一
張雪峰在2023年的高考季已經成為一部分媒體人的公敵，最近又因為一句對文科的評論，被一些媒體人抱團圍攻。
但令媒體人失望的是，上次大多數網民支持張雪峰，這次大多數網民還是站在張雪峰這一邊。
媒體人的話語權并沒有轉換為勝勢，原因無非幾條：
一是自媒體時代專業媒體人的話語權已經沒有了過去那么大的優勢。
二是張雪峰的話確實反映了一些客觀現實，雖然有些措辭讓一些人感覺“刺耳”，但被支持他的人認為“話糙理不糙”。
三是網民對包括媒體人在內的一些（非指全部）“文化精英”的不滿已經積累到一個鼎沸的程度。即使張雪峰的表述可能不那么嚴謹，但大家出于對這些文化“精英”的憎惡感，他們對張雪峰的圍攻反而增大了網民對張雪峰的支持。
第三條尤為重要。
我國的綜合實力提高很快，不但已坐二望一，而且與美國的差距還在快速縮小，但硬實力和軟實力的不同步不匹配也是顯而易見，硬實力特別是工業能力的飛速發展，與我們的軟實力、特別是話語權短板的矛盾越發突出。
文化軟實力成為最突出的短板，就與高校“文科”專業存在的問題有很大的關系，其中的媒體話語權短板與張雪峰上次提到的“新聞學”專業和媒體人的現狀有著直接的關系。
上次張雪峰把“新聞學”的璀璨形象給怯魅了。然后網民通過這個話題，又把媒體的現狀和媒體人的問題給順道拿出來揭露批判了一番。
結果自然是媒體人先輸一場。
這一次張雪峰把話題引向了整個“文科”專業，然后網民借這個話題，又把中國文科專業和人文社科領域的問題，拉出來批判了一次。
結果，媒體人又輸一場。
雖然兩次是以張雪峰的名義沖上熱搜，但網民不是簡單的站隊，而是有自己的立場。
不是網民故意要和媒體人過不去，而是一些媒體人早就站在了廣大網民的對立面。
所以，這一次媒體人不組織對張雪峰的圍攻，結果可能還會好點。
二
張雪峰吐槽文科，有沒有積極的意義？
認為中國文科沒那么“水”、“需要對文科有新的認識”的人大公共管理學院的教授馬亮也承認：“張老師批評文科、自黑文科，我覺得更多的是他對文科現有的教育和培養體系不滿意。”
如果把問題改成社會公眾對中國文科現有的教育和培養體系滿不滿意，對于人文社科領域的現狀滿不滿意，就接近這次爭論的實質與核心了，根本不是什么文理之爭。
這么多人支持張雪峰，確實有一個大家對“文科”教育和文科類行業領域的不滿意在里面，而不全是因為一些人說的“極端現實主義是張雪峰走紅的背景”“他一致標榜這種實用主義，所以贏得了一大批擁躉”。
前段時間那么多人出來維護張桂梅老師的共產主義信仰，說明大家對理想主義的理解更多了，而不是更少了。
問題是，現在的高校文科教育和社會人文社科領域的現狀，能夠給大家對于理想主義的需求提供合格的精神產品嗎？
他們連主旋律電影都拍不好，連現實中堅持理想信仰的人，都理解不了。抗戰題材早就被他們庸俗化娛樂化了，商業資本介入的抗美援朝題材也有這個趨勢。
在社會需要展現文科發揮社會價值的地方，文科卻無法發揮這樣的價值。
張雪峰說文科都是服務業，這句話本身沒錯，一些知識分子或者媒體人，接受不了張雪峰的這個說法，一方面是因為他們把服務業想象成低端，把自己想象成高貴的“第四權”和陽春白雪的藝術圈層；另一方面，是因為他們很清楚自己無法提供經典作品，滿足不了社會對于精神的高端需求，所以張雪峰一說文科都是服務業，一些人就感覺自己被人格侮辱了。
文科能夠給社會提供什么樣的價值，就應該有什么樣的社會地位，這才是問題的關鍵。換言之，如果文科能夠給社會提供價值，文科就不會沒有價值。
像教員這樣的文科專業出來的超級大牛，哪個會輕視半分？魯迅棄醫從文，他的貢獻又有誰有資格看輕？
當代文科專業和人文社科領域應該給中國創造的價值是什么呢？這是一個需要特別拷問的問題。如果文科能夠把中國的軟實力短板給彌補上，還有這么多人如此輕視文科嗎？
其實大家輕視的不是文科，而是文科的現狀。
理工科在技術和產業領域給社會提供的價值擺在那里，最有說服力的就是中國工業能力的飛躍式發展，構成我們今日大國地位的最重要基礎。
那么文科給中國創造的價值在哪里？是引導社會風氣走向“神州盡舜堯”？還是他們在理論方面卓有建樹，解構了那些“金玉其外敗絮其中”的西方資本價值體系對中國的滲透和腐蝕能力？抑或帶領中國人打贏了國際輿論戰，讓中國的輿論話語權和文化軟實力，在世界上和中國的工業能力兩翼齊飛？
中國的經濟學、法學、管理學等等，這么多年除了做西方理論的搬運工，他們有多少自主理論構建？
既然不能做到這些，那文科被輕視，就是自然而然的事情，需要反思的就不是張雪峰和張雪峰的支持者，而是那些掌握了大量文化和傳媒資源卻碌碌無為的人。
三
這還不是問題最嚴重的。實力不如人也就罷了，關鍵是我們很多高校的文科專業，被不少崇洋媚外的人占了位置，并且不乏吃里爬外的人，利用掌握講臺的機會，給我們一代代的青年學生洗腦，要把他們頭腦中的思想鋼印植入給我們的年輕人，比如那個在廬江中學給高中生洗腦接受西方血統高貴的敗類。
人文和社科圈子，這么多年出現了太多令人痛心疾首，甚至是讓人怒不可遏的現象。比如：
歷史領域：大搞歷史虛無主義，抹黑新中國的建設史、解構新中國的革命史，甚至我們的古代史都沒有逃脫被他們用來搞陰謀史學和映射史學。這個領域不但有人用“告別革命”否定新中國和新民主主義革命，而且，有人無視西方的殖民主義給中國造成的歷史傷痛，把侵略者說成是“西方文明傳播者”，認為“侵略帶來文明進步”。他們貶低中華文明，認同西方文明中心論、接受中華文明西來論，為了建立中國人的歷史自卑感，認為中國從兩千多年前就走錯了路。為了反對中國的統一大業，他們批判秦始皇統一六國是“野蠻戰勝文明”......
經濟領域：鼓吹新自由主義，否定社會主義的經濟制度和公有制主體地位，企圖動搖社會主義的經濟基礎，同時，推行經濟自由化和金融自由化，最極端的奧地利學派把“無形的手”神秘化與神圣化，把市場機制描述為市場“烏托邦”，反對一切國家對經濟的宏觀調節，不加區分排斥所有政府“有形的手”。他們把資本定義為絕對的善，把政府定義為絕對的惡，只主張“把政府的權力關進籠子里”，鼓吹小政府大社會，實際是小政府大資本，主張資本的絕對自由，導向資本控制權力，甚至連被證明行之有效的國家產業政策都否定。他們無視自由市場經濟已經給很多國家造成的危害后果，繼續主張的全面私有化和經濟自由化。如果其中有一條實現了，都是經濟的巨大災難......
文學影視領域：有不少人接受西方通過各種獎項確立的政治正確和引導的審美標準，拍攝了大量矮化中國人，迎合西方審美和政治需求的作品。他們以“告別崇高”、解構崇高為榮，與歷史圈的“否定革命”浪潮合流，瓦解中國的道德根基。他們通過文學藝術作品，塑造中國人是愚昧落后的黃土文明，要給中國人植入自我否定、仰望西方的心態。而他們放松對自己的道德要求，挑戰一切道德底線，讓自己的圈子成為藏污納垢、黃賭毒泛濫的重災區......
媒體圈的表現同樣“突出”，“兩面人”和“恨國黨”的含量不低于任何一個領域，侮辱志愿軍的羅昌平\反對辟謠的程益中\當間諜出賣國家利益的董郁玉，長期圍剿中國的高鐵事業，網暴湯蘭蘭、逼死劉學洲......事例太多，不勝枚舉。
法律圈與媒體圈相比，也不遑多讓。
......
這些當代文化“精英”把汶川地震說成是“天譴”，昆明火車站發生恐襲，反說中國是”惡之花綻放的土地“。有的甚至否認南京大屠殺，有的拍個電影還要給侵華日軍披上人性的面紗.....結果，把中國的人文藝術社科領域搞得烏煙瘴氣，連我們孩子的教科書都沒有放過。
這樣的人和這樣的事多了，文科的地位怎么建立，形象如何維護，如何不被看低？
這次張雪峰利用自己的話語權，撕開了文科專業和人文社科領域的“傲嬌”面紗，網民把這些學科和專業存在的問題，攤在陽光下，并不是什么壞事。
文科里面堅持信仰、理想、守住底線的正直之士，不會感覺這是針對自己。那些惱羞成怒的人，很多自動對號入座屬于是。
不解決上面的這些問題（這些也是問題的一部分），而是想通過媒體的話語權，把張雪峰批倒批臭，自然不會得到網民的廣泛認同。
至于有媒體批判張雪峰“把職業的理想、把學科的操守、把學術倫理的底線踐踏的一無是處”，這句話其實適合他們捫心自問，一日三省：自己還有沒有“職業的理想”“學科的操守”，有沒有堅持“學術倫理的底線”？
一些媒體人攻擊張雪峰“自己可以沒有理想，但不應該踐踏理想”，難道這不是他們自己的畫像嗎？
是誰踐踏前輩們的共產主義理想，在別人用各種謠言詆毀前輩們的理想時，或者選擇了圍觀、無視，或者起到了推波助瀾的作用？從上個世紀八十年代，就有人解構著中國人的理想、信仰，這些被張雪峰惹惱了的人，為維護中國人的理想和信仰，又做了什么？
現在，他們竟然批判起張雪峰的“現實主義”，在公眾面前大談理想。
有些媒體人，是最沒資格談理想的群體之一。
如果他們的理想就是要大言不慚地給中國人進行思想啟蒙 ，要在中國植入美國那樣的資本體制，那他們的“理想”還不如沒有。他們大可以去烏克蘭體會讓西方認可滿意的“理想”實現之后是什么樣子。
四
這些人一方面特別的自命不凡，輕視勞動，也看不起普通的中國人，甚至嫌棄不跟他們一樣信仰基督教，比如跟羅翔一樣，把法律人的法治理想都要跟“亞伯拉罕開創的偉大事業”強行聯系在一起，或者跟易中天那樣，說夏娃是女媧的前身。
他們中一些人有著極其嚴重的民族自卑感，對中國的發展缺乏信心，逮住機會就唱衰中國且不遺余力至今。
為什么支持張雪峰的人這么多，因為圍攻張雪峰的這些是什么人，大家早就看透了，也看夠了。
這并不是大家真的看低文科，而是看低這些掌握了大量文化資源，卻既對不起國家，也對不住人民的這些“文科”知識分子。
是我們國家缺少對人文藝術社科的現實需求嗎？這些領域是我們目前急需改善和提高的短板，自然不會缺少需求，只是這些人不中用啊。
我們需要有人構建社會主義學派和中國學派，建立中國的理論高地，為理論自信做出突破性的貢獻。我們需要有人建立適合于中國的經濟學指導中國的經濟建設，而不是每天都在念叨那些西方經濟神學的經文，還要求中國人當成金科玉律。
我們需要有大量謳歌美好與崇高以及現實批判主義的經典作品，現在有資金、有條件，但他們沒有這個能力。抗美援朝有那么多比神劇還“神”的經典戰例，他們卻沒有能力挖掘這個藝術金礦，非要用最好的食材給我們烹飪出一股有怪味的菜肴。張桂梅這么感人的事情，他們非要用什么“人性的光輝”或“女性幫助女性”去替換黨性和共產主義信仰的精神元素。
一些文化“精英”自己習慣了墮落，所以理解不了崇高，更不會用藝術再現崇高。
張雪峰那句文科就是服務業，換個表述就是文科應該“為人民服務”，其實并不辱沒他們，但他們以為這是對他們的嚴重冒犯。
曾經為了讓他們不脫離群眾，讓他們去工廠和農村體驗一下生活，他們就認為是奇恥大辱，是政治迫害。
現在，他們依然習慣于高高在上。
所以，他們中的一些文科類學者，特別推崇因為文盲率高、知識分子數量稀缺而可以享受超高社會地位的民國，認為那才是大師輩出的黃金時代。因此，他們創作了不少明里暗里贊美民國的作品，完全無視民國占95%的普通民眾的悲慘命運。
他們中的法律人士，尤其羨慕美國法官和律師的高超政治地位。金融人士，羨慕美國的金融自由...
但他們又回不去民國，又不舍得離開中國，有的出去了，呼吸了一段時間的異國“自由”空氣，又厚著臉皮回來了，因為他們那一套拾人牙慧的東西在外國根本沒有市場。
所以，他們就想把中國改造成他們想要的樣子，希望中國既像美國，又像民國。
五
我最不能容忍這部分人的是兩點：一是他們為了證明自己西方崇拜的認知和選擇沒有錯誤，天天盼著中國失敗，日復一日地誘導中國犯錯誤。二是他們以丑為美，以非為是的價值觀顛倒，吹捧胡適，為秦檜翻案，為地主翻案，為漢奸翻案。
普通的中國人都在為民族的復興和現代化而盡一點個人的力量，而這些人卻在想方設法利用他們掌握的中國資源，要絆中國一個跟頭，有的還致力于里應外合，要“扳倒中國”。
別人在為建設中國增磚添瓦，他們做夢都想著如何“拆廟”“推墻”。
這些人大都是獲益者，但他們不知感恩，也從不知滿足。甚至，他們從中國得到的越多，就越認為中國虧欠了他們。
所以，文科不反思行嗎？
我們處于這樣一個時代和這樣一個階段，硬實力在飛速提高，而軟實力因為這些人的掣肘而原地踏步，有時候還要來個倒退。中國普通民眾用支持張雪峰的方式，表達對這些人的不滿和否定，但他們還是不以為恥，繼續拒絕反思。
他們眼里的中國哪哪都是問題，而其實他們才是中國最大的問題。
他們中一些人注定不會改變了，對付這些人，不能只有說服教育一種方式。雖然美國的政治正確我們無法認可，但美國人的一些做法還是值得我們借鑒與接軌的：不換思想就換人。
有志氣的文科人應該正視問題的存在，解決問題，不能再讓文科繼續拖后腿了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
