剛剛，看到了著名經(jīng)濟學(xué)家常修澤先生的一個視頻，題目叫做《東北國企活力不足，民企不發(fā)達(dá)》。視頻以東北國企虧損的事實說明了國企效益不好，活力不足，用500強民營企業(yè)數(shù)量與浙江對比，說明了東北的民營經(jīng)濟不發(fā)達(dá)。在視頻中常先生特別強調(diào)了民營企業(yè)虧損了沒有誰給予補貼，言下之意是其活力源于企業(yè)能夠自負(fù)盈虧。

　　改革開放以來，學(xué)術(shù)界似乎先后都認(rèn)可了國企應(yīng)該進行體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度，因而引進了西方國家的現(xiàn)代公司制；另一方面，學(xué)術(shù)界似乎也逐步趨向一致地認(rèn)為要把“資本請回來”，形成整個社會經(jīng)濟以資本為主導(dǎo)的經(jīng)濟體制，以至于形成了國有資本和公有資本這樣的叫法。

　　人所共知，資本的經(jīng)營方式，它是一種導(dǎo)致經(jīng)濟兩極分化的經(jīng)營方式，這在全球都是普遍存在的事實：作為資本方式運行的企業(yè)，老板與員工之間必然會產(chǎn)生兩極分化；在企業(yè)與企業(yè)之間，中小企業(yè)與大型企業(yè)也會出現(xiàn)兩極分化；在城鄉(xiāng)之間，必然會出現(xiàn)更嚴(yán)重的兩極分化的格局，而地區(qū)與地區(qū)之間，自然也會產(chǎn)生兩極分化。珠三角、長三角地區(qū)經(jīng)濟興旺，必然會導(dǎo)致其它地區(qū)的資源外流，從而導(dǎo)致經(jīng)濟衰退，不僅僅只是東北三省。因此，目前出現(xiàn)的這種情況，本就是資本主導(dǎo)的市場經(jīng)濟的必然表現(xiàn)，完全是正?，F(xiàn)象。

　　至于說到國有企業(yè)活力不足，效益不好的問題。這倒是不應(yīng)該發(fā)生的事情。特別是國有企業(yè)已經(jīng)經(jīng)過了四十多年的改革，為什么到現(xiàn)在還依然是效益不好，活力不足呢？

　　對這個問題，常先生是提到了民企虧損了沒有補貼，它需要自負(fù)盈虧，因而有活力。但不知道，常先生有沒有思考國有企業(yè)為什么不能自負(fù)盈虧？因而缺乏活力呢？

　　在這里，存在著的一個問題就是，國有企業(yè)作為生產(chǎn)資料國家所有的基本性質(zhì)，事實上已經(jīng)排除了任何一個國有企業(yè)作為獨立的資產(chǎn)實體存在的可能性（盈虧自負(fù)是企業(yè)作為獨立的資產(chǎn)實體存在和發(fā)展的特征）！

　　任何一個以國家所有制為基礎(chǔ)的國有企業(yè)，都有三個基本特點：

　　第一，企業(yè)只存在人格化的勞動所有者，不存在人格化的資產(chǎn)所有者；

　　第二，生產(chǎn)資料公有制本身決定了人們在資產(chǎn)所有方面不存在差別，因而所謂的資產(chǎn)所有權(quán)在公有制企業(yè)已經(jīng)沒有意義，決定了企業(yè)只存在勞動所有權(quán)的利益要求，不存在資產(chǎn)所有權(quán)的利益要求；

　　第三，由于國有資產(chǎn)具有國家范圍內(nèi)的整體性，這種整體性從根本上排除了國有企業(yè)只有作為獨立的勞動實體存在和發(fā)展，而不能作為獨立的資產(chǎn)實體存在和發(fā)展。

　　問題是面對這種社會主義國家出現(xiàn)的新的公有制企業(yè)，在改革中我們的經(jīng)濟學(xué)家的思路發(fā)生了“一次‘哲學(xué)性’的革命：即我們不再謀求建立現(xiàn)代史上不曾出現(xiàn)過的企業(yè)制度，而是要選擇已被世界現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展證明行之有效的企業(yè)制度，作為我國國有企業(yè)改革的方向，至于哪種具體的企業(yè)制度更有效，則可以探索，‘現(xiàn)代企業(yè)制度’的籠統(tǒng)含義正好給探索改革的具體道路以更廣闊的空間，它沒有限定我們必須模仿哪一國家哪種具體的企業(yè)組織形式”（金碚 《何去何從一一當(dāng)代中國的國有企業(yè)問題》第11頁。今日中國出版社1997年9月出版）。讀到這里，大家是不是覺得我們中國的經(jīng)濟學(xué)家真聰明。既然對新的問題給不出自己的答案，抄作業(yè)總會吧，于是經(jīng)濟學(xué)家們大腦終于開竅了；不僅知道要抄作業(yè)，而且還能夠留有余地，以便有選擇抄哪一家的作業(yè)能更好些。想想都很牛！

　　但問題是，只能作為獨立的勞動實體存在的企業(yè)，現(xiàn)在卻建立了適合企業(yè)作為資產(chǎn)實體存在和發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度。于是，便出現(xiàn)了如下矛盾：

　　國有企業(yè)唯一能成為生產(chǎn)主體的是勞動所有者，但產(chǎn)權(quán)制度確立的是資產(chǎn)所有者的主體地位；而要命的是國有企業(yè)所有制性質(zhì)本身又決定了國有企業(yè)不存在人格化的資產(chǎn)者，于是，國有企業(yè)便成了無主體的企業(yè)；

　　國有企業(yè)只存在著勞動所有權(quán)的利益要求，因而需要建立的是勞動者當(dāng)家做主和按勞分配的勞權(quán)制度，但產(chǎn)權(quán)制度卻是體現(xiàn)的資產(chǎn)者當(dāng)家做主和按資分配的權(quán)利要求，于是，勞動者對勞動所有權(quán)的利益要求被否定，國有企業(yè)唯一可能的驅(qū)動力因為產(chǎn)權(quán)制度的建立而被廢掉了；

　　國有企業(yè)本來只能作為獨立的勞動實體收支自理，自我發(fā)展，但現(xiàn)在建立的卻是適合企業(yè)作為資產(chǎn)實體存在和發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度，于是，國有企業(yè)的經(jīng)濟實體性質(zhì)被廢除，只能作為一個不規(guī)范的企業(yè)存在和發(fā)展！

　　一個沒有了生產(chǎn)主體企業(yè)、一個沒有了追求利益的驅(qū)動機制的經(jīng)濟組織，一個不能自我發(fā)展、自我管理的企業(yè)，你卻在責(zé)備它沒有效益，缺乏活力，這要求是不是豈不太苛刻了？

　　如果說私有制企業(yè)是因為建立了產(chǎn)權(quán)制度而形成了健全有效的按資分配機制，因而具有動力和活力的話，那公有制企業(yè)必須建立勞權(quán)制度才能形成健全有效的按勞分配機制，才有可能形成其不斷發(fā)展的活力和強大動力；但現(xiàn)在在公有制企業(yè)卻建立了適合私有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，期望一個沒有人格化的資產(chǎn)者的公有制企業(yè)形成按資分配機制，豈不荒謬？

　　看來問題是表現(xiàn)在國企缺乏經(jīng)營活力的現(xiàn)象上，根子卻在主導(dǎo)改革的經(jīng)濟學(xué)家身上：是因為我們的經(jīng)濟學(xué)家抄錯了作業(yè)，完全沒有搞清兩種企業(yè)性質(zhì)和特點的區(qū)別。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號