1.文章通過剖析ai在資本主義社會中的走向，再次論證了資本主義的經(jīng)濟規(guī)律和人民群眾日益貧困的未來，資本的魔爪將不斷伸向新的群體。

　　2.AI技術(shù)的發(fā)展使得資本主義攻占了文化領(lǐng)域這一小資產(chǎn)階級的最后堡壘，同時也為未來社會主義文化的社會化大生產(chǎn)提供了基礎(chǔ)。

　　3.以O(shè)PENAI為代表的AIGC技術(shù)的發(fā)展，實質(zhì)是資本在傳統(tǒng)制造等行業(yè)已經(jīng)無法通過提高勞動生產(chǎn)率的方式賺取巨額的剩余價值，而投向了成本巨大的腦力勞動辦公領(lǐng)域，通過AI技術(shù)提高腦力勞動的勞動生產(chǎn)率，繪畫因為其應(yīng)用落地較快，被AI技術(shù)改變首當其沖。AI技術(shù)的發(fā)展，根本上會導致腦力勞動者降薪、失業(yè)，甚至變成體力勞動者，從而加劇無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級間的階級矛盾。

　　AI繪畫：文化生產(chǎn)領(lǐng)域遲到了三百年的社會化大生產(chǎn)

　　概述：

　　近期，人工智能在文化生產(chǎn)領(lǐng)域的快速發(fā)展引發(fā)了社會上廣泛的討論。各種觀點層出不窮，都急切地想要把自己賣給社會，以讓它們的主人掌握歷史的進程。這些社會上的主流觀點，大多都是唯心主義的，它們要么是把人工智能工具，一個歷史的人類勞動的產(chǎn)物，給神化成某種具有不可知性的至高存在，要么就是給矮化成某種平庸的又一個數(shù)字軟件。這兩種觀點的代表是認為ai可以完全替代人類勞動者的完全替代論和ai沒有辦法替代任何一個勞動者的無法替代論。

　　完全替代論是典型的資產(chǎn)階級唯心世界觀，這個觀點的主子，資本家們一邊必須要從生產(chǎn)中攝取剩余價值以再生產(chǎn)，一邊又害怕勞動者起來反抗，所以就幻想一個永不背叛的勞動者，這個永遠忠誠的勞動者擁有極低的再生產(chǎn)成本同時又絲毫不在意自己的那些被剝奪的剩余價值。它一生唯一的目的就是為了給資本的再生產(chǎn)和擴大供給剩余價值。而它的對立面，無法替代論則是小資產(chǎn)階級的代表作。無法替代論認為人工智能不過是另一個高級一點的軟件工具，一個可以被小生產(chǎn)者掌握在手中的工具，無法改變現(xiàn)有的工作流，無法威脅到文化小生產(chǎn)者的地位。這和完全替代論一樣，也是一個幻想，是小生產(chǎn)者在歷史發(fā)展的洪流中試圖保證自己的一畝三分田。而還有一些其他的觀點大多分布在這兩個極端中間。

　　馬列毛主義者認為，這兩種觀點都是錯誤的，ai在文化生產(chǎn)領(lǐng)域的發(fā)展本質(zhì)上是一場遲到了三百年的社會化大生產(chǎn)。本文將試圖從歷史唯物主義的視角，闡明ai發(fā)展對社會的影響。

　　AI生成模型的歷史發(fā)展

　　智能機器這個概念最早由英國數(shù)學家Alan Turing在30年代提出，50年代在Dartmouth Workshop成為一個嚴肅的學術(shù)研究門類，并在60到80年代以語言符號學建模為代表的范式持續(xù)發(fā)展。人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在80年代出現(xiàn)，并在2000年后快速發(fā)展，成為人工智能領(lǐng)域主流的范式。人工智能圖像生成最早出現(xiàn)在90年代以計算圖形學為基本范式的生成算法，在2014生成對抗網(wǎng)絡(luò)gan出現(xiàn)后快速發(fā)展，并在2018年的diffusion模型下加速發(fā)展，最終在2022年以stability ai的開源模型stable diffusion為代表的diffusion模型的范式下徹底爆發(fā)，發(fā)展到了能夠被使用到文化生產(chǎn)的程度。

　　如果我們仔細考察人工智能發(fā)展的歷史，我們會發(fā)現(xiàn)重大突破是以一個加速出現(xiàn)的。從30到60年代的緩慢的理論工作，到60至80年代以語言符號學為代表的初期發(fā)展，到80帶00年的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)加速發(fā)展，到2014年gan出現(xiàn)以來的爆發(fā)式的發(fā)展。與理論發(fā)展相對應(yīng)的是人工智能的工程發(fā)展，如果我們考察使用在人工智能開發(fā)中的計算力，我們會發(fā)現(xiàn)一條在初期緩慢增長，中期加速增長，后期爆發(fā)式地增長的曲線。

　　如果我們用類似的范式考察第一次工業(yè)革命時期英國各種工業(yè)品的產(chǎn)量，我們也會得到一條類似的曲線。這并不是偶然。這條曲線正是資本增長的曲線。人工智能的快速發(fā)展本質(zhì)上是資本通過擴大再生產(chǎn)和集中的方式，快速并加速擴張自身所產(chǎn)生的結(jié)果。當我們用唯物主義的方式揭開人工智能發(fā)展的神秘面紗時，我們發(fā)現(xiàn)從來沒有那些唯心主義者所宣稱的人工智能由某些超越人類歷史發(fā)展的特性，只有資本在人工智能領(lǐng)域頑強地發(fā)揮自身的職責。用更通俗的話來說，就是資本家看到了人工智能賺錢的潛力，瘋狂地往里面追加投資，最終導致了人工智能高速發(fā)展。

　　就像馬克思在《資本論》中所闡述的那樣，人工智能如此快速的發(fā)展光靠資本在單一公司的剝削是不夠的，必須要靠資本集中。這一點在人工智能發(fā)展領(lǐng)域的體現(xiàn)就是計算資源的集中。這種集中又體現(xiàn)在了計算設(shè)備的集中和計算的集中。計算設(shè)備的集中的代表是Google，meta，Microsoft這樣的壟斷資本公司從市場上搜刮了大量的顯卡，超級計算機，和其他的計算設(shè)備。而計算的集中則是體現(xiàn)在了人工智能模型的參數(shù)增長上。從世紀初的一個人工智能模型只有幾千個參數(shù)，到chatgpt擁有超過1750億參數(shù)。這種資本的集中會使生產(chǎn)更加高效，并導致那些小的資本家退出競爭，最終形成壟斷。

　　當我們用唯物主義考察人工智能的歷史發(fā)展，我們不會發(fā)現(xiàn)任何超越資本主義的人工智能獨屬于的神秘力量在起作用，從始至終都是資本的力量在推動人工智能的發(fā)展。而這樣的發(fā)展帶來兩個結(jié)果，人工智能的加速發(fā)展和人工智能生產(chǎn)的集中。

　　現(xiàn)代文化生產(chǎn)

　　現(xiàn)代文化生產(chǎn)與現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)的相同之處都是在于，兩者都是以商品經(jīng)濟作為生產(chǎn)的基礎(chǔ)。就像紡織廠生產(chǎn)一件衣服不是為了滿足某一個人類的穿衣需求，而是為了在市場中交換貨幣以完成資本的循環(huán)一樣，一家游戲公司開發(fā)一款游戲也不是為了滿足某一個人類娛樂的需求，而是為了從市場上賺取能夠開發(fā)下一款游戲的資金。

　　但與物質(zhì)生產(chǎn)不同的是，文化生產(chǎn)還不是社會化大生產(chǎn)。紡織廠生產(chǎn)一件衣服需要化學合成廠提供染料，需要棉花種植園或者尼龍工廠提供織物，需要機械廠提供設(shè)備，也就是說紡織廠的生產(chǎn)依托于整個社會。但文化生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)則不同。一家動畫公司生產(chǎn)一部動漫，全部的生產(chǎn)流程都可以在一個資本家的指揮下完成，就算是計算機，繪畫板這樣的設(shè)備的出現(xiàn)也并不改變整個的生產(chǎn)流程，只是提供效率上的支持。哪怕是外包產(chǎn)業(yè)，也更多的是一個生產(chǎn)部門的補充，而不是像社會化大生產(chǎn)那樣的跨部門，跨產(chǎn)業(yè)的協(xié)同。

　　如果我們考察文化生產(chǎn)中的勞動分工，我們會發(fā)現(xiàn)，文化領(lǐng)域的生產(chǎn)更像是資本主義萌芽時期的工場手工業(yè)的生產(chǎn)方式。和16到18世紀歐洲的工場手工業(yè)一樣，現(xiàn)代文化生產(chǎn)也分為兩種形式。一種是以外包公司為代表的，大量文化從業(yè)者在同一個資本家的指揮下大量生產(chǎn)同質(zhì)化的產(chǎn)品，比如原畫，建模，場景，動漫分鏡等等。第二種是不同種的文化從業(yè)者通過簡單協(xié)作生產(chǎn)出一件大型的產(chǎn)品，比如游戲公司，動畫公司等。但不管是這兩種的哪一種，文化從業(yè)者的勞動都相對獨立，一個原畫師至少能夠畫完一整幅原畫，而建模師對整個模型都有話語權(quán)。這樣所導致的結(jié)果就是文化從業(yè)者同資本家的關(guān)系像是16到18世紀工場手工業(yè)時期的獨立手工藝人同資本家的關(guān)系那樣，是不平等的協(xié)作關(guān)系，而非像是無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級那樣完全附屬同時完全對立的關(guān)系。這構(gòu)成了文化從業(yè)者小資產(chǎn)階級的階級屬性。

　　AI對文化生產(chǎn)領(lǐng)域的影響

　　在ai沖擊文化生產(chǎn)領(lǐng)域之前，由于大量的文藝從業(yè)者被集中所導致的量變引發(fā)質(zhì)變，文化領(lǐng)域的社會化大生產(chǎn)已經(jīng)有了雛形。而ai的出現(xiàn)，就像大機器在18世紀資本主義國家引發(fā)的變革那樣，也會加速這種趨勢的發(fā)展。

　　首當其沖的便是勞動生產(chǎn)力的發(fā)展。ai模型在文化生產(chǎn)領(lǐng)域的大范圍運用會極大地提高文化生產(chǎn)率。一個畫師完成一幅概念插畫需要數(shù)個小時，而像stable diffusion這樣的ai模型只需要幾秒鐘就可以生產(chǎn)上百張高質(zhì)量的插畫。就像馬克思所指出的那樣，勞動生產(chǎn)力的發(fā)展同勞動力價值成反比，也就是說，這樣巨大的生產(chǎn)力的發(fā)展會導致文化從業(yè)者勞動力價值的大幅度下降。這種勞動力價值的下降會讓相對剩余價值增高，而剩余價值的增加以追加資本的形式投入到資本的擴大再生產(chǎn)之中，配合資本集中的特性，使社會上的資本加速增長的同時快速聚集到少數(shù)資本家的手中，更近一步推動地推動生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　與生產(chǎn)力大發(fā)展相對的是勞動者的日益貧困。大量的文化從業(yè)者被拋入到”產(chǎn)業(yè)后備軍（失業(yè)）“中，而這些激增的“產(chǎn)業(yè)后備軍”又會使得那些僥幸保留工作的人被迫或主動增加勞動時間和勞動強度，不然就也會被資本淘汰，落入到失業(yè)的悲慘境地。于是，這個資本主義中最大的悖論又一次出現(xiàn)了，以ai和大機器為代表的生產(chǎn)力的發(fā)展，非但沒有降低勞動者的工作時間和工作強度并讓勞動者過上富足的生活，反倒迫使勞動者增加工作時間和工作強度并使社會上的勞動者更加貧窮。

　　如果我們更進一步地考察ai下的文化生產(chǎn)領(lǐng)域中的勞動，我們會發(fā)現(xiàn)，因為ai的發(fā)展，文化從業(yè)者同他們自己的勞動對立起來。因為大型ai模型的私有制屬性，文化從業(yè)者陷入到一個附屬的地位。又因為大機器生產(chǎn)所需要的分工，勞動者被囚禁在了片面的分工之中，成為了ai的一個附屬零件。整個過程就像18世紀歐洲工場手工業(yè)向現(xiàn)代工廠的轉(zhuǎn)變那樣，文化從業(yè)者也從獨立的，全面的手工業(yè)藝人，變成了附屬的，片面的現(xiàn)代無產(chǎn)階級。原先一個原畫師可能可以獨自完成一幅原畫，并在其中找到勞動的樂趣，而現(xiàn)在ai出現(xiàn)以后，這個原畫師可能就只能夠被分配到給ai修手的崗位上，全部工作內(nèi)容就是把ai畫崩的手給修改，一天的工作內(nèi)容就是修手，修手，修手。這樣毫無樂趣的工作內(nèi)容，配合上分工所帶來的勞動強度的提高，將勞動者拋入到更加悲慘的境地。

　　與一個生產(chǎn)部門內(nèi)部分工相對的是社會整體的分工。在ai出現(xiàn)以前，文化生產(chǎn)領(lǐng)域中的一個部門同社會上其他部門的聯(lián)系十分有限。一個原畫師只需要一支筆和一張紙就可以開始創(chuàng)作。但ai出現(xiàn)以后，這種分割被打破了。開發(fā)訓練一個ai模型需要大量的計算資源和數(shù)據(jù)。這些計算資源背后是一整條現(xiàn)代半導體產(chǎn)業(yè)鏈和能源電力供應(yīng)鏈。于此同時，ai訓練所要用到的數(shù)據(jù)也必須是來自于整個社會。這樣，文化在ai時代的生產(chǎn)就不得不和整個社會產(chǎn)生聯(lián)系，成為社會化大生產(chǎn)中的一個部分發(fā)揮效能。文化生產(chǎn)領(lǐng)域的社會化愈來愈和ai生成模型的私有屬性對立起來。資本驅(qū)動下的ai的發(fā)展，也和社會上其他任何一個生產(chǎn)部門一樣，也會經(jīng)歷周期性的經(jīng)濟危機，直到整個資本主義無法承載由ai帶來的巨大生產(chǎn)力增長。而就像他們18世紀產(chǎn)業(yè)工人前輩們那樣，這也是文化勞動者可以打破過去局限在一個工場手工業(yè)的局限性，向整個社會施加影響力的條件。

　　總結(jié)：

　　總結(jié)來說，ai繪畫的發(fā)展是資本在文化生產(chǎn)領(lǐng)域的發(fā)展。與之相伴的是文化從業(yè)者的遲到了三百年的無產(chǎn)階級化。在這個歷史過程中，文化從業(yè)者像他們?nèi)倌昵暗墓と饲拜厒円粯樱谑チ艘磺械耐瑫r又獲得了擁有整個世界的力量。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號