有關部門要對這“一萬億”向人民作出解釋　　

為了不影響真實性和客觀性，我首先要對我寫這篇文章的材料來源作出說明：《美國控制中國2/3信用評級市場 威脅國家金融主權》來源于SOHU網(wǎng)和經(jīng)濟參考報，作者為中央財經(jīng)領導小組負責人吳英及其他成員，文章內(nèi)容較為廣泛，主要涉及的是中國金融主權的問題，我無法對吳英的全文進行逐一分析，只想對其中一小部分進行質(zhì)疑：僅2006年，境外投資者在工、建、中、交等國有銀行身上就賺了7500億，加上從其他中國股份制商業(yè)銀行享受到的利潤，保守估計，外資一年從中國銀行業(yè)賺取的利潤超過1萬億。中國銀行股被賤賣，問題并不在IPO環(huán)節(jié)，而是出在此前引入戰(zhàn)略投資者的定價上。　　

這一萬個億人民幣為什么要被外資卷走？我記得在當年曾經(jīng)有人提出來過建設銀行的事情，據(jù)說從建行一家就賺走了3000個億，當時有關方面極力否認，現(xiàn)在看來不是空穴來風，賤賣的問題不出在IPO環(huán)節(jié)，而是出在戰(zhàn)略投資者的定價上，對于這個問題，建設銀行好象也曾經(jīng)作出過解釋，他們認為中國的銀行如果要想獲得西方金融業(yè)先進的管理經(jīng)驗，就必須要付出相應的代價和作出相應的讓步，另外，中、工、建、交行據(jù)說上市之前很缺錢，急需外國投資者介入以獲得較好的資產(chǎn)質(zhì)量，現(xiàn)在，我想就這些問題拷問一下國務院有關部門和有關負責人：

第一：戰(zhàn)略投資者的選定是由誰拍板的，戰(zhàn)略投資者的定價權掌握在哪一級權力機關？對于中國這幾家國有銀行，其經(jīng)濟地位和政治地位是不言而喻的，那么任何級別的負責人在考慮引入哪家投資者的時候必須要考慮到中國的安全問題和中國的實際經(jīng)濟利益問題，如果說明知中國吃了大虧也要不惜一切代價的引入，那么就涉嫌利益輸送和賤賣國有資產(chǎn)，這是對全國人民的極端不負責任，如果說是因為缺少經(jīng)驗、不懂國際慣例導致的失誤，那么就涉嫌瀆職，為什么不先只選取一家試點，觀察兩到三年再調(diào)整自己的策略呢？中國不是非常善于“試點制”嗎？為什么在這個問題上不試點？曾經(jīng)有金融高官說，老百姓什么也不懂，其實外國戰(zhàn)略投資者還不愿意來呢，是給中國面子才投資的，這樣說也許能欺騙一個小孩，但是，對于稍有經(jīng)濟頭腦的成年人來說絕對是一個笑話，西方投資者是搞慈善事業(yè)的嗎？他不賺錢他會給你們面子？他難道一開始就告訴中國人，我是來獲取暴利的嗎？有那么愚昧的戰(zhàn)略投資人嗎？我也承認別人來是要賺錢的，關鍵是作為中方主體，你們的智慧用到哪里去了？一萬億這個利潤數(shù)字合理嗎？這與送錢有何區(qū)別？這里面有沒有腐敗問題？請有關方面作出調(diào)查和說明，到底這么大的事情是通過什么程序批準的？到底是由多大的權力機構批準的？

第二：戰(zhàn)略投資者到底給中國銀業(yè)帶來了什么樣的管理戰(zhàn)略？這一點也是建設銀行有關負責人曾經(jīng)給予的理由，他說中國人對銀行業(yè)管理缺乏經(jīng)驗，需要戰(zhàn)略投資者的介入以提高管理水平。那么我就問，中國的銀行業(yè)除了學會增加對國民的收費之外還學會了什么？金融創(chuàng)新到底創(chuàng)了什么樣的新？是學會了賺中國老百姓的錢還是學會了賺世界人民的錢？如果說只想到賺取中國人的錢，那要不要外國投資人都無所謂，反正錢都在中國國民手中，如果說目的是賺取世界人民的錢，那么這三到四年中國又賺了多少錢？虧了多少錢？能給出個準確數(shù)據(jù)嗎？外國戰(zhàn)略投資人知道來賺中國人的10000億，難道他們就沒有教會你們賺取1000億外國人的錢？學習國外先進經(jīng)驗沒有錯，錯就錯在把國民利益不當一回事，錯就錯在把四大國有銀行都讓別人給戰(zhàn)略控制了，中國人難道真的不懂管理嗎？真的非得靠別人才能管理好嗎？如果中國的確已經(jīng)離不開西方國家了，那我們不如干脆做一個附庸得了，何必爭什么“大國”這頂帽子？

第三：中國國內(nèi)難道沒有投資人可以參與嗎？既然中國的國有銀行是缺錢的，非得要引入國外投資人，那么就說明國家并不在乎國有銀行的股權轉讓，說明國有銀行并一定需要完全國有，那么，我想問問，中國的老百姓為什么不可以參與國有銀行的股行制改造呢？中國有很多民間資金缺少投資渠道，到處炒房、炒地、炒煤、炒土豆、炒大蒜，為什么不讓這些投資無門的資金為國家作點貢獻呢？普通老百姓又為什么不可以量力而行的入一點股呢？也許“專家們”說老百姓不懂銀行，參與進來不會給銀行業(yè)帶來什么正面效益，況且有可能還妨礙某些人的辦事。中國不缺民間資金，也不缺民間管理人才，缺的是正義與公平，缺的是藏富于民的戰(zhàn)略思維，國家完全控制國有銀行，掌控國家金融主權是一種責任和義務，當國家在資金有缺口的情況下，首先讓國民參與進來是最合理的解決方案，而不是第一思維考慮的是西方金融大鱷。

第四：中國的金融主權到底面臨多大的危機和風險？說句老實話，包括我在內(nèi)的眾多普通老百姓直到現(xiàn)在，都不太清楚中國的金融安全到底境況如何，中央財經(jīng)領導小組的吳英及其同事只是點出了一部分主權旁落的問題，沒有指出來的風險和危機還有多少？是否是可控的？是否會導致在若干年以后陷入大面積淪陷的局面？如果有這種風險的存在，國務院有沒有相應的預案？由誰主導預案的執(zhí)定？如果由現(xiàn)在這批所謂的專家主導，會不會出現(xiàn)新的更大的窟窿？不是我對某些人不信任，而是這些人的所作所為的確經(jīng)不起歷史檢驗，的確讓中國的國家利益遭受了嚴重損害，我以前多次提出過，國務院不要太過相信所謂的“國家智庫”，更多的聽聽民間聲音，更多的傾聽“民間智庫”絕對不是壞事，中國不缺人才，缺的是人才脫穎而出的機制，缺的是善用人才的胸襟，不管過去怎么樣，也不管曾經(jīng)犯了多少錯誤，我認為現(xiàn)在改正還來得及，千萬不要剛愎自用，千萬不要把十三億人的生存作為賭注，國家的風險最終必將由人民來承擔，請所有的官員慎用權力！

第五：戰(zhàn)略投資者的介入是不是WTO的剛性要求？以前，每當老百姓懷疑中方在國際交易中吃虧的時候，總有人跳出來說這是WTO規(guī)則的要求，我暫且相信有這么回事，所以，我要問問中國國有銀行引入戰(zhàn)略投資人是不是也是WTO規(guī)定的？如果是的，我想說明兩點：其一，金磚四國當中，有哪幾個國家的國有銀行出現(xiàn)了中國相同或相似的情況？投資的比例有沒有那么高？其二，即使是WTO剛性規(guī)定中國不能阻止外國投資人參與，但肯定不會強行規(guī)定外國投資人要賺多少錢，要以什么具體價格入股吧？如果有這一條，那不是公然的侵略行為嗎？我相信絕不會有這一條的。世界上有哪個國家能在一年讓戰(zhàn)略投資人賺一萬億？這哪里是戰(zhàn)略投資人，這分明就是戰(zhàn)略搶錢人。

中央財經(jīng)小組的吳英說：美國控制中國2/3的信用評級權，國家金融主權面臨威脅。那么國務院有關部門是不是應該對吳英小組的文章中所列實事予以解釋？你們到底是因為失算給了人家一萬億還是故意要給一萬億？中國的金融班子到底有沒有能力維護中國的金融主權？老百姓需要一個清晰、明亮、經(jīng)得起歷史考驗的響亮回答！我們在等著！

什么是科學發(fā)展觀？為什么要學習科學發(fā)展觀？回答好了這個問題是一個很好的檢驗！

中南大學孫錫良（轉載須署名）2010年4月12日星期一

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號