四川省統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心，日前公布了“開局之年聽民意”大型公益性社會調(diào)查結(jié)果：“87．4％的城鄉(xiāng)居民對當(dāng)前的生活狀況總體滿意，醫(yī)療、教育和治安是當(dāng)前民眾最關(guān)注的三大社會焦點”（4月6日《華西都市報》http://news.sina.com.cn/c/2006-04-06/06258625447s.shtml
）。

政府重視民意是近年來出現(xiàn)的新現(xiàn)象，也是好現(xiàn)象。“開局之年”就想到了要“聽民意”，這無論如何都比習(xí)慣于“力排眾議”，蠻干、硬干更值得鼓勵。在這個問題上，我覺得唯一需要強調(diào)的就是應(yīng)該聽真實的民意，而不是聽被制造出來的民意。

我無意影射四川省統(tǒng)計局是在制造民意，不過有些現(xiàn)象也的確很耐人尋味。比如在這條新聞后面的留言的網(wǎng)民，就絕大多數(shù)地對這個調(diào)查結(jié)果表示不能相信。有些聲音還很“偏激”：“不至于這么離譜吧？我就是成都的，我還有我周圍的好多人就不滿意！”“掩耳盜鈴！”“哈哈哈……真是樂死人！”等等。無庸置疑，這也是一種民調(diào)，盡管是一種比較粗糙的民調(diào)。

不同民調(diào)的結(jié)果有些差距不要緊，但結(jié)論完全相反就不正常了。實際上，四川的這個調(diào)查結(jié)果也的確不是無刺可挑。比如它一方面肯定“87.4％居民對生活滿意”，另一方面卻又說“醫(yī)療、教育和治安是當(dāng)前民眾最關(guān)注的三大社會焦點”。我們知道，醫(yī)療和治安，涉及到公眾的基本安全感，教育則涉及到公眾對下一代的希望和對未來生活的預(yù)期。以個人體會而論，只有基本感覺不到這些問題的存在，才可以說對生活還算滿意。反之，如果一個人的生活狀況是既缺乏基本的安全感，又對未來的不確定性充滿了焦慮，那他對生活肯定是不會滿意的。

此外，了解一點民意調(diào)查知識的人都知道，調(diào)查時“樣本”的選擇，往往直接決定了調(diào)查結(jié)果。從報道中看，四川“采取隨機抽樣、電話采訪方式，共調(diào)查有效對象2000名，月收入水平在999元以下的占近1/2”，剩下的一半是月收入在1000元以上的。可是我查了一點相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)四川農(nóng)民的人均月收入為233元左右，城鎮(zhèn)居民的人均月收入為643元左右。如此說來，在2000個被調(diào)查者中，大部分人的收入是高于城鎮(zhèn)居民的平均收入的，絕大部分人的收入是高于農(nóng)村居民的人均收入的——換言之被調(diào)查者基本上屬于占四川總?cè)丝诒壤苄〉闹小⒏呤杖腚A層，他們“滿意”，就能說“四川87.4％居民對生活滿意”？這也未免太武斷了一點吧？

政府機構(gòu)組織民意調(diào)查，是為了供自己決策時做參考，而絕不能是為了粉飾太平。因為調(diào)查的數(shù)據(jù)失真，則決策時就必然會失誤，釀成后患。這份民調(diào)給我的印象是四川已經(jīng)基本建成了和諧社會，四川的領(lǐng)導(dǎo)可以睡大覺了！不知道“87.4％的四川城鄉(xiāng)居民”對我的這個結(jié)論是不是滿意？

當(dāng)然，由于種種原因，任何民意調(diào)查都會存在誤差，但要貫徹“以人為本”的方針，政府又不能不知道民意，怎么辦呢？在我看來，最佳的辦法就是要打破政府的統(tǒng)計系統(tǒng)對民意調(diào)查的壟斷，讓獨立的民間調(diào)查公司和媒體，都可以隨時隨地進行民調(diào)并公開自己的調(diào)查結(jié)果，這樣政府才能在綜合各方面信息的基礎(chǔ)上，使自己的決策最接近真實的民意。

在民意調(diào)查方面實行政府壟斷的結(jié)果，實際上等于是政府自我信息封鎖，以此作為決策的依據(jù)，則近似于“掩耳盜鈴”、“盲人瞎馬”，不能不讓人捏一把冷汗！