中國村民自治制度的的內(nèi)在矛盾性　　

                                孫壽慧

　　村民自治制度是中國政治界和學(xué)術(shù)界不少人引以為榮的話題，但是，在我的感受中，作為村民自治的組織機(jī)構(gòu)村民委員會，從它誕生起至今，農(nóng)民對它就沒有什么特別的感情，甚至于還不如對改革前的生產(chǎn)隊的感情。在農(nóng)民的眼中，村民委員會作為一個管理機(jī)構(gòu)，就是原來的生產(chǎn)大隊名稱的改換而已。輿論宣傳界將村民自治制度炫耀得像一朵鮮艷燦爛的花兒一樣，一些理論工作者也在文字理論上闡述它的種種好處，然而，真正了解中國農(nóng)村實情的人士都知道，村民自治制度就普遍而言，根本就是有其名而無其實的，它只是存在于一紙法律文件上而已。村民委員會和過去的生產(chǎn)大隊一樣，仍然具有最基層的政權(quán)的性質(zhì)這一政治特質(zhì)。

　　我認(rèn)為，目前的這種村民自治制度是永遠(yuǎn)不可能實現(xiàn)的，因為它存在著政權(quán)機(jī)構(gòu)與自治組織一體不分的內(nèi)在矛盾；并且，由于改革后村民與村委會利益關(guān)系的疏松，農(nóng)民的社會化，使得村委會在村民的心中也“邊緣化”了，導(dǎo)致村委會與農(nóng)村實際將越來越不適應(yīng)，成為外在矛盾，而外在矛盾又是由內(nèi)在矛盾帶來的。（外在矛盾，本文不作論述，請參見我的網(wǎng)文《農(nóng)村土地制度與村民委員會的存廢》《深化村土地制度改革》等）

　　村民委員會具有政權(quán)特質(zhì)。

　　與以前的生產(chǎn)大隊一樣，村民委員會具有政權(quán)特質(zhì)。為什么呢？這是由以土地的集體所有制度為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度決定的。

　　有必要先簡述集體經(jīng)濟(jì)制度的形成過程。

　　早在戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨就積極倡導(dǎo)農(nóng)民組織起來，開展互助合作，以此作為在解放區(qū)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)的主要手段。如土地革命時期的勞力換工、耕牛農(nóng)具互助、包耕代耕，以及由耕田隊發(fā)展起來的勞動合作社；抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)變工、換工、朋幫和扎工、走馬工、唐捋班子等，以及安塞的開荒隊、冀中饒陽的“土地合伙組”等，都是短期的或長期的合作形式。解放戰(zhàn)爭時期互助合作的方式在各解放區(qū)都有，組織起來的勞動力已占有相當(dāng)大的比例。因而《共同綱領(lǐng)》強(qiáng)調(diào)：“人民政府應(yīng)組織農(nóng)民及一切可以從事農(nóng)業(yè)的勞動力以發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其副業(yè)為中心任務(wù)，并引導(dǎo)農(nóng)民逐步地按照自愿和互利的原則，組織各種形式的勞動互助和生產(chǎn)合作。”《綱領(lǐng)》還明確將合作經(jīng)濟(jì)定性為半社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。于是解放后，形式多樣的互助合作隨著土地改革的全面推進(jìn)更是雨后春筍般地涌現(xiàn)出來，這當(dāng)中有臨時性的、季節(jié)性的勞動互助組，有常年性的勞動互助組，也有以土地入股為特征的合作社組織。1951年9月，中央為此還專門通過了一個《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》（草案）。1950年全國互助組有272.4萬個，初級社１８個，高級社１個。１９５２年，互助組增為８０２．６萬個，初級社３６３４個，高級社１０個。但從總體上看，這個時期的合作互助還只是建立在個體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的集體勞動。1951年4月17日，山西省委向中央和華北局報告：在山西老區(qū)，“由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，戰(zhàn)爭時期的勞、畜力困難，已不再是嚴(yán)重的問題，一部分農(nóng)民已達(dá)到富裕中農(nóng)的程度，加以戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向和平，就使某些互助組織中發(fā)生了渙散的情形。”“實踐證明：隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的的恢復(fù)和發(fā)展，農(nóng)民的自發(fā)力量是發(fā)展了的，它不是向著我們所要求的現(xiàn)代化和集體化的方向發(fā)展，而是向著富農(nóng)方向發(fā)展。這就是互助組發(fā)生渙散現(xiàn)象的最根本的原因。” 由此引發(fā)了劉少奇等與毛澤東等的關(guān)于合作社問題的爭論，后來毛澤東的集體化方向的意見占了上風(fēng)。１９５３年中央對上述《決議》修改并增加了積極領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助的內(nèi)容，作為正式?jīng)Q議公布，要求各級黨委按照自愿互利原則，通過各種農(nóng)民愿意接受的勞動互助和生產(chǎn)合作形式，逐步引導(dǎo)農(nóng)民組織起來，走向社會主義的集體經(jīng)濟(jì)。６月１５日，毛澤東發(fā)表《黨在過渡時期的總路線》，提出工業(yè)、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造任務(wù)，次年將這一精神載入憲法。此后，中國農(nóng)村的土地的農(nóng)民私有就逐步演變?yōu)榧w公有了。（此處材料摘自李文的《中國土地制度的昨天、今天和明天》，薄一波的《若干重大決策與事件的回顧》）

　　在這里我們看到，集體化并不是農(nóng)民自發(fā)的要求，它始終是在黨的提倡和領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行和演變的（許多地方就是各種形式的對農(nóng)民的強(qiáng)迫和變相強(qiáng)迫）。

　　在戰(zhàn)爭時期和解放初，組織貧苦無力的農(nóng)民的互助合作是很得當(dāng)?shù)模纤麄冏陨淼脑竿蛯嶋H需要。就是沒有黨的號召和組織，農(nóng)民自身也會有互助合作的行為的，這是他們生存的需要，善良的美德的要求。黨的提倡和組織只不過是提升了農(nóng)民互助合作的程度，擴(kuò)大了互助合作的數(shù)量。我沒有經(jīng)歷過解放前后的時代，但我記得，農(nóng)村改革初期分田到戶后，不少勞力少、缺少農(nóng)具等困難的農(nóng)戶，相互之間互助合作忙耕種是常有的現(xiàn)象；不僅這些，耕種能力較強(qiáng)的農(nóng)戶，也常會幫助鄰里和其他相處關(guān)系較好的農(nóng)戶。這實在是相互生存和善良美德的需要和表現(xiàn)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，每個農(nóng)戶自身耕種能力的提高，這種互助合作的現(xiàn)象就逐漸減少了，因為它不再成為生存的需要了。患難與共，難后則分；同舟共濟(jì)，濟(jì)后則分。這是個規(guī)律，若不分，反而是妨礙各自的自由發(fā)展。可以肯定的是，解放后，如果沒有黨中央這個外來的政治介入，農(nóng)村互助合作將會有一個自然的發(fā)展過程的，即：若干農(nóng)戶間的互助合作的形成階段－生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)和發(fā)展階段－農(nóng)戶自身具有了獨(dú)立生產(chǎn)的能力的階段－互助合作消解階段。在勞動互助合作階段結(jié)束后，將會逐漸產(chǎn)生一種新的合作，比如用土地合股經(jīng)營非糧作物等，這應(yīng)該是作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)來說的主流；另外當(dāng)然還可能出現(xiàn)土地租賃、買賣等現(xiàn)象。依照這樣的自然發(fā)展，則農(nóng)村必然產(chǎn)生由農(nóng)民自己組建的組織，比如合作經(jīng)濟(jì)實體自身的股份組織，行業(yè)領(lǐng)域的行業(yè)組織，等等。即使沒有政府機(jī)構(gòu)的部署安排，農(nóng)民對某些涉及生產(chǎn)和生活的事務(wù)也會自己協(xié)調(diào)、組織予以解決的，比如農(nóng)田間的小水利修建，小的道路橋梁的修建，文化娛樂的興辦，治安防范的打更巡夜，等等。如此發(fā)展下去，再伴以政府和基層黨組織的教育引導(dǎo)，農(nóng)民是完全可以走上自治的道路的。而這種自治是以土地的個人私有為基礎(chǔ)的（如果實行土地的集體或國家所有，則是土地所有權(quán)共有、經(jīng)營權(quán)私有為基礎(chǔ)上），是以土地和生活的相關(guān)性聯(lián)結(jié)起來的自治組織，它只能是協(xié)調(diào)、管理公共事務(wù)，無權(quán)干涉農(nóng)民自己的經(jīng)濟(jì)等事務(wù)。因為利益的緊密相關(guān)性使得農(nóng)民必須都為了自身的生存和發(fā)展而形成一定的協(xié)調(diào)管理組織。（在這里我要說明的是，我認(rèn)為，解放后的對農(nóng)村的社會主義化，核心和本質(zhì)問題是將土地的所有權(quán)實行國家所有或集體所有，而經(jīng)營權(quán)應(yīng)該歸私有，農(nóng)民在此土地公有制基礎(chǔ)上發(fā)展多種形式的合作經(jīng)濟(jì)。此設(shè)想見《深化土地改革，從根本上完成農(nóng)村的改革》等）

但是，上層政治力量將滿足一定范圍內(nèi)、一定時間內(nèi)的農(nóng)民的需要的互助合作強(qiáng)力提升變化為滿足自己實現(xiàn)“社會主義”理想的需要的集體所有制勞動，這就使農(nóng)民不再需要應(yīng)該在自身的歷史發(fā)展中需要的“自治”了。農(nóng)民失去了以土地為主的生產(chǎn)資料，也就失去了決定自己命運(yùn)的權(quán)利；土地的集體化，就必然產(chǎn)生一個主宰集體成員命運(yùn)的機(jī)構(gòu)－－過去的公社及大小生產(chǎn)隊，現(xiàn)在的村委會。

　　土地的集體所有制的奧妙在于：所有者之“名”與所有者之“實”的分離。名義上，農(nóng)民仍然是土地的主人，但是，這個主人是所有成員的共同體，每一個單個的農(nóng)戶或農(nóng)民都不能成為其主人的，因而，對于每一個農(nóng)民個體來說，他是個對土地沒有支配權(quán)的“主人”，虛有“所有者”之名。－－個體農(nóng)民對土地的所有權(quán)被虛化了！由于每一個成員個體虛有所有者之名，并且大隊領(lǐng)導(dǎo)者是由上級政權(quán)決定的貫徹上級意志的，因而農(nóng)民對土地的支配權(quán)也就被巧妙的剝奪了，農(nóng)民成為被拴在“集體”這根繩上的受縛者，任人牽引。

　　現(xiàn)在，我們可以揣測到當(dāng)時高層的意圖：一方面，意欲實現(xiàn)“社會主義”的公有制，另一方面黨自己革命的成功就是靠讓農(nóng)民獲得屬于自己的土地贏得人民的支持而實現(xiàn)的，如果將農(nóng)民的土地驟然收歸國有，恐政治上無法通過，而實行集體所有，名義上仍然是農(nóng)民的土地，而實際上卻是公有制，使它在本質(zhì)上屬于“社會主義”，使農(nóng)民在實際上成為無產(chǎn)者，這樣，國家即可形成對農(nóng)村的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)、調(diào)控，保證政治意志的有效實現(xiàn)。后來的事實也證明是如此：

　　早期的農(nóng)民搞“三自一包”被消滅，文革后搞“大包干”等改革也是得到政治高層的肯定、允許和支持才得以合法化的；

　　近幾年的“圈地運(yùn)動”得以實現(xiàn)主要也是因為土地的集體所有制。－－沒有村委會站出來的農(nóng)民的反抗是無力和無效的；

　　土地承包期限及調(diào)整都是由《土地承包法》規(guī)定的，乃至現(xiàn)在某些地方搞土地入股都是政治文件定的。

　　這一切足以表明，農(nóng)民對土地是虛有所有者之名而無其實的，其“實”是掌控在黨政政治權(quán)力體中的。

　　由于農(nóng)民實際上失去了對土地的所有權(quán)－－經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之權(quán)，所以農(nóng)民實際上也就失去了建立在土地這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的其他有關(guān)的上層建筑性質(zhì)的權(quán)力，這一點(diǎn)在改革后的今天顯化得最突出。

　　例如幾年前，男方某省農(nóng)村村民自選出了自己的村委會干部，取得村委會權(quán)力后即查前任村干部的經(jīng)濟(jì)賬，這樣一來，將涉及上層政治權(quán)力體中的許多官員，震動了這些官員，于是，省委有關(guān)部門一腳踢開《村民委員會組織法》，即下文剝奪了村委會的經(jīng)濟(jì)權(quán)，而明確歸村黨支部。

　　又如這幾年不少地方村民選出的村委會主任不是中共黨員，引起了中國政治高層的擔(dān)憂，即要求采取用“兩票制”的方式保證中共黨員任村委會主任，如果村民最終選出的村委會主任不是黨員，就要在以后發(fā)展其入黨，并且，特別提出黨支部書記和村委會主任“一肩挑”。

　　這兩個例子太好了。前者從對抗人民反腐敗這一反面暴露了農(nóng)民的民主權(quán)力的虛化，后者則從保證中國共產(chǎn)黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)、控制地位這一正面顯示了農(nóng)民的民主權(quán)力的虛化。

　　政治強(qiáng)力將土地變成了公有制以實現(xiàn)政治理想，也就要求管理土地和土地之上的農(nóng)民的組織機(jī)構(gòu)－－過去的社隊，如今的村委會－－必須貫徹它的政治意志。而這一貫徹意志的路徑就是黨支部對社隊或村委會的權(quán)力的掌握。其掌握方式也有正反兩方面的表現(xiàn)。正面的是，黨組織確定候選人讓社員或村民選舉，反面的是，干脆連選舉過程的形式都踢開而直接任命村委會干部。

　　這下，我們看到，在法律上，社隊或村委會干部是由農(nóng)民民主選舉產(chǎn)生的，而在實際上，上層政治權(quán)力體為了保證政治意志的實現(xiàn)又讓黨支部掌握社隊或村委會的權(quán)力。在改革前，我國黨政政治較為清正，黨員絕大多數(shù)都是能真正的為黨和人民事業(yè)工作的，農(nóng)民選舉干部一般來說從黨員中選出是正常的，農(nóng)民的選舉意愿與上層的用人意愿基本上是相迎相合的；特別的是，農(nóng)民選出的干部并不真正掌握法律的實權(quán)，實權(quán)是被黨支部直接掌握的，因而農(nóng)民的民主權(quán)力的虛化性呈隱態(tài)。改革后，政治權(quán)力體腐敗嚴(yán)重了，黨員變質(zhì)已是普遍現(xiàn)象，農(nóng)民為了維護(hù)自己的權(quán)益，當(dāng)然要選能維護(hù)自身權(quán)益的思想好的人作為村干部了，并且要捍衛(wèi)村委會的法律之權(quán)，反抗腐敗的黨支部干部對村委會權(quán)力的侵奪，這樣，農(nóng)民的選舉意愿與上層權(quán)力體的用人意愿相對立了。權(quán)力體中的下層為了腐敗的需要，極力破壞農(nóng)民選舉意愿的實現(xiàn)；權(quán)力體高層為了保證黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)、控制地位，也極力想出一定的方式來確保黨支部掌握村委會的權(quán)力，——明知在腐敗嚴(yán)重的情況下這樣做更有利于腐敗，更走向了黨政不分的政治，但也毫無辦法。改革后，農(nóng)民的民主權(quán)力的虛化性顯化了。黨政不分的情況下，人民選舉出的“政”官是沒有法律之權(quán)的，因而就不會有真正的民主，而黨政不分是黨為了實現(xiàn)自己的政治理想必須掌握對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)控制權(quán)的需要，要使“政”官有法律之權(quán)，就必須黨政分開，要使黨政分開，就要找到另一種能夠使黨掌握對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)控制權(quán)的新的“黨－政”關(guān)系機(jī)制，在這一新的機(jī)制形成前，人民的民主就不可能真正實現(xiàn)。村委會由政治強(qiáng)力直接掌控，因此，它就具有政權(quán)特質(zhì)。不管解釋《村委會組織法》的文件之類怎么強(qiáng)調(diào)村委會不是一級政府，都不能改變其所具有的政權(quán)特質(zhì)。讓一個具有政權(quán)特質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)搞群眾自治，村民自治只能是永遠(yuǎn)不能實現(xiàn)的空話!這種政權(quán)特質(zhì)，在改革前的社隊時期是很明顯的，在改革后，由于生產(chǎn)勞動的農(nóng)戶化，又有點(diǎn)隱化了，但是，在涉及到整個集體的經(jīng)濟(jì)問題（如征地現(xiàn)象、干部強(qiáng)行改變承包地現(xiàn)象、重慶等地的承包地經(jīng)營變革試驗現(xiàn)象等）時就顯示出來了。實質(zhì)上的政權(quán)特質(zhì)和法律上的自治要求，是村委會制度的內(nèi)在矛盾。

    群眾自治組織，應(yīng)該是群眾自己組織起來的自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層組織，它只能是協(xié)調(diào)、組織、辦理涉及群眾的公共事務(wù)，以及調(diào)解個別群眾之間的糾紛等，它是無權(quán)干涉群眾自己的勞動、經(jīng)營、生活、財產(chǎn)等權(quán)益的。　　

    但是，村委會卻不是這樣。　　

    首先，它不是群眾自發(fā)建立的，——盡管在它的發(fā)源地是群眾自己自發(fā)建立的，但它自發(fā)建立時農(nóng)民并沒有考慮什么保證黨對這個自治組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的，并非國家的政治制度，——而是上層政治權(quán)力體以法律的方式建立的，是作為國家的政治制度建立和存在的，它的一整套規(guī)章制度都是國家制定好的，而不是群眾自己制定的，它不是群眾自己形成的制度。在制度的產(chǎn)生這個根本問題上政治權(quán)力體就沒有允許群眾培養(yǎng)自己的自治能力。　　

    其次，它的干部一開始就是由原來的生產(chǎn)大隊干部換了一身衣服而來的，在干部的產(chǎn)生這個操作環(huán)節(jié)上上層權(quán)力體就沒有制定出某種選舉程式徹底讓群眾自選產(chǎn)生，忽視了斬斷與原有體制的聯(lián)系以起到善始的作用，沒有從一開始就營造、形成實實在在的民主選舉的氣候，強(qiáng)化村民的民主權(quán)利。這使得村委會在干部身份、思想意識等方面都成為原有生產(chǎn)大隊的繼續(xù)。　　

    第三，取消原來的社隊之后，沒有設(shè)立一個專門管理以土地為主的集體財產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，而是將這個權(quán)力賦予了村委會，這就使得村委會這個群眾自治組織具有干涉、左右、決定群眾自身經(jīng)濟(jì)權(quán)益的權(quán)力。改革前，在集體勞動制度中，生產(chǎn)隊對農(nóng)民進(jìn)行管理，按照農(nóng)民出工額進(jìn)行勞動成果的分配，干部管理的好壞，影響、決定著農(nóng)民的分配收入，生產(chǎn)隊對農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益的左右、決定關(guān)系是明白的存在的。改革后，農(nóng)民在自家承包地中自主勞動經(jīng)營，村干部對農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益的影響、決定作用一般來說主要表現(xiàn)在是否積極進(jìn)行水利管理、堅守承包合同、按章收費(fèi)等方面，而對于勞動成果的分配這一最主要的最直接的方面已經(jīng)不存在了，所以它常常以隱性的狀態(tài)存在著。但是，一旦矛盾產(chǎn)生了，比如水利破壞嚴(yán)重、撕毀合同、亂收費(fèi)出現(xiàn)了，特別是在近幾年的“圈地運(yùn)動”的出現(xiàn)，這個作用就常以激化的方式顯化了。　　

    以上幾點(diǎn)，足以說明村委會是一個有影響和決定村民自身經(jīng)濟(jì)權(quán)益的組織機(jī)構(gòu)，因而它不能算是群眾自治組織。要想讓村委會真正成為村民自治組織，只有將能夠影響和決定村民自身經(jīng)濟(jì)權(quán)益的權(quán)力從中剝離出來才能實現(xiàn)。　　

    如何剝離呢？這一政權(quán)特質(zhì)是由土地的集體制度決定的，釜底抽薪，取消土地的集體所有制，就可以剝離了。　　

    我認(rèn)為，就是改變土地的集體所有制，將土地所有權(quán)國有化，經(jīng)營權(quán)私有化。　　

    土地國有化，經(jīng)營權(quán)私有化，土地的管理和處置權(quán)歸國家，農(nóng)民只和國家發(fā)生使用土地和賦予使用土地權(quán)的關(guān)系，這樣“村民委員會”就失去了賴以存在的生產(chǎn)資料所有制依據(jù)亦即法律依據(jù)。“村民委員會”消除后，政府為了管理需要，可以在農(nóng)村設(shè)立人員很少的專門的派出機(jī)構(gòu)，進(jìn)行土地管理、基礎(chǔ)建設(shè)的管理、糾紛的調(diào)解仲裁、生活救助等，主要是必須由政府管理的事務(wù)。農(nóng)民為了解決涉及生產(chǎn)和生活等的相關(guān)的共同事務(wù)等，必然自身就會發(fā)起組織一個或數(shù)個自我協(xié)調(diào)辦理組織的，以解決共同的水利修護(hù)問題、文化娛樂問題、糾紛調(diào)解問題等等。農(nóng)民自發(fā)產(chǎn)生的這些組織，規(guī)章制度由自己制定，涉及費(fèi)用時自己議定，負(fù)責(zé)人不拿工資。這種自治，不需要國家的法律來規(guī)定。　　

    那么，此時中國共產(chǎn)黨如何實現(xiàn)自己領(lǐng)導(dǎo)、教育群眾，掌握控制基層社會呢？黨要做的就是讓基層黨支部及其黨員積極領(lǐng)導(dǎo)群眾組織起農(nóng)民需要的各種經(jīng)濟(jì)的、文化的、思想教育的、治安防范的等等群眾活動和自治組織，在引導(dǎo)群眾自我服務(wù)、自我管理、自我教育的過程中，提升群眾的精神思想素質(zhì)，實現(xiàn)黨對群眾的領(lǐng)導(dǎo)。從這個角度來看，如果完成土地的國有、經(jīng)營權(quán)的私有，將會從這個的最底層產(chǎn)生一股有力地促進(jìn)黨政分開，促進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)的力量。　　

    再從另一個方面看。　　

    中國共產(chǎn)黨對中國的領(lǐng)導(dǎo)地位主要表現(xiàn)在兩個方面。一是對國家政權(quán)的掌握，二是對社會的主導(dǎo)。在中國社會及勞動者的市場化和社會化的今天，傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)方式也應(yīng)改變以適應(yīng)。　　

    目前對國家政權(quán)的掌握主要就是靠黨政不分、以黨代政的方式實現(xiàn)的，其不合理性不僅在今天及未來使黨處于被輿論批評、討伐的位置，就是以前的黨的不少領(lǐng)導(dǎo)人也一直將黨政分開作為一個重要的政治改革的目標(biāo)，所以中國共產(chǎn)黨應(yīng)該尋求一個新的掌握方式，即新的“黨－政”運(yùn)行機(jī)制。（此問題本文不細(xì)述，可參閱我的《基層實踐已為中國民主政治改革指明了破解難題之道》一文）　　

    既然將村委會作為群眾自治組織，那么對村民自治的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)屬于對社會的主導(dǎo)方面的領(lǐng)導(dǎo)。　　

    改革前的集體生產(chǎn)勞動制度中用黨政不分、以黨代政的方式實現(xiàn)黨對基層社會的領(lǐng)導(dǎo)還是具有適應(yīng)性和有效性的，但是改革后，由于農(nóng)民社會化的發(fā)展和形成，一個村組的農(nóng)民平時的工作已經(jīng)不再是改革前集體勞動制下的共同被固定在一個特定的空間中，因此，政治權(quán)力體對農(nóng)村這個基層社會的的傳統(tǒng)的掌控方式已經(jīng)不適應(yīng)了，在日常的活動中農(nóng)民已經(jīng)離開村組而進(jìn)入社會中了，主要和社會各方面發(fā)生聯(lián)系，傳統(tǒng)的已經(jīng)不能夠再緊密、有效地掌控農(nóng)民了。社會成員的社會化已經(jīng)要求政治權(quán)力體對基層社會的掌控也要社會化。因此不能再將他們看作改革前的固定在村組中的“農(nóng)民”，政治權(quán)力體對新形勢下的“農(nóng)民”的控制，要把他們作為“社會人”看待而采取順應(yīng)的方式，應(yīng)當(dāng)主要要通過在整個社會的法制建設(shè)、民主建設(shè)、信訪調(diào)解建設(shè)、突發(fā)事件防控建設(shè)、領(lǐng)建群眾組織，以及具體的政策的施行來實現(xiàn)。從這個方面也可以看到，村民委員會的政權(quán)特質(zhì)也不再具有存在的意義了。　　

    黨對農(nóng)民的社會性主導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)是通過基層黨支部和黨員積極引導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民組建各種老年組織、關(guān)心下一代組織、文體組織、調(diào)解矛盾組織等活動和自治組織，并從而擔(dān)當(dāng)起自治組織的負(fù)責(zé)人來實現(xiàn)。黨支部和自治組織中的黨員依托這些組織開展多種自治活動，教育引導(dǎo)農(nóng)民提升精神思想素質(zhì)，優(yōu)化社會風(fēng)尚，使黨成為基層社會的凝聚中心。這就是社會主導(dǎo)式的對農(nóng)村和農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)。　　

    中國政治高層面對村委會主任的非黨員化的擔(dān)憂而采取的保證黨員化的對策，實在是沒有認(rèn)識到過去的與集體制相適應(yīng)的掌控方式已經(jīng)不適應(yīng)公民的社會化的新形勢而作出的下策，循表涉水，時勢變而不知法應(yīng)隨之而變。必須通過改變土地制度來改變和消除目前的村民自治制度的內(nèi)在矛盾。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號