前言

　　改革開放以來，馬克思主義在世界范圍內(nèi)的傳播和發(fā)展?jié)u漸陷入低潮，在中國從勞動人民手中重新回到教授的書桌上，被修正為替統(tǒng)治階級辯護(hù)的意識形態(tài)工具。毛澤東關(guān)于建設(shè)一支宏大的工人階級知識分子隊伍的設(shè)想沒有實現(xiàn)，中國人民的思想陣地重新被資產(chǎn)階級知識分子占領(lǐng)。

　　在官方豢養(yǎng)的文丐所營造的話語體系中，中國從來沒有修正或拋棄馬克思主義，也沒有走“改旗易幟的邪路”，反而將馬克思主義發(fā)展到了新的更高境界。而前后兩個三十年之所以在路線方針政策上表現(xiàn)出了巨大的差異性，是因為共產(chǎn)黨在過去沒有完全搞清楚“什么是社會主義”。只有在前國務(wù)院副總理鄧小平成為共產(chǎn)黨事實上的“核心”之后，專家教授們才發(fā)現(xiàn)原來馬恩列斯毛都沒搞清楚什么是社會主義，只有來自四川廣安的鄧小平同志對社會主義學(xué)得最好、悟得最透。盡管他一度作為“黨內(nèi)第二號走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”被打倒，甚至屈從于“極左”路線而多次寫過極為誠懇的檢討信，但這恰恰體現(xiàn)了鄧小平同志原則性與靈活性相結(jié)合的政治智慧，絲毫不影響他在新的歷史時期搖身一變成為“偉大的馬克思主義者”。

　　在鄧小平“建設(shè)有中國特色的社會主義”的偉大號召下，我們黨在短短四十余年內(nèi)天才般前所未有地創(chuàng)新發(fā)展了馬克思主義，成為馬克思主義理論創(chuàng)新的制高點，其種類之多、名目之繁、文章之精、理論之妙，令旁人羨煞，讓世界瞠目。而這一切理論創(chuàng)新都是冠以“馬克思主義中國化”的名號推進(jìn)的，大名鼎鼎的“中國特色社會主義”就是“馬克思主義中國化”的成果。

　　當(dāng)今中國，馬克思主義中國化是極熱門的話題，養(yǎng)活了一窩又一窩專家學(xué)者。無論我們持何態(tài)度，馬克思主義中國化這個命題都實實在在地為中國共產(chǎn)黨政策方針提供了邏輯支撐并對群眾的生活產(chǎn)生巨大影響。在官方話語中，中國共產(chǎn)黨的百年歷史就是一部不斷推進(jìn)馬克思主義中國化的歷史[1]，特別是近四十多年來，共產(chǎn)黨人創(chuàng)立了鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和新時代中國特色社會主義思想，被視作繼毛澤東思想之后馬克思主義中國化的又兩次歷史性飛躍[2]。二十大報告中，把“不斷譜寫馬克思主義中國化時代化新篇章”當(dāng)作是“當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人的莊嚴(yán)歷史責(zé)任”[3]。作為馬克思主義政黨，今天的中國共產(chǎn)黨把實現(xiàn)共產(chǎn)主義作為“遠(yuǎn)大理想”而懸置，投入全部精力推進(jìn)馬克思主義中國化，建設(shè)中國特色社會主義“共同理想”。那么，馬克思主義中國化究竟是什么？背后是什么邏輯支撐它成為當(dāng)今中國的一門顯學(xué)？

　　“馬克思主義中國化”的來源

　　談起馬克思主義中國化，專家學(xué)者們總是會搬出1938年毛澤東在黨的擴(kuò)大的六屆六中全會上所作的《論新階段》報告中的這段話：“馬克思主義的中國化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題 。”[4]搬出這段話的主要目的在于證明馬克思主義中國化不是空穴來風(fēng)，也不是改革開放時代新捏造的，而是由毛澤東最先提出來的。

　　聯(lián)系當(dāng)時的歷史條件和上下文，毛澤東強(qiáng)調(diào)馬克思主義要中國化的用意主要在于反對教條主義：“洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代替之以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)與中國氣派。”“沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過民族形式的馬克思主義，就是把馬克思主義應(yīng)用到中國具體環(huán)境的具體斗爭中去，而不是抽象地應(yīng)用它。”這便是馬克思主義中國化的最初內(nèi)涵，意味著馬克思主義中國化是針對當(dāng)時的錯誤傾向而提出的一個具體要求，強(qiáng)調(diào)教條主義者抽象地應(yīng)用馬克思主義的做法是錯誤的，必須結(jié)合中國的特點應(yīng)用馬克思主義，使馬克思主義在中國具體化。

　　事實上，出于種種原因，在改革開放前的五十多年中，“馬克思主義中國化”這一命題只在較集中的時間段內(nèi)（1942年至1945年黨的七大這段時間）出現(xiàn)過，隨后很快棄之不用，在黨的文件中幾乎不再出現(xiàn)。唯獨到了改革開放時代，又被理論家們從故紙堆里給挖了出來，奉為圭臬。戲劇化的是，他們一方面拼命否定毛澤東，極盡污蔑謾罵之能事；另一方面又稱毛澤東為“馬克思主義中國化的偉大開拓者”，把這一頂“偉大”的帽子戴在了他的頭上。真是將“無害的神像”利用的淋漓盡致。

　　毛澤東作為提出者很早就意識到這一提法有不妥之處，建國后在審定《毛澤東選集》時親筆將原文中的“馬克思主義中國化”修改為“使馬克思主義在中國具體化”。因此，建國后出版的《毛選》，凡是有“馬克思主義中國化”提法的地方，都做了修改，或者干脆刪去。

　　“馬克思主義中國化”為何被棄之不用

　　從“馬克思主義中國化”到“使馬克思主義在中國具體化”，國內(nèi)研究者大致形成了兩種不同的看法。一種看法認(rèn)為，毛澤東不再使用“馬克思主義中國化” 的提法，并不是因為這一提法不科學(xué)、不準(zhǔn)確或有什么問題，而是由于其他原因或出于某種考慮所做出的一種策略上的改變或變通，沒有實質(zhì)意義上的修改，本來我們也沒有放棄過馬克思主義中國化的提法。相反，另一種看法認(rèn)為，毛澤東不再使用“馬克思主義中國化”的提法，不是由于某種壓力而被動地做出的一種策略上的改變或變通，而是因為這一提法本身不夠科學(xué)、不夠準(zhǔn)確，因而是毛澤東本人棄而不用，今天我們則應(yīng)當(dāng)慎用、少用或不用這個提法[5]。

　　其實我們不難看出，馬克思主義中國化這個命題過于籠統(tǒng)，會引發(fā)誤解和爭議。什么是“化”? “化”者，徹頭徹尾徹里徹外之謂也[6]。一物同另一物發(fā)生反應(yīng)，內(nèi)容和形式盡皆改變，生成一種新的物質(zhì)，此所謂化。馬克思主義是客觀真理，客觀真理只能有形式上的改變，其內(nèi)容是相對穩(wěn)定的，怎么能被“中國化”？難道萬有引力定律傳到中國也需要中國化形成中國化的萬有引力定律？雖然馬克思主義作為普遍真理需要和各國實踐相結(jié)合得到新的真理以擴(kuò)展自己的真理體系——比如新民主主義革命理論和無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論，但這僅僅意味著馬克思主義在中國發(fā)展到了更高階段，并不意味著馬克思主義就“中國化”了。難道能說列寧主義就是俄國化的馬克思主義？馬克思主義的基本原理如階級斗爭學(xué)說、矛盾分析方法等都是高度抽象的理論，不可能被根本上改變；這些理論在運用于中國實踐時也僅僅是從抽象變得具體，這種變化是既服從中國實際又合乎馬克思主義基本原理的，因而毛澤東的“使馬克思主義在中國具體化”這一改法就將原本模糊的表達(dá)變得清晰準(zhǔn)確了。

　　即使保留“馬克思主義中國化”這一不足夠嚴(yán)密的提法，那么，馬克思主義中國化的產(chǎn)物是不是馬克思主義？如果不是，這同修正主義有什么區(qū)別？如果是，那么其他國家可不可以運用？既然其他國家也可以運用中國化的馬克思主義，那么中國化的馬克思主義不就還是馬克思主義嗎？又何必在前加上“中國化”三字呢？

　　毛澤東作為語文大師，在建國后審定《毛澤東選集》時字斟句酌，力求表達(dá)上的清晰明確，將“馬克思主義中國化”修改為“使馬克思主義在中國具體化”這一行為就表明毛澤東意識到了原本的提法存在問題，這既可能包括上文中提到的，也可能包括“馬克思主義中國化”這一提法容易被一些別有用心的人趁機(jī)下蛆等其它一些原因。而縱觀馬克思主義中國化之學(xué)術(shù)論著，在提到馬克思主義中國化的出處時，既有引用“馬克思主義的中國化”版本的，也有引用“使馬克思主義在中國具體化”版本的，在一些學(xué)者那里這二者似乎實質(zhì)上等同。

　　一些學(xué)者認(rèn)為馬克思主義中國化提法并無問題，將修改的原因歸結(jié)于蘇聯(lián)或斯大林等外部壓力，或者認(rèn)為不再使用“馬克思主義中國化”不是因為不科學(xué)而是因為不再需要同王明的教條主義進(jìn)行斗爭了。前一種解釋不僅同毛澤東一貫的個性相違背，同毛澤東修改著作時呈現(xiàn)出的穩(wěn)定的修改風(fēng)格和目的相矛盾，而且也不合乎當(dāng)時的歷史發(fā)展邏輯，許多歷史事件都表明當(dāng)時的中國共產(chǎn)黨足夠的自信和獨立，將所謂外部壓力夸大到中國共產(chǎn)黨出版《毛澤東選集》時一些細(xì)小提法的修改都要看蘇聯(lián)臉色的程度實在是過于牽強(qiáng)附會，當(dāng)時的共產(chǎn)黨可不是今天的共產(chǎn)黨。更何況，1991年第2版的《毛選》仍然沿用了“使馬克思主義在中國具體化”的表達(dá)方式。后一種解釋則看不到不再需要把馬克思主義中國化當(dāng)作斗爭工具來使用和馬克思主義中國化命題本身的不科學(xué)性在構(gòu)成“不再使用馬克思主義中國化的提法”這一行為的原因時并不互斥，陷入了非黑即白的錯誤思維。

　　“馬克思主義中國化”的官方解釋

　　從官方的角度，“馬克思主義中國化”似乎跟官方的意識形態(tài)家們自己的說法頗有矛盾之處。一方面他們強(qiáng)調(diào)：馬克思主義是對自然社會人類思維發(fā)展一般規(guī)律的正確反映；另一方面他們聲稱：必須不斷推進(jìn)馬克思主義中國化。既然馬克思主義反映的是“一般規(guī)律”，那么談何“中國化”呢？如果馬克思主義所揭示的規(guī)律只在馬克思恩格斯的老家歐洲管用，那么談何“一般規(guī)律”呢？唯物史觀認(rèn)為人類社會的發(fā)展同自然界一樣有其客觀規(guī)律，而馬克思主義正是對這些規(guī)律的正確揭示，就好比愛因斯坦揭示了自然界的規(guī)律一樣，馬克思也發(fā)現(xiàn)了人類社會的規(guī)律，相對論不需要中國化，馬克思主義就需要中國化？這是對唯物史觀本身的否定。

　　我國的馬克思主義學(xué)者們在自己的理論出現(xiàn)漏洞時必然要用更多的理論加以填補(bǔ)。他們又說，馬克思主義經(jīng)典作家所作的個別理論判斷和具體結(jié)論可能會過時，需要結(jié)合新的時代條件加以完善。譬如科學(xué)社會主義中的公有制和按勞分配原則，各國應(yīng)探索適合自身“國情”的實現(xiàn)形式。在我國就進(jìn)一步被完善為以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，以按勞分配為主體、多種分配方式并存，以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。原來這就是馬克思主義中國化！確實從內(nèi)容到形式都發(fā)生了變化，這樣看來，只要科學(xué)社會主義哪部分跟中國不一致，就把哪部分中國化，怪不得中國特色社會主義理論不斷飛躍到新境界，畢竟實踐是理論創(chuàng)新的源頭活水。

　　關(guān)于馬克思主義中國化，理論家們給出的定義是這樣的：一、堅持馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，運用馬克思主義的立場、觀點、方法，研究和解決中國革命、建設(shè)、改革中的實際問題；二、總結(jié)和提煉中國革命、建設(shè)、改革的實踐經(jīng)驗，從而認(rèn)識和掌握客觀規(guī)律，為馬克思主義理論寶庫增添新的內(nèi)容；三、運用中國人民喜聞樂見的民族語言來闡述馬克思主義理論，使之成為具有中國風(fēng)格、中國氣派的馬克思主義。[7]

　　如果說這就是馬克思主義中國化，那么把這里的中國替換成其他任何一個國家都沒有問題，這也就意味著這一命題同“中國特色社會主義”一樣是一句永遠(yuǎn)成立的廢話。既然非要重新恢復(fù)這一早就被否定了的命題，在“馬克思主義”后加上“中國化”，那么其真實意圖必然不在于“馬克思主義”，而在于“中國化”。至于把什么中國化，如何中國化，老百姓是不關(guān)心的，解釋權(quán)牢牢握在官方手中。

　　這一定義的另一個重要問題在于把中國的革命、建設(shè)、改革并列。中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為最高目標(biāo)。只要共產(chǎn)主義沒有實現(xiàn)，共產(chǎn)黨就永遠(yuǎn)是革命黨。社會主義只是共產(chǎn)主義的第一階段，是由資本主義向共產(chǎn)主義的過渡階段，“這種社會主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級的階級專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段。”[8]可見，社會主義整個時期的主題就是進(jìn)行政治革命、經(jīng)濟(jì)革命、文化革命，實現(xiàn)“兩個決裂”。社會主義建設(shè)也好，改革也好，理論上都是革命的一部分，不存在并列關(guān)系。把改革跟革命并列，提出“改革是中國的第二次革命”，都是后朝為了否定前朝而在政治上使用的卑鄙技倆，邏輯上是完全不通的。

　　每當(dāng)重要領(lǐng)導(dǎo)人由于自身理論知識的匱乏、對實際情況了解的不足以及一些個人品質(zhì)原因而提出令人匪夷所思的理論時，我們的專家教授就派上了用場，他們個個都是以馬反馬的高手，胡謅什么“這不是從革命的本來意義上講的。而是就其廣泛性、深刻性而言，中國從上世紀(jì)70年代末開始的改革是一場偉大的社會革命”。更有嗜糞有癖者還回去重嚼早已板結(jié)了的排泄物，長篇大論地去說明“黑貓白貓論”為什么不是實用主義而是馬克思主義。不僅臉不紅心不跳，而且細(xì)嚼慢咽，斯斯文文，真是馬列情深，令人欽佩。

　　為什么“馬克思主義中國化”在改革開放時代被重新?lián)炱?/p>

　　綜上所述，馬克思主義中國化這一命題不僅早就在歷史上被棄用了，在理論上也存在諸多不科學(xué)、不嚴(yán)密之處，為什么到了改革開放時代又被撿了起來并迅速成為諸多專家教授熱捧的話題？相較于關(guān)注毛澤東為什么棄用這一命題，弄明白在改革開放時代為什么重新使用這一命題顯然是更為關(guān)鍵的。

　　為中國特色社會主義理論提供邏輯支撐。“馬克思主義中國化”這一命題的重新啟用帶有很大的政治目的，不僅關(guān)乎毛澤東和馬克思主義中國化的關(guān)系，關(guān)鍵是涉及到中國特色社會主義理論體系同毛澤東思想之間的邏輯連貫性即中國共產(chǎn)黨在改革開放時代理論創(chuàng)新的合法性問題。只有把毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系都納入到馬克思主義中國化的宏大敘事之內(nèi)才能夠從形式上保證中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)的前后一致性。即一部百年黨史就是一部推進(jìn)馬克思主義中國化的歷史，毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系都是馬克思主義中國化的成果。后者不是對前者的修正或背叛，而是在新的時代條件下繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化而實現(xiàn)的對毛澤東思想的繼承、豐富和發(fā)展。因此二者之間不存在某種斷裂，而是一根相連、一脈相承、一體相依、一幟相隨的關(guān)系。在閹割、篡改原理論的同時，又保留了其中無害的部分，并把新理論通過某種名目嫁接到舊理論上去，由此靜悄悄地完成了對原有意識形態(tài)的顛覆。“馬克思主義中國化”無疑是完成這一使命的絕佳命題。

　　為重新解釋黨的歷史提供理論框架。中國特色社會主義理論的高明之處在于它在很多方面都承認(rèn)馬克思主義的正確性，但卻總能以種種理由進(jìn)行微妙的修正。比如它也聲稱反對“階級斗爭熄滅論”，認(rèn)為“社會主義社會階級斗爭是客觀存在的”，同時卻又指出“階級斗爭已經(jīng)不是我國的主要矛盾”。這種表述迷惑性很大，其實就是一種委婉的階級斗爭熄滅論。而在拋棄階級斗爭的改革開放時代書寫百年黨史，自然也不宜過多涉及“階級”“階級斗爭”等概念，絕不能把黨的歷史都納入到階級斗爭的理論框架之中。而“馬克思主義中國化”提供了一種解釋黨史的全新邏輯，把一部百年黨史說成是一部推進(jìn)馬克思主義中國化的無害的歷史，甚至說“馬克思主義中國化是中國共產(chǎn)黨全部歷史的本質(zhì)”，這樣就巧妙地規(guī)避了階級敘事。雖然處處是馬克思主義，其實處處無馬克思主義，何其妙哉。這樣就完成了站在統(tǒng)治階級立場上的對黨史的重新解釋。

　　三、為中國特色社會主義實踐提供行動指南。盡管黨章上把馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、新時代中國特色社會主義思想一并作為我們黨的指導(dǎo)思想。但在今天黨的路線方針政策中基本見不到馬克思列寧主義、毛澤東思想的痕跡，取而代之的是從鄧小平理論開始代代相承的中國特色社會主義理論。這是因為這些理論才是馬克思主義中國化的最新成果，當(dāng)代中國當(dāng)然要以馬克思主義中國化的最新理論成果來指導(dǎo)實踐、引領(lǐng)發(fā)展。

　　“馬克思主義中國化”命題之啟示

　　任何一個統(tǒng)治集團(tuán)在變更社會制度時都要否定舊的意識形態(tài)，構(gòu)建新的意識形態(tài)，這是顛撲不破的真理。

　　改革開放時代的中國，由于新意識形態(tài)同最廣大人民群眾利益的不一致性，由于馬克思主義同最廣大人民群眾利益的一致性，由于馬克思主義仍是統(tǒng)治集團(tuán)不能推翻的合法性的最終來源，共同決定著馬克思所說的“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益”在當(dāng)代中國仍然適用。

　　馬克思主義的徹底性決定了它不可能同任何剝削階級的意識形態(tài)有絲毫的妥協(xié)，這意味著在構(gòu)建中國特色社會主義理論體系時必須要對馬克思主義進(jìn)行修正。修正哪些內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的歷史實踐直接決定的，但如何利用馬克思主義來修正馬克思主義以使這種修正帶來的負(fù)面影響降低到最小則是學(xué)者和理論家們的歷史任務(wù)。

　　“馬克思主義中國化”無疑承載著這樣一個歷史使命。它既是由毛澤東提出的，又能為后來者所用；它既能體現(xiàn)對馬克思主義的堅持，又能實現(xiàn)對馬克思主義的修正；它一端連接著毛澤東思想，一端連接著中國特色社會主義理論體系，成為把二者調(diào)和起來的最佳命題。

　　學(xué)者們振振有詞，他們會用“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。”“這些原理的實際運用…隨時隨地都要以當(dāng)時的歷史條件為轉(zhuǎn)移”等馬恩的原話來論證把馬克思主義中國化的合理性，同時口頭上也承認(rèn)對馬克思主義的發(fā)展必須以堅持科學(xué)社會主義一般原則為前提，但又會在中國特色社會主義理論體系同科學(xué)社會主義一般原則相沖突的地方用巧妙的修辭把二者調(diào)和起來，并順帶指出中國特色社會主義在諸多方面均實現(xiàn)了對馬克思主義的創(chuàng)新發(fā)展，從而完成了在理論上為“虛幻的共同體”保駕護(hù)航的使命。

　　其實我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義中國化也好，中國特色社會主義也罷，縱然存在概念本身的科學(xué)性問題，但更關(guān)鍵的在于話語權(quán)、解釋權(quán)在誰手中。在工人手中，它們就能為工人所用；在剝削階級手中，它們就能為剝削階級所用。只要工人階級還沒有形成自己強(qiáng)大的知識分子隊伍，就算黨的歷史上從來沒有馬克思主義中國化這一概念，理論家們也總能找到別的概念以在意識形態(tài)上配合舊制度的復(fù)辟，此所謂必然利用偶然來為自己開辟道路。

　　“黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現(xiàn)兩次。他忘記補(bǔ)充一點：第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)”[9]，今日之中國上演的是悲劇還是笑劇，根本上取決于人民的覺悟程度。我們青年人做事的做事，發(fā)聲的發(fā)聲，只為人們早日看清這場卑劣的笑劇，把顛倒的歷史再顛倒回來。

　　[1] 王偉光.馬克思主義中國化：百年黨史的精彩華章[J].求是,2021(3):47.

　　[2] 中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議[M].北京:人民出版社,2021.

　　[3] 習(xí)近平.2022.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京:人民出版社.

　　[4]《中共中央文件選集》第11卷,中共中央黨校出版社1991年版,第658-659頁.

　　[5] 封來貴.改變抑或放棄——國內(nèi)關(guān)于毛澤東不再使用“馬克思主義中國化"提法的原因研究綜述[J].毛澤東思想研究,2012(2).

　　[6] 毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1991.841.

　　[7] 本書編寫組.毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概述.高等教育出版社.2021.2.

　　[8] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,2012.532.

　　[9] 馬克思恩格斯全集:第11卷[M].北京:人民出版社,2021.131.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號