90后睿睿：送給90后笨笨，遲到的回復(fù)　　

　　

90后睿睿認(rèn)為自己在理論上很有造詣，然而他理論的淺薄，與他夜郎自大式的自我評價，看后讓人氣憤。不禁讓同是90后的笨笨我想起一句話：“路線錯了，知識越多越反動。”　　

90后睿睿會很不服氣。“我哪里錯了呢”　　

--------------------------------------------------------　　

我是覺得自己有自己的主見，但是談不上造詣，我說話看似很沖，實則是謙虛的，我從不認(rèn)為自己的一定對，我也不認(rèn)為別人的一定對，我對自己和別人的觀點都持懷疑態(tài)度。　　

也許我路線錯了，但是我堅持的基本點是：政見可以不同，但是動機一定要好，每個人都有自己的局限性的。

　　 

　　

　　

　　

首先，馬克思原著中“哲學(xué)是有黨性的”。您學(xué)的哲學(xué)是沒有“黨性”的，正如您這個人對待事情的態(tài)度是沒有立場的一樣。　　

-----------------------------------------------------------------　　

在過去，我也是為自己設(shè)定了立場的，但是我慢慢的改變了。因為我讀的歷史（特別是文革史）越多，越感到自己的不足。我覺得不應(yīng)該給自己先驗性的設(shè)定立場。比如在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，比如亞當(dāng) 斯密的理論，比如李嘉圖的理論。以后者為例吧。以詹姆斯 穆勒和麥克庫洛赫為代表的李嘉圖學(xué)派，在和反對者的論戰(zhàn)中，把李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)說看作是完美無缺的體系。他們就是預(yù)先為自己設(shè)定了立場，所以無法進(jìn)步了。　　

中國的很多馬克思主義者，做的不正是李嘉圖學(xué)派所做的事嗎？要用發(fā)展的觀點看問題，所以不能預(yù)先為自己設(shè)定立場。當(dāng)然馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，到目前為止，還是最先進(jìn)的。但是我們也應(yīng)該在馬克思的基礎(chǔ)上，前進(jìn)，而不是停滯不前。還要說明，馬克思的學(xué)說（主要包括馬恩全集的內(nèi)容），和馬克思主義的學(xué)說（包括蘇聯(lián)等等了），我是區(qū)分來看的。　　

不是自以為代表了人民群眾的利益，就真的代表了的。比如入黨，組織上入黨，很重要，但是我覺得思想上入黨，更重要。現(xiàn)實中呢？思想上可以達(dá)到黨員標(biāo)準(zhǔn)的人，不多吧？這是事實。當(dāng)然這只是一個類比。　　

很多人都覺得自己的觀點是為最廣大多數(shù)著想的，但是每個人都是有著自己的局限性的，包括馬克思、毛主席這樣的偉人也是。不要想當(dāng)然。理論運用到實際中也是會出現(xiàn)偏差的。我堅持認(rèn)為，一個理論，邏輯上再正確，如果脫離實際，也是沒有用處的理論。理論要體現(xiàn)其靈活性，也就是實事求是，具體問題具體分析，這是我們需要的，不要什么都有馬克思主義或者階級來概括。沒有一個理論是可以用來解釋一切的，沒有完美無缺的理論。理論都是現(xiàn)實的抽象化、理想化、靜態(tài)化，而現(xiàn)實是瞬息萬變、復(fù)雜多樣的。

　　 

　　

　　

您自我感覺良好的地方無非是2個詞：“哲學(xué)”、“文化”。因為通曉了點西哲理論，您在內(nèi)心中對烏有之鄉(xiāng)所有“90前”的前輩們內(nèi)心中是瞧不起的（認(rèn)為他們死板、愚腐、老固執(zhí)；認(rèn)為自己年輕、創(chuàng)新、有學(xué)問）　　

-----------------------------------------------------　　

的確，我對那些純粹喊口號的人有些反感，但這不是我個人這么覺得，也有別的在烏有的年輕人持一致看法。　　

我對中國古代哲學(xué)和西方哲學(xué)都只是有膚淺的理解，我只是看了很多很多的書籍而已，所以思想有點雜。因為我覺得年輕人不適合搞深入研究，還太嫩，所以沒有鉆研。　　

我沒有瞧不起誰，我在學(xué)校和撿破爛的都有對話，你信嗎？雖然只是互相說了幾句話，也只是有幾次這樣的情況而已。　　

我堅持人人平等的觀念，但更多的是理念上的平等，我不追求經(jīng)濟(jì)上的平等。我覺得人可以有貧富之別，但沒有貴賤之分。也許你會說這只是我的臆想，因為現(xiàn)實與此深深不符。　　

年輕，的確是我們可以驕傲的資本，但是這不值得炫耀，我們還嫩得很。　　

我只是大膽表達(dá)自己的觀點，也許觀點對，也許不對，但是每個人都有表達(dá)自己觀點的權(quán)利吧？每個人都有為自己辯護(hù)的權(quán)利吧？我怎么就覺得你思想里有專制成分呢？中國人，很多都容下不同政見，還有那個常用語一山不容二虎，都是我很討厭的，我是贊同多元化。

　　 

　　

　　

自我滿足的求知態(tài)度恰恰是束縛哲學(xué)理論繼續(xù)發(fā)展的枷鎖；哲學(xué)最可貴之處在于懷疑精神。　　

------------------------------------------------------　　

就憑這句話，我會很欣賞你的，但是不一定認(rèn)同你的觀點。我對笑語嫣然也是這個態(tài)度。我也隨時準(zhǔn)備著更新自己的思想，從沒有想固定下來，所以我一直都保持著大量的閱讀。有時候，我會以懷疑論者自居，在左派面前演右派，在右派面前，演左派。馬克思，曾經(jīng)也是啊，匿名發(fā)表文章批判自己。對于馬克思，我們要繼承的不是那些具體的理論教條，而是里面說包含的思想性（我經(jīng)常用思想這個詞，但是很多時候不是一個意思）。　　

我不喜歡談主義之爭，就說公有制和私有制吧。我覺得這只是手段而已，不是目的，我們的目的是什么？如果私有制也可以讓人民過上好日子（當(dāng)然這只是假設(shè)），你們還會堅持公有制嗎？如果是馬克思，他會果斷的拋棄公有制。這才是我所理解的馬克思主義。　　

恩格斯發(fā)表的《家庭、私有制和國家的起源》，不知道你看過沒有？我一直覺得馬克思主義應(yīng)該是一種世界主義，但是為什么現(xiàn)實會把馬克思主義搞成一種民族主義了呢？可是我從來沒有聽到過有人說在未來國家（不是指中國，明確一下免得誤會）會消失的。

　　 

　　

　　

是社會物質(zhì)生產(chǎn)條件、生產(chǎn)方式，人與人之間生產(chǎn)關(guān)系這些客觀條件的變化，引起了每個個人的具體的生活方式的變化和人的思想的變化。　　

-----------------------------　　

為什么很多窮人幻想著成為富翁呢？這不是資產(chǎn)階級的思想嗎？那些想過著富裕生活的人都是資產(chǎn)階級思想嗎？人對更好的物質(zhì)生活與精神生活的追求，這是永恒不變的真理。　　

單單說物質(zhì)決定意識是有問題的，物質(zhì)與意識應(yīng)該是相伴隨而存在，缺一不可。所以我很喜歡物理里面的“相對”“參照物”“對稱性”。當(dāng)然只說思想對物質(zhì)的反作用也是有問題的。　　

我強調(diào)思想，只是要說明唯物主義的局限性。有時候，一個大壞蛋，突然便成了大好人，這又怎么解釋呢？不要總是說我舉的例子是小概率的、是個別現(xiàn)象。在心理學(xué)里面，一個很容易高興的人，也是很容易悲傷的，就是大喜大悲了。這也是體現(xiàn)那個“相對”的，作用力與反作用力也是的。　　

我覺得物質(zhì)與意識個關(guān)系問題，甚至是個偽命題，沒有誰先誰后。物質(zhì)第一性，在人（或者有一定頭腦的動物）產(chǎn)生之前，這是正確的。但是單單推導(dǎo)出物質(zhì)（或曰存在）決定意識（或曰思想），我覺得是有問題的，根據(jù)那個作用力與反作用力的原理，思想有時候也可以反過來決定物質(zhì)的。　　

還有經(jīng)濟(jì)學(xué)里面的，馬克思、薩伊等人是從供給面說的，而凱恩斯等人是從需求面說的，其實實質(zhì)是一樣的，沒有供給，或沒有了需求，另一半什么都不是。到底是先有需求，還是先有供給呢？我希望你可以認(rèn)真的回答這個問題。因為我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)里的供給與需求的關(guān)系類似于哲學(xué)里的物質(zhì)與意識的關(guān)系。他們應(yīng)該是相對應(yīng)而存在的，沒有先后。

　　 

　　

請問：中間階級存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么呢？？它屬于哪種生產(chǎn)方式呢？？是機器大工業(yè)化生產(chǎn)方式、還是僅占有一定生產(chǎn)資料的小生產(chǎn)方式？還是有什么生產(chǎn)方式能處于2者之間的？？請您給我說出來。　　

--------------------------　　

這個我答不上來，因為無法回答，對我而言。　　

我講的是現(xiàn)實問題，在現(xiàn)實中確確實實是存在的，不論中外。　　

當(dāng)然我之前已經(jīng)承認(rèn)那個兩級趨勢了，但是中間階級的存在，還是很有生命力的。　　

消失只是個時間問題，只是我們說的太宏觀久遠(yuǎn)了。　　

關(guān)于中間階級的論述，其實我們差不多的，只是我沒有表達(dá)好，我有我的不足，因為我的詞匯很多都是自創(chuàng)的（有些詞的含義可能只有我自己明白，因為我還表達(dá)解釋不清楚），不是我不想用某些詞匯，所以你們覺得我標(biāo)新立異。

　　 

　　

　　

　　

階級可是一伙活生生的人啊？它不是抽象的一個概念，它代表社會上一個集團(tuán)里的每個人。　　

--------------------------　　

階級是抽象的，還是具體的？關(guān)于具體與抽象，我目前能力有限，沒什么看法。在此我想到了博客里笑語嫣然的觀點了。詳情可見我博客最新的幾篇文章部分。

　　 

　　

　　

我代表很多“真槍實彈”的老前輩們一起問：具體的富人是什么樣的您描述一下好嗎？富人的生活方式、生活條件？他們過的具體點是什么樣的生活？（一個金字塔尖的富人，他的一條褲子幾萬人民幣（某些明星），窮人的褲子是幾十塊人民幣，如果按您所說“富人也可以是無產(chǎn)階級的思想”，蔡依林怎么不和學(xué)校里打掃衛(wèi)生的阿姨一樣，天天穿去北京動物園買的褲子？　　

“富人也可以是無產(chǎn)階級的思想，窮人也可以是資產(chǎn)階級的思想”現(xiàn)象來講是可能的，富人可以裝慈善、窮人可以被忽悠認(rèn)識不到自己的階級利益；但是本質(zhì)的根本利益來講，是不可能的。當(dāng)下蒼蠅主導(dǎo)的社會一切都向著強勢者利益說話，弱勢者在利益上有自己發(fā)言權(quán)是不可能，要不然你怎么解釋趙東民？弱勢者當(dāng)下難道不是沉默嗎！忍辱偷生似的沉默。　　

-----------------------------------　　

關(guān)于富人與窮人、具體與抽象，我不想多說。　　

因為你的立足點“人有什么樣的生活方式生活條件，他就有什么樣的思想和階級情感”和我的不一樣，你就是我所說的那種決定論，當(dāng)然我也不是毛主席那樣的意志論，過多強調(diào)人的主觀能動性。我們在哲學(xué)上有分歧，而且你的哲學(xué)觀無法說服我，笑語嫣然的也是，因為事實和歷史告訴我你們的不足，我不是只看理論，也是看實踐的。　　

我舉的是小概率的例子，那你呢？難道不是舉一些小概率的例子嗎？我們都只能說明對方的不足，但是不能證明自己就是對的。我是很強調(diào)思想、強調(diào)個體，只是因為你們過多的強調(diào)物質(zhì)、強調(diào)整體了。　　

我也常常和烏有前輩們一樣，批判新自由主義，但是這并不能說明馬克思主義就是對的。為什么何新（你應(yīng)該知道他吧，效率優(yōu)先，兼顧公平，好像就是他提出來的）這樣的人是新國家主義呢？因為他看到了你們的不足，雖然他也是堅決反對新自由主義的，甚至他創(chuàng)立自己的新國家主義。當(dāng)然我也不是很認(rèn)同何新的理論，我不會給自己預(yù)定立場，對每個人的理論都持懷疑態(tài)度。我提倡自由思想，所以我很喜歡陳寅恪（20世紀(jì)歷史學(xué)家、國學(xué)大師）。即使是最先進(jìn)的理論體系，也要抱著懷疑的態(tài)度，不然我們無法進(jìn)步。

　　 

　　

　　

差異是無處不在的，發(fā)展成絕對化對立的差異就是矛盾，就是階級；因為有差異而互相彌補互相需要的一面是統(tǒng)一。　　

--------------------------　　

矛盾就是 對立統(tǒng)一，不可偏頗。為什么20世紀(jì)世界大戰(zhàn)期間歐洲各國的無產(chǎn)階級站到本國資產(chǎn)階級統(tǒng)治者一邊呢？你想過沒有？這是很現(xiàn)實的問題，理論是說的和現(xiàn)實往往是有偏差的。　　

　　

　　

太多了，我就盡量少引用你的話了，直接說。　　

　　

關(guān)于階級的動態(tài)、靜態(tài)，你的觀點不是我反對的，肯定你誤會我什么了，可能我沒有表達(dá)好。

　　 

　　

　　

馬克思的意思是，聯(lián)系中的個人形成動態(tài)的社會整體，把整體抽象化，把個人孤立化的認(rèn)識理解是形而上學(xué)的思維方式。您把假馬克思當(dāng)真馬克思了。當(dāng)然現(xiàn)在假的那么多，修正主義要不是借“馬克思”這張皮也復(fù)活不了他舊的本質(zhì)。　　

--------------------------------　　

我正是把個體與整體聯(lián)系起來看的，我倒是認(rèn)為烏有某些人就是形而上學(xué)。社會學(xué)中，還有個韋伯，是從個體為出發(fā)點的，和馬克思偏重整體的不同。當(dāng)然我不是韋伯那樣的，我只是覺得在強調(diào)整體的同時，也不能忽略了個體。我覺得現(xiàn)在的馬克思主義者，某些觀點有些極端了，不太符合馬克思的理論學(xué)說。　　

特別強調(diào)一下，我不是很喜歡斯大林。所以我上面沒有說是馬克思主義的理論學(xué)說。而且你也是把馬克思主義和馬克思分離開的。　　

在你們看來，我是有一點唯心主義、個人主義了。因為我沒有你們那么左，如果非要左中右，那么我屬于中左，平等為主，兼顧自由。集體為主，兼顧個人。

　　 

　　

　　

　　

毛時代的人民群眾99%相信社會主義，現(xiàn)實依據(jù)正是當(dāng)時的公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)+社會主義制度，80年的上海美術(shù)制片廠的國產(chǎn)動畫主人公哪一個不是精精神神的、朝氣蓬勃的？這是意識形態(tài)上的表現(xiàn)。　　

-----------------------------------　　

其實你說的站不住腳的。老百姓是很實在的。可不像烏有的人這樣。　　

普通人中，以60多歲的為例，我聽過別人聊天了的，就有很多不相信毛主席那一套的。他們認(rèn)為，1956年八大，這以后就出偏差了。　　

我們有個50多歲的老師也說小時候吃的差穿的差，但是他很崇拜馬克思，說馬克思是世界第一。毛主席去世的時候很多人哭了，我們老是也哭了的，但是他好像不太喜歡毛主席，尤其是關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面，因為老師是教我們經(jīng)濟(jì)學(xué)説史的。

　　 

　　

　　

因此，我倒覺得五四新文化的東西倒沒有堅持下來，斷了代。　　

------------------------------　　

這里，我們沒有本質(zhì)的區(qū)別，破了舊，新的沒有建立起來。　　

我覺得中國人需要更進(jìn)一步的啟蒙，提高全民素質(zhì)和覺悟。　　

我最近提及五四，更多的是說白話文與文言文之爭。　　

　　

　　

看到后面的，發(fā)現(xiàn)在個體與整體的關(guān)系問題上，你真的誤會我了，我們只是稍許不一致而已。我只是表達(dá)要多注意一下個體。

　　 

　　

　　

　　

不像某人，連個立場都沒有，道理倒是學(xué)一大堆。　　

-------------------------------　　

這就是我們的不一致了，你不理解我，每個人都是不一樣的，為什么非要預(yù)設(shè)立場呢？說不定我們預(yù)設(shè)的那個立場就是錯的呢？你說要有懷疑精神，但是你懷疑過馬克思的理論嗎？你懷疑過毛主席的理論嗎？應(yīng)該是沒有的，這樣你是無法超越他們的。雖然我也很難超越他們，但是我在思想上沒有把他們看作最高峰，我認(rèn)為未來終將有人站在他們的肩上前進(jìn)，超越他們。　　

懷疑精神，其實是與哲學(xué)中以發(fā)展的觀點看問題有某種一致。因為還會有發(fā)展，所以不能靜止的看問題。資本主義終將被新的社會替代，但是不是你們那個社會主義，這個不一定。沒有成為現(xiàn)實，只是理論上正確，這個不算數(shù)的。我也有我心中的社會主義。就像歐洲一樣，不只是馬克思及其繼承人有社會主義學(xué)說。

　　 

　　

　　

后輩總是嘴上的謙虛、內(nèi)心的傲慢。（也許因為無知者無懼吧）　　

------------------------　　

你可真會臆測啊。我只是觀點不一樣，你就給我蓋了那么多大帽子，讓我想到1950年代了。如果你主持反右的工作，不知道多少人被冤枉？有的的確是壞的，但是也有動機是好的的人啊。有思想問題，可以教育，而且真理越辯越明嘛，不能不讓人說話。我又不是為了我個人的利益，我是為了自己的祖國、為自己的同胞。政見不一，很正常，不要排斥。一山不容二虎，我很討厭這種思想。

　　 

　　

如果你代表了90后的一種聲音，我就代表了90后的另一種聲音，讓老人們明白90后也不是死板一塊，我們可不是都喜歡在老人面前撒嬌發(fā)嗲。真有料的就該說：我是90后的誰、誰、誰！盜用集體主義算什么本事？干嘛90后的集體總是“被”代表？　　

------------------------　　

我只代表我個人的意見，當(dāng)然，這么說，有點不厚道，因為在前輩們眼里，我代表了90后的形象，如果你覺得我壞了你的形象，我向你道歉。你要認(rèn)為我側(cè)重于代表個人還是側(cè)重于代表90后，那是你的看法，我問心無愧。　　

我只是大膽發(fā)表自己的看法，拋磚引玉而已。　　

我想學(xué)習(xí)進(jìn)步。不然我看那么多書干嘛？我思考那么多干嘛？我吃好玩好就行，你是不是要我這樣啊？

　　 

　　

　　

后注：　　

因為90后笨笨的內(nèi)容太多，我很多都沒有來得及回復(fù)，暫時就寫這么多吧。今天才看到他三天前的批評，所以我的回復(fù)有點晚了，見諒。特別強調(diào)，我沒有認(rèn)為自己一定對，我隨時準(zhǔn)備著更新自己。