原文：http://www.tianya.cn/publicforum/content/law/1/138853.shtml

新京報記者在采訪過程中素質極差，兩位專家的評論也具有誤導性，對此我們做出了回應。

2009年3月21日，海淀區馬連洼西山華府工地，一名湖北籍的建筑工人過勞猝死。事發之后，公司試圖用兩萬元的同情費將死者家屬打發掉。遭到家屬拒絕之后，公司采取拖延時間的方法，公司領導遲遲不肯出面見家屬，企圖將家屬拖垮。死者難以安葬，家屬焦急等待，面對咄咄逼人的建筑公司，死者家屬處于絕對的弱勢地位。

北京幾所高校的大學生從網絡上得知這件事情之后，通過各種方式支持死者家屬討回公道。3月30日，來自北大、農大、北師大、北航、對外經貿等大學的20余名學生，利用周末時間到西山華府工地門口，悼念死者，聲援家屬。新京報對此進行了報道，網易、人民網等幾家網絡媒體進行了轉載。

報道配發了兩位法律方面的專家對事情的看法，對學生的行為作出了負面的評價，對此我們進行一些澄清和回應。

對于學生的做法，北京大學公法研究中心主任姜民安表示，學生不是事件的利害關系方，他們首先應該協助死者家屬到勞動部門反映此事，請求勞動仲裁，或者協助家屬提起民事訴訟。

農民工維權律師劉淮楊認為，若死者是在宿舍內突然身亡，死者家屬認為其是“過勞死”的，有權到勞動部門提出工傷認定的要求。在缺乏相應證據情況下，學生自發組織為死者家屬聲援，若傳播的信息與事實不符，將可能侵犯企業名譽權。“這是一種不理智的做法，不可取，很可能觸犯治安管理條例”。

兩位專家建議我們走司法程序，提起勞動仲裁或者民事訴訟，對此我們表示理解。畢竟，現在是法制社會，法律面前人人平等，我們也相信法律最終會站在正義一方。但是，我們也應該看到，死者家屬和公司在事實上處于嚴重不平等的位置上。一方是來自湖北農村的農民，夫妻兩個孤立無援，甚至連在北京的住宿、飲食開銷對他們而言都是很大的負擔，而他們的對手卻是在當今中國社會呼風喚雨的地產商和建筑商。如此實力懸殊的對抗，后果顯而易見，不管最后法律上是怎樣的結果，死者家屬永遠是輸家。走法律程序是一個漫長的過程，需要花費大量的時間和金錢，這是一個普通人難以承受的，更何況家屬還在承受著喪失親人的痛苦。公司正是看到了這一點，才會有恃無恐。法律是維護社會正義的，但也會成為邪惡之徒的兇器，被用來對付善良而弱小的人。我想每一個有良知的人都不想看到后面一種結果。法律不是萬能的，社會的正義也許更多的要靠法律之外的東西來維持，包括道德，包括我們每個人的良心。這正是我們大學生聲援死者家屬的初衷。我們相信每一個有社會責任感的人都會支持我們的行動。

劉淮楊先生認為學生缺乏相應證據，可能會侵犯企業名譽權，對此我們做出嚴正聲明：我們學生是在掌握了充分的證據之后才采取行動的。我們不會隨便冤枉一個好人，但我們更不能容忍壞人囂張，得不到應有的懲罰。對于建筑工地上的情況，我們進行了長期的社會調查，對于建筑公司的違法情況我們有最充分的證據。所有的建筑工人都沒有簽訂勞動合同，甚至連工作一天多少錢都沒辦法知道；工資到年底才能結，而且又要被克扣拖欠；工地上隨意罰款的現象比比皆是，連安全帽這些原本應該由公司提供的勞保用品都要工人自己買；工人住宿和伙食條件之差更是令人觸目驚心。具體到這次事件，死者已經在工地上工作了一個多月，沒有拿到一分錢，連生活費都沒有發放，死的時候身上只有一塊五毛錢。如果真如劉律師所說的“侵犯了企業名譽權”，我們愿意承擔責任。反過來我們也想問問劉律師，到底對事實情況了解多少，就懷疑我們“傳播的信息與事實不符，侵犯企業信譽權”？

劉先生認為學生的行為“是一種不理智的做法，不可取，很可能觸犯治安管理條例”，對此我們需要澄清的是，我們只是幾個手無寸鐵的學生，只是去聲援死者家屬，并沒有采取過激行為，違反了哪一條法律？倘若面對罪惡我們總是保持“理智”，沒有一點憤怒，我們和同謀又有何區別？如果劉律師認為學生的行為“不理智，不可取”，我們同樣認為劉律師在所作出的反應“是一種不理智的做法，不可取”，不僅傷害到學生和死者家屬的感情，更有廣大社會公眾的感情。劉先生自稱農民工維權的律師，做出這樣的行為，實在令人遺憾。

正義是脆弱的，她需要我們每一個有良知的人去呵護！面對社會上的黑暗，我們個人的力量顯得微不足道，但這不能成為我們逃避的借口。只要我們勇敢地站出來，我們就會發現，其實，我們每個人都可以做的更多！而我們的專家，更應該成為我們堅強的后盾，承擔起莊嚴而神圣的社會責任！

農民工猝死大學生助家屬索賠
　　來源：新京報 3月30日 記者：林阿珍
　　海淀區馬連洼西山華府建筑工地，因一農民工猝死，昨日，其家屬和工地領導進行談判，20余名來自北大等高校的學生，手拿白菊花，高唱《生命之歌》，聲援死者家屬索賠。　　
　　 學生希望借此改善農民工生活 　　
　　 3月21日，湖北籍農民工潘志源在工地宿舍發病，被工友就近送往上地醫院，但經搶救無效死亡，醫院診斷其為猝死。工地施工方認為猝死不屬工傷認定范圍之內，而死者家屬認為潘志源因過勞而死，應享工傷待遇，雙方對賠償金額產生分歧。 　　
　　 北京大學大四學生小趙說，當天晚上有同學正在工地上做調查，獲知此事后，便自發組織一些高校學生聲援死者家屬。 　　
　　 昨日上午11時，死者家屬與工地領導在室內進行談判。來自北大、農大、北師大、北航、對外經貿等大學的20余名學生，手持白菊花，站在工地入口，合唱《生命之歌》等。現場學生表示，希望借此向施工方施加壓力，對死者家屬進行賠償，并改善農民工的生活狀態。　　
　　 施工方學生做法影響正常工作 　　
　　 據了解，20名學生大多來自社會學專業，并有一名自稱北大社會學老師的男子參與活動。他表示，正在做關于建筑工程的研究，對于工地農民工生活比較留意。“學生們通過這種方式表達他們的一種看法是可以的，工人的生活條件太過惡劣”。　　“我們理解學生的做法，但這種做法影響我們正常工作”，施工方錢經理表示。　　昨日下午，死者女兒潘金芳表示，不能接受施工方5萬元的“仁義性補償”，并拒絕施工方提出的尸檢要求。 　　
　　 ■ 專家說法 　　學生應協助申請勞動仲裁 　　
　　對于學生的做法，北京大學公法研究中心主任姜民安表示，學生不是事件的利害關系方，他們首先應該協助死者家屬到勞動部門反映此事，請求勞動仲裁，或者協助家屬提起民事訴訟。　　
　　 ■ 律師觀點 　　學生做法可能侵權 　　
　　農民工維權律師劉淮楊認為，若死者是在宿舍內突然身亡，死者家屬認為其是“過勞死”的，有權到勞動部門提出工傷認定的要求。在缺乏相應證據情況下，學生自發組織為死者家屬聲援，若傳播的信息與事實不符，將可能侵犯企業名譽權。“這是一種不理智的做法，不可取，很可能觸犯治安管理條例”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號