新浪首頁 > 財經(jīng)縱橫 > 專欄互動 > 正文  
 
 
 
劉國光：如果改革造成兩極分化,改革就失敗了 

--------------------------------------------------------------------------------
 
http://finance.sina.com.cn 2005年11月25日 11:52 《商務周刊》雜志
 
　　——訪著名經(jīng)濟學家劉國光

　　“有人認為，現(xiàn)在塵埃已經(jīng)落定，市場占了上風，計劃不再時興了。我不完全這樣看”

　　□記者 吳金勇

 
 
  
 
 
 
　　10月25日，秋日晨光照在書桌上，82歲的劉國光正伏案思索。他時而疾書，時而小心翼翼地用橡皮擦去剛寫上的鉛筆痕跡。由于過于專注，以至于記者來到他的辦公室好一會，他都沒有發(fā)覺。在秘書的提醒下，劉國光放下筆，談起了他的公平經(jīng)濟思想。

　　《商務周刊》：十四屆三中全會時，中央提出了“效率優(yōu)先”的說法，從去年開始又不提了，對此您怎么看？

　　劉國光：十四屆三中全會開始提的“效率優(yōu)先，兼顧公平。”這是一個時期的說法，到了一定階段，我們的生產(chǎn)力發(fā)展起來了，效率優(yōu)先的負面作用就出來了。社會上的一些人以效率優(yōu)先、將“蛋糕”作大為借口，忽視公平，先富沒有帶動后富。最終導致貧富差距在擴大，社會矛盾突出。

　　“效率優(yōu)先，兼顧公平”意味著把經(jīng)濟效率放在第一位，把社會公平放在第二位，兼顧一下。這怎么也同更加重視社會公平搭不上界。這個提法頂多只適合社會主義初級階段的某一段，不適用于初級階段的整個時期。

　　《商務周刊》：中國的穩(wěn)定在很大程度上是與速度分不開的，中國的改革如果不講“效率”，是否會影響社會和經(jīng)濟的發(fā)展？

　　劉國光：“效率優(yōu)先”不是不可以講，但應放到應該講的地方去講，而不應放在分配領域。效率、效益、質(zhì)量等一系列概念是與速度、投入、數(shù)量一系列概念相對應的。我們現(xiàn)在轉變增長方式的方針，要求把質(zhì)量、效益、效率作為發(fā)展的最主要因素，而把投入、數(shù)量和速度放在適當重要的地位。對生產(chǎn)領域來說，可以講“效率優(yōu)先”，但不能主要靠拼投入、增數(shù)量來實現(xiàn)經(jīng)濟增長。這符合正確的“發(fā)展才是硬道理”的大道理。因為不是任何發(fā)展都是大道理，不講效益、質(zhì)量的發(fā)展就不是大道理，照這樣粗放地發(fā)展下去，其后果很令人擔憂。

　　而在分配領域，效率與公平原先人們設想的是Trade Off的關系，或此消彼長的關系，即在一定范圍內(nèi)擴大收入分配差距有利于提高效率，縮小收入分配差距不利于提高效率，所以有優(yōu)先和兼顧之說。但是后來大家研究，兩者之間不單是Trade Off的關系，而應當是辯證的矛盾統(tǒng)一的關系，這是馬克思主義的觀點。收入分配差距過大和過小都不利于提高效率，要辯證統(tǒng)一的考慮。

　　《商務周刊》：更加注重社會公平，讓一些人擔心中國的改革是不是又回到計劃經(jīng)濟時期了。

　　劉國光：絕不是。我主張更加重視社會公平、強調(diào)改革的社會主義方向，就有人說，我要回到計劃經(jīng)濟。這真是笑話。主張更加注重公平，就要加大政府干預的作用，這與堅持市場取向的改革不矛盾。市場有好的一面，也有缺陷，如它不能很好地解決社會公平的問題，所以要政府施加力量。怎么能說這是回到計劃經(jīng)濟呢？當然，政府必要的干預，同官僚主義、權力資本化的問題是不能混為一談的。

　　在堅持市場取向的改革目標時，我們也要強調(diào)，“社會主義市場經(jīng)濟”是一個完整的概念，是不容割裂的有機統(tǒng)一體。在中國這樣一個法治不完善的環(huán)境下建立市場經(jīng)濟，如果不強調(diào)社會主義的公平精神和社會責任，如果忽視共同富裕的方向，那建立起來的市場經(jīng)濟就必然是人們所稱的權貴市場經(jīng)濟、兩極分化的市場經(jīng)濟。鄧小平早就告誡我們，如果改革造成兩極分化，改革就失敗了。

　　我們是要建立社會主義市場經(jīng)濟，是要建立政府宏觀調(diào)控下的市場，要有政府必要的干預。不要什么都交給市場，不能迷信市場。如果過多的強調(diào)了市場，就一定會出問題。

　　《商務周刊》：在經(jīng)濟學教學與研究中，馬克思主義經(jīng)濟學和社會主義思想被邊緣化了，這是正常現(xiàn)象嗎？

　　劉國光：一段時間以來，西方經(jīng)濟學的影響上升，成為了主流，馬克思主義經(jīng)濟學的指導地位被削弱和被邊緣化。我在江西一家高校聽老師講，學生聽到馬克思主義經(jīng)濟學都覺得好笑。在我們這樣一個國家里，學生嘲笑馬克思主義的現(xiàn)象很不正常，對這個現(xiàn)象我感到憂慮。

　　《商務周刊》：您為什么會認為，西方經(jīng)濟學的核心理論不適合中國呢？

　　劉國光：西方主流經(jīng)濟思想特別是新自由主義經(jīng)濟理論的前提和核心理論大體上包括：第一，經(jīng)濟人假設，認為自私自利是不變的人性；第二，認為私有制是最有效率的，是永恒的，是最符合人性的，是市場經(jīng)濟的唯一基礎，這不符合歷史事實；第三，迷信市場自由化、市場原教旨主義，迷信完全競爭的假設和完全信息的假設。其實這些假設是不存在的，比如所謂的信息完全的假設就是不可能的，消費者的信息不如生產(chǎn)者，壟斷者的信息優(yōu)于非壟斷的大眾，兩者在市場上是不平等的；第四，主張政府作用最小化，反對國家對經(jīng)濟的干預和調(diào)控。這幾點同中國的國情都格格不入。

　　《商務周刊》：經(jīng)濟學僅是一門科學，為什么要強調(diào)立場和意識形態(tài)呢？

　　劉國光：那些提出中國經(jīng)濟學要以西方經(jīng)濟理論為主流的人認為，經(jīng)濟學的教育不是意識形態(tài)的教育，而是分析工具的教育。但我們要明確經(jīng)濟學是社會科學，不是自然科學。自然科學沒有意識形態(tài)和國界的問題，沒有什么資產(chǎn)階級的天文學與無產(chǎn)階級的天文學、中國的天文學和美國的天文學之分，因為自然科學主要是分析工具的問題。但社會科學不同，它反映不同社會集團的利益，不可能脫離不同階級、不同社會集團對于歷史、對于制度、對于經(jīng)濟問題的不同看法和觀點。馬克思主義政治經(jīng)濟學一點也不諱言意識形態(tài)的問題，同時也非常注意分析方法和敘述方法。西方經(jīng)濟學作為社會科學，事實上也脫離不了意識形態(tài)，脫離不了價值觀念，雖然它極力回避意識形態(tài)問題，宣揚所謂抽象的中立。但是經(jīng)濟人假定不是意識形態(tài)的問題嗎？宣揚私有制永存不是意識形態(tài)的問題嗎？宣揚市場萬能不是意識形態(tài)的問題嗎？這些都是它的前提。所以經(jīng)濟學教育不能回避意識形態(tài)，也不能去政治化。
 
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號