編者按：如何看待現代西方經濟學與馬克思主義經濟學的關系問題，是當前我國經濟學界爭論的焦點。今天，特刊登我國著名經濟學家劉國光教授對此問題的系列看法，以廓清當前存在的一些模糊認識。

一段時間以來，在理論經濟學教學與研究中，西方經濟學的影響上升，馬克思主義經濟學的指導地位有被削弱和被邊緣化的傾向。對此，有必要談談在經濟學教學和研究中的一些重要問題。

一定意義上說，政治經濟學就是經濟學。我國是一個馬克思主義指導下的社會主義國家，馬克思主義經濟學應該是指導、是主流，西方非馬克思主義經濟學應該是參考、借鑒。

關于政治經濟學與經濟學的關系，我很同意中國人民大學衛興華同志的分析。他說，無論從經濟理論的發展史看，還是從經濟學發展的層次看，并不存在政治經濟學和經濟學的嚴格區分。從一定意義上說，政治經濟學就是經濟學，經濟學就是政治經濟學。馬歇爾的“經濟學”他自己說就是政治經濟學，斯蒂格利茨、薩繆爾遜等的經濟學實際上也是政治經濟學。但是不同的政治經濟學或者經濟學在體系、理論框架、理論觀點等方面有差異性，比如有馬克思主義政治經濟學(或經濟學)和非馬克思主義政治經濟學(或經濟學)的差別。習慣上我們所稱西方的經濟學是指非馬克思主義的經濟學，因為馬克思主義經濟學也是從西方來的。至于馬克思主義政治經濟學(或經濟學)與西方政治經濟學(或經濟學)在我國經濟學教學和理論研究中的關系，因為我國是一個馬克思主義指導下的社會主義的國家或者社會主義市場經濟的國家，那么這種關系就應該很明確，即馬克思主義經濟學應該是指導、是主流，西方非馬克思主義經濟學應該是參考、借鑒。現在我們的大學里有兩門基礎經濟學或者基礎經濟理論，即馬克思主義的政治經濟學和西方經濟學，事實上是雙軌制，這是根本錯誤的。

我認為，應該有一門基礎經濟理論，即用與時俱進的、發展的馬克思主義政治經濟學作為經濟學教學的主體、經濟研究的指導思想和經濟政策的導向。這門新的馬克思主義政治經濟學的內容體系應該包括：政治經濟學的一般理論、資本主義經濟、社會主義經濟、微觀經濟、宏觀經濟、國際經濟。當然這其中有些內容會交叉重復，邏輯上怎么處理、體系上怎么編是另外一個問題。這樣我們就可以把西方經濟學的精華，把西方經濟學當中反映市場經濟一般規律的內容吸收進來，作為與時俱進的馬克思主義政治經濟學的一部分新的內容。至于西方經濟學的體系和其他內容，可以開設一些課程,比如西方經濟思想的課程、西方經濟思想流派的課程、西方經濟思想名著的課程等來對專門的學生介紹。

西方經濟學的科學成份值得我們借鑒，但其基于資產階級意識形態的理論前提與我們根本不同，所以整體上它不適合于社會主義的中國。

西方的非馬克思主義經濟學（或政治經濟學），由古典的西方政治經濟學發展到現代西方經濟學。古典的西方經濟學中科學的成分已被馬克思主義政治經濟學所吸收。現代西方經濟學也有科學的成分，如反映市場經濟一般規律的成分，值得我們借鑒，但其基于資產階級意識形態的理論前提與我們根本不同，所以整體上它不適合于社會主義的中國，不能成為中國經濟學的主流、主導。

西方主流經濟思想特別是新自由主義經濟理論的前提和核心理論大體上包括：第一，經濟人假設，認為自私自利是不變的人性。這個假設是我們所不能接受的。馬克思主義有“社會人”和“歷史人”的人性理論，當然也不否定私有制下人有自私自利的一面；第二，認為私有制是最有效率的，是永恒的，是最符合人性的，是市場經濟的惟一基礎。這不符合歷史事實；第三，迷信市場自由化，迷信完全競爭的假設和完全信息的假設。其實這些假設是不存在的，比如所謂的信息完全的假設就是不可能的，消費者的信息不如生產者，壟斷者的信息優于非壟斷的大眾，兩者在市場上是不平等的；第四，主張政府作用最小化，反對國家對經濟的干預和調控,等等。這幾點同馬克思主義，同社會主義，同中國的國情都格格不入，自然不可以為我所用。

有許多我們尊敬的學者都受過西方經濟學的教育，他們在如何對待西方經濟學理論的問題上是一致的。早在1983年，我國研究西方經濟學的權威學者———北京大學的陳岱孫先生就提出了幾個觀點：第一，因為社會經濟制度根本不同，所以西方經濟學作為一個整體不能成為我國國民經濟發展與改革的理論；第二，在若干具體問題的分析方面，西方經濟學的確有可以為我們參考借鑒的地方；第三，由于制度上的根本差異，甚至在一些技術性的具體問題上，我們也不能照搬西方國家的某些經濟政策和措施；第四，對外國經濟學說的內容的取舍，根本的原則是以我為主，要符合我國的基本國情。

經濟學的教育既是意識形態的教育，也是分析工具的教育。

經濟學是社會科學，不是自然科學。自然科學沒有意識形態的問題，沒有國界的問題，沒有什么資產階級的天文學與無產階級的天文學、中國的天文學和世界的天文學之分，因為自然科學主要是分析工具的問題。但社會科學不同，它反映不同社會集團的利益、不同社會階層階級的利益，不可能脫離不同階級、不同社會集團對于歷史、對于制度、對于經濟問題的不同看法和觀點。馬克思主義政治經濟學一點也不諱言意識形態的問題，同時也非常注意分析方法和敘述方法。西方經濟學雖然極力回避意識形態問題，宣揚所謂抽象的中立，但是經濟人假定不是意識形態的問題嗎？宣揚私有制永存不是意識形態的問題嗎？宣揚市場萬能不是意識形態的問題嗎？這些都是它的前提。所以經濟學教育不能回避意識形態，經濟學也不能去政治化，去政治化的實質是去馬克思主義化。

有人主張，經濟學教育應該是以分析工具為主的教育，特別強調邏輯方法包括數學邏輯的教育。當然，邏輯方法是很重要。但是邏輯方法是不是經濟學惟一的方法？我們知道，馬克思主義經濟學講的研究方法和敘述方法有兩套，即歷史方法與邏輯方法，馬克思主義經濟學是歷史方法與邏輯方法的統一。《資本論》就是歷史方法與邏輯方法的統一。就是研究和敘述經濟學要有邏輯的規律次序和歷史的規律次序，要有一個歷史的價值判斷，而且要把兩者統一起來，即在強調邏輯抽象的同時，還要強調歷史的實感、質感、價值判斷。

有人認為，中國經濟改革和發展是以西方理論為指導，這種說法是不符合實際的，而且會誤導中國經濟改革和發展的方向。

中國經濟改革和發展以什么理論為指導？這是一個重大的問題，是涉及中國向何處去的問題。有人認為，中國經濟改革和發展是以西方理論為指導的。我不同意這個觀點。第一，這種說法是不符合實際的。從十一屆三中全會到十四屆三中全會，期間經歷了曲曲折折，主要是我們中國人總結我們中國的歷史經驗教訓，也參考了外國的歷史經驗教訓，包括前蘇聯的歷史經驗教訓，在與時俱進的馬克思主義的指導下，目標一步一步明確起來。在這一過程中，我們看不出西方經濟理論有什么指導作用。這是非常明顯的。在這個過程中，鄧小平同志起了相當大的作用，他1979年在接見美國不列顛百科全書的副總編、1985年接見美國企業家代表團時，就提出過社會主義為什么不可以搞市場經濟?1992年他從理論上闡明了計劃與市場是方法和手段問題，不是姓“社”姓“資”問題。這些重要的創見都不是西方經濟理論，怎么可以說中國改革是在西方理論的指導下進行的?再從參與、形成中國經濟改革理論的老一輩經濟學家來說，薛暮橋、孫冶方、顧準、卓炯等一大批探索社會主義條件下商品經濟、市場經濟有功勞的開拓者，都是堅定的馬克思主義者，他們不是受西方理論左右的人。后來的經濟學理論工作者雖然受了西方經濟理論的影響，但是他們中的大多數也是堅持馬克思主義的。

第二，中國經濟改革與發展是以西方理論為指導的說法會誤導中國經濟改革和發展的方向。因為，中國要建立的是社會主義的市場經濟，而不是資本主義的市場經濟；要堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，而不是私有化或者不斷向私有化演變；要堅持宏觀調控下的市場調節，而不是市場原教旨主義，主張市場萬能論，把國家的一切正確調控說成是官僚行政的干預；堅持為保證效率而適當拉開收入差距，同時要強調社會公平、福利保障，而不是極力擴大社會鴻溝，為暴富階層說話。要做到這些，都需要馬克思主義的政治經濟學來指導，而不能用西方經濟理論特別是新自由主義經濟理論來指導。

以上談到的主要是理論經濟學領域、教育領域和意識形態領域的問題。馬克思主義不能被取代，意識形態不僅僅是在政治、法律、軍事、文化領域，經濟本身也有意識形態問題，而且非常非常重要。基礎變了，上層建筑也要跟著變。這個馬克思主義的基本道理，我希望有更多的人明白。（作者系中國社會科學院特邀顧問）

原文網址：

http://zjdaily.zjol.com.cn/gb/node2/node802/node803/node366214
/node366223/userobject15ai4999691.html