第四亂：處心積慮耍權(quán)術(shù)，逃避責(zé)任打混戰(zhàn)

“漢芯造假”該誰(shuí)負(fù)責(zé)？“齊二藥”毒藥事件呢？國(guó)有資產(chǎn)流失呢？當(dāng)年的“運(yùn)十”下馬呢？該負(fù)責(zé)的都有哪些人？誰(shuí)拍的板？誰(shuí)起草的文件？誰(shuí)提出的建議？誰(shuí)拒絕撥款導(dǎo)致“運(yùn)十”最后下馬？應(yīng)由誰(shuí)來(lái)面對(duì)歷史？改革以來(lái)的種種具體措施都是誰(shuí)負(fù)的責(zé)任？從“工人下崗”、“買斷工齡”、“國(guó)有企業(yè)改制”、“出賣國(guó)有企業(yè)”、“市場(chǎng)換技術(shù)”、“教育產(chǎn)業(yè)化”、“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”等等決策到出賣“徐工”、“西軸”等等一個(gè)個(gè)的具體項(xiàng)目，都是哪些人決定的？都有哪些文件？都有哪些人提建議？都有哪些人起草文件？都有哪些人拍板？誰(shuí)最后簽發(fā)的？都有哪些人經(jīng)手？這些人現(xiàn)在都在哪里？如果出了問(wèn)題，究竟該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？怎么負(fù)責(zé)？“出沒出問(wèn)題”如何判斷？還是根本就不判斷，根本就不負(fù)責(zé)？出賣國(guó)有資產(chǎn)的收入都進(jìn)了哪些人的帳戶？有帳沒有？中國(guó)外匯儲(chǔ)備上萬(wàn)億美元，人民幣每升值1%就意味著中國(guó)僅外匯儲(chǔ)備一項(xiàng)就遭受了百億美元的損失。這個(gè)損失誰(shuí)拍板報(bào)銷？這又是誰(shuí)的主意？提出這樣的主張的根據(jù)是什么？這樣的損失靠什么來(lái)補(bǔ)償？補(bǔ)償不了，該誰(shuí)負(fù)責(zé)？……

　　不用問(wèn)，所有這些全是無(wú)頭案，真正具體該負(fù)責(zé)的人保險(xiǎn)一個(gè)也找不到。這正是充滿“中國(guó)特色”的當(dāng)代最罕見的荒唐事。幾千萬(wàn)工人說(shuō)下班崗就下崗了；幾萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)說(shuō)沒就沒了。那么多人的命運(yùn)，那么多家庭的痛苦，那么巨額的財(cái)富，隨隨便便就支配了，而且這一切發(fā)生之后居然找不到一個(gè)人來(lái)負(fù)責(zé)！甚至連相關(guān)負(fù)責(zé)的人名都不敢公開，讓你想罵人都不知道該罵誰(shuí)，當(dāng)然更無(wú)從追究責(zé)任。

　　環(huán)顧歷史，凡成大事者必賞罰分明。而要賞罰分明必責(zé)任分明。責(zé)任不清，如何賞罰？賞罰不明，焉得不敗？

　　──毛澤東審批文件，同意就是同意：“照辦”、“照發(fā)”；不同意就是不同意：“要敢于反潮流”──一句話，敢作敢當(dāng)，絕不推卸責(zé)任。

　　──美國(guó)國(guó)會(huì)的“決策責(zé)任制”：誰(shuí)的提案就用誰(shuí)的名字命名，投贊成票的、投反對(duì)票的全部記錄在案，公布于眾。這一切既是榮譽(yù)，也是責(zé)任：你的主張，別想賴賬。議員競(jìng)選時(shí)往往要給選民一份清單：我投票贊成過(guò)哪些法案，反對(duì)哪些法案，如何捍衛(wèi)了你的利益，請(qǐng)你投我一票，云云。不過(guò)即使沒這樣的信，該議員的投票記錄照樣有賬可查，贊成了什么、反對(duì)了什么都休想隱瞞，任憑選民“秋后算帳”。

　　──前蘇聯(lián)總參謀長(zhǎng)謝.馬.什捷緬科的回憶錄《戰(zhàn)爭(zhēng)年代的總參謀部》中有這樣一段記敘：

　　“我記得曾經(jīng)有人把附有很多簽名的文件送到最高統(tǒng)帥部。最高統(tǒng)帥嚴(yán)厲地批評(píng)了他們，他認(rèn)為這樣的行動(dòng)是單一首長(zhǎng)或軍事委員會(huì)不愿意對(duì)所作的決定承擔(dān)責(zé)任，更壞一點(diǎn)說(shuō)，是他們對(duì)自己的意見是否正確缺乏信心。他說(shuō)：‘他們搜集了簽名，為的是說(shuō)服他們自己和我們。’”

　　“最高統(tǒng)帥要求所有送到最高統(tǒng)帥部的文件都有司令員和參謀長(zhǎng)簽名，特別重要的文件（例如，每日總結(jié)匯報(bào)和戰(zhàn)役計(jì)劃）應(yīng)由三人簽名，即除前兩人外，再加上軍事委員。”

　　斯大林嚴(yán)格執(zhí)行“決策責(zé)任制”是有道理的。國(guó)家命運(yùn)，無(wú)數(shù)人的生死，容不得視同兒戲，容不得推卸責(zé)任，容不得責(zé)任不清。勝了，必須有人獲得勛章；敗了，必須有人上軍事法庭。不如此，不能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　“主流精英”們對(duì)改革那么虔誠(chéng)，把改革說(shuō)得那么崇高，那么重要，那么希望改革成功，那么他們對(duì)改革起碼該有點(diǎn)嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度吧？起碼得有點(diǎn)責(zé)任心吧？起碼得有個(gè)責(zé)任制吧擔(dān)點(diǎn)責(zé)任吧？那么改革的責(zé)任制何在？改革以來(lái)的一切具體措施的責(zé)任人究竟都是誰(shuí)？為什么改革改了幾十年，連個(gè)起碼的責(zé)任制都沒有？對(duì)這幾十年的那么多重大措施，為什么連個(gè)責(zé)任人的名單都不敢公布？這就叫“嚴(yán)肅認(rèn)真”？這就叫“負(fù)責(zé)任”？

　　“主流精英”們狡辯說(shuō)，這叫“摸著石頭過(guò)河”，誰(shuí)也不知道該怎么改，摸索和失誤難免。

　　又是撒謊。既然“摸著石頭過(guò)河”，那就是承認(rèn)自己也心中無(wú)數(shù)。既然心中無(wú)數(shù)，那就該群策群力，發(fā)動(dòng)群眾拿主意。即使錯(cuò)，也是大家共同承擔(dān)責(zé)任。特別涉及多數(shù)人生存權(quán)的事，尤其應(yīng)該慎之又慎，充分論證，充分論證，充分辯論，要聽取當(dāng)事工人的意見，要先在小范圍實(shí)驗(yàn)。沒試驗(yàn)定型的客機(jī)能賣票運(yùn)客嗎？沒經(jīng)過(guò)充分驗(yàn)證的改革措施能貿(mào)然大規(guī)模推行嗎？然而實(shí)際上哪項(xiàng)措施是經(jīng)過(guò)群眾充分討論的？“下崗”？“出賣國(guó)企”？“買斷工齡”？“房地產(chǎn)投機(jī)”？“教育產(chǎn)業(yè)化”？“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”？……這么多如此重大的措施，什么充分論證也沒有，什么不同意見也不聽，不管三七二十一，稀里嘩拉一下子就全面鋪開了，處理過(guò)程有如軍事行動(dòng)，根本不經(jīng)過(guò)人代會(huì)辯論，少數(shù)人神神秘秘一紙文件就決定了一切。既然如此專斷，那就該對(duì)自己的行為負(fù)全部責(zé)任，起碼應(yīng)該把有關(guān)責(zé)任人的名字公布于眾，讓大家都知道這是誰(shuí)干的。但實(shí)際情況是既要專斷，又不敢負(fù)責(zé)，連名字都不敢露。這說(shuō)明“精英”們從一開始就沒安好心眼，如同詐騙犯罪，從一開始就蓄意坑人，從一開始就處心積慮逃避責(zé)任，所以從一開始就把一切具體措施都搞得鬼鬼祟祟，決不露出真名。“改革”被他們搞成了充滿陰謀詭計(jì)見不得人的勾當(dāng)，搞了幾十年連個(gè)負(fù)責(zé)的都沒有，把天捅塌了也沒人擔(dān)當(dāng)。這樣的“改革”才是真正存心制造動(dòng)亂的“搗漿糊”。

　　吳敬璉當(dāng)了幾十年的“吳市場(chǎng)”，到頭來(lái)卻不得不公開承認(rèn)自己這個(gè)“市場(chǎng)權(quán)威”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原來(lái)一竅不通：“有好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以前沒認(rèn)識(shí)到”。輕輕一句話就把一切責(zé)任賴了個(gè)精光，而且還要精神抖擻繼續(xù)賴下去。古人云：“老而不死謂之賊”。吳敬璉、厲以寧這群皓首匹夫、蒼髯老賊把持改革幾十年，卻還厚著臉皮不讓位，難道他們比國(guó)家領(lǐng)袖還特殊？改革改了幾十年，黨的主席換了，政府首腦換了，政府官員換了，什么人都換了，唯獨(dú)這一群“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”照樣死皮賴臉霸住自己的高位不放，仍然整天指手畫腳喋喋不休。什么都管，但又什么負(fù)責(zé)都不肯負(fù)。就憑這群蓄意制造混亂推卸責(zé)任的學(xué)術(shù)無(wú)賴把持改革，中國(guó)社會(huì)豈能不亂？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)