（1）蘇俄1917——1918實行的工委會制度的弊端

　　第一，機構臃腫，沒形成先鋒隊骨干集體，而是選舉出了臃腫集體。

　　第二，沒有明確的權責關系等各種必要的紀律規范制定，無產階級想守紀但是也找不到相關紀。

　　第三，沒有很好的開展政治訓練，以至于出現企業向中央鬧本位主義。

　　從以上內容我們可以知道：

　　第一，問題不在于工人參加管理，工人參加管理恰恰有利于工人自覺遵守紀律，有利于提高工人的生產積極性——沒有工人會故意破壞屬于他們自己的廠子，他們只會破壞不屬于他們的、欺負了他們的資本家的廠子以表示抗議——沒人砸自己的鍋。但是布爾什維克沒有及時制定好工人所渴望的分工權責關系以及各種必要規范。

　　第二，問題不在于集體領導，關鍵在于需要精干的而非臃腫的集體領導，但是布爾什維克當時沒有及時的建立起精干的黨委領導集體，這不怪廣大工人群眾，而問題在布爾什維克自己。

　　綜上所述，布爾什維克作為當時已經在工人革命之中鍛煉出來的先鋒隊，沒有及時給工人建立起精干的黨委骨干領導集體，沒有及時的制定起分工負責等等必要紀律規范，是先鋒隊自身的問題。

　　??

　　（2）蘇俄1918年以來實行的“一長制”的根本弊端

　　精干的黨委領導無法建立起來。

　　由于當時列寧認為布爾什維克自身成員的經濟管理技術能力有限，采取了一長制。由于很多主要是舊的資產階級專家一長制，就給了舊專家的決斷權，這也導致了各個企業主要樹立起來的是舊專家廠長個人的領導，而削弱了黨的領導。

　　當然，列寧也沒放棄在企業樹立黨的領導的步伐，布爾什維克也在訓練著“又紅又專”的自己的企業管理專家成為企業的“一長”。但是明顯的結果就是，即使是訓練出了這樣的“一長”，兼管政治領導和經濟技術管理，一個人的精力終究也是有限的，個人也終究難以樹立起整個黨對整個企業的領導。

　　列寧認為越是需要效率越應該把權力集中于“個人”的觀點，實際上是有著當時的時代局限的。當時戰爭環境極度緊張，布爾什維克也急需調取資源供應戰爭，所以比較突出強調了個人作用。但是實踐證明，不搞一長制，堅持分工清晰、權責分明的、民主集中制的、精干的黨委領導和各個專家分工負責的制度，不僅可以保證效率、發揮專家作用，而且更有利于黨的領導，還能避免個人的意志違背黨的意志（通過有精干的黨委集體的少數服從多數制約個人。余灑度式一長反而叛黨）。

　　列寧關于一長制的這個觀點所展現的特殊環境和時代局限，從臃腫軟弱的工委會到個人代黨的一長制，走了兩個極端，但是也和毫無先例有關。

　　大搞物質刺激，政治訓練無法有效開展

　　一長制的蘇聯企業，宗旨是物質刺激掛帥，而不是政治掛帥。

　　社會主義社會，就是資本主義社會到共產主義社會的過渡階段，社會主義社會始終存在資本主義因素和共產主義因素的斗爭，反映到人的頭腦就是資產階級個人主義因素和無產階級共產主義因素之間的斗爭。講辯證法就要承認運動變化。兩大因素長期斗爭，此消彼長，其中總要有一個因素占據主導地位。過度強調搞物質刺激、不批判物質刺激，就是助長頭腦中的資產階級個人主義因素。個人主義逐漸增大，一旦占據了主導地位，就會導致個人有為了個人私利不擇手段的傾向，再多的“法律灌輸”也難以制止。

　　給資產階級性質的剝削吸血復辟提供巨大的空間——必須要解決的根本階級斗爭問題

　　搞一長專制，不受群眾制約，一長貪污腐敗、奢華享樂、復辟吸血、復辟剝削，工人群眾就無能為力。一長制的這個根本弊端必須解決，不解決、不限制的話，無產階級就會被剝削（根本弊端）。

　　搞一長專制，不受群眾制約，一長處事不公、欺壓群眾、作威作福，工人群眾就無能為力，這就根本上不符合恩格斯在《反杜林論》所講的全社會直接管理生產，不是真正的公有制。

　　搞一長專制，不受群眾制約，上級檢查情況，一長及其附庸或同級同事也可以欺下瞞上、抓替罪羊、官官相護，使真的想為群眾辦實事的上級也被蒙在鼓里。同時也難保上級就是真正想辦實事——上級同樣變質的話怎么辦？那樣的話只能無產階級通過四大民主，在自己的斗爭中鍛煉出新的先鋒骨干力量來。

　　所以，在蘇共十大，列寧提出了關于工人參加經濟管理、克服片面集中弊端的建議，但是遺憾的是之后并沒有變為現實。

　　（3）鞍鋼憲法對工委制和一長制弊端的克服

　　鞍鋼憲法是中國共產黨領導中國人民創造的、毛主席大力推廣的企業管理方法，成功實現了全社會勞動者直接占有生產資料、黨的精干領導、技術專家分工負責的統一，首次解決了如何建立公有制的問題，找到了實現真正公有制的辦法。

　　克服工委制弊端

　　第一，鞍鋼憲法具有精干的黨委集體領導，而不是臃腫的工委機構領導。

　　第二，鞍鋼憲法中，黨委不僅起組織領導作用，而且對企業可以進行政治訓練，保證企業和全國總路線步調一致。而工委會沒有。

　　第三，鞍鋼憲法明確的權責分工和紀律規范，以及黨委廣泛深入的群眾工作、對工人的模范引導，保證生產秩序。而工委會沒有。

　　克服“一長制”弊端

　　第一，建立了黨的領導（而非白專技術專家專斷），是支部建在連上的企業化。黨委領導下的分工負責制，不僅發揮了黨委政治領導、政治訓練、思想教育、精干組織集體決定的核心作用，而且充分發揮了專家在執行中的技術作用（黨委監管。權責清晰，違反責任必罰）。克服了一長制專而不紅或一長紅專難以充分兼顧的弊端。

　　第二，實現了政治掛帥，批判了個人主義，保障了共產主義的根本方向。和搞物質刺激、培養一大批把個人利益放在集體利益之上、為了個人利益可以不擇手段的個人私利主義者一長制劃清了界限。

　　第三，工人參加管理，敏銳的發現了一長制官官相護、工人階級沒有支配權、廠長權利不受制約、權威腐朽因素難以限制的根本弊端。把真正的公有制——全社會直接管理生產資料變為了現實。工人具備企業的管理權，工人能感受到自己當家作主，工人更愿意自覺的遵守企業紀律、更有生產積極性。一長制給剝削、吸血復辟提供了制度保障，這是根本弊端。而工人參加管理就有利于檢查、揭發、罷免變質分子，打擊吸血勢力，消除剝削復辟的制度保障。

　　第四，干部參加勞動，也有利于打擊官僚主義，打擊干部頭腦中自以為是、居功自傲、脫離群眾的消極因素。

　　第五，干部、群眾、技術工作者三結合，發動了群眾的力量，調集了多方的智慧，不至于冷冷清清，充分搜集了意見，有利于充分發揮各種智慧和減少干部錯誤。和一長制官僚主義、冷冷清清、死氣沉沉根本不同。

　　無產階級必須要有自己的四大民主權利，充分揭露干部中的變質力量。單純自上而下，代價就是官官相護、欺下瞞上、變質分子抓一大批替罪羊交差，就實現不了對先鋒隊內資產階級分子的無產階級專政。兩參一改三結合，工人參加管理，工人有監督權，就有利于及時打擊和消除復辟剝削吸血的資產階級分子。工人有企業的實際管理權，這才實現了恩格斯所講的全社會直接占有生產資料，實現了真正的公有制，而非一小撮包辦生產資料。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號