宮斗，相信這個詞中國人都不陌生。這個詞指在古代，后宮的妃子爭奪權力從而發生的一系列爭斗。在現代，這個詞也擁有了它的引申義，指在統治階級內部的矛盾激化，各個利益集團互相爭斗。宮斗史觀就是建立在這一現象上，宮斗史觀者認為，推動歷史的就是這種內部的宮斗。這種傾向最明顯的表現在討論蘇聯內部的權力斗爭和前三十年上。

　　馬克思主義者是用唯物史觀（人民史觀）武裝的，唯物史觀認為，人民是歷史的創造者。通常，唯物史觀都是與唯心的英雄史觀相對立的。在評價被很多人奉為英雄的拿破侖的時候，恩格斯說，“恰巧拿破侖這個科西嘉人做了被本身的戰爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者，這是個偶然現象。但是，假如沒有拿破侖這個人，他的角色就會由另一個人來扮演。”這是歷史的必然性，由當時法國大革命的政治條件和經濟條件導致的必然結果。當然，唯物史觀者并非不承認英雄人物的歷史功績，因為這些歷史功績是客觀存在的，但絕不是因為“英雄造時勢”，而是“時勢造英雄”。

　　同樣的，對待“宮斗史觀”也是這個道理。但是這里要做一下分類討論，筆者把宮斗分為在資本主義國家資產階級內部的宮斗和在社會主義國家統治階級左右派之間的斗爭。對于前者，無論是哪個資產階級的利益集團得勝，它的根本目的都是讓它的資本主義制度萬萬年的，從根本上都是剝削廣大的無產階級的。這點可以尖銳的體現在美國的兩黨爭斗上，但是這爭斗絕不是推動歷史的動力，只有美國所有的勞動者團結在共產主義的旗幟下，一起去造反，才能推動歷史的進步。對于后者，在統治階級內部這種左右的斗爭是廣大人民和想要復辟資本主義的反動派的斗爭的一種上位體現。回到蘇聯的例子，斯大林和布哈林的這種斗爭就是一個很好的教材。在內戰結束后，新經濟政策對蘇聯的發展弊遠大于利，農村中的富農和當地蘇維埃相勾結，對蘇聯的農業發展起到了極大的阻礙。農業集體化成為了蘇聯廣大貧下中農的當務之急。而右傾的布哈林極力反對，延誤農業集體化，斯大林就與布哈林在這里展開了兩種路線的斗爭，這是走社會主義的道路，還是資本主義道路的斗爭。宮斗史觀者在這里就會把蘇聯發展歸結于“斯大林在宮斗中取得了勝利，所以推行了農業集體化”。這就是一種形而上學的思考了，斯大林能勝利是因為廣大的蘇聯的勞動人民支持他的正確道路，而不是因為他贏了所以廣大人民支持他。那有人就問了，在歷史上，一些社會主義國家的宮斗（例如東歐的社會主義國家），最后是右派取得了勝利，難道是廣大的人民支持右派嗎？當然不是，這里還是歷史的偶然性和必然性的一個關系。從靜止的、短暫的視角來看，當然是右派取得了勝利，但是從運動的、長遠的，人類發展的角度來看，進步的事物總會戰勝保守的事物。左右派的斗爭也是這個道理。

　　宮斗史觀的核心還是英雄史觀，剖開宮斗史觀者對歷史仿佛是津津樂道、很感興趣的外皮，其內涵還是英雄史觀者高傲的、對人民群眾的蔑視。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號