沒有權(quán)力制衡就沒有民主

　　——前蘇聯(lián)亡黨亡國的真正原因主要是政治體制的問題

　　前段時(shí)間讀了李慎明同志關(guān)于蘇聯(lián)亡黨亡國的文章，引發(fā)一些思考。從李慎明同志的文章中可以看出，我國理論界對蘇聯(lián)亡黨亡國的原因有多種不同看法。重復(fù)的不談。筆者想從另一個(gè)角度來談?wù)剬@個(gè)問題的看法。有人把蘇聯(lián)亡黨亡國歸于赫魯曉夫否定斯大林，搞修正主義：勃列日涅夫大搞特權(quán)，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部蛻化變質(zhì)，脫離人民群眾；戈?duì)柊蛦谭蚋闼^新思維，推行民主化改革。這些看法都有一定道理。但是為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，原因還是沒完全說清楚。還是把原因僅僅歸結(jié)為個(gè)人的原因，思想的原因。沒有按照馬克思的歷史唯物主義的方法從事物的內(nèi)在聯(lián)系中找到前蘇聯(lián)亡黨亡國的真正原因。

　　我們知道俄國十月革命的成功主要依據(jù)的是馬克思主義理論。馬克思主義理論的主要內(nèi)容是側(cè)重于對資本主義生產(chǎn)方式的分析研究，也就是對資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制的分析研究。提出資本主義社會(huì)的基本矛盾是生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，這個(gè)矛盾必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級通過革命奪取政權(quán)，然后利用無產(chǎn)階級專政消滅私有制，建立公有制。俄國十月革命后，在列寧和斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下，前蘇聯(lián)確實(shí)基本消滅了私有制，建立了公有制。但是馬克思主義的理論對于在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后究竟應(yīng)當(dāng)建立什么樣的政治體制并沒有詳細(xì)的論述。在這個(gè)問題上，馬克思唯一可以參考的實(shí)例就是對法國巴黎公社的分析。馬克思對法國巴黎公社無產(chǎn)階級在奪取政權(quán)后所采取的一系列措施給予高度評價(jià)和肯定，認(rèn)為“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的。”充分肯定了巴黎公社的普選制。但是法國巴黎公社畢竟只存在了七十二天，對于無產(chǎn)階級在奪取政權(quán)后究竟應(yīng)該建立什么樣的政治體制還來不及進(jìn)行全面的系統(tǒng)的實(shí)踐、探索和總結(jié)。因此馬克思也不可能根據(jù)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)對無產(chǎn)階級在奪取政權(quán)后究竟應(yīng)該建立什么樣的政治體制給出比較完整的答案。而且按照馬克思的設(shè)想，無產(chǎn)階級革命首先應(yīng)該在發(fā)達(dá)的資本主義國家取得勝利。在發(fā)達(dá)的資本主義國家無產(chǎn)階級已經(jīng)成熟的情況下，無產(chǎn)階級自然會(huì)建立符合無產(chǎn)階級利益的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。但是俄國十月革命是發(fā)生在并不發(fā)達(dá)的資本主義國家，即使取得勝利也并不標(biāo)志俄國無產(chǎn)階級已經(jīng)成熟。因?yàn)槎韲赂锩鼊倮?，俄國無產(chǎn)階級甚至還沒有提出法國巴黎公社時(shí)法國無產(chǎn)階級提出的實(shí)行普選等一系列措施。

　　前蘇聯(lián)在十月革命之前，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的前身布爾什維克黨由于在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，在黨內(nèi)不可能實(shí)行普選。只能通過各地黨組織推選的代表選舉黨的中央委員會(huì)及黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人。這種選舉方式延續(xù)到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之后。這種選舉方式雖然是民主的選舉方式，卻帶來一個(gè)問題，就是權(quán)力高度集中，所有的權(quán)力都集中在黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人身上。由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，而且在執(zhí)政后實(shí)行的是一黨執(zhí)政制，整個(gè)國家所有的權(quán)力都掌握在共產(chǎn)黨手中。共產(chǎn)黨的權(quán)力又都掌握在黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人手中，這就等于整個(gè)國家的權(quán)力也都掌握在共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人手中。在這種情況下共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人就可以通過選拔任命黨的各個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)人，任命國家各個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)人，將黨和國家所有部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都掌握在自己手中。包括軍隊(duì)、警察、法院、報(bào)紙刊物、出版社等。由此也就可以控制整個(gè)國家的各級選舉，使選舉流于形式，完全服從于黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的意志。黨和國家各級領(lǐng)導(dǎo)人雖然形式上還是由選舉產(chǎn)生，但是并沒有真正體現(xiàn)人民民主，而是成為變相的選拔。實(shí)質(zhì)上還是按照黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的要求，層層選拔任命。這樣選舉產(chǎn)生的黨和國家各級領(lǐng)導(dǎo)人只能是按照黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人管理黨員和人民群眾的官員，而不是按照黨員和人民群眾的要求去做人民的公仆。在這種情況下，前蘇聯(lián)整個(gè)國家的政治體制實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)官僚體制，而不是民主體制。整個(gè)國家的狀況就主要取決于黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的思想狀況。比如前蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上搞公有制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主要取決斯大林的思想。大搞個(gè)人崇拜、肅反擴(kuò)大化也與斯大林的思想有關(guān)。在斯大林去世后，赫魯曉夫上臺后，赫魯曉夫否定斯大林，搞修正主義也就必然影響到整個(gè)社會(huì)。勃列日涅夫上臺，大搞特權(quán)，人民群眾也毫無辦法，因?yàn)槿嗣襁B言論出版的民主權(quán)力都沒有，怎么可能有反對大搞特權(quán)的民主權(quán)力呢。在這種情況下蘇聯(lián)就很容易形成只能有一種聲音局面，所有的報(bào)紙宣傳都得以黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的思想為標(biāo)準(zhǔn)，不允許有任何與黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人思想不同的聲音。在這種情況下怎么可能產(chǎn)生新的馬克思主義者呢。這也是在斯大林去世后，在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)特別是在黨的領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)竟然沒有馬克思主義者的原因。

　　這種情況不僅在前蘇聯(lián)存在，在前德國也有類似的情況。德國的法西斯的頭子希特勒也是民主選舉產(chǎn)生的。但是他上臺后馬上就搞法西斯專政，徹底剝奪德國人民的民主權(quán)力。

　　我們國家在辛亥革命推翻滿清政府后也實(shí)行了民主選舉。但是袁世凱當(dāng)選總統(tǒng)后馬上就要恢復(fù)帝制，重新搞封建專制。

　　那么在美國為什么沒有出現(xiàn)這種情況？筆者認(rèn)為，這就是因?yàn)槊绹环矫鎸?shí)行的是多黨制，在選舉中實(shí)行競選。另一方面在實(shí)行民主選舉制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)行了分權(quán)制。將原先集總統(tǒng)一身的權(quán)力分為三種權(quán)力，即立法權(quán)，由國會(huì)掌握，行政權(quán)由政府掌握，司法權(quán)由法院掌握。這樣就在美國形成了權(quán)力制衡機(jī)制。這樣才保證了美國的政治體制成為民主的政治體制。美國總統(tǒng)無權(quán)選拔任命各州的州長。各州長都是由民主選舉產(chǎn)生。如果美國總統(tǒng)要干預(yù)各州長的選舉就會(huì)受到其他政黨、國會(huì)和法院的追責(zé)。在美國也不存在權(quán)大于法的問題。不論是總統(tǒng)還是州長如果要利用自己的權(quán)力干預(yù)法院的案件審理，不僅會(huì)遭到其他政黨反對，也會(huì)遭到國會(huì)的追責(zé)和法院的抵制。在美國也不可能會(huì)出現(xiàn)只有一種聲音的問題。因?yàn)閳?bào)紙、出版社等新聞媒體的權(quán)力并不掌握在總統(tǒng)手上，也不受總統(tǒng)控制。甚至前一段時(shí)間，美國總統(tǒng)特朗普推特還被查封了。在美國政府官員也不可能搞特權(quán)，因?yàn)槊绹賳T的權(quán)力不僅要受到其他政黨、國會(huì)、法院的監(jiān)督，而且還要受到社會(huì)各個(gè)新聞媒體、社會(huì)輿論的監(jiān)督。

　　在前蘇聯(lián)雖然形式上也實(shí)行三權(quán)分立，但是由于實(shí)行一黨制，在選舉中沒有競選，因此三權(quán)實(shí)際上還是集中在共產(chǎn)黨的一黨身上。如果蘇聯(lián)要堅(jiān)持共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政，那么在共產(chǎn)黨內(nèi)部就應(yīng)當(dāng)實(shí)行三權(quán)分立，建立共產(chǎn)黨內(nèi)部的權(quán)力制衡機(jī)制。如果共產(chǎn)黨做不到這一點(diǎn)，那么就應(yīng)當(dāng)允許有多個(gè)工人階級和勞動(dòng)人民的政黨，并在選舉中實(shí)行競選。這樣才能建立權(quán)力制衡機(jī)制，建立民主的政治體制。被馬克思肯定的巴黎公社并沒有共產(chǎn)黨，而是有多個(gè)工人階級的政黨。

　　德國希特勒和我國袁世凱雖然是多黨制，競選產(chǎn)生，但是并沒有建立三權(quán)分立的制衡機(jī)制。

　　當(dāng)然美國的這種民主形式由于是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上，受到資本的控制，國此還是資產(chǎn)階級民主。那么前蘇聯(lián)為什么不能通過消滅私有制，擺脫資本對這種民主形式的控制，把這種民主形式變?yōu)榻⒃诠兄苹A(chǔ)上，不受資本控制的無產(chǎn)階級民主形式呢。

　　那么蘇聯(lián)亡黨亡國是不是由于戈?duì)柊蛦谭蚋懔嗣裰骰慕Y(jié)果呢？應(yīng)該說有一定的關(guān)系。但這個(gè)問題不能孤立地看。美國等國家搞民主為什么國家沒有分裂亡國。蘇聯(lián)亡黨亡國是有前因后果的。先是黨內(nèi)外“一種聲音”，出現(xiàn)大搞個(gè)人崇拜，肅反擴(kuò)大化，以及限制了馬克思主義者的產(chǎn)生，導(dǎo)致修正主義上臺，徹底否定斯大林。然后是黨內(nèi)各級官員大搞特權(quán)，貪污腐敗，蛻化變質(zhì)，脫離群眾。在這種情況下，一搞民主就把蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)的丑惡現(xiàn)象揭露出來，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨豈有不亡之理。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號