經過近20年的社會轉型之后，俄羅斯的各個方面都發生了深刻而重大的變化。那么，在這轉型過程中俄羅斯的歷史科學又發生了怎樣的變化，目前俄羅斯歷史科學又存在哪些問題?本文所要闡述的就是其中的一個極其重要的變化，同時也是俄羅斯歷史科學所存在的一個極其重要的問題，那就是俄羅斯歷史被篡改的問題。

　　俄羅斯歷史被篡改的社會歷史根源

　　近年來，很多俄羅斯歷史學家在自己的著作中都對目前俄羅斯國內外出現的篡改俄羅斯歷史這一行徑和現象表示了深刻的憂慮和憤懣，同時對出現這一現象的根源進行了剖析，對遏制這一現象和解決這一問題提出了各自的中肯意見和建設性對策建議。

　　俄羅斯莫斯科國立大學歷史系近現代史教研室教授、歷史學博士 ..斯米爾諾夫在發表于俄羅斯史學雜志《近現代史》2010年第3期上的《關于歷史知識的可靠性問題》一文中指出：“歷史知識的可靠性問題，是歷史科學的一個最主要的問題。我們是否真的掌握了關于過去的可靠資料，或者只是提出假設、推斷?當然，這是一個永恒的問題。在各個時代并且在各個國家，嚴謹的歷史學家都力求對歷史事件作出可靠的闡述，力求將可靠的資料同不可靠的資料區分開來，將事實同傳說和臆想區分開來，將真正的文件同偽造的文件區分開來。這是歷史學家日常工作的一部分。但是，我覺得目前在我國，歷史知識的可靠性問題具有特別重要的意義。為什么恰恰是在我國并且又是在目前呢?因為在最近的20年里我們經歷了大規模的震蕩，蘇聯解體，共產黨政權在蘇聯和東歐國家的垮臺，整個價值體系發生了重大而深刻的急劇變化。20世紀80年代初絕大多數蘇聯人以自己的國家而自豪，因為這個國家在反對希特勒德國及其盟國的慘絕人寰的戰爭中贏得了勝利，成為兩個‘超級大國’中的一個，其工業生產總值居世界第二位，在人類歷史上首次發射火箭探月，并將人送進了宇宙，成為曾經生活在地球上三分之一人口的‘社會主義陣營’的領導力量。然而，突然爆發了一場改革，并且在大約四五年的時間里國家的面貌就完全變成了另一番模樣。國內的新聞工作者、政治家、出版界人士開始寫道：‘布爾什維克多年執政的主要結果是一具具尸體堆積如山’;蘇聯人70年在‘一個悲慘的’、‘倒霉的’、‘該詛咒的國家里’‘建造了一所瘋人院’。繼新聞工作者之后，一些歷史學家也提出了跟他們自己僅僅在幾年之前所確定的觀點和論調完全直接對立的觀點和說辭。特別是對待一次次革命的態度和觀點遭遇了重新審視，這些革命曾經被根據馬克思和列寧的理論和學說而看作是‘歷史的火車頭’、‘被壓迫和被剝削人民的節日’。而現在，新聞工作者們則痛斥‘革命瘟疫’，努力證明‘革命比戰爭壞’，‘革命從精神和道德上瓦解了人，因為革命不具有任何的精神和道德根據’。奠定了蘇維埃國家基礎的十月革命，現在則被看作是‘1917年慘劇’，是用德國人的金錢完成的‘一場布爾什維克的政變’。”“在這樣的背景之下，出現了對歷史的篡改，甚至干脆就是杜撰。”

　　俄羅斯歷史被篡改的國外因素

　　俄羅斯學者不僅剖析了俄羅斯歷史被篡改的時代背景和社會歷史根源，而且還揭示了俄羅斯歷史被篡改的國外因素。 ..斯米爾諾夫教授指出：“公眾對于歷史學家們的著作的不信任，引發了在蘇聯解體之后在其原先的領土上建立起來的一個個國家重新書寫歷史。原先的蘇聯的一個個加盟共和國變成了一個個以其原先的共產黨的第一書記或者第二書記為首的主權國家，這些人迅速地癡迷上權力，給自己置備了大量的警衛和隨從人員以及私人飛機。在國外訪問的時候，他們受到了儀仗隊的歡迎，他們跟大國領導人站在一起拍照留影。一些人開始給自己建造宮殿，整套整套地收集珍貴物品，在一個個廣場上豎起自己的金燦燦的雕像。為了看上去像是重要的、有歷史記載的活動家，他們不得不重新書寫歷史。這些國家里做這件事情的歷史學家們不僅受往上爬的欲望的驅使，而且受愛國主義的意圖的左右。要知道，任何一個國家，任何一個民族，任何一個國家的人民，都希望證明他們曾經在歷史上扮演過非常重要的角色，曾經在歷史上發揮過極其重要的作用，獲得過杰出的成就，戰勝過無數陰險而兇狠的敵人。在這里，可靠性也就不起什么作用了。事實‘跟上了’所需要的想法;‘不利的’事實則被回避提起或者干脆被否認。叛徒變成了英雄，而原先的英雄則變成了叛徒。”

　　俄政府及史學界遏制篡改俄羅斯歷史行徑的對策

　　俄羅斯國內外出現的對于俄羅斯歷史的篡改，自然引起了俄羅斯政府及其領導人以及廣大歷史學家們的深切憂慮和關注。2009年5月19日，俄羅斯總統梅德韋杰夫簽署了關于建立遏制損害俄羅斯利益篡改俄羅斯歷史的企圖和行徑委員會的命令。俄羅斯科學院院士、歷史學分部負責人 ..季什科夫在2009年5月29日俄羅斯科學院歷史學―語言學部全體大會上作了關于2008年歷史學研究主要成果的總結報告， ..季什科夫院士在其報告一開始的時候就評價指出，梅德韋杰夫總統于2009年5月19日簽署的命令“是社會各界對于作為一門科學的歷史的關注度正在提高的一種反映”，“對于歷史的興趣，是俄羅斯公民與日俱增的愛國主義情感的一個部分”。 ..季什科夫院士認為，篡改歷史的問題比較復雜，“除了跟俄羅斯鄰近或比較遙遠的國家對于過去提出了種種新的解釋和說法之外，種種自我毀滅的解釋和說法也隱含了巨大的危險。”莫斯科國立大學歷史系教授 ..斯米爾諾夫也在其《關于歷史知識的可靠性問題》一文中對梅德韋杰夫總統所簽署的上述命令作出了自己的評價并且對如何遏制對俄羅斯歷史的篡改提出了自己的看法：“帶有傾向性地描述歷史事件并且直接篡改歷史事件已經達到了這樣的規模和程度——以至于俄羅斯政府在不久前建立了同篡改歷史的企圖和行徑作斗爭的專門委員會。一些歷史學家建議通過專門法律以便界定哪些可以被看作是可靠的、而哪些應該被看作是被篡改了的。在我看來，這么做不會產生任何好的結果……我認為，同篡改歷史的企圖和行徑作斗爭的主要方法是在讓專家們無障礙地接觸到包括收藏在國家和各部委局一個個秘密檔案館里的檔案文件在內的文獻資料的前提下，自由地展開學術討論。”

　　俄羅斯科學院通訊院士、莫斯科國立大學歷史系系主任、俄羅斯聯邦國家獎金獲得者卡爾波夫?謝爾蓋?帕夫洛維奇教授在其發表于俄羅斯史學雜志《近現代史》2009年第 5期《當代的歷史科學：現狀和發展前景》一文中也對如何遏制對俄羅斯歷史的篡改提出了自己的建議：“俄羅斯聯邦領導人對于篡改歷史之風的盛行深感憂慮，這是完全可以理解的，并且是正確的。他們應當把主要的壁壘放在認真的、專業性的鑒定上，放在宣傳科學的歷史知識上，放在搞清楚偽歷史理論得以形成和出現的方式方法和根源上，而不是放在書報檢查的種種限制上。在這一點上，歷史學家不應該為了迎合‘社會訂貨人的口味’而犧牲歷史的確實性并掩蓋或者簡化復雜的過程和現象。在同論敵們的爭辯中，要有勇氣堅定地說‘不’，而不要屈從于錯誤的折衷意見。”“有一個問題比較尖銳，這個問題就是俄羅斯學者與跟俄羅斯近鄰的各國學者對歷史事件持不同的闡釋。我們源自一個搖籃，我們大家都還處于一個共同的教育空間，因而我們應當探尋研究我們的共同的過去的共同立場。而達到這一目標的手段和方法，只能是對話、用超越于政治之上的態度和方法來對待歷史、摒棄錯誤的政治化。在這一點上，必須堅持有原則的、深思熟慮的立場，并且必須清楚地意識到將會存在這樣一些問題——大家要就這些問題達成共識將會極其困難。”