1981年4月21日至30日，中國金融學(xué)會和上海市金融學(xué)會在無錫召開了“中央銀行制度問題”座談會。學(xué)會秘書長等人發(fā)了言，肯定了這次會議是開得很成功的，希望大家對中央銀行制度這樣一個較為復(fù)雜的問題，繼續(xù)摸索探討，提出更多建設(shè)性意見。

　　評：意思是說，中國的中央銀行制度，是從這里開始的。此前的中國金融，并未采取中央銀行制度，也沒有這樣的概念。我們可以從這個會議，窺見當(dāng)時金融界的斗爭一斑。

　　關(guān)于座談會的主要內(nèi)容。

　　一、原文：1、關(guān)于我國社會主義金融體系和中央銀行的建設(shè)問題；多數(shù)同志認(rèn)為，在我國社會主義條件下成立中央銀行，不僅僅是為了解決“一些矛盾”或“各自為政”的問題，而是有著內(nèi)在的更為深遠(yuǎn)的意義，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，即在整個國民經(jīng)濟(jì)管理體系中，需要有一個高瞻遠(yuǎn)矚、統(tǒng)籌全局、堅強(qiáng)有力、調(diào)度靈活，通過運用貨幣、信用等經(jīng)濟(jì)手段能對社會生產(chǎn)和流通起調(diào)節(jié)作用的機(jī)構(gòu)，這樣一個機(jī)構(gòu)即是中央銀行。建立中央銀行并適當(dāng)?shù)胤衷O(shè)專業(yè)銀行，是社會化大生產(chǎn)的需要，是經(jīng)濟(jì)工作越做越細(xì)的要求。

　　大家認(rèn)為，從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)考慮，建立一個強(qiáng)有力的中央銀行是國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整、 改變   的迫切需要，對我國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有著重要意義。

　　評：這再次說明，此前中國經(jīng)濟(jì)因為沒有央行，此前新中國的社會生產(chǎn)和流通調(diào)節(jié)作用，沒有這樣的機(jī)構(gòu)，是對此前中國銀行制度及在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用、取得成績、積累經(jīng)驗的不承認(rèn)。

　　難道人民銀行，不可以發(fā)揮這些作用嗎？非要采取舊社會和西方國家的央行制度嗎？社會主義貨幣，與資本主義貨幣，在本質(zhì)上是不同的，那么，在銀行體系上，也當(dāng)然不能相同。

　　二、原文：我國現(xiàn)有銀行體系既不完備又不健全，從機(jī)構(gòu)上看，既有人行、農(nóng)行、中行、建行，還有保險公司、信托公司，有的地方還成立了各種投資信托公司，但沒有一個專門機(jī)構(gòu)來管理和協(xié)調(diào)全國的金融活動。同志們認(rèn)為，有了中央銀行，不僅能夠克服目前各個銀行步調(diào)不一致，相互抵消弱點，而且能夠更好地組織和推動全國的金融工作，統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)全國的金融機(jī)構(gòu)。它通過綜合而又靈活地運用貨幣、信貸、外匯、利率、結(jié)算五個經(jīng)濟(jì)手段來活躍經(jīng)濟(jì)，管理金融，調(diào)節(jié)信用，穩(wěn)定物價和市場，從而更好地完成其應(yīng)負(fù)的使命。只有具備合理健全的銀行體系，才能通盤考慮問題，真正發(fā)揮銀行調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的杠桿作用。

　　評：可能當(dāng)時的銀行體系出現(xiàn)了分散的問題。但是，能不能說我國的銀行體系一直就這么“既不完備又不健全”？恐怕不能。因為，中國共產(chǎn)黨的銀行體系，經(jīng)受了抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭及社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和革命的考驗，極其出色地完成了各種任務(wù)，保證了中國長達(dá)幾十年的物價穩(wěn)定，總有些經(jīng)驗可以總結(jié)。一句“既不完備又不健全”就給予否定，恐怕不客觀、不公正。

　　三、原文：2、解決現(xiàn)行銀行機(jī)構(gòu)多頭領(lǐng)導(dǎo)的問題。

　　在對外經(jīng)濟(jì)金融交往也需要有一個名實相符代表國家的中央銀行。……我們參加了國際貨幣基金組織和世界銀行，要與國際金融勢力打交道，這就一定要有一個中央銀行作為金融方面的總代表，能代表國家講話。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼來訪時，曾經(jīng)問我國中央銀行究竟是哪一家銀行。他所以這樣提問，一是由于有些應(yīng)由中央銀行參加的國際交往場合，人民銀行代表沒有出面，而中國銀行代表出面。二是由于看到我國目前的外匯兌換券是由中國銀行發(fā)行，因而產(chǎn)生這一疑問。

　　評：這表明，中國央行制度的建立，其實相當(dāng)重要的原因是西方提出的要求，是為了與西方金融勢力打交道，是為了“接軌”。并沒有考慮到此前我國在貨幣、金融領(lǐng)域取得的成績和經(jīng)驗，沒有考慮到社會主義公有制經(jīng)濟(jì)與西方私有制之間的區(qū)別，尤其沒有考慮到兩類貨幣的信用保證的不同。甚至抹煞了中國社會主義貨幣建設(shè)發(fā)展的偉大成績和經(jīng)驗，對于西方提出的所謂央行制度，沒有抵防其對我貨幣、金融體系的沖擊問題，沒有考慮到對社會主義公有制的沖擊問題。尤其沒有考慮到央行制度之后，貨幣與政權(quán)的關(guān)系便被割裂了。

　　四、原文：中央銀行的特點：一是不以贏利為目的，它不同于一般企業(yè)，它代表國家進(jìn)行活動，主要通過運用經(jīng)濟(jì)手段來完成行政任務(wù)，具有國家賦予的金融特權(quán)。

　　評：意思是說，政權(quán)把“金融特權(quán)”賦予了央行，那么，政權(quán)就空殼化了。

　　五、原文：二是不直接以工商企業(yè)為業(yè)務(wù)對象，而是以各類專業(yè)銀行、其他金融機(jī)構(gòu)和政府、機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊為業(yè)務(wù)對象，具有較程度的超脫地位。

　　三是不局限于具體業(yè)務(wù)活動，機(jī)構(gòu)精簡，干部精練，它著眼于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用。（2） 必須是唯一的發(fā)行銀行國家的銀行、銀行的銀行。中央銀行統(tǒng)一發(fā)行的權(quán)利不容侵犯，經(jīng)理國庫的大權(quán)不能旁落，銀行的銀行的地位更不容曲解。

　　評：說明還重視控制貨幣發(fā)行權(quán)。但是，當(dāng)央行建立之后，貨幣發(fā)行的依據(jù)是什么呢？央行如何保證貨幣信用呢？

　　經(jīng)理國庫，實際上，這個概念我認(rèn)為是錯誤的。國庫，想有多少錢就有多少錢，并不受貨幣“錨”的限制。現(xiàn)在，好像不怎么提“國庫”了。

　　六、原文：2、是當(dāng)前人民銀行如何認(rèn)真執(zhí)行中央銀行的職責(zé)。（二）統(tǒng)一發(fā)行貨幣調(diào)節(jié)貨幣流通，保持人民幣幣值穩(wěn)定。……貨幣發(fā)行的方針，貨幣發(fā)行的限額，以及超過貨幣發(fā)行限額時需要哪一級批準(zhǔn)才能逾額發(fā)行等，都必須有明確的規(guī)定。中央銀行應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化情況，確定通貨的投放與回籠，有計劃地調(diào)節(jié)貨幣流通。

　　評：我覺得，物價，尤其是在公有制還占絕對主體的情況下，物價取決于公有制商業(yè)體系的定價，自由市場的物價，才有可能與貨幣供應(yīng)量有關(guān)（也未必就有關(guān)），但更多的是由供需決定。認(rèn)為是貨幣流通量過多導(dǎo)致物價上漲，這恐怕是不對的。

　　七、原文：（三）經(jīng)理國庫，經(jīng)辦公債，庫券的發(fā)行及還本付息，受理機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊的存款和匯款，并在有保證的原則下對政府提供必要的貸款和透支。

　　評：這時還沒有強(qiáng)調(diào)政企分開、政權(quán)與銀行分開，央行對于政權(quán)還有一定支撐義務(wù)。

　　3、關(guān)于建立我國中央銀行的幾種設(shè)想

　　八、原文：第一類意見：認(rèn)為社會主義國家需要的是大銀行，銀行應(yīng)集中統(tǒng)一，不宜專業(yè)化，而要綜合化，分設(shè)專業(yè)銀行對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對銀行作用的發(fā)揮都是不利的，大一統(tǒng)的人民銀行就能夠起中央銀行的作用。

　　評：我覺得這個觀點非常有道理，我支持。

　　九、原文：主要理由：（1）設(shè)立各種專業(yè)銀行后，信貸分散，削弱銀行調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用，不容易把宏觀經(jīng)濟(jì)的決策貫徹到微觀經(jīng)濟(jì)中去，更不容易及時、全面地反映情況；

　　評：我覺得這個理由很有道理，銀行分散必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)分裂、混亂，中央難以掌握情況，不利于統(tǒng)一計劃。

　　十、原文：（2）銀行與企業(yè)不同，企業(yè)是創(chuàng)造價值和實現(xiàn)價值的部門，企業(yè)之間有一些競爭，可以促使企業(yè)降低成本，改進(jìn)技術(shù)，提高產(chǎn)品質(zhì)量，而銀行開展競爭的手段，在信貸方面無非是降低利率和放寬貸款條件，其結(jié)果只能促使資金浪費或者在銀根緊迫時互相推諉；

　　評：這應(yīng)該是一個極其明顯的問題，也是事實。

　　十一、原文：（3）貨幣流通是一個整體，城市與農(nóng)村不可分割，農(nóng)村信貸和城市信貸會相互轉(zhuǎn)化，農(nóng)村貨幣流通正常與否對整個貨幣流通能否正常關(guān)系甚大；（4）機(jī)械工業(yè)部分高過多，不是成功的榜樣而是失敗的教訓(xùn)，最后不得不成立機(jī)委來統(tǒng)一駕馭；

　　評：這說明了，根本沒有必要區(qū)分什么專業(yè)性銀行，也沒有必要把農(nóng)村信貸與城市信貸區(qū)分開，實際上，也不可能區(qū)分開。

　　十二、原文：（5）人民銀行三十年來起了很好的作用。（評：這是對此前銀行制度的總體肯定）由于社會制度本質(zhì)不同，沒有依照資方國家和舊中國設(shè)立中央銀行的必要。（評：我也認(rèn)為是這樣。說明，當(dāng)時設(shè)立中央銀行，是拋棄了新中國的公有制條件下的銀行制度、經(jīng)驗，轉(zhuǎn)而模仿舊中國和西方國家的做法）

　　十三、原文：（6）現(xiàn)在所列舉的中央銀行的九項職能，在專業(yè)銀行未分設(shè)前，人民銀行都是具備的，分設(shè)之后，反被分割得支離破碎，現(xiàn)在不是要再分設(shè)，而是要重新集中。

　　評：我支持這種觀點。這也從側(cè)面表明，分設(shè)專業(yè)銀行，會導(dǎo)致混亂，形成財閥，相互矛盾。可惜，這些觀點與央行制度對立，被否定了。

　　十四、原文：這一類意見下，又有兩項不同的主張：（1）痛下決心，恢復(fù)原來的人民銀行建制，重新把農(nóng)業(yè)銀行并入人民幣銀行，中國銀行在內(nèi)部也仍是國外業(yè)務(wù)局；（2）我國銀行體系只有兩家，一家統(tǒng)一國內(nèi)信貸資金，另一家統(tǒng)一國外資金，國內(nèi)農(nóng)村與城市的銀行不能分設(shè)，長期信貸與短期信貸的銀行也應(yīng)合為一家。

　　評：我完全支持這類意見。

　　十五、原文：第二類意見：認(rèn)為我國的銀行體系應(yīng)是一個中央銀行（人行），三個專業(yè)銀行（農(nóng)行、中行、建行），中央銀行兼辦工商信貸業(yè)務(wù)，具有一部分專業(yè)銀行的職能。

　　主要理由：（1）中央銀行在掌握貨幣發(fā)行的同時，必須兼管工商信貸，這是因為貨幣與信用是一回事，貨幣的運動是由信貸的活動開始的轉(zhuǎn)賬結(jié)算的收與付，現(xiàn)金結(jié)算的出與納，每一元貨幣在與商品或勞務(wù)相交換的時候，都與信貸活動發(fā)行了關(guān)系，不是通過存款的存入與支出，就是通過貸款的供稿與償還這。調(diào)節(jié)貨幣流通的兩個工具，一是利息率的升降，這在目前我國不大能起作用，二是通過信貸的融通或緊縮，如果人民銀行即未來的央行不掌握信貸，調(diào)節(jié)貨幣流通就失去手段，成為一句空話。只能信貸收支平衡了，才能大體上做到社會購買力與商品可供量（包括提供勞務(wù)）之間的平衡，才能保持幣值的穩(wěn)定。

　　評：我認(rèn)為，這個理由不成立，我不同意。

　　首先，它不是從發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的角度來討論貨幣發(fā)行問題，也是從調(diào)節(jié)貨幣流通的角度來討論銀行的運行問題。貨幣的意義在于保證和推動公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貨幣是手段，公有制經(jīng)濟(jì)按比例、高速度、高質(zhì)量發(fā)展才是目的，手段是靈活的，即貨幣的發(fā)行數(shù)量、回收數(shù)量、發(fā)行領(lǐng)域、發(fā)行對象、發(fā)行方式、發(fā)行時機(jī)，也必然是靈活的。

　　其次，信貸，其實就是發(fā)行貨幣。

　　第三，貨幣與信用，并不是一回事！在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，貨幣與信用，理論上、口頭上是一回事，實際上也不是一回事。西方將貨幣與信用混為一談，目的在于推卸信用責(zé)任，掩蓋其貨幣毫無信用的本質(zhì)。而東方貨幣，其信用的保證方式是政權(quán)控制下的公有制工業(yè)、農(nóng)業(yè)和商業(yè)體系，并進(jìn)而控制商品的定價和結(jié)算，從而保證貨幣的信用。換言之，人民銀行或者央行，均無法單獨履行貨幣信用責(zé)任，而是由政權(quán)掌握之下的公有制生產(chǎn)、中小生產(chǎn)和公有制商業(yè)體系、掌握定價權(quán)來保證貨幣的信用。而這個理由則接受了西方貨幣理論，認(rèn)為貨幣的信用是由掌握貨幣發(fā)行權(quán)的央行提供的。這是很荒謬的。

　　因為貨幣的信用是由公有制生產(chǎn)和商業(yè)體系決定的，所以，政權(quán)才能憑借對貨幣發(fā)行和流通的控制，調(diào)控經(jīng)濟(jì)，掌握經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點、分布、比例、突出重點。銀行，僅僅是按照政權(quán)的指示要求，承辦貨幣發(fā)行的業(yè)務(wù)部門和參謀部門，并不是決策指揮部門，不是司令！是警衛(wèi)員、服務(wù)員、馬夫、炊事員！而央行制度，顯然把央行當(dāng)作了司令，篡奪了政權(quán)的權(quán)力。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號