經濟學是否科學，由經濟學的方法決定。經濟學的方法是科學的，經濟學就是科學;經濟學的方法是不科學的，經濟學就不是科學。因此，問題不在于經濟學是否科學，而在于我們是否有科學的方法——科學的方法是經濟學成為科學的必要前提。科學的方法就是對稱的方法，對稱的方法整體上就是五度空間架構中時間、空間、層次相對稱的方法，就是復雜系統論中確定性與不確定性相統一、規(guī)范性與實證性相統一的方法。

　　經濟學是否科學，由經濟學的方法決定。經濟學的方法是科學的，經濟學就是科學;經濟學的方法是不科學的，經濟學就不是科學。而經濟學的方法又是由什么決定的呢?內容決定形式，觀點決定方法，經濟學的定位、定義，決定經濟學的方法。楊小凱對經濟學的定位仍然屬于西方配置經濟學，他的經濟學定義沒有達到經濟規(guī)律的高度，所以他的經濟學方法是分析的而不是綜合的，也即西方現代經濟學通行的實證方法;他提出的經濟學的分析框架并沒有超出西方現代經濟學的分析框架的范疇，雖然他對西方現代經濟學的分析框架作了比較全面的總結。楊小凱:“經濟系統是我們迄今知道的世界上最復雜的系統之一。為了對其進行有效分析，我們需要將整個經濟系統分解成眾多可供操作的子系統。對概念和子系統進行組織的經濟分析結構，被稱為分析框架。經濟學中有很多種分析框架。……分析框架的選擇對于概念的含義以及理論的解釋力有著決定性的作用。當代主流經濟學采用的分析框架包含四個分析層次。在最底層，他們用函數和集合的數學概念來描述經濟環(huán)境。……在第二個層次中，他們用數學規(guī)劃來描述個體的自利行為。……在第三個層次中，更為復雜的數學工具，諸如拓撲學中的不動點原理，則被用來描述自利決策之間交互作用的結果。……上面這三個層次的分析被稱作實證分析。當經濟學家進行實證分析時，他們不問什么是好，什么是壞，或者什么應該去做，因為他們不關心價值判斷。……在經濟分析的第四個層次上，經濟學家提出的問題涉及價值判斷，例如‘在一個以私有制為基礎的競爭性市場上，自利決策之間交互作用的結果(均衡)對全社會是否有利?’這個層次上的分析被稱為福利或規(guī)范分析。最近，經濟學在多個方面都遇到了挑戰(zhàn)。但是，它們對經濟分析的層級結構都不構成嚴重挑戰(zhàn)。”③楊小凱所總結的西方現代經濟學的分析框架，從環(huán)境分析到個體的自利行為分析再到自利決策之間交互作用的結果分析，從實證分析到規(guī)范分析，在西方經濟學范式框架中這樣的層級結構算是很全面了，確實沒有、也不可能受到實質性的挑戰(zhàn)，但不等于永遠不會受到實質性的挑戰(zhàn)。只要超出西方現代經濟學的范式框架，楊小凱所總結的西方現代經濟學的分析框架包括它的層級結構就會受到實質性的挑戰(zhàn)。在對稱經濟學的范式框架中，楊小凱的這個分析框架包含以下幾個實質性的問題，使他的經濟學方法不是科學的方法。

　　首先，這個分析框架只有分析沒有綜合。完整的經濟學“思想實驗”過程：分析、綜合、驗證。從分析到綜合，是向上的道路;從綜合到驗證，是向下的道路。包括綜合的分析才是典型分析，只有典型分析才會得出普遍必然性的結論。楊小凱所總結的西方現代經濟學的分析框架只屬于分析階段，還未上升到綜合階段，更未深入到驗證階段。缺乏綜合的“分析”不是典型分析，不是典型分析的“分析”不可能得出普遍必然性的結論。這就是為什么西方經濟學的“結論”都不是十分肯定——留有這樣那樣缺口——的根本原因，也是為什么西方經濟學家老是用假說來定位經濟學結論、老是強調可證偽性是經濟學的本質屬性的根本原因。至于“數據”，“盲人摸象”得出的結論也是根據“數據”——只是這些數據都是片面的，沒有通過綜合上升到全面的、科學的結論。

　　其次，這個分析框架只有要素分析沒有系統分析。既然楊小凱承認“經濟系統是我們迄今知道的世界上最復雜的系統之一”，那么為了對其進行有效分析，我們不是“需要將整個經濟系統分解成眾多可供操作的子系統”，而是用復雜的方法對其分析與綜合。分析是把復雜還原為簡單，綜合是把簡單復歸于復雜。經濟系統是復雜的;社會經濟系統的復雜性，決定了只有同樣具有復雜系統性的經濟學才能與之對稱。經濟學是最復雜的科學，是一切復雜科學的典型，也是一切復雜科學的基礎。用線性思維方法建構起來的所謂研究不確定性的各種數學模型，只能是菜籃打水一場空，從而使經濟學的科學性受到質疑。所以，復雜系統方法是使經濟學科學化的基本方法;而五度空間方法，為科學的復雜系統方法提供了總體框架。只有復雜系統方法才能使經濟分析上升到綜合，得出普遍必然性的結論。

　　第三，這個分析框架對要素的分析是片面的。經濟復雜系統方法是有序方法、雙贏方法，是結構出效益、結構產生生產力的方法，是老板之間、股東之間、出資者和管理人員之間、老板和員工之間、領導和群眾之間、上級和下級之間、合作伙伴之間、團隊成員之間、企業(yè)和顧客之間的雙贏合作，是上游產品和下游產品之間、生產鏈的上一個環(huán)節(jié)和下一個環(huán)節(jié)之間的最佳組合，而不是僅僅用數學規(guī)劃來“描述個體的自利行為”、“自利決策之間交互作用的結果”。對稱經濟學復雜系統方法就是用有序整合無序、用無序填補有序的方法，是經濟系統與非系統相互轉化、使非系統向系統、低級系統向高級系統轉化的方法。只有全面的方法才能使經濟分析上升到綜合，得出普遍必然性的結論。

　　第四，這個分析框架只有微觀分析沒有宏觀分析。經濟復雜系統方法，是宏觀經濟和微觀經濟結構的對接，是經濟系統中人和人、人的因素和物的因素的對稱，是政府、企業(yè)和市場的協調，只有宏觀社會經濟過程、微觀企業(yè)內外各種要素合理搭配、有序運作，才能發(fā)揮經濟系統的最佳功能。只有宏微觀相統一的立體方法才能使經濟分析上升到綜合，得出普遍必然性的結論。

　　第五，這個分析框架之所以只有分析沒有綜合，只有要素分析沒有系統分析，對要素的分析是片面的，只有微觀分析沒有宏觀分析，是因為思維方式是還原論的而不是整體論的。復雜系統論方法是還原論與整體論相統一的方法。只有通過復雜系統方法，才使經濟學還原論與整體論真正得到統一，才使經濟學方法與對象對稱，使經濟學不確定性得以揚棄。從空間觀的角度看，還原論與整體論統一的方法，就是時間、空間、層次相統一的方法。在社會經濟系統中，經濟規(guī)律即是層次性的又是歷時性的;創(chuàng)造規(guī)律、全息規(guī)律、系統規(guī)律、統計規(guī)律是社會系統發(fā)展從宇觀到宏觀到微觀、從高層到低層的各個層次起主導作用的規(guī)律。隨著社會從簡單到復雜、從低級到高級的發(fā)展，過去的低層次的規(guī)律逐步轉化為現在的高層次的規(guī)律。只有還原論與整體論統一的方法才能使經濟分析上升到綜合，得出普遍必然性的結論。

　　第六，以上決定了這個分析框架沒有真正的規(guī)范分析，沒有真正做到實證與規(guī)范的統一。價值、福利、“對全社會是否有利?”是規(guī)范的必要環(huán)節(jié)不是規(guī)范的全部內涵。所謂規(guī)范與實證的統一，就是在是什么的基礎上為什么，在為什么的基礎上怎么樣，在怎么樣的指導下，去進一步認識是什么、解釋為什么，從而指導實踐的發(fā)展，達到真善美的統一。所以，規(guī)范與實證的統一有兩層意義：一是合理的解釋，一是正確的引導。合理的解釋：實證性的內容由規(guī)范性決定;正確的引導：實證性的標準由規(guī)范性確定。在社會經濟領域，“是什么”是由“為什么”、“怎么樣”和“應該怎么樣”組成的，離開了為什么、怎么樣和“應該怎么樣”，經濟社會將什么都不是。因為經濟社會本來是由人的自覺活動組成的，事實、邏輯與價值不可分割，這是經濟社會和自然的本質區(qū)別。若離開“為什么”、“怎么樣”和“應該怎么樣”來研究“是什么”，就像一個人想拔著自己的頭發(fā)離開地球，只是不切實際的幻想。因此經濟學的實證性與規(guī)范性是統一的。經濟學是復雜性科學;經濟學的規(guī)范性與實證性的統一，同自然科學的純實證性是等價的;當然，不是同牛頓力學為代表的線性科學等價，而是同量子力學、相對論、系統科學、復雜性科學等非線性科學等價。因此，所謂的規(guī)范分析是把規(guī)范本身當做一種經濟學的科學方法而不僅僅是一種價值判斷。規(guī)范就在實證之中，沒有離開經濟學規(guī)范性的實證性。如果把經濟學的規(guī)范性與實證性分離開來，相互脫節(jié)，那么就等于在實證性的名義下，使自然科學倒退到牛頓力學水平。只有規(guī)范性與實證性相統一的方法才能使經濟分析上升到綜合，得出普遍必然性的結論。所以，楊小凱的這個分析框架不足以認識經濟發(fā)展的整體規(guī)律，也不能夠提出有效指導經濟工作的經濟學模型，作為經濟學的方法是不科學的。

　　楊小凱：“上面這三個層次的分析被稱作實證分析。當經濟學家進行實證分析時，他們不問什么是好什么是壞，或者什么應該去做，因為他們不關心價值判斷。他們要做的是，用思想實驗來了解在特定條件下將會有什么情況發(fā)生。下面就是這種思想實驗的一個典型。從一些關于無形偏好和行為的假定出發(fā)，然后用嚴格的數學來在無形和有形現象之間建立起聯系。有一種有形現象被稱作需求函數，它表示一種商品的購買數量和價格之間的關系。這樣他們就可以從有形中推導出無形的關系。如果觀察到的現象同他們基于假定的聯系而得出的預見相符，則他們關于無形的假定就被當做有效的假說而被接受，這種假說能用來解釋經濟現象。如果思想實驗產生的關于有形現象的預見同觀察到的現象不相符，則用來做思想實驗的假說就被否定。但是，有一些假說則既不能證實，又不能證偽。例如，下面這種說法，‘一種商品的使用價值由它的使用者的愿望的滿足程度來決定’。如果使用價值和愿望的概念不能用數學方法很好地定義，則我們就不能用數學在無形事物和可觀察到的變量之間建立起嚴格的聯系，從而也就無從將這個說法證實或證偽。”④經濟學規(guī)律是經濟規(guī)律的反映;把握經濟規(guī)律，不是靠顯微鏡，不是靠解剖刀，而是靠抽象思維能力;這個抽象思維的過程，不是線性推演、線性規(guī)劃的過程，也不是概率統計、計量分析的過程，而是分析與綜合、還原與整體相統一的、主客體對稱的五維的過程。其中封閉式的“思想實驗”與數字推導、計量分析，只是起到輔助作用，而不可以獨挑大梁。因此，把經濟學(方法)比喻為氣象學、天文學是不對的，比喻為物理學與化學也是錯誤的。經濟學(方法)之所以能夠成為社會科學之王，在社會科學叢林中獨樹一幟、君臨一切，就在于它的抽象與具體的統一、分析與綜合的統一、邏輯與歷史的統一、還原與整體的統一的對稱方法。線性思維方式與理論體系的不可操作性，是西方經濟學的最本質特征。它們只談經濟問題的“解釋”，而不談經濟問題的“解決”;事實上也解決不了問題;經濟問題的“解釋”中只講假設，不講結論，事實上也得不出任何科學結論。搞不清分析與綜合、研究與敘述的聯系與區(qū)別;只有邏輯分析，沒有歷史分析。用“思想實驗”代替社會實驗。西方經濟學的“思想實驗”，抹殺了被實驗者的主體能動性。西方經濟學家們將精力集中于簡單的線性系統，滋生了一種重抽象還原的主流學術氛圍。還原論的思維方式：片面分析的而非綜合的，只講供求平衡，未講人與自然、人與人的平衡;因此他們只知道價格不知道價值，只講能夠用數學計算的價格均衡，不談不能夠用數學計算的價值均衡——不能夠用數學計算的價值均衡在西方經濟學的視野之外，在西方經濟學家包括楊小凱這樣的經濟學家的理解力之外。西方經濟學家們堅持認為，他們可以通過系統的組成部分解釋復雜系統，盡管這些部分實際上是無法從整體分割的。西方經濟學家們認為，對經濟的唯一根本的陳述是關于經濟中最本原層次——能夠進行數量分析的、量的屬性的陳述。西方經濟學家們將系統行為，如企業(yè)自組織、市場交換過程、需求的滿足都看作是現象，這些現象可以簡化為深層的本原(注：不是本質)——如經濟人、商品、產權、交易、變量、需求函數。他們的方法論基礎是還原論----把復雜系統的變化看作是由組成它們的、能夠計量分析的原子的運動引起的。西方經濟學用自然科學的方法來研究作為社會科學的經濟學，用數學作為經濟學結論證實或證偽的標準，用數學對經濟學結論證實或證偽作為經濟學結論是否科學的標準，方法和對象、工具和目的相背離，錯誤的結論一開始就包含在錯誤的前提之中，經濟學一開始就不可能是科學的。楊小凱：“天文學上日心說和地心說之爭，則是說明數學嚴格性好處的又一個例子。大約500年以前，在一個統一嚴謹的數學框架內，托勒密系統被廣泛用來解釋行星運動。但是，它關于地球是宇宙中心的基本假設產生的預見，總是同觀察到的事實不一致。這樣，它就被哥白尼—開普勒系統所代替，后者也是在一個類似的數學框架內發(fā)展起來的，但卻用太陽取代地球來作為宇宙的中心。由于兩個理論都建立在嚴格的數學基礎之上，盡管數學不能保證托勒密系統的正確性，但卻能保證托勒密系統能夠被嚴格地證偽。而且，哥白尼的地球圍著太陽的圓形軌道轉動的假定，也能被開普勒證偽，哥白尼系統最開始的假定，就能夠被地球橢圓形軌道轉動的假定重新修訂。因此，數學的運用可以顯著地提高爭論的效率，并加速知識的累積。”⑤楊小凱在這里的邏輯就是：因為我是錯的，所以我是正確的;之所以我是正確的是因為證明我是錯的;之所以因為我是錯的所以證明我是正確的，是因為我能夠被證明是錯的;之所以我能夠被證明是錯的，是因為事實已經證明我錯了。這樣的邏輯我想有任何正常的邏輯思維能力的人都會認為是悖論。可惜這樣明顯的悖論楊小凱不但沒有認識到，而且還津津樂道，到處兜售!這其中的一個重要原因，是這樣的悖論不是楊小凱一個人獨有，而是為整個西方主流經濟學界所共享;整個西方主流經濟學界都是從“統一嚴謹的數學”邏輯——形式邏輯出發(fā)，一致認為可證偽性是科學的本質屬性，因此經濟學如果是科學其結論就應該可以被證偽!而楊小凱上面所引用的這個科學史上的案例就是西方經濟學屢屢引用以證明他們方法論的經典案例。而本人認為，這個案例恰恰證明了他們方法論的荒謬。從思維方式來看，傳統的形式邏輯蘊涵了線性思維方式。把“形式”邏輯思維方式看成唯一的思維方式，把“形式”邏輯運用范圍擴大到所有對象，特別是需要復雜性思維的經濟領域，把復雜的經濟現象全部納入“統一嚴謹的數學”框架，出現悖論是必然的。這就是對稱邏輯的產生有必然性的依據。從宇宙學來看，由于宇宙是無限的，所以宇宙本身沒有中心;正因為宇宙本身沒有中心，所以也可以說宇宙任何地方都可以是中心。因此，以宇宙為參照系，“日心說”和“地心說”都是正確的，這兩個理論本身迄今并沒有被證偽而是被證實;被證偽的，是以非宇宙的、某個具體觀察者為參照系通過“統一嚴謹的數學框架”推演得出的具體結論。只是數學方法和宇宙學本身所要求方法的不對稱，所以才得出錯誤的結論——用宇宙某個部位為絕對中心而否認了其他地方也同樣可以成為宇宙的中心，所以這兩個理論都可以被證偽。在這里被證偽的是在數學方法限制下，和某個“統一嚴謹的數學框架”掛鉤的“日心說”和“地心說”，而不是作為宇宙學科學結論的“日心說”和“地心說”本身;靠哲學思維和直覺方法得出的作為宇宙學科學結論的“日心說”和“地心說”本身只能證實不可證偽。所以在這個案例中被證偽的是數學方法的普適性、數學方法普適性的絕對性，證明了“統一嚴謹的數學框架”的局限性，證明了數學只能作為科學的輔助工具而不能作為科學的方法。數學的運用雖然“可以顯著地提高爭論的效率”，但決不能“加速知識的累積”;用數學模型化的“主流經濟學”雖然可以很方便地“在大多數的經濟學課堂上一代一代被傳授”并“創(chuàng)造了一個他們共同沿用的統一的知識體系”(同上，p7)，但這樣的“知識體系”只不過是打著“經濟學”旗號的數學知識體系，對真正科學的經濟學貢獻不大，甚至可以說是“偏見比無知離真理更遠”;用不科學的所謂“經濟學”傳授學生只能誤人子弟，拿來指導經濟工作只能誤導經濟的發(fā)展。數學滲透的是形式邏輯的方法，形式邏輯——“統一嚴謹的數學框架”只能在給定的參照系中推演，至于參照系和結論之間是否對稱，在對稱邏輯的考察范圍而不在形式邏輯的考察范圍;而對稱邏輯——思維主體與思維客體、思維內容與思維對象對稱的邏輯——在運用形式邏輯之前首先考慮參照系和結論之間的對稱問題。對稱邏輯的方法是本，數學方法是末。只要運用對稱邏輯反思科學史，我們就可以看到，可證實性才是科學的本質屬性，可證偽性不是科學的本質屬性。但如果用形式邏輯的方法反思科學史，得出來的結論可能剛好相反。

　　因此，問題不在于經濟學是否科學，而在于我們是否有科學的方法——科學的方法是經濟學成為科學的必要前提。科學的方法就是對稱的方法，對稱的方法整體上就是五度空間架構中時間、空間、層次相對稱的方法，就是復雜系統論中確定性與不確定性相統一、規(guī)范性與實證性相統一的方法。經濟學規(guī)范與實證的統一是邏輯與歷史相統一的過程。對稱邏輯以對稱思維規(guī)律為核心規(guī)律，是天與人、思維與存在、主體與客體、理論內容與理論形式、科學本質與客觀本質、研究層次與研究對象、研究過程與敘述過程對稱的方法。對稱經濟學通過對稱的、五度空間的、復雜系統論的方法把宏觀經濟學與微觀經濟學統一起來，實現規(guī)范經濟學對實證經濟學的整合、邊際效益分析對邊際效率分析的提升，實現用規(guī)范的方法把握世界。只有對稱經濟學的方法——對稱邏輯的方法才是經濟與經濟學研究的科學方法;只有科學的方法才能使經濟學成為一門科學。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經濟學家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數字出版。紙質版稍后。

　　來源：中國改革論壇網

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號