徐強：“市場化”的災難

最近，隨著美國吸引了全球的眼光的國債鬧劇的“解決”，世界大多數(shù)人都似乎松了一口氣。但是，美國股市和世界大多數(shù)股市，卻以災難來臨之前的必然表現(xiàn)——大跌，來迎接這一個似乎是災難結束的日子。

災難究竟是已經(jīng)結束了。還是說，災難的第三階段——債務危機及其后的，更大的災難正在來臨？世界銀行行長佐利克所提出的，全球經(jīng)濟面臨新危險的警告，一方面證明了，已經(jīng)有越來越多的人，認識到了新的災難的來臨的難以逆轉；另一方面，一些人卻有意 或者無意的將即將來臨的危機和以前的危機分割，為這次危機的元兇——“市場化”的市場經(jīng)濟理論掩飾，并且將其罪惡歸之于所謂“政府干預”——即“政府失靈”。

自從2007年的美國，爆發(fā)了次貸危機后，其間經(jīng)歷了——金融危機——經(jīng)濟危機——債務危機。時間跨到了今天，2011年8月，次貸危機至今，已經(jīng)四年多了，美國的經(jīng)濟還沒有像那些鼓吹“經(jīng)濟復蘇”的人所說的那樣，走出泥潭，相反，至今還在泥潭之中掙扎。另一方面，美國不得不一再突破政府債務上限，用了已經(jīng)二十幾萬億國債，但是，還不能夠看見曙光，而不得不準備第三輪的經(jīng)濟刺激。這樣的，連續(xù)了四年多的，投入了史無前例的資源——各國的天量國債，還見不到危機結束的日子，并且引發(fā)了歐盟許多國家的大規(guī)模的罷工和示威的世界，難道還不能夠說是一場人類經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的災難嗎？

美國的次貸危機，是由于私人銀行——雷曼兄弟，高盛等等投資銀行和其他大多數(shù)私人銀行，在美國政府的寬松貨幣政策下，將大多數(shù)資源——美元投入到市場之中的房地產(chǎn)領域后，無法按時收回投資而造成的——這就是金融危機。次貸危機威脅到了美國的金融系統(tǒng)的安全，美國政府為了挽救金融系統(tǒng)不至于崩潰，不得不將大量的美元投入到銀行系統(tǒng)。這樣，在金融系統(tǒng)獲得政府的大量資金注入，和大量的私人銀行破產(chǎn)，避免了金融系統(tǒng)的崩潰。由于在此期間，私人企業(yè)缺乏資金，避免了金融系統(tǒng)的崩潰之后，卻又產(chǎn)生了經(jīng)濟危機。在美國政府大量的資金的注入和持續(xù)對外戰(zhàn)爭創(chuàng)造就業(yè)下，金融系統(tǒng)免于崩潰和經(jīng)濟危機不再惡性繼續(xù)發(fā)展，但是，經(jīng)濟還不能夠復蘇的情況下，美國政府的債務，已經(jīng)到了創(chuàng)紀錄的水平。于是，為了使經(jīng)濟能夠復蘇，又不得不再急需政府的資金的持續(xù)投入。于是，債務危機出現(xiàn)了。這就是我們看到的，自美國的次貸危機到目前的，美國這幾年的情況的歷史再現(xiàn)。

從以上的情況之中，我們不難發(fā)現(xiàn)，奉行“自由市場經(jīng)濟理論”的美國政府，為了拯救美國的金融系統(tǒng)和美國經(jīng)濟以及市場，而不得不將國有的資金，投入了私人的銀行系統(tǒng)，使大多數(shù)私人銀行不至于破產(chǎn)。其后，雖然拯救了美國的金融系統(tǒng)，但是，政府的債務卻增加了。所以，美國的債務危機，其實是美國政府為了拯救美國的金融市場的私人企業(yè)，而將大量的銀行壞賬由政府買單造成的。所以，美國的債務危機，既是以前的金融危機的延續(xù)和 必然。是美國的整個危機進程之中的，金融危機第一階段之后的，必經(jīng)的第二和第三階段；又是美國政府用公用資源{國債}拯救私人銀行而后，留給美國社會，要由社會大眾償還的巨額債務引發(fā)的危機。{這后一個問題，即公用資源拯救私企，其債務由社會償還的問題，所帶來的：私企是否有效率？公用資源拯救私企是否合法？公用資源拯救私企之后的巨額債務，要社會大眾償還是否合法合理？······等等，已經(jīng)是另一個問題。所以，本文不作評論。}

美國次貸危機以及金融危機究竟是由于什么原因所造成的？是否由美國政府的寬松貨幣政策{即政府失靈}所造成的？還是由于市場作為配置資源的基礎性作用{即市場失靈}所造成的？

對這一點，世界絕大多數(shù)人從次貸危機到國債危機的整個發(fā)展過程之中，已經(jīng)毫不猶豫的斷定，正是由于“市場化”的自由市場經(jīng)濟理論，所帶來的“市場失靈”，才是這一次世界性經(jīng)濟危機的“罪魁禍首”。

但是，被美國著名經(jīng)濟學家格里斯蒂茨稱之為“市場原教旨主義”的人，即在中國國內(nèi)得到少數(shù)人支持，而壟斷了話語權的主流經(jīng)濟學家們，卻反世界潮流而動，用種種非主要的因素，來混淆是非，厚顏無恥的將這一次的世界性經(jīng)濟危機的“罪魁禍首”，歸之于所謂的“政府失靈”。

筆者在【“市場原教旨主義”的屁股是如何指揮頭腦的  駁許小年“政府失靈”是“世界性經(jīng)濟危機”的“罪魁禍首”說】一文之中，對許小年的評論，只是簡單就“政府失靈”和“市場失靈”的問題所作。并沒有對市場化的市場經(jīng)濟理論，在美國和世界，包括中國在內(nèi)，所造成的，和必然造成的災難，作出深入分析和論證。

眾所周知，美國政府是以“不干預市場和經(jīng)濟”而聞名于世的。社會把美國稱之為“小政府，大社會”，也是建筑于這一基礎之上的。也就是說，在美國，政府沒有權力，也沒有責任去對資源進行配置的，而是由市場來配置資源的。同樣，在中國，“發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用”，也是被中國政府作為國策，而載入歷史的。

那么，在這一次的世界性經(jīng)濟危機之前，奉行“不干預市場和經(jīng)濟”的美國政府，是否拋棄了不干預政策，對市場和經(jīng)濟進行了干預呢？

許小年把美國政府的寬松貨幣政策，稱之為“世界性經(jīng)濟危機”的“罪魁禍首”。那么，在美國的次貸危機之前，美國政府是否對房地產(chǎn)領域進行干預，用政策規(guī)定，資源{美元}只能夠進入房地產(chǎn)市場，不準進入其他領域？顯然，奉行“自由市場經(jīng)濟理論“的美國政府，并沒有這樣的規(guī)定。大量資源進入房地產(chǎn)市場，顯然是市場之中的私企，特別是那些如高盛和雷曼兄弟等等投行，將資源大量配置到房地產(chǎn)領域所作的決策的結果。這是由私企“發(fā)揮了市場配置資源的基礎性作用”，自由在市場之中配置資源的結果，由此造成了房地產(chǎn)泡沫；由此產(chǎn)生了次貸危機——金融危機······。所以，這一次的次貸危機，是由于美國的私企——如雷曼兄弟，高盛等等投行，在市場之中，錯誤的配置了資源，所帶來的災難性惡果。所以，奉行“市場化”政策的美國政府，并沒有對資源的配置進行決定性的干預。這樣，將“罪魁禍首”之名按在美國政府身上，只不過是“市場原教旨主義者”為了給市場找一個替罪羊而已。而且，美國政府在此的不干預，在筆者看來，恰恰是美國政府奉行市場化政策的表現(xiàn)和延續(xù)；同時，這時的不干預，也是美國能夠逃脫世界性危機的，最后的一次機會的喪失。如果當時美國政府能夠?qū)Ψ康禺a(chǎn)市場進行降溫的話，那么，美國的房地產(chǎn)泡沫至少不會那么大。這樣，其結果可能只是區(qū)域性的危機，而不是像現(xiàn)在這樣的世界性的危機了。這是筆者認為美國的危機并非由“政府失靈”，而是“市場失靈”所造成的，一正一反，但同時都證明了這樣的結論的兩點論據(jù)。

盡管奉行“市場化”的美國政府的寬松的貨幣政策，對這一次的世界性危機有一定的作用和影響，但是，這并不是決定性的因素。“市場原教旨主義者”即中國的主流經(jīng)濟學家們，往往用種種并非決定性的因素，來混淆是非。筆者在【······駁許小年“政府失靈”是“世界性經(jīng)濟危機”的“罪魁禍首”論】之中，已經(jīng)在三個方面；即美國政府是奉行“市場化”的政府，美國貨幣政策并沒有決定市場一定要將資金投向房地產(chǎn)，而是由私企，即市場將資金配置到房地產(chǎn)所引發(fā)房地產(chǎn)泡沫的結果；美國長期的寬松貨幣政策并非一定會造成經(jīng)濟{房地產(chǎn)}泡沫，{寬松貨幣政策持續(xù)到今天，美國政府就是希望但卻無法使經(jīng)濟復蘇，就是鐵證}；如果美國的長期寬松貨幣政策是政府對經(jīng)濟發(fā)展起決定性作用的表現(xiàn){即政府失靈}的話，那么，美國就是政府管制的國家，而不是自由市場經(jīng)濟國家，而世界上也就沒有一個國家是市場經(jīng)濟國家······等等。對美國這次危機是由于“市場失靈”，而不是“政府失靈”作了論證。

筆者在此，覺得有一點是必須向社會大眾清楚的指出的是；在分析這一個問題的時候，還必須分清“政府失靈”之中的“政府”，究竟是什么政府？是奉行“不干預市場和經(jīng)濟的政府”，還是奉行“干預市場和經(jīng)濟”的政府。因為在現(xiàn)實之中，世界絕大多數(shù)國家的政府，都已經(jīng)成為“不干預市場和經(jīng)濟”的政府了。而這樣的，在字面上完全相同的“政府”，在現(xiàn)實之中，其對市場和經(jīng)濟卻又持完全相反的態(tài)度；干預或者不干預市場和經(jīng)濟。所以，已經(jīng)不能夠簡單的將這樣完全相反態(tài)度的政府，當作同樣的政府了。而“市場原教旨主義者”卻往往用這樣的，概念相同而實質(zhì)不同的政府，來混淆是非。比如說，美國政府一般都是不干預市場和經(jīng)濟的，但是，美國政府的寬松貨幣政策會對市場和經(jīng)濟產(chǎn)生影響。而只要市場和經(jīng)濟不好的時候，“市場原教旨主義者”就可以將其歸結為政府管制的“政府失靈”；而只要市場和經(jīng)濟好的話，那就是“市場有效”。于是，一切罪過皆為政府管制的“政府失靈”。同樣，當長期奉行“不干預市場和經(jīng)濟”的國家，如美國，在“市場失靈”的金融危機后，不得不被迫在短期內(nèi)對市場和經(jīng)濟進行干預的時候，當這樣的干預達不到改變困局的時候，“市場原教旨主義者”又把其歸之于政府管制的“政府失靈”。所以，必須對“政府失靈”的政府進行分析，看其是否奉行“不干預市場和經(jīng)濟”的政策，看其是否長期的對市場和經(jīng)濟進行干預，還是短時和被迫對市場和經(jīng)濟干預。否則，“市場原教旨主義者”往往由此，用種種非決定性的因素，堂而皇之的把一切罪過歸之于政府，而不論這是長期奉行市場化的政府，還是奉行干預市場和經(jīng)濟的政府。當然，長期奉行市場化的政府，從另一種意義上說，也是“政府失靈”。因為政府沒有在市場和經(jīng)濟產(chǎn)生危機之前，對市場和經(jīng)濟進行干預，所以危機最終還是產(chǎn)生了。這也正是有一些“市場原教旨主義”混淆是非的手法之一。但是，這種說法混淆了，市場才是造成危機產(chǎn)生的決定性的因素的關鍵；政府只是在危機由市場產(chǎn)生之后，沒有爆發(fā)之前，沒有進行干預而已。特別對于那些長期奉行“市場化”政策的政府{如美國政府}而言，等到政府發(fā)覺危機來臨的時候，往往已經(jīng)無法制止了。由此可見，政府并非是危機爆發(fā)的根源，而是沒有能夠制止危機的爆發(fā)而已。所以，并非是“政府失靈”，而是“政府失職”。而是失職的政府，盲目相信市場，認為“市場配置資源是最有效率的”，卻沒有想到市場會失靈，沒有預料到市場會產(chǎn)生如此大規(guī)模的，破壞經(jīng)濟和社會的災難；和認為“市場會自動修復”，卻沒有預料到市場的修復，是以經(jīng)濟和社會的大倒退的災難，作為代價和條件，才能夠修復的。

美國政府奉行對市場和經(jīng)濟不干預的政策，長期讓市場發(fā)揮配置資源的基礎性作用。正是這一點，才是造成了目前的世界性危機的最重要和主要的原因。而這一點，和 市場經(jīng)濟理論有內(nèi)在的必然關系。

在市場經(jīng)濟理論之中，“市場配置資源最有效率”是其核心。而中國的“發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用”，也來源于這一點。但是，世界長達四年多的，而且至今還看不到頭的世紀性危機的現(xiàn)實，使社會大眾不得不對這一點產(chǎn)生懷疑。

同樣，中國改革開放所搞的“市場化”和“私有化”，也是建筑在這一點基礎上的。

當然，“政府也可能失靈”。比如在2005年前后，中國曾經(jīng)產(chǎn)生了“加速增長”的爭論，而中國政府所采納的“加速增長”的決策，顯然是錯誤的。由此，產(chǎn)能加速過剩，兩極加速分化，帶來了今天的中國經(jīng)濟和社會困局的嚴重性。但是，“政府失靈”是可以用政府的替換來解決的，而“市場失靈”，卻無法用市場來替換，而只能夠以經(jīng)濟和社會的大倒退的災難，作為代價，才能夠解決的。

而所謂“市場自動修復”，其實是“市場原教旨主義者”的幻想。看看現(xiàn)實，在美國和世界各國政府已經(jīng)用了那么多的國債資源，來拯救市場和經(jīng)濟的情況下，市場和經(jīng)濟尚且無法復蘇，如果沒有世界各國政府的國債，這些資金的支持的話，市場早已崩潰，經(jīng)濟必然塌陷。這樣的話，我們現(xiàn)在已經(jīng)處于1929年的大蕭條之中了。難道還有其他的出路？難道不正是由于各國政府用天量國債，希望由此拯救市場和經(jīng)濟，使經(jīng)濟復蘇，制止如1929年那樣的，世界性大蕭條的出現(xiàn)，因而推遲了世界性大蕭條的出現(xiàn)嗎？

如果說，僅僅這一點，還不能夠證明市場經(jīng)濟理論的根本性的錯誤的話，那么，讓我們把眼光放得更前，看看每隔十幾年就必然產(chǎn)生的，地區(qū)性的種種危機；再看看1929年的世界性大蕭條。這些長達一個世紀的實踐，同時是世界性的實踐的結果，難道還不足以證明，市場經(jīng)濟理論的根本性錯誤嗎？這樣，無論是屢次出現(xiàn)的世界性經(jīng)濟危機，還是中國目前的經(jīng)濟困局，都對“市場配置資源最有效率”的教條，對市場經(jīng)濟理論，對市場原教旨主義產(chǎn)生了摧毀性的打擊。

這是一場由“市場化”的市場經(jīng)濟理論，對人類的經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展所帶來的，世界性和世紀性的災難。

而這樣的災難，也必然對市場經(jīng)濟理論帶來災難。人類社會再也不會盲目崇拜“市場原教旨主義”了！

但愿這一次不會發(fā)生世界性大蕭條，盡管現(xiàn)在看來，這樣的希望很可能會是幻想。而不論如何，市場原教旨主義者們再也不會有以前那樣的，隨心所欲，悠閑自在的生活了！而這，也是市場化給他們所必然帶來的災難！

當然，“只講經(jīng)濟，不講道德”的“市場原教旨主義者”，為了他們的私利，是不會輕易的認錯的。他們會以種種非決定性的因素，來混淆是非，為“市場化”的根本性錯誤推卸責任。所以，如果不能夠從理論層面對市場經(jīng)濟理論進行分析和批判，那么，既不可能對它的錯誤和可以接受的科學成分進行科學的分析，而讓這些市場原教旨主義者們混淆了是非，無法分清市場化的主要錯誤；又可能允許他們繼續(xù)高舉市場化的旗幟，或者自己無意之中，還在繼續(xù)著市場化的理論和實踐，而犯下更大的錯誤，給中國和世界的經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展，帶來更大的災難。

經(jīng)過這一次的世界性和世紀性的經(jīng)濟危機和社會大災難，中國的“發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用”的錯誤國策，也會在下一代決策者手中，給以糾正的。時勢造就英雄。在這樣的，世界性和世紀性的災難面前，必然和一定會造就出糾正這些錯誤理論和錯誤的實踐的英雄出來！

災難的世界性的市場化，也必然是世紀性的“市場化”的災難！

                                      徐強

                                     2011-8-15

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號