干預(yù)分配與擴(kuò)大內(nèi)需　　

——后金融危機(jī)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析　　

                                  張 開(kāi)　　

內(nèi)容提要：資本主義發(fā)展到今天，它的基礎(chǔ)仍然是資本雇傭勞動(dòng)制度。資本主義自身所固有的基本矛盾并沒(méi)有改變。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天的資本主義經(jīng)濟(jì)，一個(gè)重要的伴隨現(xiàn)象就是信用制度的擴(kuò)大與發(fā)展。在危機(jī)中，信用主義會(huì)突然轉(zhuǎn)變成貨幣主義。資本主義的社會(huì)消費(fèi)力不是取決于絕對(duì)的生產(chǎn)力，而是取決于以對(duì)抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力。社會(huì)主義國(guó)家調(diào)節(jié)的具體形式——干預(yù)分配，是促成等價(jià)交換向等量勞動(dòng)互換轉(zhuǎn)化的必要中介，也是擴(kuò)大內(nèi)需的重要手段。　　

關(guān)鍵詞：貨幣主義 信用主義 社會(huì)消費(fèi)力 干預(yù)分配　　

從2007年下半年開(kāi)始涌現(xiàn)，直到今天仍未完全消退的源于美國(guó)的世界金融危機(jī)引發(fā)世人關(guān)注。各個(gè)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛加以解讀，主要分為兩大陣營(yíng)：一是根據(jù)西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的各種原理來(lái)解釋，既包括資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也包括篤信市場(chǎng)原教旨主義的國(guó)內(nèi)學(xué)者；二是立足于馬克思主義的基礎(chǔ)上來(lái)分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因及趨勢(shì)，也分為國(guó)內(nèi)外兩個(gè)部分。

2008年是中國(guó)改革開(kāi)放三十周年，反思與推進(jìn)改革，離不開(kāi)批判的精神。誕生于美國(guó)的金融危機(jī)，我們多少是應(yīng)該感謝的。這樣有利于更加全面地總結(jié)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史進(jìn)程，鞏固馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的主導(dǎo)地位。　　

一、危機(jī)時(shí)，信用主義會(huì)突然轉(zhuǎn)變成貨幣主義　　

總體來(lái)講，近三年的資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家有些被動(dòng)，甚至不乏有人來(lái)求助于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖尋找對(duì)策。從馬克思那個(gè)時(shí)代開(kāi)始，逐漸明顯展示出來(lái)的經(jīng)濟(jì)周期——或曰經(jīng)濟(jì)危機(jī)——已經(jīng)成為理論界關(guān)注的對(duì)象。[①]當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)周期的發(fā)展趨勢(shì)并沒(méi)有呈現(xiàn)十年一個(gè)顯著波動(dòng)的現(xiàn)象，而是跨度逐漸變大，這不應(yīng)排除資本主義自身調(diào)控以及干預(yù)能力的完善，這當(dāng)然是一種進(jìn)步。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于：資本主義發(fā)展到今天，它的基礎(chǔ)仍然是資本雇傭勞動(dòng)制度，一切紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象并沒(méi)有超越這個(gè)藩籬。所以，對(duì)今天金融危機(jī)的研究與分析如果拋開(kāi)這個(gè)基礎(chǔ)，那就如同隔靴搔癢、不得要領(lǐng)。資本主義自身所固有的基本矛盾并沒(méi)有改變。

有人也許會(huì)認(rèn)為，馬克思當(dāng)年分析的基礎(chǔ)是——金本位（硬通貨），而今天的金融危機(jī)已經(jīng)不能用馬克思主義來(lái)解釋了。恰恰相反，即便是今天的美元乃至歐元不能夠與黃金自由兌換，這也不妨礙這些法定紙幣的信用基礎(chǔ)——國(guó)家或集團(tuán)的信用與權(quán)威。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天的資本主義經(jīng)濟(jì)，一個(gè)重要的伴隨現(xiàn)象就是信用制度的擴(kuò)大與發(fā)展。所以在《資本論》第3卷中，馬克思關(guān)于信用制度以及股份制度的研究非常重要，這其實(shí)與第1卷第1篇是一脈相承的，同時(shí)豐富了第1卷的相關(guān)內(nèi)容。

商品流通——貨幣流通——信用貨幣，這三個(gè)環(huán)節(jié)的演化過(guò)程，其實(shí)就是商品二因素的內(nèi)在矛盾的展現(xiàn)與自我調(diào)整的過(guò)程。[②]后兩個(gè)環(huán)節(jié)是以商品流通作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。使用價(jià)值與價(jià)值的內(nèi)在對(duì)立，轉(zhuǎn)變成商品與貨幣的外部對(duì)立。交換過(guò)程的普遍發(fā)展，使貨幣形式從商品中獨(dú)立出來(lái)。貨幣流通可以偏離商品流通，滲入虛假因素；信用貨幣的出現(xiàn)，就在更大的可能性上摻入虛假因素。信用制度的貢獻(xiàn)有多么偉大，它自身的破壞力與脆弱也就有多大。

筆者認(rèn)為，在取消與黃金自由兌換之后，現(xiàn)代完整意義上的信用貨幣才真正出現(xiàn)了。信用貨幣與貴金屬貨幣的本質(zhì)區(qū)別在于，它自身不受勞動(dòng)生產(chǎn)率的直接控制；而貴金屬貨幣的升值與貶值，在長(zhǎng)期來(lái)看，是該部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)的必然結(jié)果。在此意義上，法定紙幣本身也是一種信用貨幣，但它是一種初級(jí)的、以國(guó)家信用支撐為基礎(chǔ)的信用貨幣。而資本主義市場(chǎng)中的有價(jià)證券等，大部分是以企業(yè)的市場(chǎng)信用為基礎(chǔ)的、虛擬化程度更高的信用貨幣。

當(dāng)我們2008年下半年看到美國(guó)政府，乃至中國(guó)政府降低利率，目的是向貨幣市場(chǎng)注入資金時(shí)，這正好預(yù)言了馬克思在《資本論》第3卷的一句非常經(jīng)典的話：“因此，在危機(jī)中，信用主義會(huì)突然轉(zhuǎn)變成貨幣主義。”[③] 2010年國(guó)際黃金價(jià)格已達(dá)到歷史最高點(diǎn)，1盎司黃金已突破1300美元大關(guān)。當(dāng)然，美國(guó)的銀行是私有的，它們不會(huì)堅(jiān)決執(zhí)行政府的決策安排，因?yàn)樗鼈冏非笞陨淼乃^“效用函數(shù)”；而中國(guó)的銀行是國(guó)有的，所以在2009年能夠迅速做出反應(yīng)，連續(xù)注入流動(dòng)性。

信用貨幣自從誕生之日起，就逐漸排擠貴金屬貨幣。“同樣作為財(cái)富的社會(huì)形式的信用，排擠貨幣，并篡奪它的位置。正是由于對(duì)生產(chǎn)社會(huì)性質(zhì)的信任，產(chǎn)品的貨幣形式才表現(xiàn)為某種轉(zhuǎn)瞬即逝的、觀念的東西，表現(xiàn)為單純想象的東西。但是一當(dāng)信用發(fā)生動(dòng)搖，——而這個(gè)階段總是必然地在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)周期中出現(xiàn)，——一切現(xiàn)實(shí)的財(cái)富就都會(huì)要求現(xiàn)實(shí)地、突然地轉(zhuǎn)化為貨幣，轉(zhuǎn)化為金和銀。這是一種荒謬的要求，但是它必然會(huì)由這個(gè)制度本身產(chǎn)生出來(lái)。”[④]

當(dāng)然，今天早已不可能轉(zhuǎn)化為金和銀，但轉(zhuǎn)化為任何一種比“金融毒品”更好的存在形式總可以吧？但同樣是難以轉(zhuǎn)化的。當(dāng)前國(guó)際貨幣市場(chǎng)的匯率戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)，各個(gè)國(guó)家在美元貶值的情況下也爭(zhēng)相貶值。

“在信用收縮或完全停止的緊迫時(shí)期，貨幣將會(huì)突然作為唯一的支付手段和真正的價(jià)值存在，絕對(duì)地和商品相對(duì)立。因此，商品會(huì)全面跌價(jià)，并且難于甚至不可能轉(zhuǎn)化為貨幣……信用貨幣本身只有在它的名義價(jià)值額上絕對(duì)代表現(xiàn)實(shí)貨幣時(shí)，才是貨幣。在金流出時(shí)，它兌換成貨幣的可能性，即它和現(xiàn)實(shí)的金的同一性，就成問(wèn)題了。……但是信用貨幣的這個(gè)基礎(chǔ)是和生產(chǎn)方式本身的基礎(chǔ)一起形成的。信用貨幣的貶值會(huì)動(dòng)搖一切現(xiàn)有的關(guān)系。……在以前的生產(chǎn)方式中沒(méi)有這種現(xiàn)象，因?yàn)樵谒鼈兘枰赃\(yùn)動(dòng)的那種險(xiǎn)隘的基礎(chǔ)上，信用和信用貨幣都還沒(méi)有得到發(fā)展。一旦勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)表現(xiàn)為商品的貨幣存在，從而表現(xiàn)為一個(gè)處于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)之外的東西，獨(dú)立的貨幣危機(jī)或作為現(xiàn)實(shí)危機(jī)尖銳化的貨幣危機(jī)，就是不可避免的。”[⑤]

與黃金自由兌換早已成為歷史。如果背后作為基礎(chǔ)的是一個(gè)講信用的國(guó)家權(quán)威也可以，今天的世界貨幣體系卻以世界上最不講信用的美國(guó)霸權(quán)作為支撐。

“因此，信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成；使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時(shí)，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)，因而加強(qiáng)了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素。信用制度固有的二重性質(zhì)是：一方面，把資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力——用剝削別人勞動(dòng)的辦法來(lái)發(fā)財(cái)致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會(huì)財(cái)富的少數(shù)人的人數(shù)越來(lái)越減少；另一方面，又是轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過(guò)渡形式。”[⑥]

貨幣流通量已經(jīng)可以偏離商品流通量，以匯票為基礎(chǔ)的信用貨幣就更加可以偏離其真實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)了。信用制度既能夠促進(jìn)資本主義勞動(dòng)生產(chǎn)力的空前發(fā)展，同時(shí)也非常脆弱。為了達(dá)到增殖利潤(rùn)的目的，可以不擇手段。“但是，決不要忘記，第一，貨幣——貴金屬形式的貨幣——仍然是基礎(chǔ)，信用制度按其本性來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)不能脫離這個(gè)基礎(chǔ)。第二，信用制度以社會(huì)生產(chǎn)資料（以資本和土地所有權(quán)的形式）在私人手里的壟斷為前提，所以，一方面，它本身是資本主義生產(chǎn)方式固有的形式，另一方面，它又是促使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到它所能達(dá)到的最高和最后形式的動(dòng)力。”[⑦]

信用是資本主義生產(chǎn)的紐帶，也可以看作資本主義生產(chǎn)擴(kuò)大的酵母。“在再生產(chǎn)過(guò)程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生，對(duì)支付手段的激烈追求必然會(huì)出現(xiàn)。所以乍看起來(lái)，好象整個(gè)危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。而且，事實(shí)上問(wèn)題只是在于匯票能否兌換為貨幣。但是這種匯票多數(shù)是代表現(xiàn)實(shí)買(mǎi)賣(mài)的，而這種現(xiàn)實(shí)買(mǎi)賣(mài)的擴(kuò)大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)需要的限度這一事實(shí)，歸根到底是整個(gè)危機(jī)的基礎(chǔ)。不過(guò)，除此以外，這種匯票中也有驚人巨大的數(shù)額，代表那種現(xiàn)在已經(jīng)敗露和跨臺(tái)的純粹欺詐營(yíng)業(yè)；其次，代表利用別人的資本進(jìn)行的以告失敗的投機(jī)；最后，還代表已經(jīng)跌價(jià)或根本賣(mài)不出去的商品資本，或者永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的資本回流。這全部人為的使再生產(chǎn)過(guò)程猛烈擴(kuò)大的體系……一切都以顛倒的形式表現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)樵谶@個(gè)紙券的世界里，現(xiàn)實(shí)價(jià)格和它的現(xiàn)實(shí)要素不會(huì)在任何地方表現(xiàn)出來(lái)。”[⑧]

馬克思談到：“貨幣主義本質(zhì)上是天主教的；信用主義本質(zhì)上是基督教的。‘蘇格蘭人討厭金子’。作為紙幣，商品的貨幣存在只是一種社會(huì)存在。信仰使人得救。這是對(duì)作為商品內(nèi)在精神的貨幣價(jià)值的信仰，對(duì)生產(chǎn)方式及其預(yù)定秩序的信仰，對(duì)只是作為自行增殖的資本的人格化的生產(chǎn)當(dāng)事人個(gè)人的信仰。但是，正如基督教沒(méi)有從天主教的基礎(chǔ)上解放出來(lái)一樣，信用主義也沒(méi)有從貨幣主義的基礎(chǔ)上解放出來(lái)。”[⑨]

這就是說(shuō)，基督教（這里是指新教）沒(méi)有徹底擺脫天主教的束縛；信用主義也相類似地沒(méi)有徹底脫離貨幣主義而獲得解放。妄想脫離價(jià)值規(guī)律這個(gè)基礎(chǔ)，偏離得有多高，摔下的危險(xiǎn)與痛苦就有多大。這次金融危機(jī)，就是以美國(guó)資本主義的信用破產(chǎn)為直接導(dǎo)火索的，但本質(zhì)上顯示了價(jià)值規(guī)律對(duì)整個(gè)資本主義商品經(jīng)濟(jì)以及信用貨幣的控制。　　

二、豎立在對(duì)抗性分配關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會(huì)消費(fèi)力　　

今天在全球金融危機(jī)背景下提出擴(kuò)大內(nèi)需，不得不讓我們反思中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。有人認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展只能是依靠比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略為指導(dǎo)，那么我們的優(yōu)勢(shì)就僅僅在于低廉的勞動(dòng)力成本。勞動(dòng)報(bào)酬在分配中占比是逐漸下降的，勞動(dòng)者的收入不提高，就會(huì)直接影響到內(nèi)需擴(kuò)大能否實(shí)現(xiàn)。工資增速的緩慢與外匯儲(chǔ)備的快速增加形成了鮮明的對(duì)照，無(wú)法否認(rèn)中國(guó)外匯儲(chǔ)備中有相當(dāng)一部分是依靠廉價(jià)工資制度所積累而形成的勞動(dòng)剩余轉(zhuǎn)換而來(lái)的。這種戰(zhàn)略就必然會(huì)表現(xiàn)為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)依存度過(guò)高，目前已經(jīng)超過(guò)60﹪。然而，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略模式有一個(gè)致命的缺陷，就是回避了經(jīng)濟(jì)安全——或曰經(jīng)濟(jì)的主體性。這種思路是嚴(yán)格按照自由資本主義的邏輯來(lái)設(shè)置的，為了符合資本的邏輯，我們可以拋棄主權(quán)。然而，中央提出的自主創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)對(duì)這種思路進(jìn)行了清算。

蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式不曾帶給我們長(zhǎng)久而健康的發(fā)展，難道美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式就能夠帶給我們永遠(yuǎn)的“GDP”高增長(zhǎng)嗎？一個(gè)偌大的國(guó)家如果僅用經(jīng)濟(jì)總量——GDP——來(lái)衡量一切，必然會(huì)掩蓋內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，在總體與內(nèi)部結(jié)構(gòu)的辯證分析中，給我們樹(shù)立了光輝的典范。

在總體上，馬克思指出：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好象只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”[⑩]

對(duì)于社會(huì)消費(fèi)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，馬克思指出：“社會(huì)消費(fèi)力既不是取決于絕對(duì)的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對(duì)的消費(fèi)力，而是取決于以對(duì)抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力；這種分配關(guān)系，使社會(huì)上大多數(shù)人的消費(fèi)縮小到只能在相當(dāng)狹小的界限以內(nèi)變動(dòng)的最低限度。……這個(gè)內(nèi)部矛盾力圖用擴(kuò)大生產(chǎn)的外部范圍的辦法求得解決。但是生產(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費(fèi)關(guān)系的狹隘基礎(chǔ)發(fā)生沖突。”[11]當(dāng)然，對(duì)于以公有制和按勞分配為主體的社會(huì)主義國(guó)家，是不同于資本主義的對(duì)抗性分配關(guān)系的，但是社會(huì)消費(fèi)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)卻同樣值得關(guān)注。

“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，這就是說(shuō)：資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是相反：生產(chǎn)資料只是不斷擴(kuò)大生產(chǎn)者社會(huì)的生活過(guò)程的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化為基礎(chǔ)的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運(yùn)動(dòng)，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無(wú)限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無(wú)條件地發(fā)展勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾。手段——社會(huì)生產(chǎn)力的無(wú)條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個(gè)有限的目的發(fā)生沖突。因此，如果說(shuō)資本主義是發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力并且創(chuàng)造同這種生產(chǎn)力相適應(yīng)的世界市場(chǎng)的歷史手段，那末，它同時(shí)也是它的這個(gè)歷史任務(wù)和同它相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之間的經(jīng)常的矛盾。”[12]

很明顯，有限的目的——不擇手段增殖資本獲取利潤(rùn)，同無(wú)限的手段——無(wú)限制地發(fā)展勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力，兩者之間發(fā)生強(qiáng)烈而持久的永恒沖突。手段本身就足以最終揚(yáng)棄資本主義生產(chǎn)方式，從而創(chuàng)造新的生產(chǎn)方式。“資本主義總是竭力克服它所固有的這些限制，但是它用來(lái)克服這些限制的手段，只是使這些限制以更大規(guī)模重新出現(xiàn)在它面前。”[13]有限的外殼容納不了勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，目的的有限性限制了手段的無(wú)限性。“因此，一方面，資本主義生產(chǎn)方式暴露出自己無(wú)能繼續(xù)駕馭這種生產(chǎn)力。另一方面，這種生產(chǎn)力本身以日益增長(zhǎng)的威力要求消除這種矛盾，要求擺脫它作為資本的那種屬性，要求在事實(shí)上承認(rèn)它作為社會(huì)生產(chǎn)力的那種性質(zhì)。猛烈增長(zhǎng)著的生產(chǎn)力對(duì)它的資本屬性的這種反作用力，要求承認(rèn)生產(chǎn)力的社會(huì)本性的這種日益增長(zhǎng)的壓力，迫使資本家階級(jí)本身在資本關(guān)系內(nèi)部可能的限度內(nèi)，越來(lái)越把生產(chǎn)力當(dāng)作社會(huì)生產(chǎn)力來(lái)看待。”[14]金融危機(jī)的爆發(fā)也從這個(gè)角度證明了，資本家追逐利潤(rùn)所反映的資本主義生產(chǎn)方式的固有屬性對(duì)生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)的嚴(yán)重扭曲。

“所以，在立足于資本主義基礎(chǔ)的有限的消費(fèi)范圍和不斷地力圖突破自己固有的這種限制的生產(chǎn)之間，必然會(huì)不斷發(fā)生沖突。而且，資本是由商品構(gòu)成的，因而資本的生產(chǎn)過(guò)剩包含商品的生產(chǎn)過(guò)剩。”[15]“不是財(cái)富生產(chǎn)得太多了。而是資本主義的、對(duì)抗性的形式上的財(cái)富，周期的生產(chǎn)得太多了。”[16]

以對(duì)抗性分配關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)消費(fèi)力，就注定了大量的商品無(wú)法被消費(fèi)掉，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)含的價(jià)值以及剩余價(jià)值。商品表現(xiàn)為過(guò)剩，中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩也是這樣。這里不是說(shuō)社會(huì)民眾無(wú)法消費(fèi)，而是他們沒(méi)有權(quán)力來(lái)消費(fèi)——沒(méi)有貨幣，也就沒(méi)有消費(fèi)的權(quán)力。所以，不僅要關(guān)注社會(huì)消費(fèi)力的總體規(guī)模，更要重視社會(huì)消費(fèi)力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

“由于信用，流通或商品形態(tài)變化的各個(gè)階段，進(jìn)而資本形態(tài)變化的各個(gè)階段加快了，整個(gè)再生產(chǎn)過(guò)程因而也加快了。（另一方面，信用又使買(mǎi)和賣(mài)的行為可以互相分離較長(zhǎng)的時(shí)間，因而成為投機(jī)的基礎(chǔ)。）”[17]

買(mǎi)和賣(mài)可以在時(shí)間上分離，這就意味著剩余價(jià)值的生產(chǎn)和剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)可以剝離，商品最終是否被消費(fèi)掉，對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)樾庞弥贫纫呀?jīng)對(duì)他們給予了償付。例如，美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，在大量的商品房沒(méi)有被真正消費(fèi)掉的時(shí)候，銀行以及其它各種金融機(jī)構(gòu)可以幫助“虛擬的消費(fèi)者”償付給生產(chǎn)者。大量無(wú)法實(shí)現(xiàn)的商品房過(guò)剩與堆積就成為不可避免。可是在真正的危機(jī)來(lái)臨之前，生產(chǎn)者與金融機(jī)構(gòu)卻在為自己手中分割的巨額利潤(rùn)而沾沾自喜。

然而，最終的真實(shí)消費(fèi)如果不存在，實(shí)際的使用價(jià)值——商品的有用性——無(wú)法實(shí)現(xiàn)，資本回流就會(huì)斷裂，那么豎立在這整個(gè)過(guò)程之上的利潤(rùn)鏈條——風(fēng)險(xiǎn)鏈條，就會(huì)最終爆裂。然而，代價(jià)卻不需要利潤(rùn)分割者來(lái)承擔(dān)，而是美國(guó)民眾乃至世界民眾來(lái)承擔(dān)。

兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)歷史上智商最低的兩位布什總統(tǒng)——軍火資本的人格化身，兩次軍火資本主義在阿拉伯世界的屠戮，并沒(méi)有帶給美國(guó)人民繁榮，而是虛擬的泡沫經(jīng)濟(jì)和高失業(yè)率。　　

三、干預(yù)分配——促成等價(jià)交換向等量勞動(dòng)互換轉(zhuǎn)化的必要中介　　

當(dāng)我們?cè)懻?萬(wàn)億資金擴(kuò)大內(nèi)需時(shí)，不得不考慮目前中國(guó)的分配體制和分配結(jié)構(gòu)是否能夠促進(jìn)和改善民生。如果產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)刺激效果所帶來(lái)的利益果實(shí)，流向了已經(jīng)高枕無(wú)憂的群體，那么這種擴(kuò)大內(nèi)需能否達(dá)到預(yù)期效果是值得反思的。就是說(shuō)，利益成果可能順著舊有的分配鏈條運(yùn)動(dòng)到?jīng)Q策和設(shè)置規(guī)則的人手中。如果這種社會(huì)消費(fèi)力的刺激計(jì)劃依然是只憑借經(jīng)濟(jì)總量，沒(méi)有合理健康的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也就必然表現(xiàn)為畸形的總量數(shù)據(jù)。那么民生問(wèn)題，還是無(wú)法加以有效改善的。

效率與公平的大討論，最初的結(jié)果是“效率優(yōu)先、兼顧公平”。由此導(dǎo)致中國(guó)改革出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化，[18]基尼系數(shù)一度超過(guò)了0.4。這是非常危險(xiǎn)的。第二階段，中央的精神是初次分配注重效率，再分配注重公平。隨后，十七大提出了初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系，再分配更加注重公平，然后近年提倡的關(guān)注民生問(wèn)題，以及當(dāng)前剛剛結(jié)束的十七屆五中全會(huì)，吹響了收入分配體制改革的號(hào)角，確定其為十二五規(guī)劃的重要內(nèi)容。從這條發(fā)展變化的軌跡，我們可以透視到，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

社會(huì)公平與社會(huì)正義已悄然融入到?jīng)Q策者的政策制定智慧當(dāng)中，“科學(xué)發(fā)展觀”以及“以人為本”的提出就是最好的體現(xiàn)。只見(jiàn)物不見(jiàn)人的商品拜物教早已被馬克思所批判，所謂“純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)”在中國(guó)遲早會(huì)終結(jié)，沒(méi)有社會(huì)正義、人文關(guān)懷的經(jīng)濟(jì)學(xué)是動(dòng)物世界的，不是人類社會(huì)的。

社會(huì)主義初級(jí)階段的所有制結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有達(dá)到馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的發(fā)展水平，不是完全的公有制。非公有制經(jīng)濟(jì)依然存在，而且充分被利用為公有制經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，那么按勞分配以及其他分配方式也就會(huì)并存。在此條件下，對(duì)按勞分配以及等價(jià)交換關(guān)系進(jìn)行研究實(shí)為必要。

但是，對(duì)于這兩者的區(qū)別與聯(lián)系的認(rèn)識(shí)是不夠徹底的，這也反映在《馬克思恩格斯全集》中文第2版第25卷中的編輯《前言》里面。具有導(dǎo)讀性的編輯者《前言》，這樣寫(xiě)道：“馬克思第一次區(qū)分了共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的兩個(gè)階段，并闡明了兩個(gè)階段的基本特征和分配原則。他指出，共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還資本主義社會(huì)的痕跡，對(duì)消費(fèi)品的分配只能實(shí)行等價(jià)交換的原則，即按勞分配的原則……”[19]這里很明顯混淆了“等價(jià)交換”與“按勞分配”，是具有一定的誤導(dǎo)性的，是需要澄清的。

讓我們來(lái)看馬克思的原文：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著。”[20]非常明顯可以看出來(lái)：生產(chǎn)者之間不交換自己的產(chǎn)品，產(chǎn)品上的勞動(dòng)也就不會(huì)表現(xiàn)為價(jià)值、也不具有物的屬性，個(gè)人勞動(dòng)直接作為社會(huì)總勞動(dòng)的組成部分。“顯然，這里通行的是調(diào)節(jié)商品交換（就它是等價(jià)的交換而言）的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说那闆r下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。至于消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配，那么這里通行的是商品等價(jià)物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換。”[21]我們首先要注意這里的“同一原則”是什么，其次需要明確“內(nèi)容和形式都改變了”又具體是指什么。“所以，在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾，而在商品交換中，等價(jià)物的交換只是平均來(lái)說(shuō)才存在，不是存在于每個(gè)個(gè)別場(chǎng)合。”[22]

由于后兩段是上下連續(xù)的論述，而且第19頁(yè)的“在商品交換中，等價(jià)物的交換只是平均來(lái)說(shuō)才存在，不是存在于每個(gè)個(gè)別場(chǎng)合。”表明在資本主義商品社會(huì)中，不同生產(chǎn)者的同種商品的個(gè)別價(jià)值首先要平均化為社會(huì)價(jià)值；然后以貨幣為中介，按照等價(jià)交換的原則，再與其他種類的商品相交換。很明顯，不同種類商品的等價(jià)交換是按照各自所包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所形成的社會(huì)價(jià)值為根據(jù)的，而不是依據(jù)各自獨(dú)立的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間所形成的個(gè)別價(jià)值。這里的等量勞動(dòng)相交換所反映的，是兩種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的量是相等的。所以這里的“同量勞動(dòng)”是指一定量的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，而不是各個(gè)獨(dú)立生產(chǎn)者的個(gè)別勞動(dòng)。[23]這就意味著，有的個(gè)別生產(chǎn)者勞動(dòng)生產(chǎn)率低于社會(huì)平均正常水平，那么他的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間就有一部分不為社會(huì)所承認(rèn)。同樣道理，個(gè)別生產(chǎn)者勞動(dòng)生產(chǎn)率高于社會(huì)平均水平，那么他的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)被社會(huì)多承認(rèn)一些。

而在公有制條件下，等量勞動(dòng)互換關(guān)系中的“同量勞動(dòng)”直接是各個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)別勞動(dòng)，因?yàn)閭€(gè)人的勞動(dòng)是直接作為總勞動(dòng)的組成部分，可以稱之為“直接社會(huì)一般勞動(dòng)”。[24]“社會(huì)一旦占有生產(chǎn)資料并且以直接社會(huì)化的形式把它們應(yīng)用于生產(chǎn)，每一個(gè)人的勞動(dòng)，無(wú)論其特殊的有用性質(zhì)是如何的不同，從一開(kāi)始就直接成為社會(huì)勞動(dòng)。”[25]以“勞動(dòng)憑證”為中介，實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配。

“就價(jià)值不過(guò)是凝結(jié)在商品中的社會(huì)勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，等價(jià)交換也是一種等量勞動(dòng)互換。根據(jù)這一點(diǎn)，許多人把等價(jià)交換與社會(huì)主義的等量勞動(dòng)互換直接等同起來(lái)，認(rèn)為等價(jià)交換能夠直接反映和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)利益關(guān)系，聲稱貫徹等價(jià)交換就是貫徹按勞分配原則，也只有貫徹等價(jià)交換原則，才能真正貫徹按勞分配原則。這樣就把商品經(jīng)濟(jì)直接與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)等同了起來(lái)，這種關(guān)于二者的認(rèn)識(shí)是膚淺的，或者說(shuō)是不正確的。”[26]這已經(jīng)完全說(shuō)明了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。所以，相等的、一定量的不同形式的勞動(dòng)之間的互換關(guān)系就是這里的“同一原則”。但絕不能夠以此來(lái)混同“等價(jià)交換”與“按勞分配”。等量勞動(dòng)的互換關(guān)系在公有制條件下表現(xiàn)為按勞分配，是直接社會(huì)性的；而在商品社會(huì)條件下則表現(xiàn)為等價(jià)交換，以商品交換作為中介。“按勞分配”與“等價(jià)交換”在內(nèi)容和形式上是根本不同的。

理論界習(xí)慣于用“等量勞動(dòng)互換”來(lái)說(shuō)明按勞分配的實(shí)質(zhì)，這兩者是在同等意義上替換使用的。但是，更為完整的提法應(yīng)該是——直接社會(huì)性的等量勞動(dòng)互換，這才是能夠與按勞分配相等同的概念（筆者在行文中也使用“等量勞動(dòng)互換”來(lái)特指“直接社會(huì)性的等量勞動(dòng)互換”）。

世界性的金融危機(jī)，對(duì)占中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)很大比重的對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，在此背景下重新審視增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)實(shí)屬必要。內(nèi)需不足問(wèn)題在危機(jī)期間顯示得更為明顯，如何邁開(kāi)中國(guó)內(nèi)需擴(kuò)大的歷史步伐，收入分配體制改革備受矚目。以分配領(lǐng)域的政府干預(yù)為切入點(diǎn)，是符合時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。

當(dāng)然，有的學(xué)者會(huì)提出質(zhì)疑。在馬克思恩格斯經(jīng)典著作里面是反對(duì)單純圍繞“分配”做文章的，是運(yùn)用辯證邏輯來(lái)分析問(wèn)題，也就主張?jiān)谝陨a(chǎn)為主導(dǎo)的辯證統(tǒng)一中看待分配問(wèn)題。常引用馬克思的幾處論證為：“所以，分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面。個(gè)人以雇傭勞動(dòng)的形式參與生產(chǎn)，就以工資形式參與產(chǎn)品、生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說(shuō)是如此，而且就形式說(shuō)也是如此。就對(duì)象說(shuō)，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說(shuō)，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式。”[27]

“在所謂分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的。消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配。如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。”[28]然而，馬克思在這里反對(duì)的是那種不談生產(chǎn)方式，不談所有制基礎(chǔ)（生產(chǎn)條件的重要方面），僅僅空談“公平的分配”的拉薩爾主義。

從分配的反向作用來(lái)看，“可是，分配并不僅僅是生產(chǎn)和交換的消極的產(chǎn)物；它反過(guò)來(lái)也影響生產(chǎn)和交換。”[29]“因此，一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然，生產(chǎn)就其單方面形式來(lái)說(shuō)也決定于其他要素。例如，當(dāng)市場(chǎng)擴(kuò)大，即交換范圍擴(kuò)大時(shí)，生產(chǎn)的規(guī)模也就增大，生產(chǎn)也就分得更細(xì)。隨著分配的變動(dòng)，例如，隨著資本的積聚，隨著城鄉(xiāng)人口的不同的分配等等，生產(chǎn)也就發(fā)生變動(dòng)。最后，消費(fèi)的需要決定著生產(chǎn)。不同要素之間存在著相互作用。每一個(gè)有機(jī)整體都是這樣。”[30]所以，對(duì)分配的調(diào)整與干預(yù)，并非一無(wú)是處，而是能夠產(chǎn)生對(duì)生產(chǎn)的積極反向作用；改善生產(chǎn)中的生產(chǎn)條件，從而提高勞動(dòng)者的工作積極性，提高生產(chǎn)效率等等。

社會(huì)主義初級(jí)階段的所有制結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有達(dá)到馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段的發(fā)展水平，不是完全的公有制。非公有制經(jīng)濟(jì)依然存在，而且充分被利用為公有制經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，那么按勞分配以及其他分配方式也就會(huì)并存。現(xiàn)實(shí)的兩極分化已經(jīng)顯現(xiàn)，利用無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家作為主體從分配領(lǐng)域的干預(yù)入手，促成等價(jià)交換關(guān)系向著等量勞動(dòng)互換關(guān)系的轉(zhuǎn)化，這就會(huì)成為實(shí)現(xiàn)按勞分配的重要途徑，同樣會(huì)充實(shí)馬克思的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”理論。充分利用分配對(duì)生產(chǎn)的反向影響作用，改善生產(chǎn)的條件，壯大公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。

把國(guó)家調(diào)節(jié)的中介作用，明確置于等價(jià)交換與等量勞動(dòng)互換兩者之間，促成等價(jià)交換關(guān)系向著等量勞動(dòng)互換關(guān)系的轉(zhuǎn)化，這是胡鈞教授的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。“商品等價(jià)交換關(guān)系與社會(huì)主義本質(zhì)利益關(guān)系的對(duì)立性和它在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中存在的必然性這一矛盾現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)國(guó)家調(diào)節(jié)這一中介得到了解決，從而社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與商品關(guān)系是否兼容的問(wèn)題也就得到了科學(xué)的解決。”[31]“國(guó)家在這里是作為生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)內(nèi)在因素起著調(diào)節(jié)作用的。等價(jià)交換的結(jié)果，借助于國(guó)家調(diào)節(jié)這個(gè)中間環(huán)節(jié)，在實(shí)際上實(shí)現(xiàn)著等量勞動(dòng)的交換。……在社會(huì)主義階段還存在獨(dú)立企業(yè)的條件下，等價(jià)交換是等量勞動(dòng)交換關(guān)系實(shí)現(xiàn)自己必然要經(jīng)過(guò)的步驟，必然要采取的形式。”[32]

“等量勞動(dòng)互換（在分配領(lǐng)域就表現(xiàn)為按勞分配）是社會(huì)主義的本質(zhì)利益關(guān)系，是公有制的實(shí)現(xiàn)形式。因?yàn)樵谶@里任何人都不能利用對(duì)公有制生產(chǎn)資料的占有和使用而獲取特殊利益；人們能向社會(huì)提供的只是個(gè)人的勞動(dòng)，每個(gè)勞動(dòng)者都是以等量勞動(dòng)獲得等量報(bào)酬這樣的前提與生產(chǎn)資料結(jié)合的，因此，等量勞動(dòng)交換關(guān)系，構(gòu)成了社會(huì)主義條件下人們之間的本質(zhì)利益關(guān)系。”[33]“國(guó)家的收入分配政策這一中介開(kāi)始發(fā)揮功能。因?yàn)樯a(chǎn)資料社會(huì)主義公有制和按勞分配決定了企業(yè)勞動(dòng)者除了個(gè)人勞動(dòng)收入之外不能再享有其他的利益，企業(yè)不能把利潤(rùn)直接作為自己的經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)檫@里有屬于全民的生產(chǎn)資料的作用包含在內(nèi)，社會(huì)（國(guó)家）必須通過(guò)某種方式把企業(yè)由于生產(chǎn)資料優(yōu)良而獲得的超額價(jià)值即級(jí)差收益提取出來(lái)，在全社會(huì)范圍內(nèi)加以分配和使用，滿足全社會(huì)成員的需要。通過(guò)這一調(diào)節(jié)過(guò)程，就實(shí)現(xiàn)了商品等價(jià)交換關(guān)系向等量勞動(dòng)互換關(guān)系的轉(zhuǎn)化，在全社會(huì)范圍內(nèi)貫徹按勞分配原則。”[34]

在社會(huì)主義初級(jí)階段，在以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的前提下，除了按勞分配為主體之外必然存在其他的分配方式，例如按價(jià)值分配。目前，不僅在公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部由于非勞動(dòng)者本身的其他因素產(chǎn)生了收入分配差距，需要國(guó)家調(diào)節(jié)來(lái)全面貫徹按勞分配；而且私有制經(jīng)濟(jì)的存在就必然會(huì)導(dǎo)致兩極分化，就更加需要國(guó)家調(diào)節(jié)來(lái)促使等價(jià)交換關(guān)系向等量勞動(dòng)互換關(guān)系（即按勞分配）的轉(zhuǎn)化。至于調(diào)節(jié)的深度、廣度，應(yīng)根據(jù)具體的發(fā)展階段來(lái)靈活對(duì)待。

在筆者看來(lái)，干預(yù)分配完全可以作為國(guó)家調(diào)節(jié)的具體實(shí)現(xiàn)形式和切入點(diǎn)。目前的收入格局的兩極分化趨勢(shì)已經(jīng)非常明顯，在分配上進(jìn)行以政府為主導(dǎo)的干預(yù)成為現(xiàn)實(shí)的必然選擇。以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義初級(jí)階段的所有制結(jié)構(gòu)，為我們進(jìn)行干預(yù)分配提供了制度上的保障。所以，社會(huì)主義國(guó)家調(diào)節(jié)的具體形式——干預(yù)分配，是促成等價(jià)交換向等量勞動(dòng)互換轉(zhuǎn)化的必要中介，也是改善社會(huì)消費(fèi)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大內(nèi)需的重要手段。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)