左大培演講：中國(guó)的“主流”與“非主流”之爭(zhēng)

主辦單位：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)“云財(cái)講壇”
 協(xié)辦單位:昆明真善美文化傳播有限公司
 講座地點(diǎn)：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際報(bào)告廳
講座時(shí)間：2006年4月15日星期六
主持人：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)科技處副處長(zhǎng)葉文輝教授

      備注:左大培先生的這次演講是其云南巡回演講中的第四場(chǎng)活動(dòng)，這次巡回演講活動(dòng)是由昆明真善美文化傳播有限公司組織策劃，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)、昆明理工大學(xué)、真善美書(shū)家及云南師范大學(xué)研究生睿智論壇分別主辦的。下面是講座的錄音整理稿，未經(jīng)主講人審閱。整理者：孫喜峰。

      主持人：大家好，今天我們?cè)颇县?cái)經(jīng)大學(xué)的“云財(cái)講壇”有幸請(qǐng)來(lái)中國(guó)社科院研究員左大培先生給我們講：中國(guó)的“主流”與“非主流”之爭(zhēng)。希望大家抓住機(jī)會(huì)，有什么問(wèn)題多問(wèn)左老師，左老師也不會(huì)怕累，反正累了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)可以請(qǐng)左老師吃過(guò)橋米線。現(xiàn)在就有請(qǐng)左老師開(kāi)始講座。

      左大培:

      謝謝大家!每次看到這么多人期待的目光我都有點(diǎn)兒緊張!不過(guò)我們今天要講的并不特別嚴(yán)肅，希望我們都將心情放松下來(lái)。

      我們今天講的題目是“主流與非主流之爭(zhēng)”。實(shí)事求是的說(shuō),我個(gè)人認(rèn)為所謂“主流”與“非主流”之間并沒(méi)有什么嚴(yán)格的界限,有人這樣講,有人那樣講。當(dāng)然，這兩年流行起來(lái)了——“主流”、“非主流”！怎么流行起來(lái)的，我不太清楚。但它是怎么起源的，我很清楚。

      實(shí)際上，“主流”、“非主流”這兩個(gè)概念是從國(guó)外來(lái)的，特別在西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)里經(jīng)常使用“主流”、“非主流”這兩個(gè)詞。但注意，這種詞都不是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格定義的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)戶林立、關(guān)系復(fù)雜，所謂“主流”、“非主流”只是很多人約定俗成的說(shuō)法。

      據(jù)我理解，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“主流”、“非主流”倒是很清楚。“主流”就是我們上課教給你們的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的各門(mén)理論，那就是“主流”，特別是“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”教科書(shū)教的東西。西方人說(shuō)的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，肯定其核心包括“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的那一套東西。“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”有時(shí)也管它叫“主流”，但各個(gè)流派是經(jīng)常變換的，如早年凱恩斯比較流行，后來(lái)是貨幣主義，什么理性預(yù)期了，一個(gè)接一個(gè)崛起。往往原來(lái)比較流行的后來(lái)不太流行，那你再叫它“主流”就有點(diǎn)不對(duì)了。但反過(guò)來(lái)剛興起的你叫它“主流”又不對(duì)，所以“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”比較復(fù)雜。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果寫(xiě)論文、討論問(wèn)題基本都使用以“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”為核心的理論體系，那你就叫“主流”了。

      其實(shí)西方在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的學(xué)術(shù)自由是很大的，大到什么程度？比如在美國(guó)，不同大學(xué)教的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能很不一樣——尤其是“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”這門(mén)課，就是在我們一般說(shuō)的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”上也很不一樣。我知道美國(guó)有個(gè)麻省大學(xué)（不是麻省理工學(xué)院），麻省大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系完全是左派的經(jīng)濟(jì)系，里面的人就講“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。那在美國(guó)，肯定是“非主流”。他的研究方法、思維方式就是和我們學(xué)的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”不一樣。而且越是這種學(xué)派越積極，跑到中國(guó)來(lái)“招兵買(mǎi)馬”，說(shuō)“你們誰(shuí)愿意到我們那兒讀博士生”。因?yàn)樗麄冊(cè)诿绹?guó)是“非主流”，是比較邊緣的，很愿意擴(kuò)大影響。

      也就是說(shuō)，西方國(guó)家，特別在美國(guó)，沒(méi)有誰(shuí)規(guī)定經(jīng)濟(jì)學(xué)必須就是這樣的！原則上講，你這個(gè)大學(xué)可以講這種經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可以講那種經(jīng)濟(jì)學(xué)。

      麻省大學(xué)的人說(shuō)，他們的經(jīng)濟(jì)系是美國(guó)有名的左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑羅斯創(chuàng)辦的，鮑羅斯這個(gè)人很厲害。我們學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界拿什么評(píng)學(xué)術(shù)成果，拿《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》評(píng)。而鮑羅斯也是在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)過(guò)文章的。但鮑羅斯在哈佛大學(xué)時(shí)就是評(píng)不上教授，“非主流”嘛，當(dāng)然學(xué)術(shù)思想的傳播也會(huì)受到一定的局限。所以鮑羅斯到麻省大學(xué)創(chuàng)辦了這個(gè)經(jīng)濟(jì)系。

      就是說(shuō)，西方為什么有“主流”、“非主流”之稱？她的經(jīng)濟(jì)學(xué)里本來(lái)就有各種各樣的流派，當(dāng)然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在那兒是處于下風(fēng)的，很弱勢(shì)的。不僅是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有一些，比如說(shuō)“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”等。這樣，就形成了一種語(yǔ)境，一提“主流”、“非主流”我們都知道是什么意思。

      這樣，我就能談?wù)剮讉€(gè)問(wèn)題。剛來(lái)時(shí)有同學(xué)問(wèn)我“郎咸平是不是‘非主流’”？其實(shí)這倒不好說(shuō)，如果從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境上看，郎咸平在國(guó)際重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上發(fā)表了不少的文章。要按這個(gè)尺度衡量，郎咸平當(dāng)然是百分之百的“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。同時(shí)按郎咸平的意思，以美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，國(guó)內(nèi)很多所謂“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的都是混蛋的東西，甚至都該進(jìn)監(jiān)獄！那你說(shuō)他郎咸平是“主流”還是“非主流”？真的不好說(shuō)。

      這是講國(guó)外語(yǔ)境上的“主流”與“非主流”。但在中國(guó)語(yǔ)境上就不一樣了，先交代一下：

      最初在國(guó)內(nèi)形成“非主流”這個(gè)稱號(hào)的主要有四個(gè)人，楊帆（“非主流”一詞的使用也是他最先提出的）、我、韓德強(qiáng)和楊斌。當(dāng)然，我們并不是成立什么宗派，也沒(méi)結(jié)成什么團(tuán)體。所以，也不排除別人使用“非主流”。

      既然我們這些人自認(rèn)為“非主流”，那對(duì)面就有個(gè)“主流”。我們所說(shuō)的“主流”是什么？是在“非主流”這個(gè)話語(yǔ)出來(lái)的2002年前的幾年間，在國(guó)內(nèi)各種媒體上以經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)而著稱的所有的人。他們這批人在我們強(qiáng)調(diào)的幾個(gè)基本問(wèn)題上的觀點(diǎn)都差不多，所以把他們稱為“主流”。當(dāng)然，不客氣地說(shuō)，這個(gè)“主流”把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醵及ㄟM(jìn)去了。如老百姓都知道的厲以寧、吳敬璉到張維迎等等。

      我們認(rèn)為，我們這些“非主流”有共同的立場(chǎng)。而這些立場(chǎng)在某種程度上說(shuō)和“主流”們是對(duì)立的，對(duì)立在哪兒呢？就是這些“主流”的人都存在著市場(chǎng)化迷信。

      當(dāng)然我們不是要徹底否定市場(chǎng)。但要注意，“主流”的這批人是市場(chǎng)化迷信，迷信到什么程度？他們?nèi)魏蔚胤蕉家v市場(chǎng)，實(shí)際上真學(xué)會(huì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，西方主流微觀經(jīng)濟(jì)理論也承認(rèn)市場(chǎng)在很多地方會(huì)失靈，如在醫(yī)療上。可如果出了問(wèn)題，這些人就會(huì)說(shuō)“這是市場(chǎng)化還不夠，要繼續(xù)‘完善’市場(chǎng)”。大家體會(huì)體會(huì)，反正都是他們的理！

      這些“主流”們?cè)诠拇凳袌?chǎng)化的背后，有個(gè)基本的價(jià)值觀——“效率優(yōu)先”。而且，說(shuō)老實(shí)話，不是“兼顧公平”，是公平可以不談，甚至我們可以犧牲公平去追求效率。當(dāng)然，一些“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說(shuō)：“我們什么時(shí)候講不要公平了？”其實(shí)，碰到問(wèn)題討論的時(shí)候，他們是不是真講公平？當(dāng)然不是！我們“非主流”的形成就是基于對(duì)他們的這種導(dǎo)向非常不滿意，最后北京的幾個(gè)志同道合者走在一起就形成了“非主流”。

      以上就是先給大家做個(gè)清楚的概括，中國(guó)的“主流”與“非主流”的語(yǔ)境是怎樣形成的。

      現(xiàn)在事情已經(jīng)演化到什么程度了呢？很多人不承認(rèn)“主流”與“非主流”的劃分，而且就是我們說(shuō)的“主流”不承認(rèn)。有人說(shuō)，最近張維迎在某個(gè)會(huì)上明確表示“我不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不要叫我主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。當(dāng)然，他自己不承認(rèn)，我們有什么辦法，也不能給人家硬安。但是，當(dāng)初我們提出“主流”與“非主流”的概念時(shí)，張維迎肯定是包括在內(nèi)的，這毫無(wú)疑問(wèn)！所以有同學(xué)問(wèn)我誰(shuí)是“主流”、“非主流”，真是不好說(shuō)。你看張維迎都這樣!至于郎咸平，在2004年國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革大論戰(zhàn)的時(shí)候，“主流”、“非主流”的劃分是非常清楚的。國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“挺郎”派可以說(shuō)都是“非主流”，就是當(dāng)初自稱“非主流”的那些人。在2004年8.28研討會(huì)上，我們四個(gè)人都站出來(lái)堅(jiān)決支持郎咸平。媒體上說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體失語(yǔ)，其實(shí)是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體失語(yǔ)，就是原來(lái)在媒體上特別活躍、特別愿意講話的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這會(huì)兒，他們要不就不談——不客氣說(shuō)吳敬璉就是其中之一；要不就是張維迎出來(lái)，一頓話把郎咸平罵個(gè)狗血噴頭。我們說(shuō)“主流”的肯定都是反郎的。所以，沒(méi)法說(shuō)郎咸平是“主流”還是“非主流”。

      提醒大家，現(xiàn)在我們認(rèn)為是“主流”的人非常不喜歡“主流”與“非主流”的劃分，如張維迎的表態(tài)。中國(guó)的“主流”與“非主流”的劃分就處在這么個(gè)尷尬的局面上。所以，先要聲明，我不是要給誰(shuí)強(qiáng)行安上個(gè)“主流”或“非主流”的名頭，只能說(shuō)是我個(gè)人的看法。這件事還有個(gè)復(fù)雜性在哪呢？就是在我們提出“非主流”這個(gè)概念不久，和我們關(guān)系比較好，可以說(shuō)是戰(zhàn)友的人也提出意見(jiàn)。一種是我們所長(zhǎng)提出的——當(dāng)然是較隨意的說(shuō)——“你和楊帆講什么‘非主流’？你們應(yīng)該是主流啊！說(shuō)自己‘非主流’不是在貶低、邊緣化自己?jiǎn)幔俊碑?dāng)然這是一種善意的評(píng)論和提醒，我們完全理解。還有就是上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的程恩富表示不同意這種“主流”與“非主流”的區(qū)分，為什么？他認(rèn)為我們才是“主流”，我們馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，他們是西化派，怎么能把“主流”的位置讓給他們？所以說(shuō)，關(guān)于“主流”與“非主流”的區(qū)分就惹出一堆熱鬧。

      盡管如此，我們這些人還是要區(qū)分“主流”與“非主流”，至于用“主流”這個(gè)詞對(duì)不對(duì)，我個(gè)人覺(jué)得還是有道理的，因?yàn)椤爸髁鳌迸c“非主流”不是按人數(shù)多少來(lái)劃分的，我們講“主流”是指他們?cè)谏鐣?huì)輿論上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在20世紀(jì)90年代后半期以來(lái)，這批人在經(jīng)濟(jì)學(xué)界、甚至在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定上擁有話語(yǔ)霸權(quán)，所以管他們叫“主流”。不過(guò)簡(jiǎn)單的把這些人統(tǒng)統(tǒng)劃分為主流，也不太合適。因?yàn)樵谶@個(gè)“主流”的圈兒里也是幫派林立，沖突繁多，比如，說(shuō)厲以寧和吳敬璉是一派，他們肯定不同意！我們只是以他們?cè)诖蠓较蛏系囊恢聛?lái)化分的，比如他們極度迷信市場(chǎng)。

      前一段，香港學(xué)者丁學(xué)良說(shuō)大陸合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過(guò)5個(gè)，這個(gè)說(shuō)法出來(lái)以后，大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括“主流”的人很尷尬、惱怒，當(dāng)然“非主流”的人也惱怒。那丁學(xué)良講的是什么意思，就是純粹按美國(guó)大學(xué)里夠格經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)排的，他的意思就是說(shuō)：不管你多有名的人、不管你在媒體上炒作得多厲害，上鏡率多高，在我看來(lái)你算不上經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他完全就是依據(jù)西方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，比如在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)沒(méi)發(fā)文章等。大陸誰(shuí)發(fā)過(guò)，錢(qián)穎一發(fā)過(guò)，但他在國(guó)外，除此就是林毅夫了。按他的標(biāo)準(zhǔn)，合不合格就是那些國(guó)際權(quán)威雜志說(shuō)得算。當(dāng)然不管“主流”、“非主流”都有理由對(duì)丁學(xué)良的說(shuō)法提出反對(duì)，你這不是美帝國(guó)霸權(quán)主義嗎？中國(guó)的雜志還算不算雜志了？憑什么？說(shuō)白了，關(guān)于這方面的爭(zhēng)論一點(diǎn)意思也沒(méi)有。我們提出“非主流”的說(shuō)法，就是認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該有自己的正常的學(xué)術(shù)生態(tài)，不能都是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一幫人的東西。包括政策主張，別人就不能有不同的聲音，講就給你扣上個(gè)什么“反改革”之類的帽子。或者狡猾點(diǎn)的說(shuō)你學(xué)術(shù)水平低，不算經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒(méi)資格說(shuō)三道四，把你一腳踢出去。我們稱自己為“非主流”就是要?jiǎng)?chuàng)造出一種氛圍，可以有異議，可以有不同的政策主張，特別在事關(guān)重大的事情上。

      在丁學(xué)良這件事后，又冒出個(gè)反制的評(píng)價(jià)。“中國(guó)10大最具影響力經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，我一聽(tīng)，第一位就是張五常（此君近來(lái)流年不利，干的一些壞事逐漸敗露，美國(guó)主子又落井下石判他有罪并發(fā)出國(guó)際通緝令，老張連香港都不敢去，最后還是“祖國(guó)母親”偉大，不知把它弄到那里掖了起來(lái)，免得臉皮撕開(kāi)天下大嘩一起丟人——此為整理者自加），在座的大概都知道這個(gè)人。到底誰(shuí)給排的這個(gè)名?原來(lái)是蒙代爾(Robert A.Mundell)，此人得過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，號(hào)稱“歐元之父”，我們中國(guó)人就認(rèn)這個(gè)，而且人家是獨(dú)得的。看這10個(gè)人除去幾個(gè)外，倒和我們說(shuō)的“主流”很吻合，是典型的主張新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的那批人。張五常曾說(shuō)：中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換很難，為什么？當(dāng)官的不愿意轉(zhuǎn)換。不愿意轉(zhuǎn)換怎么辦？有個(gè)好辦法：當(dāng)官的，一人給他一份國(guó)有財(cái)產(chǎn)，他就支持改革了。你還別說(shuō)，中國(guó)90年代下半期的改革的思路真就是照這個(gè)做的。我們“非主流”就是站在堅(jiān)決反對(duì)這一主張的最前列，我們提出“非主流”就是要立場(chǎng)堅(jiān)定地反對(duì)這一套的！蒙代爾把張五常排在第一，顯然是個(gè)極右的東西。在西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)里，最右的供給學(xué)派把蒙代爾捧成領(lǐng)袖，實(shí)際在學(xué)術(shù)上蒙代爾跟他們關(guān)系并不大，但既然有人捧他，他也就甘之如飴地笑納了。在西方大學(xué)里，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家多看不起供給學(xué)派，供給學(xué)派算什么學(xué)派？有什么學(xué)術(shù)？亂說(shuō)的一幫人。連“中國(guó)10大最具影響力經(jīng)濟(jì)學(xué)家”一起，這都是學(xué)界地一種炒作，或是別有用心的做法！

      所以，跟大家講了這么一大套，核心就是說(shuō)“主流”與“非主流”這個(gè)說(shuō)法本身就是為了語(yǔ)言方便提出的，有人同意，也有人不同意。下面我就講講我們“非主流” 與“主流” 在經(jīng)濟(jì)政策上相對(duì)立的觀點(diǎn)（請(qǐng)參考左老師的“中國(guó)的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”）：

      第一、中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)抱著只要自由、不要平等的基本立場(chǎng)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界制造了一種只講效率、不講公平的思想氛圍。在這種思想氛圍下，講公平成了罪過(guò)，平等問(wèn)題成了理論上的禁區(qū)。仗著這種思想上的專制，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們散布了一種犧牲多數(shù)人而讓少數(shù)人致富的經(jīng)濟(jì)政策主張。他們利用國(guó)有企業(yè)過(guò)去所具有的某些弊端作借口，大講國(guó)有企業(yè)如何占用了過(guò)多的社會(huì)資源而提供了過(guò)少的產(chǎn)出，卻閉口不談國(guó)有企業(yè)在改革以來(lái)的20年中一直承擔(dān)著過(guò)高的社會(huì)負(fù)擔(dān)，不講國(guó)有企業(yè)為國(guó)家稅收作貢獻(xiàn)的比例一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它在總收入中所占的比例。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們由此而極力鼓吹對(duì)老的國(guó)有企業(yè)實(shí)行斬盡殺絕的政策，以便最終推行“悄悄的私有化”——打著“企業(yè)改制”的旗號(hào)將國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到少數(shù)私人手中。

      關(guān)于中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家只講效率、不講公平有個(gè)事很典型。一次有位學(xué)者參加北大光華學(xué)院的活動(dòng)，張維迎做報(bào)告時(shí)說(shuō)：“法律的基本精神是講效率。”這位學(xué)者反問(wèn)張維迎：“張老師，這可不對(duì)呀！法律的基本精神是講公平啊，怎么能說(shuō)法律的基本精神是講效率呢？”

      張維迎則很不屑地說(shuō)：“我這個(gè)效率里就包含著公平！”然后滔滔不絕地繼續(xù)講，根本不把你放在眼里。這就是“主流”講的“效率”!

      在“主流”的這種思想指導(dǎo)和鼓吹下，可以看到我們的國(guó)企改制名義上叫“改制”、“產(chǎn)權(quán)改革”，實(shí)際上是在搞私有化！我們睜開(kāi)眼睛看看，有幾個(gè)國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)的改制不是在搞私有化？而且我們的私有化有個(gè)最大的問(wèn)題，秦暉就曾說(shuō)過(guò)：我也主張私有化，而且主張徹底私有化，但私有化必須公平。國(guó)有資產(chǎn)是全國(guó)人民的，人人有份，要平分！但是誰(shuí)徹底否定秦暉的提法？最堅(jiān)決否定的就是“主流”的這幫人。他們說(shuō)得很簡(jiǎn)單：這樣做企業(yè)勢(shì)必沒(méi)有經(jīng)營(yíng)效率，肯定要出問(wèn)題的。所以，他們要“改制”（私有化），但又不能平分。怎么辦？“主流”們提出3個(gè)方案：賣(mài)給跨國(guó)公司，到現(xiàn)在我們還能看到這種思路，甚至是銀行也這樣搞法；第二個(gè)方案是賣(mài)給民營(yíng)企業(yè)家，而中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家往往沒(méi)多錢(qián)就可以買(mǎi)國(guó)有企業(yè)；第三個(gè)就是賣(mài)給經(jīng)營(yíng)者，上個(gè)世紀(jì)90年代后半期的國(guó)有企業(yè)改制絕大多數(shù)走的是這條路，可我們知道國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者能有多少資金？別說(shuō)上億、就是幾千萬(wàn)資產(chǎn)你讓他持大股（往往是持50％以上的股份），他哪兒拿得出那么些錢(qián)來(lái)？實(shí)際上真要公平合理地賣(mài)的話，賣(mài)給經(jīng)營(yíng)者根本是不可能實(shí)現(xiàn)的！于是乎，各地種種“變通”的做法層出不窮，簡(jiǎn)直是“百花齊放”！但無(wú)非就是變著法兒把國(guó)有資產(chǎn)包括現(xiàn)金轉(zhuǎn)到他們的名下，然后回頭再收購(gòu)企業(yè)，或者是政府給什么優(yōu)惠政策。總之都是這一套！到最后，就是原來(lái)的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)變成了大股東、私人資本家了！這樣的“改制”、這樣的私有化確實(shí)是在當(dāng)今的世界上非常少！郎咸平大論戰(zhàn)的時(shí)候，張文魁曾經(jīng)援引撒切爾的例子，說(shuō)英國(guó)也搞私有化怎么怎么樣的。我們看撒切爾的私有化是怎么搞的？她是把國(guó)有企業(yè)進(jìn)行拍賣(mài)，而且絕大多數(shù)是拿到股市上賣(mài)，各個(gè)企業(yè)賣(mài)到資產(chǎn)的一半就算私有化已經(jīng)完成，這就象我們說(shuō)的國(guó)有企業(yè)上市似的。不管怎么說(shuō)，在英國(guó)的那種金融市場(chǎng)上，這種私有化還算公平。另外，撒切爾還有個(gè)優(yōu)惠政策，就是鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)職工持股，鼓勵(lì)他們貸款買(mǎi)企業(yè)的股票，政府給點(diǎn)兒貼息。她的這種鼓勵(lì)是針對(duì)全體職工的，而不是那些個(gè)老總。秦暉就說(shuō)，哪一個(gè)國(guó)家的私有化都比你公平！你這起點(diǎn)就在制造不公平！實(shí)際上就是領(lǐng)導(dǎo)看好某個(gè)人，咱們企業(yè)改制，然后你就持大股。有些地方的改制甚至到什么程度，上面領(lǐng)導(dǎo)在改制前把原來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)很不錯(cuò)的管理者找什么借口調(diào)走或直接撤掉，然后調(diào)來(lái)個(gè)人，來(lái)沒(méi)到3個(gè)月改制了，人家立馬兒成大戶了。“主流”的有人說(shuō)，國(guó)企“改制”（私有化）經(jīng)營(yíng)者持大股是對(duì)經(jīng)營(yíng)者努力的報(bào)酬，可象剛才我所講的，這能叫報(bào)酬嗎？

      當(dāng)然，我們要強(qiáng)調(diào)的是：為什么中國(guó)會(huì)出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的問(wèn)題!？實(shí)際上有關(guān)私有化政策的辯論在20世紀(jì)90年代初期就在悄悄兒的進(jìn)行，秦暉自己就講:“我反對(duì)這樣的私有化從1992年就開(kāi)始了！”當(dāng)然，我們“非主流”是根本就反對(duì)私有化，因?yàn)槲覀兿嘈艊?guó)有企業(yè)可以經(jīng)營(yíng)好！但他們就是要這樣做，他們討論的結(jié)果是什么？就是：一定要私有化，私有化要平分的話表面上公平，實(shí)際上沒(méi)有效率。私有化本來(lái)就是為了效率，所以為了效率就不能搞平分私有化。賣(mài)給外國(guó)人，有賣(mài)國(guó)的嫌疑；賣(mài)給民營(yíng)企業(yè)家，難有資金能力；那就搞經(jīng)營(yíng)者持大股！就是在這樣片面講效率的借口下，搞大范圍的所謂國(guó)有企業(yè)改制！

      我認(rèn)為，中國(guó)從20世紀(jì)90年代后半期大量出現(xiàn)的國(guó)企改制，一直到20002、2003年，還有很多地方在進(jìn)行這種改制。最初是“抓大放小”，搞小企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，很快就蔓延到中型企業(yè)，再到大型國(guó)有企業(yè)，最后蔓延到上市公司，越來(lái)越向超大型企業(yè)“動(dòng)手”。整個(gè)的指導(dǎo)思想就是“主流”們鼓吹的“只要效率，不要公平！”實(shí)際上，他們說(shuō)的“效率”也是假的！這種改制的結(jié)果導(dǎo)致廣大的群眾特別的憤怒，這就是為什么在2004年“郎顧之爭(zhēng)”時(shí)，網(wǎng)絡(luò)會(huì)幾乎一致的支持郎咸平和我們“非主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。“主流”們鼓吹的這種國(guó)企改制損害的人太多，你說(shuō)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革提高了效率，提高了什么效率？看起來(lái)有的企業(yè)產(chǎn)量增加了，利潤(rùn)提高了。很簡(jiǎn)單，改制后工人干活兒多了，原來(lái)一周五天工作，改制后變成了六天、甚至七天，日工作八小時(shí)變成了十多個(gè)小時(shí)，工資還不漲！你說(shuō)效率提高了嗎？

      主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹這種國(guó)企改制，主要的理論依據(jù)就是張五常講的“人都是自私的”。國(guó)有企業(yè)搞不好，因?yàn)椤叭硕际亲运降摹保髽I(yè)不歸他，利潤(rùn)不歸他，所以他不好好干。要提高企業(yè)效率，就應(yīng)把企業(yè)賣(mài)給他。退一萬(wàn)步講，就算我們都承認(rèn)“人都是自私的”，那也不能說(shuō)只有把企業(yè)給原廠長(zhǎng)、老總們，他才會(huì)好好干。林毅夫就說(shuō)，你看美國(guó)的上市公司，肯定是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理不持大股。而且很多上市公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理幾乎是不持股份的。他為什么能好好干？

      主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹這種國(guó)企改制的態(tài)度，用俄羅斯“私有化之父”丘拜斯的話能很好的概括——“國(guó)有企業(yè)一定是沒(méi)有效率的，只要變成私有企業(yè)就一定有效率，為了變成私有企業(yè)，不管企業(yè)落到誰(shuí)的手里，騙子、小偷、罪犯，只要私有化就好！” 對(duì)此，韓德強(qiáng)提出了道德經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)概念，認(rèn)為今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)變成不講良心、不講道德的東西，這本身就是“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的最大罪惡！現(xiàn)在的世界為什么變得越來(lái)越自私、人變得越來(lái)越壞？這不是人的天性或自發(fā)演變的結(jié)果，可以說(shuō)，在很大程度上是教育和引導(dǎo)的結(jié)果！“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”在這方面是有罪惡的！因?yàn)槟阍谟幸庾R(shí)地通過(guò)“看不見(jiàn)的手”這類東西的鼓吹教唆人變壞！

      第二、非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們強(qiáng)調(diào)外國(guó)企業(yè)、特別是國(guó)際壟斷資本與中國(guó)人民有著長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上的重大沖突，要求以國(guó)家政策的手段與外國(guó)企業(yè)損害中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的作法相斗爭(zhēng)。在這方面，他們與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧集中在兩點(diǎn)上：他們反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由貿(mào)易政策主張，而要求堅(jiān)決地保護(hù)本國(guó)的幼稚產(chǎn)業(yè)，特別是技術(shù)密集度比較高的產(chǎn)業(yè)；他們強(qiáng)調(diào)外國(guó)企業(yè)特別是跨國(guó)公司的直接投資可能帶來(lái)重大的危害，因而堅(jiān)決反對(duì)放手讓外國(guó)企業(yè)奪取中國(guó)的投資機(jī)會(huì)的政策。

      現(xiàn)在有很多民營(yíng)企業(yè)家抱怨，為什么很多投資機(jī)會(huì)可以給外國(guó)人就不給我們民營(yíng)企業(yè)做呢？我國(guó)十幾年來(lái)就是資金流出國(guó)，因?yàn)闆](méi)有投資機(jī)會(huì)。結(jié)果我們反倒把國(guó)內(nèi)好的投資機(jī)會(huì)多數(shù)給了外國(guó)人。實(shí)際上，我們應(yīng)該把它保護(hù)起來(lái)留給自己的企業(yè)。但這個(gè)觀點(diǎn)多少年來(lái)都被當(dāng)作異端邪說(shuō)，曾經(jīng)有人說(shuō)我和楊帆是“瘋子”，當(dāng)然就是北京的那些“主流”們。事實(shí)是，中國(guó)加入WTO后碰到的問(wèn)題越來(lái)越說(shuō)明我們的正確，如各界廣泛呼吁對(duì)外資企業(yè)片面的優(yōu)惠政策應(yīng)該取消。這也說(shuō)明我們“非主流”站在了時(shí)代的前頭！

      第三、非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們大都重視經(jīng)濟(jì)生活中的各種結(jié)構(gòu)因素，特別是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性。在他們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步，這意味著必須通過(guò)不斷的產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，意味著落后國(guó)家必須使自己的支柱產(chǎn)業(yè)不斷向技術(shù)密集程度更高的方向轉(zhuǎn)移。盡快完成這樣的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，是高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。
        
      說(shuō)到這兒，我得提個(gè)人——高梁。高梁寫(xiě)東西并不是很多，不過(guò)我個(gè)人認(rèn)為，我將來(lái)有錢(qián)要給他建座紀(jì)念碑！這個(gè)人我很感動(dòng)！一些跟高梁一起做事的人跟我說(shuō)，到高梁家一看什么都沒(méi)有，什么東西都沒(méi)有哇！可以說(shuō)他把一切都獻(xiàn)給了事業(yè)(說(shuō)到這兒，左老師的眼睛濕潤(rùn)了，聲音哽咽了，我們能感到左老師心情很不平靜，有些心酸)……大家都知道運(yùn)十飛機(jī)，那就是高梁“炒”起來(lái)的！他一天到晚地到處奔走，講我們?cè)鯓幼粤Ω卦斐鲞\(yùn)十飛機(jī)，后來(lái)又怎樣銀鷹折翅（指導(dǎo)思想的緣故）。他到處呼吁，我們“非主流”在2002年前后也極力聲援他——我們中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持自主地發(fā)展大型飛機(jī)，不能把這些重要的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)高地拱手讓給外國(guó)人，自己卻無(wú)所作為！近來(lái)，關(guān)于大飛機(jī)的問(wèn)題總算有了結(jié)果，從胡錦濤總書(shū)記開(kāi)始講我們要自主研發(fā)，并開(kāi)全國(guó)科學(xué)大會(huì)，將自主創(chuàng)新定為國(guó)策。從這點(diǎn)說(shuō)，我們這些人幾年來(lái)的心血沒(méi)有白費(fèi)，我特別覺(jué)得這個(gè)功勞首先應(yīng)歸高梁！我感動(dòng)在哪？高梁這個(gè)人和我們現(xiàn)在的人根本不一樣啊！他到處奔走，吃苦受累根本不是為了錢(qián)啊！就是為了提醒國(guó)家要重視戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，我替他感慨：一個(gè)人做點(diǎn)事不容易! (講到這兒，左老師禁不住流淚)高梁總算做了點(diǎn)事兒！我就講到這。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)