周日（3月29日）講座

主題：超越選主——對現代民主制度的反思

主講人：王紹光教授

時間：2009年3月29日星期日下午2：00

地點：烏有之鄉書社（海淀區蘇州街18號院1號樓長遠天地C座1單元901室，電話：010-62760856-0）

主辦：烏有之鄉書社

網站：http://www.wyzxsx.com

參加范圍：感興趣者皆可參加。

王紹光簡介：1954年生于武漢，1982年獲北京大學法學學士學位，1984年獲美國康乃爾大學政治學碩士學位，1990年獲康乃爾大學政治學博士學位。1990-2000年任教于美國耶魯大學政治系。1993年和胡鞍鋼合著《中國國家能力報告》，推動了分稅制的建設和改革。現為香港中文大學政治與公共行政系教授，清華大學公共管理學院長江講座教授，英文學術刊物《TheChinaReview》主編。

王紹光曾撰文研究城鎮醫療的不平等，提出"毛澤東時代的中國堅持著平等主義的原則，自從解放以后，政府一直在致力建立一套廉價的、惠及所有居民的基本醫療服務體系。到七十年代末，全體城鎮居民和大部分農村居民都能夠獲得基本醫療保障。這是如今很多老年人還念念不忘的一件事。1978年，世界醫療組織在阿拉木圖召開會議，討論“到2000年人人享有醫療保健”的目標；那時，中國的醫療體制是世界各國學習的典范。經濟改革以來，中國城鎮醫療保險的覆蓋范圍急劇縮小。2000年，世界醫療組織對191個成員國的醫療系統評估中，中國僅僅排在第144位。醫療籌資的公平性方面，中國排名第188位，倒數第4，僅比巴西、緬甸、塞拉利昂稍強。令人欣慰的是，中國政府已經采取了積極的措施來改變現狀."

王紹光最近文章論述了中國社會自1980年以來的雙向變化：在1990年代短暫地經歷了“市場社會”的夢魘之后，中國已出現了蓬勃的反向運動，并正在催生一個“社會市場”。

講座簡訊

烏有之鄉書社于2009年3月29日（周日）邀請了清華大學公共管理學院王紹光老師來到烏有之鄉做了主題為《超越選主——對現代民主制度的反思》的講座。王老師說：他本人對于“破除選主，超越選主”的認識也經歷了一個很長的過程，在很長時間里王老師曾經相信選舉，主要是相信民主集中制，但在美國生活了多年之后，越發對“選舉制民主”產生了懷疑，后來回到國內開始反思并研究美國式的“選舉制民主”，多年的教學實踐不斷反思并推陳出新，去年王老師在清華大學公共管理學院做了四次講座，幾位年輕的朋友整理了錄音，形成了《民主四講》這本書。這本書發表之后，也引起了西方學者的關注，哈佛法學院Lani Guinier教授發表了Beyond Electocracy，普林斯頓大學的學者們召開了研討會，也有人批評說：王老師陷入了民主的烏托邦；從而促使王老師對民主進行了更深層次的反思，還有哪些方式可以不通過選舉的方式來實現民主？

超越選主，那什么是選主？選主就是：西方式以競爭性選舉為特征的制度。

民主的理念最早出現在古希臘，當時認為人民的統治就叫民主，亞里士多德將各種各樣的政體分為很多類，一個人統治的叫做君主制，少數人統治的叫做寡頭制，人民統治的叫做民主。亞里士多德認為民主不是一個好東西，而是一個壞東西，他的老師柏拉圖也認為民主是個壞東西，以后的很多人也認為民主是個壞東西，他們能辨識民主這種政治體制，但不認同這種政治體制。但王老師認為民主是個好東西，人民當家作主的民主是個好東西。王老師定義的民主即是人民當家作主的民主體制。

一、人民當家作主（Rule by the people）

（一）誰是人民？

理論上人民應該指的是所有人；

所有人都平等——

所有人都平等的參與，

所有人都平等的被代表，表述意見的權利，

所有人對決策都具有同等的影響；

但是從歷史上來看人民從來不是一個平等的共同體，東西方都是如此。人民的定義是狹隘的，因為權利，財產，性別，年齡，階級等因素對人民進行了界定。

（二） 當誰的家？

人民當家作主，當誰的家？應該是當自己的家，即為“自治”，不僅在政治領域，而且在經濟領域都能自治，而且在一切影響自己切身利益的領域當家。

（三） 做什么主？

人民當家作主，做主的領域包括：政治民主，經濟民主，社會民主，民主的生活方式；每個人在影響自己福祉的領域里面都有參與決策的權利。

當家作主，也并不是日常管理。毛主席有過大膽的嘗試，1966年5月7日毛主席著名的“五七指示”詳盡地解釋了“工人階級文化大革命”，工人應該怎么樣？學生應該怎么樣？農民應該怎么樣？軍人應該怎么樣？他的很大的理想就是打破職業的界限，打破等級的界限，讓所有人都能參與所有方面的生活，工人、農民都可以參加管理，解放軍要學習文化，但是這需要很長時間，需要所有人都能適應到這個體制中，可以說人民當家作主和具體管理有些區別。這里面專門人員還是有些作用，比如說環保，還是要有專門人員來進行，所以不能忽略專門工作人員的角色。

（四）人民如何當家作主？

人民當家作主的方式有兩種，一種是直接參與決策過程中，但是在現在社會是不可能的，這也是選主社會存在的理論根據，王老師認為隨著現代信息技術的發展，人民的直接參與變得更有可能性，并且人民參加的很多事情并不是國家大事，而是日常生活中的一些涉及個人利益的具體事宜，人民是可以直接參與的。在古希臘經常開大會，要求居民都要參加，參會是你權利，也是你的義務。另外一種是間接參與，通過代表實現，代表又是怎么產生的呢？一個是通過抽簽，抽到誰是誰，一個是通過投票選舉產生。

二、選主

選主是以競爭性的選舉為特征的所謂民主，它的實質就是選一個或者一群主出來，并由這些人進行統治，這和我們理想的民主有很大區別。

（一） 歷史根源：選舉或競爭性選舉不是民主，和民主是沒有關系的；

現代人對競爭性選舉形成了默認，好像天經地義的，沒法辦了，似乎選舉就是民主；但是在18世紀以前，是通過抽簽方式的，抽簽是有選舉的權利，也有被選舉的權利的，那時幾乎沒有人把選舉跟民主連在一起；真正發生變化的是在19世紀，越來越多的用選舉代替抽簽；直到熊彼特出版的《資本主義、社會主義和民主》才提出了理想的民主不可能實現，真正實現的民主就是兩個精英集團爭來爭去，從此奠定了西方社會民主的根基，也對第三世界造成了影響。

選舉是從教會開始的，因為教會有教區，要選舉代表參加會議，但是參加會議的人也是通過抽簽確定的。

西方的民調非常有意思，大量的人不參加選舉，參加選舉的人大量不相信他們選出的人，但他們又不希望取消選舉，仿佛有一種虛幻的東西在引導他，他不接受這個制度，但接受這個制度產生的結果，這對維護西方社會的穩定起到了作用，但并不意味著實現了民主。選主制度解決了西方民主正當性問題，讓人感覺到好，因為有投票權，而且還有下一次機會。

（二） 目標：在空間和時間上限制決策范圍；

民主在時間和空間上不對決策范圍進行限制，選主在時間和空間上都對決策范圍進行限制；

空間上的限制：把與大多數人息息相關的大多數事情排斥在民主之外；

時間上的限制：忽視選舉之間的民眾參與；

（三） 過程：容易被操控，不平等的參與；

選主過程非常容易被操控，結果就是不平等的參與，就是不同人群參與度是不一樣的；

選舉與抽簽相當不同：

第一、底層民眾參與率低；

第二、不是所有人都有平等的選中機會，只有參與選的人才有被選中的機會，參選的人也是占有資源最多的人；

第三、選主過程很容易被操控。

1、搶票：20世紀以前是國家、社會的暴力；

2、騙票：在選區劃分上、選民登記上、選票上、計票方式上耍花招，而且進行負面競選（在發達國家選舉者用大量的新聞對競爭對手進行負面攻擊）；

3、買票：（最流行的方式）可以直接買票（低技術的），也可以間接買票（高技術的）。

（四） 結果：精英統治，不平等的代表；

選主造成的結果就是精英統治；

各國議會議員的社會背景，都是精英；

為什么精英熱衷于參選？

為什么有人花重金參選？

為什么有人花重金給政客捐款？

就是因為選主的結果是精英統治。

（五） 后果：不平等的影響；

后果就是給整個社會帶來的不平等的影響，差距非常大，很不公正。

選主熱鬧以后：哪些社會勢力可以影響決策呢？在美國選舉之后華盛頓的K街就開始熱鬧了，K街的說客們開始游說國會的決策者，說客從何而來？這些說客就是以前的國會議員，從1992年到2004年在美國幾乎一半的國會議員離開國會以后都做了說客。

三、民主與選主的對比：

四、超越選主

（一）電子民主：有利于人民打破時間和空間上的邊界，使得人民的參與變得更有可能，對現有代表方式進行了一定的補充而已，沒有更大的超越；

（二）商議式民主：選舉性的民主有基本假設，人想要的東西未必是他想要的東西，通過商討，人想要的東西有時候可以改變，這是超越民意的整合；

（三）抽簽式民主（Demarchy）：超越選主；

（四）經濟民主：超越政治民主，真正意義上的民主。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號