對(duì)民主與市場(chǎng)的反思

-----一個(gè)政治學(xué)者在二十一世紀(jì)開(kāi)端的沉痛思考

演講人：朱云漢  臺(tái)灣大學(xué)政治系教授、（臺(tái)灣）中央研究院政治學(xué)所特聘研究員

主持人：胡鞍鋼  清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、國(guó)情研究中心主任

評(píng)論人：崔之元  清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授

主辦：清華大學(xué)國(guó)情研究中心

時(shí)間：2006年2月23日（周四）晚19:30---21:30

地點(diǎn)：清華大學(xué)公共管理學(xué)院一層報(bào)告廳

胡鞍鋼：朱云漢教授是美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)政治學(xué)博士（1987），曾任美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治系客座副教授，現(xiàn)任（臺(tái)灣）中央研究院政治學(xué)所特聘研究員、臺(tái)灣大學(xué)政治系教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、東亞政治經(jīng)濟(jì)、民主化與社會(huì)科學(xué)方法論，曾三次獲得臺(tái)灣科學(xué)委員會(huì)研究杰出獎(jiǎng)，以及擔(dān)任（臺(tái)北）中國(guó)政治學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、蔣經(jīng)國(guó)國(guó)際學(xué)術(shù)交流基金會(huì)的執(zhí)行長(zhǎng)。目前還擔(dān)任  JournalofDemocracy,InternationalStudiesQuarterly,PacificAffairs,ChinaReview,JournalofContemporaryChina,JournalofEastAsianStudies等重要國(guó)際學(xué)術(shù)期刊的編輯委員會(huì)，以及“亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查”國(guó)際學(xué)術(shù)合作項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。大家歡迎朱教授。

（鼓掌）

    朱云漢：謝謝鞍鋼的溢美之詞！今天我演講的大標(biāo)題是對(duì)民主與市場(chǎng)的反思，副標(biāo)題是一個(gè)政治學(xué)者在二十一世紀(jì)開(kāi)端的沉痛思考。我想把這個(gè)場(chǎng)景帶到這個(gè)世紀(jì)的開(kāi)端。大家可能都有點(diǎn)記憶，在1999年年尾到2000年年尾這一整年時(shí)間，全世界人類都在迎接兩個(gè)重要的歷史新階段：一個(gè)是二十一世紀(jì)，一個(gè)是新千禧年。我還記得在最接近國(guó)際日期變更線、南太平洋很多島嶼的地方，來(lái)自全世界各地的人們通過(guò)架設(shè)望遠(yuǎn)鏡、照相機(jī)來(lái)迎接新世紀(jì)第一道陽(yáng)光。在那個(gè)始點(diǎn)上，似乎人類都有一個(gè)共同的期望、共同的感受：地球是一個(gè)大的群體，生活在同一個(gè)歷史的尺度與架構(gòu)之下。大多數(shù)的人們對(duì)于新世紀(jì)充滿著樂(lè)觀的憧憬，期望這個(gè)新的世紀(jì)是一個(gè)更和平的、更富足的、更公正的世紀(jì)，是一個(gè)合作互助、永續(xù)發(fā)展、良好治理世紀(jì)。在千禧年前夕，全世界100多個(gè)國(guó)家的元首聚集在聯(lián)合國(guó)總部宣告《新千禧年宣言》（Millennium Declaration）：We, heads of State and Government, have gathered at United Nations Headquarters in New York from 6 to 8 September 2000, at the dawn of a new millennium, to reaffirm our faith in the Organization and its Charter as indispensable foundations of a more peaceful, prosperous and just world. 

    同樣，也包括西方的知識(shí)分子，也對(duì)未來(lái)高度期待。這種樂(lè)觀是建立在20世紀(jì)最后四分之一世紀(jì)所發(fā)生的劇烈的、席卷全球的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治變化?？梢哉f(shuō)， 這個(gè)變化的主軸是民主化與市場(chǎng)化。西方一些志得意滿的知識(shí)分子預(yù)言人類走向歷史演進(jìn)的終點(diǎn)，也是文明的極致-----即人類最后的、最高的社會(huì)體制，不存在超越這種體制的其它可能性，而沒(méi)有走到這種體制的社會(huì)也要不可避免向它靠攏與接近。[Francis Fukuyama（福山）: “Liberal democracy may constitute the end point of mankind’s ideological evolution and the final form of human government.”  -- The End of History and the Last Man]

    在這種視野框架之下，西方知識(shí)分子有這樣一種假設(shè)：民主可以帶來(lái)和平，民主可以帶來(lái)良治；經(jīng)濟(jì)自由化與全球化可以帶來(lái)持續(xù)發(fā)展與共同富裕；人類社會(huì)可以享受美國(guó)盛世下的太平 (Pax Americana)，全世界也會(huì)心平氣和地接納美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)槊绹?guó)是打造世界經(jīng)濟(jì)自由化與民主化秩序的龍頭。

    這可能是一個(gè)美國(guó)盛世下的太平。這也是反映西方主流思想的樂(lè)觀面象。當(dāng)然，大家知道，后來(lái)的發(fā)展與當(dāng)時(shí)的預(yù)期是非常不同的。中間發(fā)生了911事件。整體而言，我覺(jué)得在這個(gè)過(guò)程中，很多國(guó)家尤其新興民主國(guó)家出現(xiàn)陷入困境、亂象重生，甚至出現(xiàn)很嚴(yán)峻的治理危機(jī)；市場(chǎng)萬(wàn)能、萬(wàn)靈的神話已開(kāi)始在消退。在中東歐，經(jīng)過(guò)十多年的改革之后，很多前共黨又以左翼或社會(huì)勞工黨名義重新執(zhí)政來(lái)試圖修正前段時(shí)間全面私有化的改革。此外，拉丁美洲的走向也特別值得關(guān)注。整體來(lái)講，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇強(qiáng)烈的反對(duì)聲浪，更不用說(shuō)WTO每年的部長(zhǎng)會(huì)議，全世界各地的社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體都要到WTO部長(zhǎng)會(huì)議爭(zhēng)取發(fā)言權(quán)，表達(dá)他們的不滿。更突出的是美國(guó)盛世下的天下不太平。

    下面，我先交待一下我的一個(gè)基本觀察：“民主”與“市場(chǎng)”這兩個(gè)幾乎被很多政治領(lǐng)袖與知識(shí)分子定義為架構(gòu)二十一世紀(jì)人類社會(huì)生活的兩大支柱遭遇美式資本主義的侵蝕與美國(guó)民主政治退化的感染。美國(guó)過(guò)去二十多年來(lái)打造的新自由主義世界秩序，讓資本在全球范圍取得前所未有的主宰地位，民主與市場(chǎng)兩者都成為全球資本主義的俘虜。近幾年，在美國(guó)社會(huì)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域取得主導(dǎo)地位的新保守主義，試圖將圍繞全球資本主義邏輯運(yùn)作的民主與市場(chǎng)的宰制結(jié)構(gòu)鞏固并永久化。全球資本主義宰制下的民主向資本家利益嚴(yán)重傾斜，并導(dǎo)致國(guó)家機(jī)構(gòu)經(jīng)社職能減縮與維護(hù)公共福祉能力退化。不僅如此，全球資本主義宰制下的市場(chǎng)體制對(duì)人類社會(huì)與自然環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重的破壞、巨大的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，我們已經(jīng)生活在這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)之中。當(dāng)美國(guó)式民主被普遍模仿時(shí)，當(dāng)民主被樹(shù)立為唯一選項(xiàng)時(shí)（“the only game in town”），民主產(chǎn)生亂世的機(jī)會(huì)更大，也更難產(chǎn)生自我矯正的改革動(dòng)能，人民只能逆來(lái)順受民主包裝下的惡質(zhì)政治，因?yàn)樗坪趺裰鳠o(wú)可替代。許多第三世界國(guó)家，民主與市場(chǎng)之實(shí)際運(yùn)作不但未能達(dá)到人民之期許；兩者反而可能成為二十一世紀(jì)世界秩序動(dòng)蕩的來(lái)源。

    許多第三波民主國(guó)家，從東歐到拉美，許多民選政治人物為拉選票，挑動(dòng)選民的情緒，掩飾執(zhí)政的缺失，刻意操弄認(rèn)同，宗教與族群議題，制造仇恨，兩極對(duì)立與社會(huì)裂解，甚至引發(fā)種族暴動(dòng)與內(nèi)戰(zhàn)。而且在許多新興民主國(guó)家，爭(zhēng)奪執(zhí)政地位與維護(hù)黨派利益壓倒一切，憲法的權(quán)威遭到踐踏，選舉過(guò)程遭到扭曲，司法不能解決淪為政治斗爭(zhēng)工具，政權(quán)變成職位分贓體系，貪污腐化橫行。此外，在許多第三世界國(guó)家（后殖民社會(huì)），相比西方國(guó)家，這些國(guó)家的體制原本就發(fā)育不全，黨派間的惡性競(jìng)爭(zhēng)就更加削弱國(guó)家機(jī)構(gòu)的治理機(jī)能、獨(dú)立性與公平性，剝奪了人民享有良好治理的可能性。民選政治人物的決策傾向短其回報(bào)，為了眼前的利益交換與可分配資源極大化而向未來(lái)透支，經(jīng)常導(dǎo)致財(cái)政結(jié)構(gòu)惡化或外債高筑的結(jié)果。在許多轉(zhuǎn)型社會(huì)，民主化與市場(chǎng)化的同步推進(jìn)更帶來(lái)嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)被掠奪與社會(huì)分配兩極化問(wèn)題。

    這些民選政府領(lǐng)導(dǎo)人收刮的財(cái)富與他們這些國(guó)家的長(zhǎng)期貧困構(gòu)成“民主”最大的諷刺。舉例來(lái)說(shuō)，1997年以后印度尼西亞鄉(xiāng)下百姓最常問(wèn)的問(wèn)題：那個(gè)叫“民主”的玩意何時(shí)會(huì)結(jié)束？阿根廷的“民主”出現(xiàn)財(cái)政崩潰、國(guó)家破產(chǎn)、至今無(wú)法脫離以債養(yǎng)債的困境。而在洛杉磯、舊金山、紐約、邁阿密和休斯敦成為眾多拉丁美洲權(quán)貴子弟的匯聚地，紐約中央公園旁和邁阿密海灘邊動(dòng)輒五千萬(wàn)人民幣豪宅里，住戶鄰居們講的都是西班牙文。這些都是拉丁美洲成群輪番執(zhí)政政客的親屬。

      此外，在東亞民主化相對(duì)成功的臺(tái)灣與南韓，民眾對(duì)于民主的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)有所保留，民主的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也帶來(lái)社會(huì)群體的很多疑惑。根據(jù)《東亞民主動(dòng)態(tài)調(diào)查》2003年的資料，南韓只有49%的公民相信“民主是最好的體制”，有33%的人認(rèn)為“在有些情況下威權(quán)體制比較好”，還有17%的人“不在乎民主不民主”。臺(tái)灣的民眾只有42%相信“民主最好”，有24%認(rèn)為“威權(quán)有時(shí)比較好”，還有25%的“民眾不在乎民主或不民主”。

     當(dāng)然，九十年代的民主化是隨著市場(chǎng)體制改革來(lái)推動(dòng)的。經(jīng)濟(jì)與政治是自由秩序的兩個(gè)面像。在經(jīng)濟(jì)層面，也出現(xiàn)了很多令人值得反省的現(xiàn)象。俄羅斯的“市場(chǎng)改革”在九十年代導(dǎo)致：少數(shù)人鯨吞全民資產(chǎn)，進(jìn)行歷史上罕見(jiàn)的大規(guī)模財(cái)富從新分配，超過(guò)四千億美金的資金逃出國(guó)外。這些大亨用更廉價(jià)的價(jià)格把財(cái)富賣給外國(guó)企業(yè)，現(xiàn)金則透過(guò)地下管道拼命移往海外。在英國(guó)，不少上億美金的豪宅，甚至連英國(guó)的職業(yè)足球隊(duì)也被俄羅斯大亨買(mǎi)走。這些逃亡海外的資金是全體俄羅斯人民幾十年來(lái)辛勤勞動(dòng)的結(jié)果，俄羅斯的“市場(chǎng)改革”把俄羅斯打回到幾乎比第三世界國(guó)家還落后的狀態(tài)。由于醫(yī)療體系崩解，俄羅斯中年人大量失業(yè)以及酗酒，男人的平均壽命劇降十歲（仿佛二次世界大戰(zhàn)的水平）。在拉丁美洲國(guó)家，由于接受華盛頓共識(shí)，貧富差距在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放過(guò)程中不斷惡化，階級(jí)流動(dòng)性下降，立足點(diǎn)越來(lái)越不平等。資本國(guó)際化使得資本可以自由流動(dòng)到任何一個(gè)稅率最低的地方，讓資本家不再需要遷就其它階級(jí)的政治要求，獲得了前所未有的優(yōu)勢(shì)地位。由于全球化給弱勢(shì)群體帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這五年來(lái)大部分拉丁美洲國(guó)家開(kāi)始反思自由主義神話，并改變自己的政策走向。從2000年開(kāi)始，全球化的共同富裕神話破滅，左翼政府紛紛上臺(tái)，開(kāi)始積極抵制美國(guó)主導(dǎo)的美洲自由市場(chǎng)協(xié)議。在亞洲，絕大多數(shù)經(jīng)歷過(guò)金融風(fēng)暴的國(guó)家都無(wú)法駕馭熱錢(qián)的流竄以及熱錢(qián)攪動(dòng)所引發(fā)的泡沫經(jīng)濟(jì)、匯率震蕩與金融風(fēng)暴。而美國(guó)卻反對(duì)加強(qiáng)管制熱錢(qián)也反對(duì)亞洲國(guó)家另行設(shè)置亞洲貨幣基金。

      以上的民主化與市場(chǎng)化困境雖然每個(gè)國(guó)家都有自己的原因，但都有一個(gè)重要的感染源，就是美國(guó)。因?yàn)檫@個(gè)當(dāng)前民主病情的主要感染源是世界上最老牌的民主國(guó)家之一、世界上最強(qiáng)大的民主國(guó)家、世界上許多新興民主視為標(biāo)竿的國(guó)家、塑造全球主流意識(shí)型態(tài)的唯一霸權(quán)、判定其它國(guó)家政體正當(dāng)性的最高裁判、自命為傳播民主推銷民主的急先鋒、掩護(hù)劣質(zhì)民主的頭號(hào)化妝師。

     下面我們追溯一下美國(guó)民主退化的歷史。雖然這個(gè)過(guò)程非常復(fù)雜，但是我們我們可以對(duì)此做一個(gè)簡(jiǎn)單的總結(jié)：美國(guó)的民主遭遇市場(chǎng)原教主義與基督教原教主義的雙重侵蝕。特別是美國(guó)共和黨使得這兩種意識(shí)形態(tài)推動(dòng)的激進(jìn)變革導(dǎo)致嚴(yán)重價(jià)值沖突與政治對(duì)立。價(jià)值沖突讓墮胎問(wèn)題、同性戀等問(wèn)題變得非常尖銳。沖突越激烈，競(jìng)爭(zhēng)手段日趨下流，選舉程序受到操弄，選舉結(jié)果爭(zhēng)議不斷。此外，在美國(guó)的政治運(yùn)作過(guò)程中，政客高度依賴所謂的‘政治顧問(wèn)’，這批謀士最擅長(zhǎng)的是抹黑對(duì)手，操弄選民的情緒，散布假信息，遙控媒體，政治包裝與形象打造。例如，最近媒體揭露的布什政府顧問(wèn)卡爾羅夫。這些政治人物不去思考國(guó)家的前途與未來(lái)，不是去服務(wù)于公眾利益，而是去尋找最專業(yè)的政治顧問(wèn)，因?yàn)檫@些顧問(wèn)可以點(diǎn)石成金。不光如此，近年來(lái)美國(guó)的政治顧問(wèn)更向各國(guó)輸出他們的“點(diǎn)石成金”。 過(guò)去，雖然美國(guó)總統(tǒng)有相當(dāng)大的任免權(quán)，但是還是要重視任免官員的背景與資歷。這幾年來(lái)，情況發(fā)生很大變化：黨派忠誠(chéng)成為無(wú)限上綱，是非與能力標(biāo)準(zhǔn)退位，酬庸政治（spoil)與裙帶政治(crony politics)大行其道。比如，最近由Katrina天然災(zāi)害而辭職的美國(guó)聯(lián)邦政府救災(zāi)總署署長(zhǎng)竟然是由一個(gè)完全沒(méi)有能力的、Oklahoma州阿拉伯馬賽馬協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)Brown，這竟然是此人唯一的行政經(jīng)歷。又例如一個(gè)華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)導(dǎo)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)版的主編竟然被任命為美國(guó)食品與藥品管理局（FDA）局長(zhǎng)。

    我們還發(fā)現(xiàn)：美國(guó)所宣揚(yáng)的人權(quán)與自由在911之后發(fā)生嚴(yán)重倒退。過(guò)去，美國(guó)的法院一直是保護(hù)人權(quán)、保護(hù)弱勢(shì)的。但是，近年來(lái)共和黨任命很多強(qiáng)烈保守意識(shí)形態(tài)的人擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦法官，美國(guó)聯(lián)邦法院的判決完全走相反方向。保守意識(shí)形態(tài)的法官盤(pán)踞聯(lián)邦法院體系，對(duì)于言論自由的范圍進(jìn)行壓縮。前段時(shí)間，美國(guó)幾個(gè)大報(bào)的記者透露政府幾個(gè)密件，被美國(guó)法院以國(guó)家安全的名義交代記者的消息來(lái)源，否則記者要去坐牢。這種判例在二十世紀(jì)二三十年代的美國(guó)根本不可能想象，否則不可能出現(xiàn)水門(mén)事件這類的事情。而反恐戰(zhàn)爭(zhēng)卻變形為打造美國(guó)式警察國(guó)家“American Police State” ：國(guó)土安全部對(duì)于電話與郵件進(jìn)行全面監(jiān)控，制造不安全；可以不經(jīng)法院審訊對(duì)可疑人士進(jìn)行盤(pán)查與拘禁；在全球各地設(shè)置秘密監(jiān)獄。

    正如普林斯頓大學(xué)的著名政治理論家Sheldon S. Wolin指出的，某種類型的法西斯主義正在取代我們?cè)瓉?lái)熟悉的民主。[“A kind of Fascism is replacing our democracy,”]

   美國(guó)民主倒退的更深層次原因，是因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。用一句話來(lái)概括，就是：多元政治步入歷史，金權(quán)政治登上舞臺(tái)。代表企業(yè)利益的利益集團(tuán)在美國(guó)社會(huì)里取得了前所未有的社會(huì)地位，而缺乏抗衡企業(yè)政治影響力的其它社會(huì)力量。首先，美國(guó)勞工加入工會(huì)的比例原來(lái)就不高，最近二十年更不斷下降，從1983年的20.1%下滑至2004年12.5%。近年來(lái)，最大的企業(yè)雇主例如Wal Mart都在打壓工會(huì)的發(fā)展。其次，代表企業(yè)的游說(shuō)組織資金驚人的豐沛（2004年企業(yè)游說(shuō)組織的預(yù)算是二十一億美金），廣告收入馴服了電子傳媒，支持共和黨的商業(yè)集團(tuán)透過(guò)兼并收購(gòu)了絕大部份的地方電臺(tái)與報(bào)紙。‘六人幫’（Gang of Six: National Association of Manufacturers，Business Roundtable，National Federation of Independence Business，National Restaurant Association，National Association of Wholesalers-Distributors ，U.S. Chamber of Commerce）主導(dǎo)操控了美國(guó)國(guó)會(huì)立法議程。這個(gè)權(quán)力集團(tuán)連手動(dòng)員選票與政治資金將民主黨參院領(lǐng)袖Tom Daschle拉下馬來(lái)。‘六人幫’還是布什政府一兆三千五百億減稅方案的主要推手。

    美國(guó)的這場(chǎng)保守主義革命，時(shí)從里根開(kāi)始掀起的，他的政府啟動(dòng)一場(chǎng)敵視“政府”、丑化“國(guó)家”、神“公司”、崇拜“市場(chǎng)”的激進(jìn)革命。在九十年代興起的新保守主義，更將這場(chǎng)革命帶向極致?！靶卤Ｊ刂髁x革命”是自由市場(chǎng)原教派，新保守主義推動(dòng)的政策加速了自由市場(chǎng)機(jī)制中的“弱肉強(qiáng)食”、“劫貧濟(jì)富”的傾向。過(guò)去二十年，雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)；但是美國(guó)百分之九十七新增加的所得，卻都落在前百分之二十高所得的那一層。2002年美國(guó)最富的百分之一家庭，即享有全美財(cái)富的百分之三十九。美國(guó)最底層百分之四十的家庭只擁有全國(guó)財(cái)富的0.2％。小布什任內(nèi)美國(guó)貧窮人口增加了百分之十七。美國(guó)的醫(yī)療支出在國(guó)民所得毛額14％，為全世界最高，但卻有將近四千七百萬(wàn)的國(guó)民（約占人口的16％）仍沒(méi)有任何醫(yī)療保障。在此同時(shí)，美國(guó)政府的財(cái)政稅基嚴(yán)重流失，稅負(fù)集中在中產(chǎn)階級(jí)，財(cái)政結(jié)構(gòu)急速敗壞。
再舉個(gè)例子說(shuō)明美國(guó)的貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。1990年，紐約市曼哈頓所得頂層百分之二十的人平均收入是底層百分之二十的32倍，$174,486與$5,435之別. 2004年，頂層的所得增長(zhǎng)到底層的52倍，變?yōu)?$365,826 與 $7,047。這樣，我們也就不難理解為何美國(guó)人對(duì)于全球極度貧富不均問(wèn)題麻木不仁。
    

    美國(guó)這個(gè)最強(qiáng)大的國(guó)家被新保守主義挾持時(shí)，對(duì)全世界也就很難太平。911這場(chǎng)空前的恐怖主義攻擊事件給了新保守主義分子執(zhí)行醞釀已久的“中東戰(zhàn)略版圖該著計(jì)劃”一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)。如驚弓之鳥(niǎo)的美國(guó)民眾愿意接受新保守主義陣營(yíng)所開(kāi)列的任何國(guó)家安全處方，該處方的核心主張就是先發(fā)制人、變更政權(quán)、以及“民主帝國(guó)主義”愿景。通過(guò)偽造情報(bào)與蓄意欺騙編構(gòu)戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性，美國(guó)--這個(gè)只有短短兩三百年歷史的國(guó)家，發(fā)動(dòng)了對(duì)伊拉克—這個(gè)有著幾千年古老文明的國(guó)家--的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)的“民主”沒(méi)有讓任何決策者因?yàn)樗麄冃钜饷沈_國(guó)會(huì)與選民而負(fù)起政治責(zé)任。顯然，由這樣一個(gè)超強(qiáng)的“民主”主宰世界秩序是令人非常擔(dān)憂的。
    當(dāng)然，美國(guó)盛世不太平的最大隱憂在于：布什的單邊主義已經(jīng)讓多邊沖突管理機(jī)制形同癱瘓、并嚴(yán)重削弱聯(lián)合國(guó)機(jī)能；布什的先發(fā)制人、更換政權(quán)的安全戰(zhàn)略讓?xiě)?zhàn)禍綿延中東與東亞；美國(guó)國(guó)防部正權(quán)力研發(fā)核子武器，準(zhǔn)備打破傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)與核子戰(zhàn)爭(zhēng)的界線，將軍備競(jìng)賽延伸到外層空間，并縱容日本軍國(guó)主義復(fù)蘇；美國(guó)的貿(mào)易赤字、聯(lián)邦赤字以及家庭負(fù)債已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的不定時(shí)炸彈。此外，美國(guó)盛世不太平的最大隱憂還在于：美國(guó)在經(jīng)濟(jì)自由化、全球化旗幟下所建構(gòu)的全球資本主義對(duì)社會(huì)、民主、文化與環(huán)境構(gòu)成的巨大威脅。
    就環(huán)境威脅而言，Katrina就是一個(gè)警訊：全球暖化問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始讓人類面臨越來(lái)越頻繁的巨大天災(zāi)。我們釋放二氧化碳的速率已經(jīng)是海洋和陸地吸收速率的三倍。氣候?qū)W家聲稱，到二十一世紀(jì)中葉，全球暖化的效應(yīng)已開(kāi)始反噬。按照這樣的速率，全世界的森林與漁業(yè)資源將會(huì)以更快的速度耗竭。人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境問(wèn)題將會(huì)是未來(lái)歷史學(xué)家審視我們這個(gè)時(shí)代的重點(diǎn)。[Scientific America(sepetember 2005)]而面對(duì)如此嚴(yán)重的環(huán)境威脅，與能源產(chǎn)業(yè)利益緊密掛鉤的布什政府，仍肆意妄為地壓制聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)的科學(xué)家發(fā)布全球暖化問(wèn)題的科學(xué)證據(jù)，拒絕簽署京都議定書(shū)，并放寬機(jī)動(dòng)車耗油、能源開(kāi)發(fā)等環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。
      就社會(huì)與民主的威脅而言，全球資本主義讓人類社會(huì)面臨前所未有的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，主要經(jīng)濟(jì)體系必須將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)維持在過(guò)渡消費(fèi)與信用擴(kuò)張的亢奮狀態(tài)才能避免世界經(jīng)濟(jì)衰退與金融體系的核溶解。信用一旦緊縮，全世界的金融市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)巨大的振蕩。全球金融市場(chǎng)變成了無(wú)法駕馭的超級(jí)賭場(chǎng)，國(guó)家、社區(qū)、家庭的經(jīng)濟(jì)命脈都變成極少數(shù)的跨國(guó)銀行、投資機(jī)構(gòu)、對(duì)沖基金堵桌上的籌碼。全球資本主義正讓人類社會(huì)經(jīng)歷著前所未有的貧富差距、加速所有國(guó)家內(nèi)部的財(cái)富重分配，加劇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)弱勢(shì)團(tuán)體的排出作用、撕裂社會(huì)內(nèi)部的凝聚力。在絕大多數(shù)國(guó)家，全球化一步步掏空“國(guó)家機(jī)構(gòu)”，讓國(guó)家層次的民主政體成為低能的空架子。大多數(shù)國(guó)家的政府不得不在高度束縛之下尋找自己的公共政策。全球資本主義使得極少數(shù)跨國(guó)企業(yè)精英取得控制國(guó)家、支配社會(huì)的無(wú)比權(quán)力。

     在紛繁復(fù)雜的資本主義世界中，資本主義存在很多悖論：對(duì)追求利潤(rùn)最大化的股東而言，激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散，對(duì)加速破壞地球環(huán)境而言，對(duì)掠奪第三世界資源、掠奪弱勢(shì)團(tuán)體而言，資本主義或許是最有效率的制度。同時(shí)，資本主義也可能是最浪費(fèi)的制度，資本主義的生活方式鼓勵(lì)貪婪、獎(jiǎng)勵(lì)自私、崇尚占有性而言的個(gè)人主義而言，刺激無(wú)止境的物質(zhì)欲望、刺激沒(méi)有必要的需求、誘導(dǎo)追求人為建構(gòu)的虛幻價(jià)值而言。資本主義讓財(cái)富集中于僅僅為滿足少數(shù)人物質(zhì)需求的生產(chǎn)活動(dòng)，而任由第三世界多數(shù)人無(wú)法盡其力、用其物，并將地球上有限的資源不斷的轉(zhuǎn)換成無(wú)法再利用的廢物。從地球的資源有效利用而言，資本主義可能是最浪費(fèi)的制度。讓我們不禁想起甘地的名言：

    “There's enough on this planet for everyone's needs but not for everyone's greed.” ---- Mahatma Gandhi

     市場(chǎng)原教主義者通常宣稱：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能有效保障個(gè)人自由，而最好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是徹底私有化，充分尊重個(gè)人自由選擇、獨(dú)立自主運(yùn)作、自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)機(jī)制。民主與資本主義體制（號(hào)稱自由市場(chǎng)）相輔相成。個(gè)別的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者與個(gè)別的選民是理性的，最知道自己的利益所在。

    但是事實(shí)上，健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須仰賴有效的平衡，節(jié)制與監(jiān)理；缺乏有效管理與民主監(jiān)督的自由市場(chǎng)對(duì)人類社會(huì)可以產(chǎn)生巨大破壞，反而讓多數(shù)人失去真正的自由與自主。全球化的資本主義顛覆了國(guó)家層級(jí)的民主體制的基本目的與職能，多數(shù)民主政體成為經(jīng)濟(jì)巨人陰影下的政治侏儒。消費(fèi)者或選民的情感、信息與價(jià)值都是可以被操弄的，而且是經(jīng)常不斷的被精致的宰制機(jī)制所俘虜。這讓我們開(kāi)始反思新保守主義所宣揚(yáng)的價(jià)值觀念：每個(gè)個(gè)人是真正獨(dú)立，真正理性的嗎？

    整體來(lái)講，我對(duì)過(guò)去二十多年無(wú)節(jié)制的全球資本主義非常憂慮。無(wú)節(jié)制的全球資本主義，尤其是無(wú)節(jié)制的跨國(guó)金融活動(dòng)曾經(jīng)在一次世界大戰(zhàn)前夕來(lái)到高峰，其結(jié)果是以世界經(jīng)濟(jì)大蕭條與二次世界大戰(zhàn)悲劇落幕。1911年，宣統(tǒng)年間滿清政府還在紐約、倫敦、蘇伊士等世界各地發(fā)行“湖廣鐵路”的債券，我們可以想象在當(dāng)時(shí)，雖然信息技術(shù)不發(fā)達(dá)，但金融全球化已經(jīng)非常發(fā)達(dá)?？柌ㄌm尼曾資本主義下過(guò)這樣一個(gè)結(jié)語(yǔ)：“The self-regulating free market utopia could not endure without destroying the human and natural substance of society, without destroying mankind and turning his environment into a desert". -- Karl Polanyi, The Great Transformation,1958

     二戰(zhàn)后西方國(guó)家記取教訓(xùn)，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易（比如：農(nóng)產(chǎn)品等）與跨國(guó)金融活動(dòng)建立嚴(yán)格的管理機(jī)制，來(lái)駕馭市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)秩序的破壞力量，建構(gòu)一種John Ruggie所稱的”鑲嵌式經(jīng)濟(jì)自由主義體制」(embedded liberalism)。但八十年代以后，歷史記憶淡忘，自由市場(chǎng)神話再度抬頭，在華爾街利益集團(tuán)的驅(qū)使下，美國(guó)政府與國(guó)際貨幣基金打造“華盛頓共識(shí)”。

    我們所有發(fā)展中國(guó)家都面對(duì)這些嚴(yán)峻的課題。歷史關(guān)頭，我們何去何從呢？如何駕馭全球資本主義的風(fēng)險(xiǎn)與破壞性、控制其兩極分化傾向，并妥善利用其積極性，作為建構(gòu)市場(chǎng)與民主、社會(huì)、文化、環(huán)境共生規(guī)則的重要手段？如何建構(gòu)維護(hù)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)團(tuán)體權(quán)益的政治組織與意識(shí)形態(tài)，讓廣大人民可以真正利用民主參予與監(jiān)督機(jī)制維護(hù)其生存與發(fā)展的權(quán)利，并讓社會(huì)各階級(jí)與集團(tuán)間維持權(quán)力平衡？如何提升國(guó)家機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)重要治理能力：管理市場(chǎng)秩序，監(jiān)理公司治理，保障公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，進(jìn)行財(cái)政移轉(zhuǎn)與二次分配，內(nèi)部監(jiān)控防止違法濫權(quán)，確立官僚體系維護(hù)公共福祉的價(jià)值導(dǎo)向？

    雖然歐洲國(guó)家（比如：瑞典、法國(guó)等）有些不錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn)可以學(xué)習(xí)，但是現(xiàn)在歐陸國(guó)家原有的調(diào)和階級(jí)矛盾與節(jié)制資本主義的核心價(jià)值與重要制度安排，包括民主社會(huì)主義，福利國(guó)家，法團(tuán)組織（統(tǒng)合主義），共識(shí)型民主等，在美國(guó)式資本主義的競(jìng)爭(zhēng)壓力下欲振乏力。這意味著任何國(guó)家要憑一己之力響應(yīng)這樣的嚴(yán)峻課題并不容易。此外，容易被美國(guó)與跨國(guó)企業(yè)操弄與支配的中小型國(guó)家很難自主選擇社會(huì)發(fā)展模式。中小型新興民主國(guó)家更容易掉落“分而治之”的陷阱。因此，只有達(dá)到一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模或掌控戰(zhàn)略性資源（例如石油）、并具備較高政治統(tǒng)合能力的國(guó)家才有機(jī)會(huì)走自己的道路，并扶助其它國(guó)家擺脫外部制約。像中國(guó)，印度這樣人口眾多資源有限的國(guó)家，也只能根據(jù)自己的國(guó)情與歷史條件走自己的道路。中國(guó)不可能選擇美國(guó)式資本主義，否則“和諧社會(huì)”與“和平崛起”兩者都會(huì)落空。

    中國(guó)的知識(shí)分子要能穿透眼前浮云的遮蔽，要能進(jìn)行自主性，創(chuàng)造性，批判性的思考，探索中國(guó)的社會(huì)發(fā)展模式。第三世界有自主選擇條件的大國(guó)（尤其是BRIC，指巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)）必須要緊密合作與協(xié)調(diào)，相互砥礪與借鏡，并加強(qiáng)與西歐國(guó)家的戰(zhàn)略對(duì)話與合作，以節(jié)制美國(guó)對(duì)于世界秩序與主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)力量。在促進(jìn)第三世界大國(guó)合作上中國(guó)責(zé)無(wú)旁貸。應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家面臨的嚴(yán)峻課題，駕馭全球資本主義，必須在全球?qū)哟谓⒚裰髦卫頇C(jī)制，讓所有利害與共的群體都有機(jī)會(huì)參與全球事物的管理、才能徹底控制資本主義的風(fēng)險(xiǎn)與破壞性、才能有效駕馭全球資本主義的兩極分化傾向，才能全面建構(gòu)市場(chǎng)與社會(huì)、文化、環(huán)境共生的規(guī)則。

    也只有用全球范圍的民主管理機(jī)制才能改造當(dāng)前全球權(quán)力運(yùn)作場(chǎng)域的不合理宰制關(guān)系:讓主導(dǎo)信息、知識(shí)、意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)響應(yīng)人類社會(huì)最大數(shù)人的生存發(fā)展需求。讓全球資本主義體制內(nèi)權(quán)力行使主體 ─ 跨國(guó)媒體集團(tuán)、信息科技王國(guó)、華爾街投資銀行、避險(xiǎn)基金、信用評(píng)等機(jī)構(gòu)、大學(xué)與智庫(kù)、大會(huì)計(jì)公司、國(guó)際貨幣基金、美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì) ─ 受到民主監(jiān)督。[2]

    我的報(bào)告就到這里。（鼓掌）

    胡鞍鋼：非常感謝朱教授做的一個(gè)多小時(shí)的報(bào)告。我是1991去的美國(guó)，他是1987年去美國(guó)的。看來(lái)，朱教授比我對(duì)美國(guó)的認(rèn)識(shí)比我更深刻、更全面。更重要的是具有前瞻性。當(dāng)然，朱教授剛才講的代表了臺(tái)灣學(xué)者對(duì)美國(guó)的認(rèn)識(shí)。將來(lái)我們有機(jī)會(huì)，我們也應(yīng)該談?wù)劥箨懙膶W(xué)者對(duì)美國(guó)的認(rèn)識(shí)。從盲目崇拜到現(xiàn)在有一些自信心與自主性的重新思考。所以我覺(jué)得朱教授的報(bào)告非常有意義，我們?cè)谧拇蠖鄶?shù)都還沒(méi)有去過(guò)美國(guó)呢。所以說(shuō)，這是我們轉(zhuǎn)了一圈回來(lái)了。下面我們請(qǐng)崔老師對(duì)朱教授的報(bào)告做一個(gè)評(píng)論。當(dāng)然，大家也知道崔老師去美國(guó)的時(shí)間也不短，對(duì)美國(guó)也比較熟悉。實(shí)際上，崔老師也有很多自己的思考。好，下面我們歡迎。（鼓掌）

    崔之元：首先非常感謝朱云漢教授給我們做一個(gè)非常精彩的報(bào)告。這星期一我和他一起上《比較政治》課，我就感到他知識(shí)非常豐富淵博。朱云漢教授不僅對(duì)西方的經(jīng)濟(jì)政治制度非常熟悉，而且對(duì)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)政治制度也非常熟悉，并參與了臺(tái)灣民主化的很多實(shí)踐。朱教授不僅是臺(tái)灣政治學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，在政治理論、民主化方面很有成績(jī)，而且是美國(guó)很著名的專門(mén)研究民主轉(zhuǎn)型的雜志《Journal of Democracy》可能在亞洲地區(qū)唯一的國(guó)際編委。朱教授參加了臺(tái)灣民主化的很多實(shí)踐，與國(guó)民黨的馬英九主席也非常熟悉。

    剛才朱教授的報(bào)告，蘊(yùn)含著這樣一層意思。他提醒我們注意思考民主的理念與實(shí)踐的落差。他講了“美國(guó)民主的退化”，實(shí)際上朱教授是肯定“民主”的理想的，但是現(xiàn)在美國(guó)民主是退化的。朱教授講我們要讓民主成為廣大普通人民真正參與的民主，而不能淪為利益集團(tuán)的工具。我向簡(jiǎn)單地展開(kāi)一下民主的理念問(wèn)題。民主的理念是什么？大家可能都知道現(xiàn)代民主理論的創(chuàng)始人魯索，在《社會(huì)契約論》中提出：如果沒(méi)有民主，實(shí)際上就不可能有自由。這是魯索與霍布斯的主要區(qū)別?；舨妓拐J(rèn)為：自由是指法律之內(nèi)想干什么就干什么。但是魯索認(rèn)為：法律之內(nèi)有自由是不夠的，因?yàn)榉捎锌赡苁且徊繍悍?，比如“六人幫”制定的惡法；?dāng)你在服從法律時(shí)，就像服從你自己的意志一樣才叫自由。怎么才能叫相對(duì)于法律本身有自由呢？魯索認(rèn)為，只有以某種形式參與了法律的制定，才能叫民主。我覺(jué)得這個(gè)理念非常好、非常重要，這個(gè)理念也是我們?nèi)祟惖囊粋€(gè)重大成果，它構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家合法性的來(lái)源。大家可以看，幾乎所有國(guó)家，包括專制國(guó)家，都稱自己是民主政體，包括希特勒也說(shuō)自己是民主政體。朱教授提醒我們注意要思考現(xiàn)實(shí)的民主制度安排與民主理念的落差。

      實(shí)踐中，我們可以總結(jié)出至少三點(diǎn)“悖論”（朱教授的語(yǔ)言叫做“吊詭”）。第一，民主的空間悖論，即民主的空間共同體邊界問(wèn)題。比如，現(xiàn)在臺(tái)灣有人說(shuō)臺(tái)灣要通過(guò)全民公決決定臺(tái)灣是否獨(dú)立。但是，我們大陸說(shuō)要包括大陸的全中國(guó)人共同公決才能決定臺(tái)灣是否獨(dú)立。民的邊界在哪里？第二，民主可能亂世。比如，南斯拉夫的解體。當(dāng)時(shí)，南斯拉夫的三個(gè)加盟共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策并沒(méi)有太多差異，基本上都采納“華盛頓共識(shí)”的政策建議。他們?cè)谌窆珱Q決定波黑是否獨(dú)立的時(shí)候，唯一能訴諸的不是經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的不同，而是種族問(wèn)題，最后造成種族清洗。類似于今天的臺(tái)灣，民進(jìn)黨原來(lái)的很多社會(huì)政策與國(guó)民黨不同。但今天全球化背景下，現(xiàn)在臺(tái)灣也在爭(zhēng)論種族問(wèn)題----是本省人還是外省人。因此,在某種意義上來(lái)說(shuō)，波黑的種族清洗發(fā)生是民主空間悖論沒(méi)有實(shí)質(zhì)發(fā)展的一個(gè)惡性結(jié)果。第二,是民主的時(shí)間悖論。這是指民主的理想在時(shí)間當(dāng)中的悖論。美國(guó)《獨(dú)立宣言》起草人杰弗猻曾經(jīng)很嚴(yán)肅地提出每隔19年，就要重新寫(xiě)一次《憲法》。因?yàn)楦鶕?jù)盧所的民主理想（只有以某種形式參與了法律的制定，才能叫民主。），新一代人沒(méi)有參加《憲法》的制定。今年是文化大革命40周年。毛澤東曾經(jīng)說(shuō)文化大革命每七、八年再來(lái)一次。因?yàn)槊珴蓶|認(rèn)為年輕一代人沒(méi)有參加過(guò)革命，只有參加過(guò)新的鍛煉，才能繼續(xù)革命。雖然杰弗猻修改《憲法》的提議沒(méi)有真正實(shí)行，但是我們要在實(shí)踐中不斷地探索，解決民主的時(shí)間悖論。時(shí)間悖論的具體例子，就是朱教授剛才說(shuō)的，美國(guó)現(xiàn)在民主退化，公共電視臺(tái)被利益集團(tuán)俘獲。我們要在實(shí)踐中不斷地創(chuàng)新與改革，接近民主的理想。現(xiàn)在在拉丁美洲國(guó)家，委內(nèi)瑞拉的查維斯總統(tǒng)，盡管美國(guó)中央情報(bào)局一直暗殺它，本國(guó)大資本家也反對(duì)他。但他發(fā)動(dòng)窮人都來(lái)投票，用全民公決的辦法解決了民主的空間悖論，真正接近民主的理想。那這個(gè)民主怎么來(lái)保證呢？這個(gè)問(wèn)題很重要。實(shí)際上在美國(guó)，各界總統(tǒng)大選的投票率很低，85%左右的人都不參加大選投票。投票率低的原因很復(fù)雜。歷史上，美國(guó)曾經(jīng)有很高的投票率。在美國(guó)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)時(shí)代，兩個(gè)黨可以推選同一個(gè)總統(tǒng)候選人。但是，二戰(zhàn)以后美國(guó)法律規(guī)定：兩個(gè)黨不能推選同一個(gè)總統(tǒng)候選人。力量較小的第三黨也就不能影響大選結(jié)果了。而且美國(guó)沒(méi)有全國(guó)層次的全民公決。我們正處于改革的關(guān)鍵時(shí)刻。聯(lián)系我們現(xiàn)在籠統(tǒng)的討論：是支持改革還是反對(duì)改革。這種思維方法就過(guò)于簡(jiǎn)單化。我們要思考民主的理念與現(xiàn)實(shí)的落差、市場(chǎng)的理念與具體市場(chǎng)安排的落差，把我們當(dāng)前的討論推向深入。謝謝?。ü恼疲?/p>

      胡鞍鋼：請(qǐng)朱教授對(duì)崔老師評(píng)論做一個(gè)簡(jiǎn)要響應(yīng)。馬上進(jìn)入提問(wèn)階段。

     朱云漢：好，也不算響應(yīng)，我再做一點(diǎn)補(bǔ)充。我覺(jué)得今天民主的理想在實(shí)踐中最大的一個(gè)矛盾是我們其實(shí)非常需要一個(gè)更大空間范圍的民主體制。因?yàn)楝F(xiàn)在全世界人類高度依賴，很多全球性議題不是一個(gè)國(guó)家能夠解決的。而且我們現(xiàn)在有許多全球性行動(dòng)者，比如：微軟公司、大會(huì)計(jì)公司、全球性信弄評(píng)定機(jī)構(gòu)、沃爾瑪?shù)鹊?。它們可以穿越很多?guó)界，站在優(yōu)勢(shì)地位，單獨(dú)與各國(guó)政府打交道。理想中看，其實(shí)，國(guó)家層次的民主已經(jīng)不能適應(yīng)人類發(fā)展的需要，急需要在全球?qū)哟谓⑿碌拿裰鳈C(jī)制。聯(lián)合國(guó)現(xiàn)在仍然是裝飾性的機(jī)構(gòu)。而且聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)代表人口極為懸殊。中國(guó)與印度，這兩個(gè)占世界人口22億人口的國(guó)家、南太平洋2萬(wàn)人口的國(guó)家土瓦魯在聯(lián)合國(guó)同樣是一國(guó)一票。一國(guó)一票是一種扭曲的機(jī)制。我們需要在國(guó)家以上層次建構(gòu)一些民主的機(jī)制，才能去有效處理今天我們今天很多不平衡的問(wèn)題。

     胡鞍鋼：現(xiàn)在我們提問(wèn)開(kāi)始。

提問(wèn)1：我是經(jīng)管學(xué)院經(jīng)濟(jì)系學(xué)生張哲，我們是要打造好的民主還是壞的民主，還是我們中國(guó)要不要民主？我們特別擔(dān)心的問(wèn)題是因噎廢食，因?yàn)槲覀兛吹綒v史中短期民主的衰退而遮擋住我們對(duì)普世價(jià)值的追求。我想知道老師對(duì)中國(guó)未來(lái)改革的看法。

朱云漢：很好！我對(duì)你剛才這個(gè)提法非常熟悉。在理論上來(lái)講，確實(shí)，當(dāng)下的問(wèn)題需要更完整、更全面的民主來(lái)矯正。但是，我要提醒的是，局部均衡不等于實(shí)現(xiàn)一般均衡。很多國(guó)家要非常警惕民主化的策略與過(guò)程。不是引進(jìn)多黨制、選舉就可以輕易實(shí)現(xiàn)民主的理念。這是個(gè)非常天真的想法。很多國(guó)家一旦邁出第一步、第二步，步上歧途的話，很可能掉到陷阱里很難自拔。現(xiàn)在中國(guó)在討論中國(guó)會(huì)不會(huì)拉美化的問(wèn)題?，F(xiàn)在，拉美的知識(shí)分子在思維上很困惑，一方面他們知道目前的制度出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，但又無(wú)法超越現(xiàn)有的民主與市場(chǎng)框架。一旦權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)僵化了，制度安排已經(jīng)排除了很多內(nèi)在變革的可能性。任何國(guó)家都要去深度思考，學(xué)習(xí)歷史。我們看西方西方制度的演進(jìn)，其實(shí)民主有很多基礎(chǔ)性制度安排，是長(zhǎng)時(shí)間演變的結(jié)果。當(dāng)然，很多東西要齊頭并進(jìn)，并不是幾個(gè)簡(jiǎn)單的選項(xiàng)安排。很不幸，過(guò)去很多西方人權(quán)團(tuán)體公式化、形式化將民主介紹給其它國(guó)家。出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，他們說(shuō)：不要不要擔(dān)心，你已經(jīng)在民主的軌道上，你要有耐性，事情會(huì)慢慢改善進(jìn)步的。其實(shí)，這些國(guó)家已經(jīng)在一個(gè)非常危險(xiǎn)的軌道上，陷入一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間的治理危機(jī)。直至矛盾累積到治理危機(jī)的臨界點(diǎn)，出現(xiàn)非常劇烈的群眾運(yùn)動(dòng)、激進(jìn)的變革，它才會(huì)換軌。這個(gè)成本會(huì)非常之高。我基本同意你要建立一個(gè)好的民主的大前提，但是這個(gè)民主具體安排如何實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)非常嚴(yán)肅的政治工程。包括新聞自由。其實(shí)，新聞自由在資本主義時(shí)代很不容易維護(hù)。因?yàn)樾侣劽襟w一旦開(kāi)放，就會(huì)被世界那幾個(gè)大的媒體集團(tuán)所控制。很多東歐國(guó)家的媒體集團(tuán)，現(xiàn)在都是外國(guó)人在控制。所以，這些嚴(yán)肅的問(wèn)題都不能抽象的思考，我們要注意局部均衡與一般均衡的區(qū)別。

提問(wèn)2：我是人文學(xué)院學(xué)生，哪些條件是世界層次的民主所必要的？靠近民主理想的？

朱云漢：這個(gè)問(wèn)題很大。當(dāng)然，中國(guó)可以參與現(xiàn)有機(jī)制，也可以另起爐灶。從參與現(xiàn)有機(jī)制的角度，中國(guó)可以引入一些新的機(jī)制，讓這種機(jī)制兼顧到大多數(shù)人的利益?，F(xiàn)在全世界的機(jī)制都在圍繞西方國(guó)家的利益制定。比如：IMF，IMF總裁是由美國(guó)人與歐洲人輪流坐莊的。從另起爐灶的角度，發(fā)展中的大國(guó)可以提出自己的主張。這種主張也可以牽動(dòng)既有的結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，這些發(fā)展中的大國(guó)想在國(guó)際上有所作為，也必須先在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)好的治理，比如：以人為本、可持續(xù)發(fā)展等等。

提問(wèn)3：美國(guó)人要把中國(guó)整合成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者，現(xiàn)在還存在中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯這樣的大國(guó)自主發(fā)展的可能性嗎？     

朱云漢：很好！當(dāng)然，這些發(fā)展中國(guó)家不能不去與這些核心國(guó)家打交道。但是，這并不意味著這是這些新興國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的唯一方式。在現(xiàn)有國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)里面，興起中的國(guó)家有很多修正的空間。我舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。假定俄羅斯、伊朗與委內(nèi)瑞拉等產(chǎn)油國(guó)明天決定改用歐元，而不是繼續(xù)用美元，來(lái)作為它們這些國(guó)家石油出口的結(jié)算貨幣。這樣將會(huì)對(duì)美元本位產(chǎn)生極大的震撼。各國(guó)中央銀行的外匯儲(chǔ)備貨幣將會(huì)出現(xiàn)新的排列組合。因?yàn)楦鲊?guó)外匯儲(chǔ)備很大部分用于各國(guó)能源進(jìn)口。日本中央銀行可能馬上就會(huì)把美元的外匯儲(chǔ)備份額從85%降到55%。我認(rèn)為出現(xiàn)這種情況是不是不可能。尤其有一天很多國(guó)家產(chǎn)生對(duì)美元的信心危機(jī)時(shí)，一攬子貨幣組合的外匯儲(chǔ)備將會(huì)改變整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則。這種可能性不僅存在，而且就在中國(guó)崛起的過(guò)程中已經(jīng)出現(xiàn)了。中國(guó)已經(jīng)在不知不覺(jué)地改變了很多世界經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則。比如說(shuō)，過(guò)去二十年、特別是過(guò)去十年，由于中國(guó)與印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的巨大需求，使得很多靠基本金屬的原材料出口國(guó)家的原材料價(jià)格發(fā)生上漲，這些國(guó)家與OECD國(guó)家的貿(mào)易條件就發(fā)生了改變。反過(guò)來(lái)說(shuō)，中國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)力擴(kuò)充也使得我們只要25美元就可以

買(mǎi)到一臺(tái)DVD。二十年前，第三世界國(guó)家需要出口多少噸香蕉才能買(mǎi)到一臺(tái)DVD。其實(shí)，中國(guó)已經(jīng)在改變世界經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則，改變著我們的貿(mào)易條件。不要低估中國(guó)的實(shí)力！

    提問(wèn)4：朱教授，我是中國(guó)傳媒大學(xué)新聞系的學(xué)生趙靜。我想問(wèn)一個(gè)共產(chǎn)主義相關(guān)問(wèn)題。您認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該走共產(chǎn)主義的道路嗎？天下太平還有多久的要走？民主一定帶來(lái)亂世嗎？

朱云漢：你這個(gè)問(wèn)題答案很清楚。當(dāng)然，民主不必然帶來(lái)亂世?，F(xiàn)實(shí)觀察中，很多國(guó)家沒(méi)有健全的民主機(jī)制，再加上很多資本主義邏輯使得社會(huì)中的權(quán)力關(guān)系在發(fā)生扭曲。現(xiàn)在美國(guó)的主要電子媒體，采取一種技術(shù)性中立，不得罪任何一個(gè)社會(huì)群體。

顯然，我認(rèn)為共產(chǎn)主義是一個(gè)烏托邦。但是我要特別提醒，如果中國(guó)的很多人，特別是精英分子向往的是一種美國(guó)式資本主義、完全股東利益極大化的資本主義、尤其是近十幾年新保守主義打造的資本主義的話，那么在我看來(lái)，中國(guó)的前景會(huì)非常悲哀，整個(gè)人類的前景也會(huì)變得非常暗淡。如果中國(guó)13億人中有2億人追求美國(guó)一樣的物質(zhì)消費(fèi)，地球?qū)?huì)加速毀滅。中國(guó)在追求小康社會(huì)時(shí)，要自己琢磨什么是合理的物質(zhì)生活水平，而不是根據(jù)好萊塢的電影去肆意想象。否則，農(nóng)村的土地都會(huì)變成富人的別墅。

至于中國(guó)走什么路，是在座各位的責(zé)任。我們要去思考、去探討。我印象中前段時(shí)間香港大學(xué)的甘陽(yáng)也在這里做了個(gè)演講。他提出中國(guó)的發(fā)展要將社會(huì)主義、自由主義與保守主義三種傳統(tǒng)相互結(jié)合。這里，保守主義是指我們既有的歷史與文化傳統(tǒng)。究竟這三者哪一個(gè)應(yīng)該擺在第一位，誰(shuí)為主誰(shuí)為從，我對(duì)這個(gè)問(wèn)題也還沒(méi)有答案，把問(wèn)題留給大家繼續(xù)思考。

提問(wèn)5：我是清華大學(xué)熱能系學(xué)生，中國(guó)農(nóng)村能從歐盟的民主改革中吸取什么經(jīng)驗(yàn)？

朱云漢：這幾年來(lái)，我也去過(guò)廣西、福建、浙江、河北等許多地方考察訪問(wèn)。當(dāng)然，中國(guó)今天的政治代表機(jī)制，我認(rèn)為是高度反映沿海與城市地區(qū)利益的。我知道現(xiàn)在農(nóng)村的基層選舉仍有很多問(wèn)題。但是，我認(rèn)為各種組織（比如農(nóng)會(huì)）、農(nóng)民利益代言人、意識(shí)形態(tài)等等都可以引導(dǎo)和幫助農(nóng)民。當(dāng)然有人說(shuō)，共產(chǎn)黨可以代表農(nóng)民。但在實(shí)踐中，還不一定如此。我想中國(guó)的民主改革也可以與經(jīng)濟(jì)改革一樣做很多試驗(yàn)。比如在浙江的很多地級(jí)市就采取民意調(diào)查的方式，讓民眾對(duì)各部門(mén)負(fù)責(zé)人（局長(zhǎng)等）的政績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，給出分?jǐn)?shù)。民意差、評(píng)分最低的就要調(diào)整職務(wù)。這個(gè)例子就是一種機(jī)制。當(dāng)然，還有很多其它機(jī)制可以試驗(yàn)，然后觀摩、比較，再慎重地推廣到全國(guó)。我想中國(guó)民主用這種策略，可能會(huì)走得更平順一些。

胡鞍鋼：由于時(shí)間關(guān)系，今天朱教授的報(bào)告就到此為止了。今天來(lái)了很多同學(xué)，看來(lái)朱教授的題目還是很有意義的。當(dāng)然，他的還是比較簡(jiǎn)要的，很多問(wèn)題沒(méi)有展開(kāi)了。今天朱教授的問(wèn)題并沒(méi)有確定的答案了，朱教授的報(bào)告也代表了臺(tái)灣學(xué)者對(duì)民主與市場(chǎng)的一些反思，有助于我們對(duì)市場(chǎng)與民主的神話進(jìn)行反思。去年6月，我也正好去臺(tái)灣大學(xué)政治系訪問(wèn)，實(shí)地考察臺(tái)灣的民主問(wèn)題。將來(lái)我們有機(jī)會(huì)，也談一談大陸學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考。朱教授把這個(gè)問(wèn)題放在世界歷史與各國(guó)比較的角度進(jìn)行思考。他特別提到發(fā)展中國(guó)家不光市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，而且民主也不夠發(fā)達(dá)。向市場(chǎng)與民主過(guò)渡的過(guò)程，要比我們的想象復(fù)雜得多?；仡^來(lái)看，朱教授提出了一個(gè)很重要的觀點(diǎn)：中國(guó)在創(chuàng)新社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、創(chuàng)新社會(huì)主義民主政治制度方面責(zé)無(wú)旁貸。早在1982年，鄧小平就在黨的十二大上提出：中國(guó)照搬國(guó)外的模式、總是不成功的，要搞“中國(guó)式的社會(huì)主義”。我想“中國(guó)式的社會(huì)主義”包括兩個(gè)方面：一個(gè)方面就是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),另一個(gè)方面就是建立社會(huì)主義民主法制制度。朱教授特別指出：中國(guó)之路應(yīng)該是自主性、創(chuàng)造性與批判性的。我也非常同意。從中國(guó)角度看，中國(guó)發(fā)展之路一定是自主性的，與新加坡這樣的小國(guó)不同。中國(guó)從毛澤東、鄧小平、江澤民到現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人都是強(qiáng)調(diào)自主決策與自主選擇。中國(guó)發(fā)展之路也必然是創(chuàng)造性的。我們是在一個(gè)前所未有的世界環(huán)境下，進(jìn)行了一場(chǎng)最大的市場(chǎng)試驗(yàn)與民主試驗(yàn)。雖然我們要學(xué)西方，但是最重要的是要?jiǎng)?chuàng)新。此外，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，中國(guó)之路應(yīng)該是漸進(jìn)的，也就是鄧小平、陳云的“摸論”。陳運(yùn)在1980年全國(guó)工作會(huì)議上講“我們是一個(gè)大國(guó)，我們要摸著石頭過(guò)河。”“摸論”本質(zhì)上是降低風(fēng)險(xiǎn)、降低成本。因此中國(guó)創(chuàng)造出試點(diǎn)－－總結(jié)經(jīng)驗(yàn)－－取得突破－－推廣的模式。再者而言，因?yàn)橹袊?guó)本身存在很大的差異性，中國(guó)之路也是多種模式的。一個(gè)模式不行，我們要?jiǎng)?chuàng)造多種模式。多種模式本身是相互競(jìng)爭(zhēng)、相互比較的，也可以解決我們認(rèn)識(shí)上的不足。中國(guó)成功發(fā)展出自己的模式，不僅有利于中國(guó)，而且有助于許多非西方國(guó)家，來(lái)挑戰(zhàn)唯一的美國(guó)模式。就像朱教授說(shuō)的那樣，美國(guó)模式不是完美無(wú)缺的，特別是近幾年來(lái)新保守主義宰制下的美國(guó)模式。我們注意看看西方學(xué)者與媒體的文章，就知道小布什政府受到很多的攻擊。今天朱教授的報(bào)告有利于我們樹(shù)立自信心。我們要實(shí)事求是、解放思想，從西方的民主理論與模式中解放出來(lái)。崔老師在1994年就寫(xiě)過(guò)一篇《制度創(chuàng)新與第二次思想解放》的文章。這篇文章結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，號(hào)召中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)該解放思想，不要迷信西方新自由主義的理論?；剡^(guò)頭來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)：鄧小平講的解放思想、實(shí)事求是本身就是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)事求是源于班固的文章，毛澤東于1961年經(jīng)濟(jì)大失敗時(shí)重申這一觀點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)民族處于危機(jī)時(shí)，走出自己的道路就必須解放思想、實(shí)事求是。今天我們對(duì)朱教授的報(bào)告意猶未盡。我們?yōu)槟芊窒碇旖淌诘慕?jīng)驗(yàn)與體會(huì)表示感謝！

   （長(zhǎng)時(shí)間鼓掌）

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Sources:

1. Edward N. Wolff, 2004. “Changes in Household Wealth in the 1980s and 1990s in the U.S.” The Levy Economics Institute and New York University.

2. U.S. Census Bureau: "Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2004," Aug. 30, 2005

[2] Held David. Global Covenant: The Social Democratic Alternative to the Washington Consensus. Cambridge: Polity Press, 2004

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)