這是我2006．4．1． 烏有之鄉(xiāng)講座，回應(yīng)胡溫兩會講話的。

4．1．講演稿整理

   兩會以后反思改革進入第四階段

楊  帆

感謝大家周六上午來聽我的課，兩會上胡錦濤、溫家寶再次強調(diào)了堅持改革不動搖，估計許多左派人士沒有想到吧？右派們借此發(fā)起了一陣歡呼，認為這是他們的勝利，并且有些人不知天高地厚，竟敢宣布“反思改革就此結(jié)束”。胡的講話比較全面。但溫家寶說，“要堅定不移地推進改革開放，知難不難，迎難而上，知難而進，永不退縮，永不言敗。前進中盡管有困難，但不能停頓。倒退沒有出路。”這些話的確是有針對性的，不能硬說與反思無關(guān)，左派不能打腫了臉充胖子，只能搞抗議，而是要理性分析問題。

“理性”這個詞被右派濫用了，其實我們一直就是理性的，實證性的態(tài)度，我們一直反對意識形態(tài)化，而是討論實際的利益關(guān)系問題，爭取社會利益關(guān)系的平衡與社會和諧，這就是理性。 而右派的意思是：老百姓為歷史進步自愿作出犧牲才是理性的。這恰恰是與極左相同的的那種“歷史規(guī)律彼岸論”，不僅違反社會主義，而且違反自由主義和人性論。

大家是否料到會有這樣的事情？我是料到了，右派必然反擊，而且上邊也可能向右轉(zhuǎn)。 所以我在2005年以后就一再提醒，在形勢好的時候不要頭腦發(fā)熱，以免以后被動。 “反思改革”的人，同時也應(yīng)該反思自己。在反思改革中的確有人反對改革。我們應(yīng)該堅持中左，而不是極左。

極左有兩支，“民間文革派”和“教條馬克思主義研究者”，我不承認他們是馬克思主義者，他們只是馬克思主義“研究者”。我是2005年十一就開始多次批評他們，自命為“主流”，搶奪話語權(quán)。至于在春節(jié)期間回應(yīng)李憲源的惡毒咒罵，抨擊網(wǎng)上的罵人風，我認為很有必要，就是借機會與他們劃清界限。 這兩派都是二元對立思維：把反思改革看成是“社會主義和資本主義的斗爭”。這在邏輯上會導致對改革的否定。 第四階段最重要的特點應(yīng)該是：反思改革中間不能以

“姓社姓資“的話語占據(jù)主流。

我發(fā)表意見一向是慎重的，特別是針對左派的時候。半年以來，我經(jīng)過一系列發(fā)言并且征求意見，逐步在理論爭論中間發(fā)表觀點。 在形勢好的時候主動清理自己這一方，這才是毛澤東的思想，他說一個時期有一種主要傾向，也要防止另一種傾向。2005年7月顧雛軍被抓，反思改革馬上成為社會主流，簡直是洶涌澎湃， 許多左派人士就被沖昏了頭腦，似乎越左越好了。他們甚至背后編排我，說我是“非主流右派”，想分化我們非主流。要不是胡溫講話，他們還想進一步把我排擠出去，好掌握話語權(quán)。 胡溫講話是針對他們的，不是針對我們的。我們沒有極左，沒有反對改革開放，所以我們現(xiàn)在仍舊有本錢繼續(xù)反思改革，而且發(fā)言權(quán)更大了。 許多朋友對我們提出更高的期望，期望我們拿出建設(shè)性的意見，成為主流。 我還是那句話，

繼續(xù)當非主流，除非中國出現(xiàn)大危機。

“反右防左”要同時進行，不能先反右后防左，也不能認為防左會妨礙反右。革命史上左傾造成的危害比較大，所以鄧小平在90年代初期說“左傾是主要危險”。 這說這話的時機不合適，給人感覺是：中國在任何時候都是左傾危險，而且當時已經(jīng)開始右傾了。

中國在1995年以后，右傾變成主要危險。我們經(jīng)濟學非主流十年來反對的就是右傾的新自由主義。2004年“郎顧之爭”之后，2005年政府抓了顧，左派忘乎所以，民間文革派李憲源瘋狗罵人，甚至說我是資產(chǎn)階級走狗。 教條主義馬克思主義研究者出來爭奪話語權(quán)，程恩富到處說，我提出“非主流”是幫助了新自由主義經(jīng)濟學家樹立話語霸權(quán)。對于這類王明式的人物，我是堅決不讓步的。我們非常艱苦地反思改革的時候，這些“馬克思主義研究者”在哪里？當了官，有了錢，擴大了機構(gòu)，出國去了，說是要去與國際馬克思主義者建立聯(lián)系，那么，反思改革這樣得罪既得利益集團的事情誰來做？還不是我們做嗎？ 等到我們?nèi)〉昧顺晒麄兂鰜碚易樱f自己一貫正確。 無論極右派多么強大，我也堅決反對和“極左教條主義”合作。 一個學派取得成就，最終依靠的是實踐檢驗，大約10---20年。我們又不是搞選舉，沒有必要拉選票。

現(xiàn)在最重要的是理論和戰(zhàn)略。 可以看出，社會上對“第三種理論”的需求越來越大。現(xiàn)在左派罵我太右，右派罵我太左，我很高興，說明我定位正確，正是0。618的太極位置。

經(jīng)濟學主流派對我們封殺已經(jīng)失敗。 人們終于承認，社會上還有一個“經(jīng)濟學非主流派”的存在。有一些罵我的帖子，實際是替我宣傳，我還挺高興的。建議烏有之鄉(xiāng)把那些罵我們的文章專門開一個攔目，真正實行自由主義。

我在和極左的辯論過程中，確立和他們區(qū)別：

第一，    反思改革開放不能反對鄧小平，要歷史地完整地理解

小平的思想。鄧小平晚年提出反對兩極分化，鄧小平旗幟不僅指導我們改革開放，而且也應(yīng)該指導我們對改革開放的反思。他對四項基本原則的堅持，對國家民族立場的堅持，特別是他在晚年，1994年左右，認識到應(yīng)該進行調(diào)整。是鄧小平最早對改革進行反思。

長期以來，右派利用小平：“黑貓白貓”、“少數(shù)人先富起來”、“不

問姓社姓資”等說法，但小平晚年的話使他們失去了鄧這面旗幟。在反思改革中間，由于我們自覺地維護鄧小平的旗幟，鄧的思想基本上成為反思改革的話語，而沒有繼續(xù)被右派所利用，成為反對反思的話語。

第二，    反思改革要集中在九五年以后，不能全盤否定三十年

的改革開放，永遠不能這么做！不能因為1995年以后的問題，就否定1975---1995年的成績。對1995年以后也不能全盤否定，改革開放和發(fā)展都有極大的推進，問題是1995年以后沒有控制權(quán)力資本，改革沒有注意公平，開放忽視國家安全，利益分配失衡。 揭露這些問題，用不著上綱到“社會主義與資本主義的斗爭”。

30年改革，資本范疇進入中國，經(jīng)濟發(fā)展了，三十年平均增長

率近10%，這是偉大成就。1994年平息通貨膨脹，1998年抵抗亞洲金融危機，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，現(xiàn)在中國的高增長和低物價共存，經(jīng)濟波動小，都是反思的基本前提，不能胡說，不能否定一切。

第三，    反思中我們應(yīng)該反對是“極右”思潮，不是反對一般

資本主義，也不是一般批判新自由主義，不能一般否定西方經(jīng)濟學。 要集中力量反對中國特殊的極右的“權(quán)力資本化”和“買辦化”，這才是中國的主要危險。

第四，    “權(quán)力資本化”來源于“權(quán)力”和“資本”，左派

認為所有的問題都是資本帶來的，這是不客觀的。如同右派認為所有的問題都是權(quán)力帶來的一樣，兩種說法都有片面性。我們反對的是權(quán)力和資本結(jié)合，把中國引向經(jīng)濟崩潰。

第五，    對“文化大革命”的重新討論是不可避免的，歷史不

能完全由官方寫，歷代都有許多野史，難道文化革命作為歷史就不能有各種意見嗎？

但是我不能支持全盤翻案論。毛澤東是建國領(lǐng)袖，要從國家主義角度維護他的權(quán)威。我們肯定毛澤東不是肯定他的錯誤，不是為文革翻案，可以肯定毛澤東文化革命思想的合理成分，但不能肯定文化革命的實踐。

第六，    計劃經(jīng)濟的歷史成就應(yīng)該肯定，這是一種國家主導的

工業(yè)化方式，不要以為計劃經(jīng)濟是消滅了資本，計劃經(jīng)濟是國家主導資本進行工業(yè)化。計劃經(jīng)濟迅速把中國從一個農(nóng)業(yè)國變成軍事工業(yè)大國，從農(nóng)業(yè)國到重工業(yè)國，中國很成功。宏觀效益微觀效益都好，速度特別快，這是應(yīng)該肯定的。但不意味著現(xiàn)在可以采用計劃經(jīng)濟體制，也不意味著當時就沒有缺點。當時依靠的是毛澤東個人權(quán)威，沒有個人自由，人民生活很苦，經(jīng)濟波動性太大，政治運動太多，這都是不能再恢復(fù)的。

這次反思改革，已經(jīng)經(jīng)過了三個階段。

第一階段，2003年開始，到2004年8月底。圍繞十六大，張五

常的敗露，被美國審判。SARS的發(fā)生與平定。新一代領(lǐng)導人的親民政策。 科學發(fā)展觀的提出。愛國主義的高漲，等等。一系列政策調(diào)整已經(jīng)開始。

第二階段，2004年8月底，以郎顧之爭為標志，以十六屆四中全會為背景，對于改革的反思通過網(wǎng)絡(luò)擴大到全社會。 以2005年顧雛軍被抓為標志，取得完全的勝利。 理論界的指導思想是以“中左”為主導，形成了揭露“極右權(quán)力瓜分派”最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

   第三階段，從2005年7月底，掀起了全面反思改革的高潮，各種思潮充分表演。 極左與極右再次形成二元對立，混肴了主要矛盾。思想理論斗爭復(fù)雜。 同時，反思的成果進一步顯現(xiàn)，如社會主義和諧社會， 改革成果共享， 改革注意公平，開放注意國家安全，建設(shè)社會主義新農(nóng)村，自主科技創(chuàng)新，中央幾乎完全采納我們的觀點，而右派長期準備的《物權(quán)法》，兩會竟然沒有討論，他們真的惱羞成怒了，一定要反撲，制止人民群眾對于改革的反思，他們的策略就是利用極左言論向中央告狀，求助于領(lǐng)導人出來制止對于改革的反思。這就說明他們的確不掌握真理，不敢公開討論問題。 同時也說明，極左的東西在歷史上從來就沒有起過什么好作用，這次也是一樣。

我們現(xiàn)在的社會已經(jīng)多元化了，不是哪一撥人可以通過密謀，安排改革方案，支配整個社會，按照他們的意愿來走的，這是專制主義，不是自由主義。馬恩講歷史的發(fā)展靠的是合力，每一派都可以按照自己的觀點來說，但是歷史的進程靠的是合力的作用，作為一個理論者需要知道自己不能走極端，左派右派都不能走極端。中國沒有民主機制，如果有競選，罵街的是極左極右，選舉出來的人是中左或中右。中國現(xiàn)在說話可以不負責任，尤其網(wǎng)上是匿名的。我們只能經(jīng)過長期的反對極端左右派的斗爭來積累經(jīng)驗，分辨是非。

我想提醒大家，中央領(lǐng)導已經(jīng)提出了警告，左派不要不重視。

  第二個問題是三次爭論的問題。

極左派的毛病，一說話就是“兩條道路斗爭”。極右也是同樣的思維方式，他們叫“改革和反改革”，是兩極對立。不要采取否定一切的辦法，是不能成事的！劉國光這件事出來后，右派說有三次關(guān)于改革的爭論，暗示這次與前兩次一樣。

第一次是75年到85年，整整十年，討論“中國要不要結(jié)束計劃經(jīng)濟和文化大革命，要不要否定左傾，要不要轉(zhuǎn)入改革開放”。絕大多數(shù)人都是泛自由主義者，都擁護鄧小平，對左傾有徹底的思考和清算，以至于現(xiàn)在極右有瓜分的危險的時候，我們也不會回到左傾，我們不允許兩支極左思想主導對于改革的反思。

極右派是不可能打倒我們的，因為我們沒有極左。

第一次爭論是有共識的。 毛主席領(lǐng)導我們完成了工業(yè)化的原始積累，到他的晚年就要有新的領(lǐng)導人上臺，這是很正常的過程，因為社會主義計劃經(jīng)濟完成了原始積累的過程，自然要轉(zhuǎn)化為市場經(jīng)濟。到毛澤東晚年，三十年政策不調(diào)整，不允許人們說反對意見，走到極端，發(fā)生了“四五天安門事件”，導致后30年對毛澤東全部否定。

鄧小平在1994年退休并提出要調(diào)整、要反思，不能兩極分化，很明智。

第一次爭論是以左派徹底失敗而告終的。中國現(xiàn)在走上改革開放這是歷史的共識，希望大家不要聽從極左派的煽動，他們不能主導輿論。

第二次爭論是“六四”以后，中國改革開放順利進行十五年后，出現(xiàn)了一次總調(diào)整。“六四”出現(xiàn)的原因我認為是改革開放太順利了，社會動員太高，大家不能容忍腐敗的出現(xiàn)。動亂后三年，小平喪失了話語權(quán)，就準備退出。15年國內(nèi)形勢一片大好，但出現(xiàn)腐敗，88年生產(chǎn)資料雙軌制，大家特別不滿意，加上學潮，胡耀邦因此被撤職，趙紫陽因為出了搶購風而被撤職。內(nèi)部還有強大的左派勢力，另一方面改革派也不成熟。很難說那次是誰對。

1992年小平南巡方向是對的，資本范疇，包括金融資本、房地產(chǎn)、股票、國際資本等開始進入中國，小平承認這個正當?shù)臍v史過程是對的。兩年后小平就提出了要提防兩極分化，到2000年的時候不能防止，就算改革開放失敗。

中央從來沒有說過腐敗有理，1989年趙紫陽替鄧小平更正，承認學生們游行不是反革命，學生們應(yīng)該散去，就可以避免后面的事情。有13個大知識分子，帶頭勸學生散去，中央也承認了學生團體的合法性，局面是可以控制的，但是出來個別分子煽動，學生們不再聽知識分子的話，連自己選舉的領(lǐng)袖也控制不了。所以群眾運動不能亂發(fā)動的，開始之后有時難以控制。

文化大革命也是如此，毛澤東也失去控制。毛澤東有個錯誤的判斷，認為主要矛盾是社會主義和資本主義的矛盾，是百姓和官員的矛盾，但事實不完全如此。這只是矛盾之一，還有別的矛盾，干部之間也有矛盾，結(jié)果成了支持和反對某些領(lǐng)導的兩派斗爭了。所以文化大革命自身就是無法進行到底的，毛澤東都控制不了局面。

六四學生們不是反對小平，而是反對腐敗，后來外地人進京把矛頭指向鄧小平，把所有干部子弟經(jīng)商問題歸結(jié)到小平兒子身上。我認為第二次大爭論，“左”“右”各占了一半道理，是在中國改革開放很順利的情況下出現(xiàn)的動亂，這種動亂是改革開放自身造成的，是沒有控制好。這也說明，不能說改革開放就不會出問題。當時主張妥協(xié)和對話的呼聲極高，比現(xiàn)在高，現(xiàn)在幾乎沒人敢說，我出來說，還被罵成資產(chǎn)階級走狗。當時社會上上下下是理性的，社會矛盾沒有那么激烈，工人和農(nóng)民不參加，學生和知識分子鬧，不是關(guān)于利益，而是思想激進。

當時思想激進的有三種人，一種是接受西方民主思想的人，民主；第二是民粹主義，要清官。第三是馬克思主義者，說干部是人民勤務(wù)員。那次動亂不可能成功，如果處理得好可以成為我們抑制腐敗的一種強大的力量，但是這發(fā)動被社會上一些極端分子破壞掉了。

六四以后，老左派主導第二次爭論，完全否定改革開放。小平南巡使左派徹底失敗。從此極右勢力開始占了上風。

目前反思被稱為“第三次爭論”，和前兩次性質(zhì)完全不同，是反對極右的“權(quán)力資本瓜分”。

第一次是爭論要不要改革，當然是改革派全對，第二次是對改革中出現(xiàn)的問題要不要控制，要不要糾正，改革中要不要穩(wěn)定。這次爭論各有對錯，實際中是改革派犯的錯誤，因為改革派是主流，他們沒有控制好局面。但反思的時候是左派的錯誤。 當時我們說話沒用。我?guī)椭本┣嗄陥髮懥耸嫖恼拢瑖榻逃詈谩Ｓ行┫戎扔X的人已經(jīng)看出來了，認識到中國再不能搞傳統(tǒng)的馬克思主義了，也不能搞新自由主義，他們提出了國家主義和民族主義，但老左派堅持傳統(tǒng)的馬克思主義。這些教條在小平南巡時徹底失敗，已經(jīng)沒有生命力。

第三次爭論背景是改革的利益分配出了問題，出現(xiàn)權(quán)力資本扭曲，可能破壞改革開放強國富民的初衷，如果被敵對勢力利用和誤導，也有可能引起崩潰，毀滅改革和發(fā)展所有成果。

這次反思是要調(diào)整改革以來的利益分配的格局。 這不是否定改革開放的大方向，而是堅持改革開放初始目標：中國要成為一個社會主義的和諧社會，在亞洲起主導作用的大國，在武力上能保衛(wèi)自己的國家安全邊界，在文化上能夠給人類前途提供精神財富，能夠非常大地影響世界。這是我國改革開放的目標。

第三次爭論要明確改革和方向和后果，重新討論改革開放路徑，糾正改革開放方向的偏差，糾正利益格局的分配過分的不平等，維護國家安全，但是我們不斷地被極左派和極右派的干擾，極左和極右在轉(zhuǎn)移視線上是一致的，他們歪曲了我們反思改革的實質(zhì)和大方向。

我們應(yīng)該正確地理解胡錦濤的意思， 胡四條是完整的統(tǒng)一體，就是要堅持方向，同時進行利益格局調(diào)整。

第三個問題，這次反思的背景和過程。

背景之一是，在邏輯上資本范疇在中國發(fā)展的差不多了，我們加入了WTO，2006年外資大量進入，對利益格局還會次沖擊，民營企業(yè)會大量倒閉，甚至銀行也會倒閉，出現(xiàn)金融危機，這是很可能的。2000年以后我力主調(diào)整利益格局，反思改革開放，因為當時在邏輯上已經(jīng)完成了中國的國際化，但歷史上還沒有完結(jié)，沖擊到明年就可以看出來了。所以在邏輯上，要控制資本，但不是否定資本。

背景之二是中國社會已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，基本建立了開放的、自由的市場經(jīng)濟機制，這是重大歷史進步。我們面對的是新左派提出的問題，不是老左派提出的問題。歷史上有過相似的爭論，30年代的中國在學界曾有過關(guān)于中國社會性質(zhì)的爭論，中國到底是資本主義社會還是前資本主義社會，當時的爭論沒有結(jié)果。在80年代中期，中國所謂“新左派”如汪輝，黃平，黃紀蘇等，實際上已經(jīng)提出了這個問題，說中國市場經(jīng)濟體制已基本確立，中國經(jīng)濟已經(jīng)納入了世界資本主義市場，我們面對的是世界資本主義造成的新問題，和改革造成的新的利益格局不平衡問題。 但自由派說中國還沒有建成市場經(jīng)濟，前資本主義的問題，權(quán)力、愚昧、落后、民粹主義、仇富心理還是主要危險，所以他們就是一味地推動改革，反對反思和調(diào)整。

這次爭論是造成現(xiàn)在兩派分歧的基本的起點，我基本同意新左派的看法。我們面臨和反思就是：中國納入世界資本主義體系以后的新問題，當然國內(nèi)有行政壟斷，和世界資本主義結(jié)合了。

背景之三是所有的這些爭論，包括老左派的計劃經(jīng)濟原教旨主義，包括民間的民粹主義，他們言論的過時和不理性，這是符號不對，但不是內(nèi)容不對。 內(nèi)容已經(jīng)不是前兩次了，在本質(zhì)上都不是反對改革開放的。從客觀作用講，他們不能起到反對改革的作用，而是在承認改革開放以后的新社會基礎(chǔ)上，要求調(diào)整利益格局，穩(wěn)定社會和國家安全，這才能夠使以后的改革更健康。

我們反思改革是要繼續(xù)改革，反思改革不是反改革。這次反思一定要中左為主導。極左不能主導，他們是反對改革的。

背景四，人民群眾的利益在什么理論里面表達？

理論表達要由知識分子完成。我們要防止一些人，尤其是大量打著極左的旗幟的人，利用和歪曲人民的樸素和形象的利益表達。例如他們把司機懸掛毛主席頭像，說成是人民想回到毛澤東時代，這是一種誣蔑，沒有人想回去。毛澤東時代他也沒有出租車可開。包括李憲源自稱“新毛澤東主義”，奇怪，在毛澤東時代他首先就出不了國。

現(xiàn)在，人民群眾缺乏正確表達自己利益的理論體系，這要由知識分子完成。本來西方有許多理論，包括經(jīng)濟學，都有正確表達的途徑，但是，被新自由主義誤導和控制了話語權(quán)，現(xiàn)在中國的所謂“主流”理論的確不能代表人民群眾的利益，甚至成為剝奪他們的理論。

因此，人民的利益就只能夠通過非理性的情緒化方法，到網(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄，仍舊不能脫離兩支極左。

有些知識分子被這些現(xiàn)象所迷惑，極右派則借機發(fā)揮，說什么反思改革就是反改革。大家不要太看重情緒上的問題，要正確看待群眾的輿論，人民不是反對改革開放，只反對利益分配不公。 否則就會誤判形勢，打擊人民群眾的積極性。

背景之五，這次對改革的反思，從一開始就是中左思想作為主導，極左沒有獲得主導地位，雖然教條馬克思主義研究者自稱主流，實際他們主導不了。市場經(jīng)濟中商業(yè)化傳媒炒作也有歪曲。 什么“郎旋風”和“劉旋風”都不是主導。這是商業(yè)炒作，是為了賺錢！市場經(jīng)濟傳媒的扭曲，右派存心的扭曲和民主機制的缺乏以及網(wǎng)絡(luò)等原因把這次反思的實質(zhì)問題掩蓋了，非要披上意識形態(tài)外衣。

胡溫出來表態(tài)是好的，其實質(zhì)也不是限制我們正確地反思改革，而是要去除意識形態(tài)外衣。

背景之六，這次反思是長期的、民眾性的、民主的、自由的。所以我說反思改革就是推動改革，我們期望的民主和自由在這次對改革的反思中充分的顯現(xiàn)出來，在中國要搞民主，但是要防止民主把中國搞亂，必須抓住：確立民生主義，民主不是到天安門鬧事，不是提倡多黨制，是處理具體的利益問題。確立民族主義和國家主義。如去年反對日本入常就是民主和自由的運動，這就是民主和網(wǎng)絡(luò)（五千萬人網(wǎng)絡(luò)簽名）的正常運用。

這次反思使改革進入公開化的新階段，這就是反思和推動的一致性。

第四個問題，這次反思改革的幾個階段。

第一階段是圍繞十六大的。包括幾個典型事件，第一是張五常的敗露，張五常在中共十六大前期，在中國宣傳新自由主義，宣傳權(quán)力資本化，宣傳把國有企業(yè)分給有權(quán)利的人，大罵馬克思，現(xiàn)在張五常身敗名裂，因偷稅漏稅被美國通緝，這是最可恥的下場，右派個人品質(zhì)站不住腳，就失敗。

第二件事是非典事件的平定，十六大之后不久，中國爆發(fā)了一次嚴重的公共社會危機，13億人三個月沒有出門，危機之后經(jīng)濟大發(fā)展，經(jīng)濟年增長速度由7%上升到10%。非典事件顯露出我們國家和人民抗危機的能力非常強，這是傳統(tǒng)力量的作用。新自由主義動搖不了我們。這次香港和臺灣的人都很害怕，但是大陸人就不怎么害怕。如果不是依靠傳統(tǒng)的力量，隔離措施就不能實施，山西最貧窮的呂梁山區(qū)有十萬人在外打工，非典時期都回到家鄉(xiāng)了，地方組織了各村的民兵把回來的人都隔離了，提供飲食但不讓出門。農(nóng)民會自動組織抵抗危機。自由、民主、法制和市場經(jīng)濟沒有用，靠中國社會自主的力量！

之后右派制造MBO，企圖瓜分國有資產(chǎn)，現(xiàn)又提出金融自由化，想自由兌換貨幣，讓腐敗資本趕快逃出中國。

在這些事情之后就出現(xiàn)了一個標志性事件，進入了反思改革的第二個階段——郎顧之爭，是我們支持，促使個人爭論變成社會思潮。右派也承認反思改革是從這開始的，2004年8月28號的會標志。郎咸平本人在美國也是中左，所以這次反思是中左主導，而不是極左派。這次我們?nèi)〉脛倮僭蚴侵笇枷胝_。

以后出現(xiàn)兩個口號之爭，高尚全提出“2005年是改革年”他們說，上邊縱容，左派學者和網(wǎng)上民粹主義結(jié)合，要否定改革開放。

可以假設(shè)他們是好動機，他們一直負責設(shè)計改革開放，不希望有人否定改革，所以提出“2005年是改革年”。接下來我和韓德強在烏有之鄉(xiāng)針鋒相對地提出“2005年是“愛國年”、“反腐敗年”，以后提出“新改革開放觀”，開始反思改革。結(jié)果是我們說對了。這是社會趨勢。

2005年8月15號之后，又出了《醫(yī)療改革報告》，此后右派很被動，顧雛軍被抓這是明顯標志。中央領(lǐng)導支持，群眾擁護，中左為主導并和中右結(jié)成的聯(lián)盟而取得勝利，極左是追隨，不是主導。自由派也跟進了，自由主義知識分子彥烈山、秦輝等在《南方周末》上寫文章抨擊張維迎，是好的。他們是自由主義者，但有正義感，自由主義者的大多數(shù)也是好的。這次中左和中右的聯(lián)盟壓倒了主張瓜分的極右派，也壓倒了極左派。

第三階段出現(xiàn)復(fù)雜情況，政府抓了顧雛軍，勝利來得太突然，反思反而沒有第一階段好。高尚全命題失敗，沒人再說反思改革是反對改革，大家在反思改革。2006年兩會，原統(tǒng)計局長李德水，人大校長紀寶成也出來否定教育產(chǎn)業(yè)化，財政部長提出要取消對外資的優(yōu)惠。

第三階段，反思改革已經(jīng)成了共識，基本形成共識就是公共領(lǐng)域里的市場化是錯誤的，工人買斷也是錯誤的，損害工人實際利益。國有企業(yè)三千萬，集體企業(yè)三千萬人下崗，他們都已經(jīng)五十多歲了，為國家做出了重要貢獻，任何工廠過了十五年機器設(shè)備都要老化，都有倒閉危險，這和所有制沒關(guān)系，說工人是主人翁也沒有用。能夠讓工人參加決策，提高工人工資，社會保障應(yīng)伴隨工人終身，活得長發(fā)的多，不能平分，不能搞平均主義。工人買斷、社會保障、環(huán)保、扶貧國防不能搞市場化，有些市場化必須限定范圍，這和兩條道路斗爭沒有關(guān)系。這次兩會物權(quán)法沒有被通過。如果說老左派還有作用，那么鞏獻田是一個，楊曉青寫的東西比鞏獻田好，朱景文更好，鞏獻田的話語系統(tǒng)是老左派話語，但是他說的事是有道理的，正確的事不能拿正確的理論來表達，但有人認同他的話，說明還有用處。物權(quán)法沒有通過讓右派暴跳，這涉及根本利益。在清理腐敗之前，我們不能承認私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。物權(quán)法沒通過，中央沒有默認腐敗資金可以合法化。

現(xiàn)在進入反思第四階段，極左和極右勢力都試圖主導，歪曲成社會主義和資本主義的斗爭、改革和反對改革的斗爭。我們作為中間派，堅決同時反對兩種說法。

我們反思改革就是推動改革。通過不斷爭論，改革有了重大進步，即通過民主化、公開化來決定中國改革的走向。以后搞民主可以采用民意測驗、民意調(diào)查、網(wǎng)上投票的方式來決定政策的實行和調(diào)整，搞民主并不意味著馬上搞多黨制。這就是民主、自由、改革，這是一回事。我們決不會把自己放到反民主、反自由、反改革的位置上去。

我對劉國光本人的路數(shù)開始就不十分贊成。他立場正確，但語言符號不準確，我只是說他概括得不準。劉國光的立場指向新自由主義，指出中國很多關(guān)鍵崗位的權(quán)力由新自由主義者掌握。中國許多掌權(quán)的學者干部被新自由主義者洗了腦子，這些人不能夠在領(lǐng)導崗位上，應(yīng)該撤職，這其中包括許多媒體主編副主編。

但劉國光思維不能脫離他知識結(jié)構(gòu)。其實他還真不是老左派，他多年搞宏觀經(jīng)濟研究，這次劉國光受到一些誤導，有一些機構(gòu)和一些人，想把這次反思歸結(jié)為馬克思主義和新自由主義的斗爭，這是不準確的。要對極左思想進行深刻的反思，最左的一派就是李憲元，他說只有兩條路：社會主義和資本主義。

還有一種，承認有別的路，但這些路不是主要的，還要用兩條道路來概括。我想劉國光等人就是這樣認為的。

現(xiàn)在我的看法是，中國實踐的發(fā)展，改革的利益分配和現(xiàn)在我們反思改革已經(jīng)到了這個程度了，左派現(xiàn)在必須清理自己內(nèi)部極左的思想，不能讓他們再主導了，中國共產(chǎn)黨左傾的錯誤要是再出現(xiàn)，就一點也不比極右好。所以這次是極好的機會，馬克思主義的理論家，擁護社會主義的理論家要敢于自己反思自己，把自己錯誤的東西去掉，不能等著對方來做。秦輝在這一點上還是不錯的，我們幾年前經(jīng)常對話，他提出右派要主動清除寡頭主義，左派要主動清除專制主義，他在對美國的問題上有錯誤，但是對內(nèi)反對權(quán)力資本瓜分。

現(xiàn)在右派開始放棄民主旗幟，我們反思改革就是高舉民主旗幟。我們必須把“兩條道路斗爭”的思維去掉，否則是會被右派利用的。極右派非常被動的，他們只能求助中央領(lǐng)導。

大量的中產(chǎn)階級包括民族資產(chǎn)階級是中右，他們非常害怕左傾回潮，他們也不同意極右瓜分，因為下一步就瓜分他們了，這些人沒有理論代表，民族資產(chǎn)階級是軟弱的，他們賄賂官員是因為被逼無奈，所以新的社會主義理論要有包容性，能夠代表他們的利益。

極左理論最大的問題是沒有留給中產(chǎn)階級地位，他們從來不考慮這件事。對富人也有偏見。所以現(xiàn)在民族資產(chǎn)階級對左派理論和理論家非常反感。革命中對于民族資產(chǎn)階級都要贖買，盡量不沒收，不要說現(xiàn)在。企業(yè)家多了也可以解決就業(yè)問題，工人和老板也是有共同利益的。宣傳消滅民族資產(chǎn)階級就是在搞煽動，而且在網(wǎng)上還能獲得喝彩。我很理解毛和鄧被自己人整得那么慘，這個教訓現(xiàn)在仍存在，無論是在主張改革的還是反思改革的人中，這種教條主義者都是存在的。左傾雖然不是主要危險，但是如果它們繼續(xù)存在會攪亂視線，會給右派可乘之機。如果中央認為百姓是反對改革的，這也沒有什么好處。

我們現(xiàn)在關(guān)鍵是有沒有能力抵制自己錯誤，如同遵義會議。我是有信心的，因為大家至少對王明和毛澤東的問題是有共識的。我說極左派是王明，我們是毛澤東，他們很生氣。

李憲元在網(wǎng)上罵我，他的極左思想就升級，開始說“不是資本主義就是社會主義”后來又說“只有這兩條路，而且你楊帆和吳敬璉一樣都是資產(chǎn)階級改良主義，主張在中國走好資本主義的道路。”

我認為好資本主義也不錯，現(xiàn)在是壞資本主義的問題，已經(jīng)是這種狀態(tài)了。這種非此即彼的選擇使他認為我和張維迎是一伙的，張維迎自己都不會信！ 主流派不得不承認我們的地位，而李憲元認為我比張維迎更壞，說我?guī)в衅垓_性，把他們新毛陣營瓦解了。現(xiàn)在，又說我勾結(jié)民運分子，我看張煒應(yīng)該在英國告他的誹謗罪。

要知道妥協(xié)，該妥協(xié)就妥協(xié)，該團結(jié)就要團結(jié)，該斗爭就要斗爭，以斗爭求團結(jié)，毛澤東多少年前就提到“有利、有理、有節(jié)”，在我們處于劣勢的時候就要堅持到底，我當時言論激烈，就是因為當時我們?nèi)颂伲F(xiàn)在力量壯大了就不罵了。這時我們不能犯錯誤，不能夠極左，不能夠得意忘形，如果這樣就和右派犯了同一個錯誤。

告訴大家，沒有必要對對手那么狠，任何人都是被自己打倒的，別人不管怎么污蔑、誹謗、封殺你都不能打倒你。就是自己胡說，貪污腐敗、偷稅漏稅把自己打倒。張五常曾經(jīng)號稱最有希望的諾貝爾獎的華人，結(jié)果卻因偷稅漏稅被美國通緝，美國政府沒收了他一億美元的財產(chǎn)，這是他自己把自己毀了。

毛主席左傾錯誤思想的萌芽就出現(xiàn)在七屆二中全會，他的《論持久戰(zhàn)》和《論新民主主義》都寫得極好，但是三大戰(zhàn)役的順利獲勝，毛主席也驕傲，在七屆二中全會他就提出，建國以后的矛盾是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾。后來越來越左，1964年當時出現(xiàn)了腐敗，毛澤東和劉少奇出現(xiàn)了綱領(lǐng)上的分歧，進而出現(xiàn)了公開的斗爭。劉少奇認為四清的矛盾是四清和四不清的矛盾，是黨內(nèi)外矛盾的交叉，反對基層干部嚴重的腐敗，毛澤東說四清的矛盾是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級，社會主義和資本主義兩條道路的矛盾，是兩個階級的斗爭，從62年就開始講，要“天天講，年年講，月月講階級斗爭”，實際是把中國所有的問題歸結(jié)為搞資本主義，現(xiàn)在很多左派的思維和當年毛澤東思維是一樣的。毛主席取勝后，發(fā)動了文化大革命，這種認識被固化，是人民階級和官僚制度的矛盾，進一步要批判資產(chǎn)階級的法權(quán)，要消滅資產(chǎn)階級的法權(quán)，最后消滅農(nóng)民的自留地，農(nóng)民的自由市場，消滅農(nóng)民的個人自由，農(nóng)民養(yǎng)得雞都不能出去賣，只能自己吃，后來私有財產(chǎn)都沒有了，還要割資本主義的尾巴，然后就斗爭出身不好的人，最后就防止資本主義和平演變。我從14歲到26歲，12年時間受極左影響，以后10年又反思了極左，才得出了一點真理。

現(xiàn)在極右的極端反毛，和他們在文革中受到的沖擊是有關(guān)的，如果能夠及時微調(diào)，就不會這樣。我贊成劉少奇的意見，有什么問題就說什么問題，說利益關(guān)系不見得就沒有力量，不是只有高舉反對資本主義大旗才能號召人民群眾，把利益關(guān)系說清楚就很厲害了。馬克思在資本論的前言里說“我現(xiàn)在不研究哲學和法律，學習經(jīng)濟學，就是要揭露當代資本主義利益關(guān)系，既得利益者最害怕的就是研究利益關(guān)系。”

分析現(xiàn)在的問題用西方經(jīng)濟學就可以，全世界公認西方經(jīng)濟學是很詳細的，技術(shù)上很到位，馬克思政治經(jīng)濟學解釋不了很多具體問題。我們是馬克思主義的立場，社會主義的立場，中華民族的立場，但在研究問題的時候可以用西方經(jīng)濟學和社會學。左傾的東西不能概括現(xiàn)在利益關(guān)系，在社會上的煽動作用也發(fā)揮得差不多了，再搞就需要中左和中右的思想在社會上展現(xiàn)出來，現(xiàn)在已經(jīng)出來了，但是不被炒作，他們炒作的是極左的和錯誤的思想，右派在利用左派的錯誤，實際上我們很多人都在研究現(xiàn)在的利益關(guān)系，用的是當代的經(jīng)濟學，當代的社會學，當代的政治學，當代的哲學，當代的歷史以及現(xiàn)代化的先進理論都用上了。而且正確的研究了中國的問題。《與非主流對話》一書表明了我們沒有卷入意識形態(tài)之爭，但是我們對現(xiàn)在改革問題的揭露是非常到位的。社會學家孫立平講中國上層廣融化，下層碎片化，說社會要斷裂，沒有提資本主義和社會主義。我在98年寫的文章批判《權(quán)力資本化和權(quán)力資本買辦化》，我現(xiàn)在把它們定為中國的主要敵人，我講了六、七年了，而且我算了權(quán)力資本怎么賺的錢，有權(quán)力的人用什么辦法拿了多少錢，我把賬都算出來了，左派右派都不接受我，是因為我不符合他們的思想邏輯，他們想控制輿論，卻從來沒有想過認真的算過社會的真實狀況，從來沒有過！他們只是玩弄意識形態(tài)。

據(jù)我計算，中國的腐敗資金有三十萬億，胡鞍鋼算得比我還多，他們還推動房地產(chǎn)和所謂的金融自由化，這些改革實際上是為了中國的腐敗資金而服務(wù)的，這樣的揭露難道還不夠，非要上升到兩條道路的斗爭不可嗎？那樣的話反而弄不清是怎么回事，劉國光最近的文章還是不錯的，把利益關(guān)系放到了第一位，第二位還是兩種改革道路。我認為沒有兩種改革，我們堅持的改革就這一種。形式不同是因為各國的國情不同，但路數(shù)差不多，在此過程中，利益分配不能失衡，國家要保持穩(wěn)定，這就夠了，然后再分析具體的問題。法律界真正清醒的是朱景文，在關(guān)鍵時候支持了鞏獻田，他提出法律的制定要先研究利益關(guān)系。經(jīng)濟學家王建也提出了要改造我們的研究，他提出了有十條是西方經(jīng)濟學和馬克思政治經(jīng)濟學都不能解釋的，這也是好的，還有何新提出，馬克思主義是好的理論，但是太廣泛，解釋的太細太多，他還是提倡他的新國家理論，主張用法律而不是意識形態(tài)來解決我們國家的問題。

最近還有張偉，20年前他和我在天津開發(fā)區(qū)同事過，是北大的學生。他當一把手我當研究室主任，我們在開發(fā)區(qū)干了四年，搞得就是民主評議會。張偉留在英國，他看的還是很清楚，他認為這次反思改革是經(jīng)濟學非主流派學者首先提出來的，現(xiàn)在被兩派誤導，一派是極左，一派是新保守主義，指的是改革開放中的既得利益者，也就是極右派，這兩派都在把改革說成是兩條道路的斗爭，最后他總結(jié)中國的改革還是提倡民主、自由的基本價值觀念，廢除歧視性的制度安排。我認為他看的還是清楚的。所以大家要增強分辨能力。中國在理論上首先突破這種二元對立思維，才能促使中國社會走向社會和解，社會和諧，而不是像馬克思所說的一個社會只有兩大對立階級，而沒有中間派，最后兩個階級在斗爭中同歸于盡，馬克思也是反對這種結(jié)局的。大家要客觀認識到自己總體的國家利益，和中國在世界上的利益，然后著眼于如何調(diào)節(jié)，最后中國的發(fā)展也一定會為世界的和平做出貢獻，只有這樣中國才能發(fā)展，中國的暴富階層需要把一部分利益還給老百姓。這需要社會的理性和解的過程，我認為這就是我們現(xiàn)在所做的事情，而且做得很成功，就是要促進中國社會向和諧社會的方向發(fā)展，第一就是要堅持社會主義，這種社會主義不是極左派說得和資本主義對立的，我們很早就認識到了實際上社會主義和資本主義并不對立，我上大學的時候就認識到了這一點，把社會主義和資本主義看成是工業(yè)化的不同形式，就是對農(nóng)業(yè)社會工業(yè)化。走這條路社會主義和資本主義采取了不同的形勢，由于歷史條件的不同，后起國家就采取了社會主義，早發(fā)達的國家采取的是資本主義，實際上將會被證明是社會主義和資本主義平行發(fā)展的，它們在歷史上的作用也是一樣的，后來資本主義發(fā)生了危機，又吸取了社會主義的因素，所以才能“垂而不死，腐而不朽”，這并不是資本主義有生命力，而是工人階級的斗爭促使他們進行改良。當代中國的社會主義也當然有很多資本主義的成分，只不過很壞，我們要把中國改造成好的，所以中國要堅持社會主義道路，也必須容納資本主義的很多東西，社會主義和資本主義會被證明是平行發(fā)展的，有斗爭也有融合，有互相借鑒，最后會同樣的走向大同的方向，否則共產(chǎn)主義永遠也實現(xiàn)不了，我認為共產(chǎn)主義并不是很遙遠的，因為大家都在向人類大同——共產(chǎn)主義的方向前進！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號