偏見和對立——當代“中國威脅”論透視

鈕維敢　

    【內容提要】西方國家用不完全歸納法對歷史事實進行推演得出的結果，卻被當作完全歸納推理的論斷去應用，從而形成“中國威脅”論，其中的關鍵因素是中國實力的不斷強大與西方大國國際主導地位穩定程度之間的關系。“中國威脅”論利用民主和平論和經驗主義歷史哲學觀進行推理，其內核是冷戰思維。近現代國際局勢的劇烈動蕩都是孳生于資本主義制度引發的經濟危機；2008年國際金融危機暴露出西方資本主義制度對世界經濟安全的深遠危害，卻反映了中國是世界經濟穩定和發展的重要保證，而不是威脅。

    當代“中國威脅”論形成于20世紀90年代早期，以美日為中心向世界擴散。由于中國的努力，“中國威脅”論一度消沉，但到2005年前后，又掀起一輪“中國威脅”論。實際上，“中國威脅”論與中國的發展、強大不存在必然的邏輯關系；它主要出自西方反華勢力蓄意歪曲中國發展對世界的影響。
    一、當代“中國威脅”論的產生
    當代“中國威脅”論是在改革開放后，隨著中國綜合實力的不斷上升，國際影響力不斷增強，在與世界各國，尤其是在與西方大國交往的過程中形成的?！爸袊{”論的依據是經濟、軍事力量的迅速強大會使得中國在地區和全球謀求與自身實力相稱的更大權益，從而要求打破現有國際經濟政治秩序，或對這種現有秩序進行調整，以致威脅到他國的既有權益。
    “中國威脅”論，基于西方擔憂中國經濟發展帶來“威脅”。中國產業的發展速度和貿易擴展是現代經濟史上舉世無雙的，這給中國人的收入和生活水平帶來史無前例的提高，也會產生對其他國家的挑戰。這種挑戰之一就是要給美國人帶來失業。這與19世紀末20世紀初美國一部分人認為華工“搶”他們的飯碗有點相同的地方。隨著中國經濟的繁榮，中美貿易中美國的貿易逆差日益增大．
    美國一些國會議員不僅認為中國會威脅其經濟，還會帶來軍事安全上的威脅。理由是：中國越是強大，越富有，就越能夠發展更先進的國防，就越能制造出更多更加優良精準的武器系統：假如中國保持它的現有經濟高增長率，中國核武器的數量會絕對地增加，威力會絕對地增強。中國軍事力量的持續增長，不僅影響中國本身，而且波及亞洲乃至世界。這就是西方比較流行的“中國威脅”論。
    中國經濟和軍事實力的走強，使得美國右翼政治家和學者擔心中國這個共產黨國家會成為美國的挑戰者。于是，西方學術研究領域開始出現中國歷史上曾經不斷對外侵略的論證。中國與周邊國家由于歷史等原因而形成的領土紛爭恰好成為西方冷戰思維者鼓吹“中國威脅”的材料?！爸袊{”論是西方國家一部分人不愿意放棄冷戰思維、是從經驗主義歷史觀出發的，對中國國家實力的發展和中國內政、外交進行錯誤估計所得出的悲觀結論。
    二、當代“中國威脅”論的主要邏輯層次
    “中國威脅”論大體首先是從經濟上過于夸大中國的國民生產總值；然后從軍事上夸大中國軍力的無節制、非透明增長；再從歷史文化傳統上論證中國人具有侵略特質的民族性；最根本的是，中國是共產黨領導的社會主義國家，長期被西方反華勢力看成是資本主義自由民主的對立物，具有對外擴張性。這些構成了當代“中國威脅”論的主要邏輯骨架。
    1．西方對華和平演變失敗，逆轉成“中國威脅”心理
    從某種意義上講，西方價值觀制導下的對華期待與中國現實發展及未來走勢的偏離是“中國威脅”的重要因素。中國改革開放之后，西方反華勢力看到了中國經濟政治改革出現了經濟市場化、政治西方化的希望。他們期望中國自然平穩地過渡到西方資本主義社會。這種期望屬于和平演變的范疇。另外，西方也有人認為，中國的經濟政治轉型必然走向如同東歐劇變蘇聯解體那樣的崩潰。從嚴格的意義上說，這種“中國崩潰”論也隸屬于和平演變范疇。然而，中國經受住了政局短暫動蕩之后，經濟發展仍然保持了高速增長，國際影響力不斷提升。于是，他們又認為，中國崛起之后會打破現有國際秩序，可能會威脅世界和平與穩定。西方國家的反華勢力，幾乎用盡了各種推理和論證方法，營造“中國威脅”論。從平穩的演變理論到崩潰的和平演變論再到“中國威脅”論，可以看出一個比較清晰的心理變化過程：期望中國在改革開放中會平穩地朝向西方資本主義軌道發展不成之后，于是參照東歐劇變蘇聯解體的歷史經驗，判斷、期望甚至引導或創造條件讓中國走向全面崩潰。這樣的推測和期望一再流產。中國綜合國力日益發展，客觀上造成國際行為體的綜合實力不得不重新排序。在這樣的事實面前，一方面，和平演變在中國這個特殊的國度己經難以奏效，另一方面，中國作為異質國家在不斷發展壯大，主導現有國際秩序的西方資本主義大國自然要擔心：中國會不會沖擊和改變國際社會秩序現狀。這個心理變化的關鍵是，中國實力不斷強大和西方大國的國際主導地位穩定程度之間的關系。這個關系中的核心是中國的政治制度和歷史傳統造就的民族性。對此核心的看法不同，就決定了推測這個關系的變化走向將會得出不同結果。韓國有學者認為，“中國發展模式”的異質性和更富進攻性的對外政策以及強烈的民族主義情緒，使西方學者討論的焦點都集中在中國崛起是否會對東亞及世界秩序產生負面影響上。
    2.“中國威脅”論者從經驗主義的歷史哲學觀出發，用不完全歸納法對歷史事實進行推演
    西方國家的現實主義國際關系理論認為，國際關系是以追求權力和利益為核心的。為了追求權力和利益，不同的國際關系行為體不斷地增強自己的實力，以打破與己不利或不滿意的權力和利益格局，重新塑造或建立一個有利于自己權力或利益最大化的國際秩序。這就要對原先的國際秩序進行重新排列組合，特別是要對主導國際秩序的國際行為體的國際地位和國際支配權力進行重新洗牌。一般而言，后起之秀的強國會要求奪得國際秩序的主導權甚至是絕對霸權。就近代海上霸權而言，荷蘭的國際霸權讓位于西班牙，西班牙讓位于英國，就是因為各國實力的消長變化而造就的。同樣是因為實力的消長帶來的歐洲30年戰爭，最終建立了相對穩定的威斯特伐利亞體系，但拿破侖領導下的法國，作為歐洲封建保守國家的異端，憑借強大的陸軍，打破了威斯特伐利亞體系。歐洲封建聯軍在共同剿滅拿破侖帝國的基礎上，建立維也納反動體系。然而，德國作為后起之秀，隨著其經濟軍事實力的強大，日益要求改變既有的世界殖民體系，要求在歐洲以及國際事務中擁有與自己實力相稱的權利，這醞釀了第一次世界大戰。最后，凡爾賽華盛頓體系代替了維也納體系。但是被打敗的德國重新進行武裝，帶著復仇的情緒與實力日益強大的日本一起發動了第二次世界大戰。
    再從區域國際關系看，近代日本在東亞的崛起，就是隨著其實力的增強而一步步挑戰東亞勢力范圍內的英美俄等強國。最后發展到全面侵華戰爭，進而發動了太平洋戰爭。西方國家從這些典型的歷史事實得出結論：一個國家一旦實力增強到一定程度，就會打破原來的地區格局甚至是突破國際秩序，挑戰原來的國際關系主導國家的主導權，最終戰爭往往難以避免。這是美國對全球國際關系發展考察得出的所謂經驗。根據這種不完全歸納法推理，美國等國家對中國的崛起產生了恐懼。他們認為中國的不斷強大，自然會挑戰美國等西方大國的現有國際秩序主導權，擁有地區乃至國際霸權。這勢必給國際社會帶來不穩定，威脅人類和平。這就是“中國威脅”論的基底。
    但是，西方國際關系理論的這種經驗主義哲學基礎本身是有問題的。因為，這種理論對事物進行考察的方法和得出的結論是有出入的。它的方法是不完全歸納法，即把一定限量的歷史現象或事實作為研究對象，然后從中抽取一般性特征而得出結論。但其荒謬之處是把這個結論當作普遍規律，可以輻射性地適用于既定限量的研究對象之外，以局部代替全部，造成以偏概全。其實，這是以不完全歸納法推理得到的結論來代替完全歸納法推理得到的結論，用相對來代替絕對。他們因此認為，在現當代中國開始崛起之前的這些“規律”，就“理所當然”地適用于未來中國在國際舞臺上的角色定位。同時，西方國家的一部分政治或學術精英所列舉的這些歷史現象，不乏既定主觀目的性地抽取，往往進行定性論證和分析。也就是在論證前就設定觀點，然后在龐雜的歷史現象中篩選一些來佐證他們預設的觀點。因為，我們可以簡單地列舉一個歷史反例就能推倒以上西方所謂的霸權更替歷史規律?！爸袊{”論是由當代美國部分政治或學術精英炒作起來的，而恰恰是美國的歷史就能推翻他們的結論。根據東西方關于世界歷史的共識，普遍的觀點認為美國經濟實力在1894年左右就超過了英國等歐洲列強，成為世界首富。但美國人大多認為，美國沒有謀求世界霸權，第一次世界大戰不是美國挑起的。美國參加了第一次世界大戰，并成為戰勝國。美國的綜合實力在二戰爆發之前就成為世界之首，在這方面幾乎沒有一個歷史學家持懷疑觀點。那么，為什么美國沒有挑起第二次世界大戰呢？到此，我們可以說，對“中國威脅”論的始作俑者，可以用一個成語來大體加以評斷—自相矛盾。還有，就是法國、德國、日本等西方大國，它們的經濟軍事力量在中國崛起之前就非常強大了。為什么它們不挑戰美國，謀求世界霸權？然而“中國威脅”論者很“睿智”地轉入另一個領域—民主，進行取證。
    3.“中國威脅”論者認為，民主國家間不會打仗
    民主和平論的要義是：民主國家常以和平方式解決相互間的沖突：戰爭一般是由非民主國家引起的，尤其是由專制國家發動的。近代的德意志帝國和希特勒控制下的德國都是專制國家，所以發生兩次世界大戰。第二次世界大戰結束前日本是軍國主義專制帝國，所以在亞太地區發動了一系列戰爭。二戰結束以來，所有的戰爭都不是發生在民主國家之間，而是發生在非民主國家之間，或由非民主國家挑起的對民主國家的戰爭；民主國家往往結盟來防止或對付非民主國家發動戰爭。這是“中國威脅”論者認為民主能夠防止或制止戰爭的主要論據。他們列舉了大量的歷史事實，如：兩伊戰爭，印巴克什米爾戰爭，中印邊境戰爭，尤其是中蘇珍寶島戰爭，中國對越南的自衛反擊戰，等等，來證明專制是戰爭的滋生源。“中國威脅”論者預先把共產主義和社會主義定性為專制的代名詞，認為這種制度對內剝奪人民的民主自由權利，對外與民主國家爭奪勢力范圍，對其他非民主國家進行滲透控制，甚至發動侵略戰爭，是影響世界和平與穩定的主要根源。然后他們再把所列舉的歷史事實與定性的對象進行揉合，使其相互應和，從而得出所謂民主帶來和平的規律。
    但是根據歷史記載，古代希臘城邦國家大多是非常民主的，卻彼此間戰爭頻繁。而且，特洛伊戰爭是典型的民主國家對外發動的戰爭。也許民主和平論者會說，他們說的民主國家是指近現代民主國家。可是美國曾經對墨西哥的侵略和蠶食、美國與西班牙進行的海戰、美國對巴拿馬的軍事入侵和逮捕巴拿馬前總統諾列加以及其他對拉丁美洲國家的軍事入侵和顛覆活動都說明，美國作為民主國家也具有極為強烈的侵略性，也會在一定的時空內用發動戰爭來滿足自己的利益要求。當代美國發動的伊拉克戰爭不僅受到非西方世界的譴責，也受到了包括美國盟國在內的許多資本主義國家的反對和批評。就是在美國國內，相當數量的民眾也認為伊拉克戰爭是侵略戰爭。
    現當代西方民主大國對社會主義國家發動過大規模的戰爭，社會主義國家還沒對西方民主國家發動過戰爭。朝鮮戰爭，尤其是越南戰爭，就是西方民主國家發動的典型對外侵略戰爭。越南戰爭一直是美國的一個夢魘。在1995年越戰結束20周年時，美國前國防部長麥克納馬拉出版了回憶錄，其結論是：“我們錯了、完全錯了?！痹綉鸾Y束25周年時美國《新聞周刊》刊登了美國前總統國家安全事務助理基辛格的文章，題為《久長的越戰陰影》?；粮裾J為，對美國而言，越戰悲劇的最大創傷是“美國例外論”的動搖。美國是一個很有道德自信的國家，美國人普遍相信美國特有的價值，并認為這些價值適合世界。然而，基辛格說，在越南戰爭之后，美國社會對此產生分歧，人們對美國價值的真正有效性以及美國人應在多大程度上推行和捍衛這些價值，出現了爭議。在分析了美國軍事、外交政策的矛盾性、雙重性和不連續性后，基辛格得出了一個結論：“當巨大的經濟和軍事力量配上倨傲和自以為是的態度時，主導地位就會讓人生厭，領導作用就會被視為霸權。然而，霸權帝國幾乎會自動導致普遍的反抗，這就是所有霸權尋求者早晚會自我衰耗以盡的原因?！?BR>    “我們錯了、完全錯了。”這是美國前國防部長麥克納馬拉對美國進行越南戰爭的虔誠懺悔；基辛格的《久長的越戰陰影》，是對美國進行越南戰爭的深刻分析和總結。他們都是親自經歷過對越戰爭的。但作為當時美國政府高級官員，若干年之后，他們的這些表述無疑是從另一個側面對民主和平論進行了意想不到的巨大諷刺。西方國家同樣根據經驗主義哲學分析國際共產主義歷史中的成敗。他們列舉國際共產主義運動過程中出現挫折的例子，卻不提成功的例子：他們列舉資本主義發展歷程中歷史進步性的一面，卻不談資本主義的局限性，不提資本主義國家間的矛盾斗爭，更不提資本主義國家對外進行赤裸裸的軍事侵略之歷史事實。其實，民主和平論認為的民主國家沒有科學的標準。其中，對德國發動第一次、第二次世界大戰，意大利、日本發動第二次世界大戰只是割裂歷史進行斷章分析，而不是聯系歷史的延續性進行透析。從廣義上說，德國、日本和意大利都屬于資本主義民主國家，但最后由資本主義民主國家發展為法西斯專制國家。第二次世界大戰爆發前的世界性資本主義經濟危機造成的后果是釀成大戰的重要根源之一。人們比較統一的觀點是，資本主義發展的不平衡性和經濟危機的沖擊，使得資本主義民主世界分化出法西斯專制來。
    現當代西方民主國家之間之所以沒有發生戰爭，應該從具體的歷史和現實進行考察和分析。殖民地獨立運動的結果基本上消除了資本主義世界直接軍事爭奪殖民地的一個重要溫床：冷戰給西方資本主義國家培養了共同的敵人：第二次世界大戰后到20世紀60年代，美國成為資本主義世界的龍頭老大，絕對支配著資本主義世界的經濟政治總體局面；資本主義世界經濟政治的相互包容局面造成如果相互發生戰爭，不僅勢必兩敗俱傷，而且不利于共同對付共產主義：核武器時代的互相摧毀能力對和平具有一些積極意義。這些都是資本主義發達國家相互之間在第二次世界大戰之后沒有發生戰爭的重要因素。
    三、“中國威脅”論實質是冷戰思維作祟
    1．冷戰思維帶來的意識形態偏見和對立是“中國威脅”的認識論基礎，是“中國威脅”論的內核
    實際上，中國在20世紀90年代的GDP總量和軍事實力還沒有超過英國或法國等西方大國，但美國對英國和法國沒有感到威脅。這主要是由于西方反華人士按照冷戰思維來理解和認識中國造成的。他們認為，社會制度決定了，強大起來的中國將威脅其他國家行為體，威脅地區和世界和平。一個新崛起的國際行為體必然客觀上帶來國際關系力量結構的變化，可能帶來國際秩序的重組。但關鍵是這種變化是和平的還是非和平的。這又主要取決于這個新崛起的國際行為體是否有意愿采取和平方式施動于國際社會。這是新崛起的國際行為體是否具有威脅性的關鍵。而西方國家反華勢力“無論從民主意識形態還是從冷戰經驗，都自然而然認同那些和美國一樣擺脫專制和享有自由的國家，而冷戰的體驗又使他們相信共產主義國家就像斯大林式的蘇聯和法西斯德國那樣具有侵略性，因此，他們相信中國‘制度決定論’的侵略性”。這種推理認為，實行社會主義制度的中國是非民主的甚至是獨裁專制的。這樣的政府在國內是如何對待其國民的，就會在國際關系中同樣對待其他國家和人民，必然對外侵略。這就等于是說，社會主義制度決定了中國有對外采取非和平行動的意愿。這是民主和平論的基本要旨，是以不同意識形態和民主價值觀對立來認識中國而產生的，這也是“中國威脅”論的根據。
    民主是相對的，不是絕對的。民主的確對戰爭有一定的制約作用，因為民主的機制本身就是立足于和平和發展的考慮。但是，不能把自己國家的民主強加于他國。在國際交往中更不應該鼓勵用非民主的方式來達到民主的目的，特別是一個國家為了私利而假借民主的旗幟。民主和平論是以達到自己的政治目的，而把資本主義民主和國際政治之間的關系用民主與和平之間的一般機制來代替，實質上是為了鏟除社會主義民主，達到資產階級民主一統世界，從而炮制一套國際關系理論，推導出“中國威脅”，具有強烈的冷戰思維。
    冷戰思維是指冷戰開始以來社會主義國家與資本主義國家之間，在制定外交政策或者進行外交活動時，不但強調國家間意識形態或價值觀念的對立，而且以權勢政治、甚至極端的權勢至上立場或眼界來對待國際事務的思維方式和行為準則。意識形態、價值觀念對立和國家利益之爭是冷戰思維的核心因素。冷戰思維是帶有強烈意識形態對立、勢不兩立的非此即彼的零和博弈認知模式。它排除相互對立的國際行為體之間會存在雙贏或共贏的可能性。
    關于“中國威脅”論中的冷戰思維原因，有學者認為，“最根本的原因就在于：在冷戰結束十余年后，美國至今有人對‘冷戰思維’情有獨鐘，這種思想與論調完全是與中美兩國、兩軍關系主流不符的雜音濫調?！薄爸袊{”論是冷戰思維者假借民主和平論對中國發展壯大進行理解和推演而形成的。“中國威脅”論是當代冷戰思維者強調世界單質化于資本主義、泯滅世界歷史多樣性發展而構建出來的，目的是為了防范、遏制和扼殺中國的逐漸崛起，最終鏟除對立方—社會主義。
    在與西方資本主義國家關系改善和逐步建交后，我國開始逐步擺脫冷戰思維的束縛，認為每個國家都有權根據自己的國情選擇適合自己的政治經濟發展模式：冷戰結束以來我們更堅決主張和踐行摒棄冷戰思維，強調在國際交往中，在民主和價值觀上應該求同存異、不以意識形態劃線。
    但是西方資本主義國家有一部分人卻不愿意放棄冷戰思維，他們把西方資本主義發展模式看成是人類文明和自由民主發展的終極模式，認為社會主義國家是專制國家、社會主義民主將被扔進歷史的垃圾堆。
    2．當代冷戰思維者用民主和平論為載體，拋出“中國威脅”論來掩蓋資本主義民主的危害性
    在這方面極具影響的代表之一是，香港前總督彭定康就2008年國際金融危機在接受英國BBC廣播公司采訪時爆料“中國是民主的威脅”，聲稱：中國的潛在威脅不在于其廉價的出口商品，而是“民主的滅亡?！彼饔^地認為，中國在傳揚著人們不需要民主也可以致富的觀念，這是中國對西方的最大威脅。他進而補充說：“我認為中國是在這樣的國際體系下表現好得叫人驚訝的一個例子，但它同時在挑戰這個體系的根基?！闭麄€談話絕口不提西方資本主義模式何以導致爆發把全球都拖下水的經濟危機以及中國模式何以成功，更無任何檢討、反思、道歉、自責之意。至于那些發展中國家因為移植西方民主模式，出現的令人失望的現象，甚至造成的累累的災難，更是不入彭定康的法眼。再聯系到2008年以來西方資本主義國家莫名其妙地邀請達賴、支持“東突”的種種舉動，這些在西方民主幌子下制造出的“中國威脅”，都是為了挽救受到國際金融危機嚴重沖擊的西方制度，為了轉移國內民眾視線，為了維護西方資本主義民主的話語霸權。
    2008年國際金融危機暴露出西方資本主義制度對世界經濟安全的深遠危害。美國次貸危機演變成席卷全球的金融危機之后，以美國為代表的“民主加自由市場模式”，不僅受到許多發展中國家，而且受到以美國為代表的西方資本主義大國許多民眾的強烈質疑。更讓西方尷尬的是，針對美國經濟形勢的惡化，美國《基督教箴言報》有文章認為：金融危機的根源是支持美國人追求經濟和個人目標的政策和制度，未能跟上過去20年間的迅猛變化；美國當今的社會契約過時了；法國《費加羅報》刊文，認為2008年以來的世界金融危機促成了西方人權幻想的破滅。冷戰思維者的人權政策不是普遍真理，更不總是奏效的。因為它違背了世界多樣性的普遍規律。無節制的人權和自由民主，是造成美國普遍負債超前享樂和負債經營的思想基礎，也是美國經濟泡沫積累的精神根源。2008年以后的中國與2008年前后的世界經濟狀況讓“中國威脅”論者得到的教訓是：世界歷史終結于資本主義模式的夢想無法實現，當代冷戰思維自我迷幻造成所謂的資本主義優越性，如果還沒徹底破滅，起碼是暗淡了。國際金融危機是資本主義內在矛盾不可調和的產物，2008年國際金融危機暴露出資本主義民主價值觀是威脅全球經濟發展的源頭，資本主義制度是造成全球經濟災難的禍根。
    四、結語
    對于中國崛起，西方某些人用民主和平論與冷戰思維推理出中國威脅西方。西方國家反華勢力炮制“中國威脅”論的推理邏輯和論據本身就存在問題，它是為了鏟除中國特色社會主義。
    民主和平論把民主看成是和平或戰爭的唯一變量，忽略了和平的其他社會因素，從而造成這種理論僵化而使決策過程缺乏理性。民主是戰爭或和平的眾多社會變量中的一個而已，且不是決定性的變量。民主和平論是把當代資本主義國家，尤其是發達的資本主義國家理所當然地看成是民主國家，把社會主義國家劃歸非民主國家，并認為民主國家不具有侵略性。從歷史和現實來看，民主和平論作為推斷“中國威脅”的一個重要理論，它自身的缺陷決定了西方國家炮制的“中國威脅”論是站不住腳的。冷戰思維的意識形態偏見是“中國威脅”論的核心，歷史經驗主義哲學觀是“中國威脅”論的方法論。
    當代中國是世界上最具有實力的社會主義國家。在亞太地區，在冷戰基本結構尚且殘存的背景下，中國綜合實力的持續增長，客觀上進一步加劇了抱有冷戰思維的西方反華勢力的警惕和防范。中國作為諸多冷戰遺留問題的直接當事國，即便自身想要徹底走出冷戰留下的陰影，在短時期內也難以擺脫反華勢力借用冷戰機制遏制中國。
    資本主義制度是世界經濟危機的元兇，一戰和二戰的爆發都有世界經濟危機的深刻根源：資本主義新自由主義泛濫造就了2008年國際金融危機．而鑄就這些世界災難的最為深刻的根源，是作為上層建筑的精神支柱—西方資本主義民主自由價值觀念。
    相反，中國特色社會主義制度創造了世界經濟發展的奇跡，成為世界經濟繁榮的重要動力源，并且中國致力于追求和平、發展和合作的和平外交，致力于建設和諧社會與和諧世界。我們強調：和諧世界可以和而不同：對于國際問題，相關國際行為體應該在平等協商中求得共贏或雙贏；對難以解決的分歧可以求同存異。而美國主流政治勢力有人認為：“在上個世紀的大部分時間里，美國自由民主的信念猶如洶涌大海中的巖石。現在它更像風中的種子，把自由帶給每個民族。在我們的國家，民主不僅僅是一種信念，而是全人類的希望。民主，我們不會獨占，而會竭力讓大家分享。民主，我們將銘記于心并且不斷傳播?！?。這是把美國的民主自由價值觀打扮成仁慈而普世的福音，要向全球擴展、要求各國從美國嫁接。但不幸的是，2008年國際金融危機以來的國際社會輿論正在反思甚至質疑資本主義價值觀給世界帶來的危害，并在重新認識中國模式對世界文明發展的重要性。2008年國際金融危機客觀上已經凸顯了中國特色社會主義為世界和平、發展與合作作出的巨大貢獻。中國的發展不是世界和平與發展的威脅，而是其重要保障。
    當代“中國威脅”論，不定期地對中國形成威脅。在未來的世界歷史進程中，隨著中華民族復興偉業的推進，“中國威脅”論還可能重新泛起。欲有效擊破之，必深刻理解之。
    （《環球視野》第337期，摘自2010年第1期 《馬克思主義研究》）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號