歐洲社會(huì)民主主義的危機(jī)和前景

高靜宇編寫(xiě)

原載 《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》

　　社會(huì)黨國(guó)際副主席、意大利前總理、歐洲意大利人基金會(huì)主席達(dá)萊馬(MassimoD'Alema)應(yīng)中聯(lián)部之邀于2010年6月18日與部分來(lái)自中聯(lián)部、社科院的中國(guó)學(xué)者進(jìn)行了座談。達(dá)萊馬先生向中國(guó)學(xué)者介紹了歐洲社會(huì)民主主義目前所遭遇的危機(jī)與三個(gè)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略，并就中國(guó)學(xué)者提出的關(guān)于歐盟建設(shè)、希臘危機(jī)以及危機(jī)與左翼力量上升之間的關(guān)系等問(wèn)題發(fā)表了看法。
　　達(dá)萊馬先生認(rèn)為現(xiàn)在歐洲左翼處于危機(jī)之中，主要表現(xiàn)在歐洲大國(guó)如英國(guó)、德國(guó)等國(guó)左翼政黨的執(zhí)政地位發(fā)生了變化，社民黨已經(jīng)不再發(fā)揮主導(dǎo)作用。在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，歐洲左翼的這種狀況顯得十分矛盾：全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)使左翼的觀念再度流行，市場(chǎng)不可戰(zhàn)勝的神話破滅了。公眾的要求更符合社民黨的傳統(tǒng)主張，如市場(chǎng)需要政府的引導(dǎo)和管理，消除不平等現(xiàn)象，但此時(shí)歐洲左翼卻陷入了危機(jī)。
　　在全球范圍內(nèi)，有利于左翼的政治變化十分明顯。主要國(guó)家的進(jìn)步力量占據(jù)上風(fēng)，而保守力量則在走下坡路。新興國(guó)家、美國(guó)都出現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變，保守主義、單邊主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，多邊主義正在成為主流。但是美國(guó)的新政策卻面臨著許多困難，如阿富汗局勢(shì)、伊朗危機(jī)、中東和平問(wèn)題等。面對(duì)這些問(wèn)題，美國(guó)需要合作伙伴，但歐洲顯得非常軟弱，保守力量難以成為多邊世界中的合作伙伴，所以在某些時(shí)候，美國(guó)在全球唯一的合作伙伴是中國(guó)。“G2”模式對(duì)世界來(lái)說(shuō)，并不是一件好事。為什么在歐洲心臟地區(qū)社會(huì)民主主義的力量處于危機(jī)之中。而其他地區(qū)的進(jìn)步力量卻在上升呢?
　　法國(guó)社會(huì)學(xué)家多米尼克·莫塞(Do-minique Moses)在《令人激動(dòng)的地緣政治》一書(shū)中劃分了世界對(duì)全球化的三種情感。全球化給新興大國(guó)帶來(lái)了超越傳統(tǒng)大國(guó)的希望，給被排除在外的國(guó)家?guī)?lái)的是痛苦和怨恨，給富國(guó)帶來(lái)的是恐懼，害怕在全球化中失去優(yōu)勢(shì)。歐洲就是恐懼的代表。歐洲害怕亞洲的競(jìng)爭(zhēng)和移民對(duì)社會(huì)組織造成的沖擊，害怕伊斯蘭主義、恐怖主義，于是走向了自我封閉，促使歐洲右翼力量上升。這些右翼力量并不是自由主義的右翼，而是民族主義、種族中心主義的右翼。
　　面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，右翼提出了涉及自身的因素，如土地、血緣，利用自我保護(hù)來(lái)應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的不穩(wěn)定；左翼則過(guò)于國(guó)際主義，對(duì)移民太友善，沒(méi)有能力提出有效的措施保護(hù)歐洲自身的特征。20世紀(jì)90年代中后期，歐洲民眾曾把希望寄托在社民黨身上，希望社民黨提出有效的應(yīng)對(duì)之策。于是，歐盟15國(guó)中的國(guó)是社民黨上臺(tái)執(zhí)政。但是，社民黨并沒(méi)有能夠超越自身的局限，對(duì)全球化提供有效的應(yīng)對(duì)之策。因?yàn)樯缑顸h只能夠在民族國(guó)家內(nèi)部協(xié)調(diào)資本與社會(huì)的矛盾，全球化使民族國(guó)家的力量陷入危機(jī)，國(guó)家的控制力和協(xié)調(diào)力都遭到削弱。面對(duì)這一問(wèn)題，歐洲的左翼發(fā)生了分化。布萊爾認(rèn)為應(yīng)該參與并接受新自由主義的全球化，因?yàn)槿蚧瘞?lái)的財(cái)富增加可以為解決歐盟的社會(huì)問(wèn)題提供新的機(jī)會(huì)。法國(guó)社會(huì)黨則采取保護(hù)民族國(guó)家利益的立場(chǎng)。但是，兩者都沒(méi)能創(chuàng)造出超越民族國(guó)家的政治工具管理全球化，歐盟的缺失就在這一方面。
　　歐盟擁有統(tǒng)一的貨幣和市場(chǎng)，卻沒(méi)有統(tǒng)一的社會(huì)政策和發(fā)展政策。歐盟是銀行家的歐盟，遠(yuǎn)離人民。所以歐洲社會(huì)民主主義的危機(jī)就在于沒(méi)有對(duì)歐盟進(jìn)行必要的改革，使民族主義情緒抬頭，要求回歸民族國(guó)家。歐洲的這種政治思想在最貧困的人群中得到發(fā)展。歐洲的知識(shí)階層不怕全球化帶來(lái)的侵害，中左思想在他們中間得到穩(wěn)固。于是，選舉的結(jié)果顯示，在貧困人群和下層工人階級(jí)中，右翼占優(yōu)勢(shì)；在受教育程度較高的階層中，進(jìn)步力量占優(yōu)勢(shì)。左翼如果不斷喪失勞動(dòng)群體和弱勢(shì)群體，將會(huì)失去大部分的選舉支持。
　　這次危機(jī)給左翼重新發(fā)揚(yáng)自身的價(jià)值理想提供了機(jī)會(huì)。左翼需要從以下三個(gè)方面來(lái)提出自己的戰(zhàn)略。首先，左翼應(yīng)該重新宣傳自己的傳統(tǒng)價(jià)值——民主。這次危機(jī)并不是由銀行家的失誤造成的，真正的問(wèn)題是對(duì)經(jīng)濟(jì)缺乏民主的監(jiān)督，存在著監(jiān)控的漏洞。右翼的民族主義并不能解決這一問(wèn)題，民族國(guó)家也不能引導(dǎo)和管制全球金融。唯一能夠保護(hù)公民和人民的手段，解決少數(shù)人控制經(jīng)濟(jì)的辦法就是制定全球治理的機(jī)制，只有這樣，資本主義的發(fā)展才能符合民主和社會(huì)公正的原則，保護(hù)個(gè)人自由不受侵害。左翼具有國(guó)際主義的傳統(tǒng)，是提出這種解決方案的最佳人選。
　　其次，左翼應(yīng)該重視平等問(wèn)題。全球化帶來(lái)了嚴(yán)重的不平等，窮國(guó)與富國(guó)之間以及每個(gè)民族國(guó)家內(nèi)部都出現(xiàn)了嚴(yán)重的不平等。歐洲的不平等程度達(dá)到了令人震驚的程度。新興國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)使歐洲國(guó)家不得不降低工資水平，例如意大利15年間勞工的收入僅提高4％，而投資收益則提高了44％。低報(bào)酬不僅帶了社會(huì)的不公正，降低了勞動(dòng)生產(chǎn)率，還不能有效支持國(guó)內(nèi)消費(fèi)和需求，導(dǎo)致金融的不穩(wěn)定，成為了金融危機(jī)的根源之一。所以要解決不平等問(wèn)題，左翼必須建立與勞動(dòng)階層的聯(lián)系，為改善勞動(dòng)條件、提高工資而斗爭(zhēng)。
　　第三，左翼應(yīng)該促進(jìn)科研、文化發(fā)展上的創(chuàng)新。最近全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都是建立在新興國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力和西方國(guó)家的金融統(tǒng)治之上的，與生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力無(wú)關(guān)。歐洲的生產(chǎn)基地外遷，歐洲成為了收取利潤(rùn)的國(guó)家，只有中產(chǎn)階級(jí)得到了好處。但是這種模式是不可持續(xù)的，我們需要?jiǎng)?chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，在勞動(dòng)、生產(chǎn)和文化之間建立新的聯(lián)系。
　　民主、平等、創(chuàng)新正是歐洲社會(huì)民主主義未來(lái)所需要的戰(zhàn)略。歐洲左翼只有重新煥發(fā)歐洲民眾對(duì)未來(lái)的希望才能振興歐洲左翼。現(xiàn)在，歐洲民眾對(duì)未來(lái)的看法與中國(guó)民眾不同。中國(guó)民眾對(duì)未來(lái)充滿了期待和自豪，而歐洲的青年則沒(méi)有父輩的社會(huì)保障和權(quán)利，所以對(duì)自身和未來(lái)沒(méi)有信心。“G7”剛成立時(shí)，歐美組成了世界的首富，占世界財(cái)富的75％，但今天卻不能代表世界和決定世界的事情。右翼散布恐怖情緒，企圖阻止世界變化，這將會(huì)使歐洲背離自由民主和尊重人權(quán)的理想，如反移民、以反恐的名義侵害人權(quán)。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)單化的描述和應(yīng)對(duì)措施并不能根本解決問(wèn)題。左翼應(yīng)該對(duì)世界進(jìn)行深刻合理的改革，讓歐洲人民理解這種變化是不可抗拒的，同時(shí)也帶了新的機(jī)遇、新的競(jìng)爭(zhēng)者和新的市場(chǎng)。歐洲可以向世界提供自身深厚的文化價(jià)值，從而發(fā)揮自身在世界中的重要作用，如歐洲的醫(yī)療制度就為美國(guó)的醫(yī)療改革提供了借鑒。歐洲的未來(lái)需要恢復(fù)民眾的信心，通過(guò)傳播自身的文化價(jià)值來(lái)幫助人們克服恐懼。
　　達(dá)萊馬先生認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的名稱雖然沒(méi)有改變，但主張改變了很多。中國(guó)是大國(guó)，中國(guó)越是展現(xiàn)出負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，就越為自己提供機(jī)會(huì)。中國(guó)參與建立新的國(guó)際秩序，就能幫助歐洲左翼戰(zhàn)勝右翼，重新找到建立國(guó)際左翼的理由，共同努力、相互協(xié)作，超越意識(shí)形態(tài)，在世界范圍內(nèi)建立新的民主進(jìn)步聯(lián)盟，推動(dòng)新的民主自由格局的形成。這有利于國(guó)家間建立友好關(guān)系，國(guó)際關(guān)系更加開(kāi)放和有益。
　　關(guān)于歐盟建設(shè)問(wèn)題，達(dá)萊馬先生指出歐盟在歐洲層面上存在著一些不平衡。歐盟擁有統(tǒng)一的貨幣和市場(chǎng)，但沒(méi)有統(tǒng)一的投資政策和稅收政策。這就導(dǎo)致在單一市場(chǎng)中，歐盟對(duì)資本收益的政策是不同的，也沒(méi)有統(tǒng)一的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)一體化程度不高，所以民眾認(rèn)為離歐盟比較遠(yuǎn)。同時(shí)，為了穩(wěn)定貨幣，歐盟對(duì)各成員國(guó)的財(cái)政收支有限制，削減公共開(kāi)支變成了削減社會(huì)福利。《里斯本條約》雖然提出了2010年的社會(huì)政策目標(biāo)，但這些目標(biāo)受到很多限制，而且也不是強(qiáng)制制度。歐洲的左翼在這一方面發(fā)揮的作用較少，應(yīng)該推動(dòng)歐洲在社會(huì)政策方面達(dá)到貨幣市場(chǎng)一體化的程度。
　　在應(yīng)對(duì)希臘危機(jī)上，達(dá)萊馬先生認(rèn)為歐盟表現(xiàn)不好，干預(yù)得太晚，成員國(guó)之間并沒(méi)有相互幫助和援助，大部分國(guó)家是借錢(qián)給希臘，實(shí)際是做生意，而且還制定了非常嚴(yán)格的要求。這些要求都是國(guó)際貨幣基金組織曾在20世紀(jì)80年代向第三世界國(guó)家提出的條件。現(xiàn)在希臘出現(xiàn)的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)是反對(duì)右翼政府緊縮而無(wú)支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)大就業(yè)的政策。這種自發(fā)的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)并無(wú)進(jìn)步或保守之分，也不存在左右之分，既是內(nèi)部覺(jué)醒，也是外部影響的產(chǎn)物。
　　關(guān)于當(dāng)前危機(jī)為什么沒(méi)有使左翼政治力量上升，為什么世界資本的力量不斷團(tuán)結(jié)一致，而勞工之間卻相互敵視的問(wèn)題，達(dá)萊馬先生首先指出經(jīng)濟(jì)危機(jī)與政治力量的上升之間并不存在機(jī)械的對(duì)應(yīng)關(guān)系。工人的力量在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期比較強(qiáng)大，而20世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的是納粹，并不是左翼的勝利。誰(shuí)能夠利用危機(jī)取決于政治力量能否提出解決危機(jī)的辦法。在目前的危機(jī)中，右翼提出的簡(jiǎn)單化答案很具有煽動(dòng)性。如意大利右翼政黨就指責(zé)中國(guó)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要限制中國(guó)的產(chǎn)品，對(duì)于移民所帶來(lái)的犯罪問(wèn)題，要求限制移民。他們這種簡(jiǎn)單化的做法并不能解決問(wèn)題，但能夠吸引民眾支持。面對(duì)右翼的這些宣傳，左翼只有提出有效的解決方案才能獲得民眾的支持。左翼的困難在于過(guò)去利用國(guó)家的政治權(quán)力來(lái)管理經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展的同時(shí)改善了勞動(dòng)條件。但是，全球化削弱了左翼力量所憑借的工具。例如，過(guò)去社民黨利用稅收來(lái)解決分配不公，而全球化使資本可以輕易逃逸，不用付稅，社民黨無(wú)法對(duì)資本和金融進(jìn)行控制，但勞動(dòng)卻依然要交稅，這就加劇了不同國(guó)家間勞動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致資本收益增長(zhǎng)的同時(shí)，勞動(dòng)的收入?yún)s無(wú)增長(zhǎng)。因此，全世界勞動(dòng)之間的斗爭(zhēng)并不是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，而是政治問(wèn)題，需要各國(guó)政治力量相互協(xié)調(diào)采取政治措施來(lái)解決，如必須制定全球性的政策來(lái)管理金融資本稅收問(wèn)題，并逐步設(shè)立統(tǒng)一的勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而非統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)，才能解決這一問(wèn)題。
　　這種全球性監(jiān)管也符合中國(guó)的利益。中國(guó)本身在面對(duì)不公正現(xiàn)象時(shí)，正在修正自己的發(fā)展方式，更加重視社會(huì)公正問(wèn)題和環(huán)境的可持續(xù)性。全球監(jiān)管正好可以避免這種破壞性的發(fā)展。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)