理解、尊重、平等、信任——展望未來的中朝和中韓關系

作者: 熊蕾

http://xionglei.blshe.com/post/267/477661

【應韓國民主勞動黨統一研究院、《民族21》等若干機構的邀請，清華大學李希光教授、北京大學孔慶東教授、《瞭望》周刊高級編輯云杉和我以及中國社會科學院和清華大學美籍韓裔訪問學者鄭己烈教授一行五人，來到韓國漢城，在韓國國民議事堂參加了為期一天的東北亞和平學者論壇。論壇一共兩個主題，一個是朝核問題與中國的作用，中方主旨發言是孔慶東教授--非常精彩；另一個是展望未來的中朝和中韓關系，中方的主旨發言是我。李希光作為臨時團長，和金大中總統時期的韓國統一部部長林東源一起做開幕式的主旨發言，也非常精彩。云杉作為我們這個主題的討論者發言，受到了熱烈歡迎。

我的發言，是和四川成都經濟電視臺高級工程師、《開國第一戰》作者雙石（周軍）共同準備的，所以是代表他聯署發言的。我們的發言也受到了韓國方面的好評。他們反映，我們幾個人的觀點，他們在韓國從來沒有接觸過。以下是我和雙石連署發言的全文，雙石為這個發言貢獻了寶貴意見，這里特表感謝。同時，為了發言的方便，我完全用了我的口氣。】

鄭己烈：中國在處理“朝核問題”中所起作用及東北亞的未來

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200912/119167.html

孔慶東：朝鮮核問題與中國的作用

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200912/119166.html

熊蕾 雙石：理解、尊重、平等、信任--展望未來的中朝和中韓關系

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200912/118922.html

云杉：朝鮮半島無核化與全球無核化

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200912/119168.html

李希光：開展學者對話 播撒和平種子

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200912/119169.html

理解、尊重、平等、信任

--展望未來的中朝和中韓關系

熊蕾 雙石（周軍）

展望未來的中朝和中韓關系，三方之間相互的理解、尊重、平等、信任至關重要。當然，這也應該是所有國家關系的準則。這里強調這幾點，是因為我們東北亞的和平和安全，特別需要做到對有關各方合理訴求的兼顧和理解，而有關東北亞各方和國際社會主流語境中，在這一點上顯然存在著缺失或缺陷--至少是不充分的。尤其是對朝鮮民主主義人民共和國在自身安全環境方面的合理需求，特別缺乏必要的理解、尊重、平等和信任。而謀求朝鮮半島和東北亞的和平和安全，理解、尊重、平等和信任，則是必須具備的基礎和前提。沒有基于客觀公正的立場上的理解、尊重、平等和信任，朝鮮半島、東北亞乃至世界的和平和安全，就是空話。

歷史

要談我們之間的理解、尊重、平等和信任，我想先從我個人的視角回顧一下歷史。

中國和包括今天南北兩個朝鮮在內的整個朝鮮的關系，源遠流長。遠的不說了，近代中國的歷史，更和朝鮮密切相關。讓我們中國人痛徹心脾的中日甲午戰爭，就是從日本侵奪朝鮮開始的。結果，應朝鮮政府之請出兵朝鮮的清朝軍隊，在平壤不明不白地讓借機侵入朝鮮的日軍占了上風，之后清軍的北洋水師又在海戰中全軍覆沒。軟弱的中國清朝政府不僅損兵折將，還要賠日本銀子，還被迫割讓了臺灣。

此后的朝鮮和中國，先后都投入了抗擊日本侵略的斗爭。斗爭了幾十年，終于打到日本投降了，朝鮮半島卻分成了兩半。是誰分的？不是朝鮮人，也不是韓國人，是一個美國人。他隨隨便便這么一劃，就出來了這條三八線。雖然當時僅僅是作為蘇美軍隊的臨時受降分界線，但后來卻在復雜的國際政治博弈的格局中變成了朝鮮半島南北分治的政治分界線。而這個格局，顯然是三八線兩邊的朝鮮人都很難以接受的。雖然大韓民國和朝鮮民主主義人民共和國在1948年先后成立，使得朝鮮半島出現了兩個政權，但是南北雙方都想完成半島上同一民族的統一大業--甚至不惜訴武力，摩擦不斷，最終釀成了內戰。雖然南北雙方矛盾尖銳對立，但在完成民族統一的意愿上是具有同一性的：都不甘于充當強權政治棋盤上的棋子，都要對強者決定弱者命運的國際強權政治實行反抗和挑戰！

1949年新中國成立，北朝鮮是最早承認中華人民共和國不多的幾個國家之一。不到一年之后，就爆發了朝鮮戰爭。這場原本屬于朝鮮民族內戰的戰爭因美國軍隊率先介入而轉化成為一場有20個國家和地區軍隊卷入的國際局部戰爭，而且因美國軍隊兵臨鴨綠江邊危及了新中國的安全，迫使中國人民志愿軍出兵援朝，成為這場國際局部戰爭中沖突的一方。

我本人生于1950年末，抗美援朝是進入我記憶的第一件事。與此相關，就是我們耳熟能詳的"中朝兩國人民的友誼是用鮮血凝成的"。許多志愿軍的英雄，至今還是我的偶像。金日成也是我這個年齡的中國人最早知道的外國領導人之一。當然，和他一起知道的，還有杜魯門和李承晚，但是他們都是我們心目中的反面人物。以后，我又知道了朝鮮的千里馬運動和大型團體操等等，也聽說在我們棉布供應緊缺的時候，朝鮮的維尼綸幫助了我們。那時候，朝鮮是我們的"哥們兒"，而韓國是敵視我們的。

可是，從我成人以后，我開始感覺到這個"鮮血凝成的"友誼并不那么單純，而是疙里疙瘩的。好像我們中國老是有些人對朝鮮不高興--先是不高興他們不贊成我們的文化大革命，之后不高興他們不贊成我們的改革開放，現在更不高興他們一個勁地在那里試驗核武器，搞得東北亞的人和全世界的人都不得安生。有些中國學術界的人甚至把中國派志愿軍出兵朝鮮抗美援朝，都說成是中國"上了金日成的當"，對朝鮮的"主體思想""先軍戰略"等等一概嗤之以鼻。

與此同時，中國在1992年和韓國達成了建交協議。韓國不再是我們的敵國了。兩國關系17年來不斷升溫，按照官方的說法，已經從全面合作伙伴關系提升為戰略合作伙伴關系。兩國經貿往來迅猛增加，貿易額從1992年的50億美元提高到2008年的1683億美元，接近韓日（894億美元）和韓美（848億美元）貿易額的總和。韓國已經成為中國第四大出口對象國和第二大進口對象國。兩國的人員交往也很頻繁，每年往來500萬人次，每周近800個航班穿梭于兩國之間。

相形之下，雖然中國和朝鮮也保持著高層往來，也有文化交流，特別是《中朝友好合作互助條約》還有效力，至少繼續有效到2021年，但是與中韓關系相比，中朝關系明顯冷清很多。兩國貿易以邊境貿易為主，2008年的貿易額最多只有15億美元，比中韓貿易的零頭還差好幾倍。這樣少量的貿易，好像還不敢聲張。對于朝鮮核試驗的問題，中國官方譴責的調門也愈來愈嚴厲。雖然10月間中國溫家寶總理訪問朝鮮之后，我個人感覺中國官方的態度比6月間的譴責態度緩和了一些，兩國關系表面上也有所升溫，但是仍然不像與韓國交往那樣熱鬧。這些年在中國民間，有大量的"哈韓"派、有不斷的"韓流"，可是卻沒有聽說有"哈朝"派或者"朝流"。

總之，從我個人的感覺，中國和朝鮮雖然建交60年，有著非同尋常的歷史關系--歷史讓我們血流在了一起，《中朝友好合作互助條約》也讓我們兩國成為盟友，但是中國官方和媒體造成的輿論，尤其是中國竟然認可了聯合國對朝鮮的制裁，已經讓這鮮血凝成的友誼大大降溫。這些年來，特別是最近十幾年來，大多數中國人實際上是浸泡在一邊倒的對朝鮮的負面輿論中。媒體對朝鮮，即使最中性的報道，也要把朝鮮描述成為"神秘的國度"，"蒙著厚厚的面紗"。偶爾有一兩篇正面介紹朝鮮的報道，如最近《中國青年報》對一位在朝鮮留過學的中國青年的采訪，說"朝鮮是一個值得我們尊敬的國家"，竟讓很多人覺得匪夷所思。反觀中國與韓國建交17年，關系已經上升到"戰略合作伙伴"，雖然中國奉行和平外交，也確實主張與朝鮮半島任何一方的交往都不損害另一方的利益，但是這些年來對南北朝鮮的實質性交往，一冷一熱，對比實在鮮明。

疑問

簡短地回顧了歷史，這里提出我的疑問。

在提出疑問之前，我想先說明：我至今還沒有去過朝鮮--韓國倒是已經來過四次，印象很不錯。我對朝鮮和韓國的政治都不是很了解也缺乏研究，只是根據一些我所接觸到的信息，不認同李承晚、樸正熙政權，也聽說現在韓國的李明博總統對中國的態度不如他的幾位前任友好。但是，根據我的有限了解，我認為，今天的韓國，同李承晚、樸正熙統治下的韓國，已經不一樣了。包括金大中前總統在內的很多韓國仁人志士，為韓國政治的民主化奮斗了一生，不僅贏得了整個朝鮮半島南北雙方人民的尊敬，也贏得了中國和世界包括我在內的很多人的尊敬。所以，我希望韓國的朋友不要把我的疑問看做是對韓國的不友善。在朝鮮半島問題上，我不是專家，但是我在中國所接觸過的所有朝鮮半島問題專家們的見解，全部都沒有回答我的這些疑問。這些疑問，應該是任何有正常思維能力的關心朝鮮半島問題的中國人，自然都會產生的。

我的第一個疑問是：我和中國很多人都感覺，中國政府是真心地要和韓國建立并發展戰略合作伙伴關系的。中國和韓國也無疑是很好的貿易伙伴，并且有很多的文化交流、人員往來。但是，韓國的核心決策層真把中國當作戰略合作伙伴嗎？真能把中國當成自己人嗎？

與此相似，多年來，中國很多領導人和學界人士也一直在張揚和美國的"建設性戰略伙伴關系"。可是，如果真有誰相信美國的核心決策層把中國當成不管什么性質的戰略伙伴，當成了自己人，我看他腦子一定進水了。

就算是韓國和美國的核心決策層都把我們當成戰略伙伴了，當成他們的知己，那為什么韓國只和美國搞聯合軍事演習，卻從沒有和中國搞過這樣的演習？當然，有人會說怕刺激朝鮮。可是中國和朝鮮有盟約在手，為了和平目的的軍演，應該可以取得朝鮮的諒解。那么如果能克服這個障礙，韓方會和中方聯合軍演嗎？

我對軍事演習并不感興趣。我提出這個問題，就是希望搞清楚，韓國的核心決策層，有沒有把中國當成自己人？即使有朝一日，中韓兩國真的搞了那么一次軍事演習，是不是就意味著兩國達到了那種"知己"的程度而不是演戲？即使韓國的核心決策層也認可中韓的戰略合作伙伴關系，韓中關系和韓美關系，是否就能劃上等號？

對這個問題的答案，我想智商正常的人，都心知肚明。

我的第二個疑問是，朝鮮半島的不安全因素，僅僅是因為朝鮮有核嗎？

朝鮮自從進行了核試驗，就成了大逆不道的"挑戰者"，被說成是挑戰了半島、東北亞乃至世界的和平和安全。

中國一貫主張朝鮮半島無核化，金日成主席在世時，也曾與韓方達成過實現半島無核化的共識。但是，朝鮮從無核到有核，只是表象，我們更應該做的，是追根溯源，尋找究竟是什么原因造成了這個表象，而不是一味地譴責和簡單地制裁朝鮮。因為事實已經證明，譴責和制裁，都無助于問題的解決。簡言之，有關各方應該在更加務實的基礎上尋求和建立真正尊重、兼顧和保障各方安全的沖突制衡機制。這個機制應該是穩定平衡而不是傾斜的--它應該解除最不安全的一方的顧慮。

我想，我們大家都會贊成日本絕不可以有核，因為它曾經發動侵略戰爭，加害過亞洲人民。第二次世界大戰結束的時候，國際社會就做出了解除日本武裝的決定。但是，這些年來，日本的軍事力量一直在恢復，卻完全沒有遭到國際社會像對朝鮮那樣的打壓。日本從來沒有受到任何形式的國際經濟制裁。為什么要姑息縱容曾經發動過侵略戰爭而一直在違反約定重新武裝的日本，而要嚴厲打壓曾經的戰爭受害者朝鮮呢？

有人說，朝鮮有核會給日本有核以借口，引起連鎖反應。這種擔心不是沒有根據。但問題是，在朝鮮無核的年代里，日本停止過它重新建立軍事武裝的步伐嗎？

如果說朝鮮有核，是半島不安全的因素，那么，在朝鮮無核的時候，半島的安全是不是有保證呢？朝鮮的安全是不是有保證呢？美國以及在美國核保護傘下的日本和韓國，對朝鮮的安全有沒有承諾呢？

由這個問題，產生了我的第三個疑問：朝鮮半島有關各方，哪一方最不安全？

我們可以用簡單的排除法，來看看目前參加朝鮮半島會談的六方中，哪一方最不安全。

先看美國：美國和朝鮮半島隔著一個遼闊的太平洋，在六方中離朝鮮半島最遠。朝鮮半島的風吹草動，美國本土應該是受影響最小的。而美國在韓國、日本有駐軍，在世界很多地方也有駐軍，是六方中軍事實力最強的。它應該是和朝鮮半島關系最遠也最安全的一方。只是因為美國是三八線的始作俑者，還曾經領兵打過三八線，直接威脅過中國的國家安全，更不要說朝鮮的安全，而且它至今在朝鮮半島還有駐軍，才成為一個重要的利益相關方--盡管這個北美洲國家本來應該和我們亞洲國家的事一點關系也沒有。

再看俄羅斯。俄羅斯在地理上和朝鮮半島比美國接近得多，和朝鮮也有一點點邊界。可是如果把現在俄羅斯的歷史從1991年蘇聯解體以后算起，它和朝鮮半島的糾葛，沒有任何關系。如果把蘇聯牽涉到半島糾葛的歷史加給俄羅斯，那么它除了曾經認可了造成今天半島分裂的三八線，鼓勵過金日成統一朝鮮的戰爭行動之外，無論過去和今天，都沒有直接遭受過任何來自半島的安全威脅。而它在六方中的地位，似乎也最超然。

日本曾經在長達半個多世紀的時間里，多次發動侵略戰爭，占領了整個朝鮮半島以及中國的臺灣和東北，欠下我們東北亞和亞洲其他國家人民無數血債。戰后的日本在美國的保護下，保留了他們的戰犯天皇政體，扶植日本經濟迅速躥升。日本戰后歷屆政壇領導，對他們的戰犯亡靈不斷祭奠，拒絕為中國、韓國、朝鮮的很多戰爭受害者賠償，那些曾經支持過侵略戰爭的日本公司和財團，如今繼續繁榮。而且日本重新武裝的舉動，日本軍國主義勢力的抬頭，多年來沒有間斷。可以說，日本曾經是朝鮮半島安全的最大威脅，至今也是半島安全的隱患。以它的實力，它不來破壞半島安全已屬萬幸，若說它的安全會受到威脅，則是天方夜譚！

當然，日本是六方中，唯一受過原子彈之害的一方。但是，那兩顆原子彈是美國人投下的。也就是說，日本唯一有過的安全問題，完全是美國造成的。如今美國和日本有安保條約，美國的軍事實力加上日本的經濟實力，日本的安全毫無問題。

在剩下的韓、朝、中三方，應該是六方中真正有安全問題的三方。但是這三方情況各有不同。

我們先來看中國。這里，我想引用中國中央民族大學張宏良教授的看法。他在2009年8月8日發表的《朝鮮--包圍中國的最后一道柵欄》[1]中指出：

回顧中國近代史就會發現，中華民族的安危興亡大都與朝鮮有關：導致一系 列亡國滅種大禍的甲午戰爭，起自于朝鮮；日本第二次全面侵華戰爭也是起  自于朝鮮；50年代初在全世界眼里，中國人民真正站起來了，同樣是起自于   （在）朝鮮的抗美援朝戰爭。

地理位置造成了中朝兩國唇齒相依的關系，現實歷史造成了中朝兩國的盟友關系。中國的國家安全，和這兩重關系是分不開的。面對一些中國當年出兵朝鮮的質疑，很多中外學者指出，當時為了是否出兵朝鮮，成立還不到一年的新中國領導人斟酌討論了一個月，才下定決心；而如果同樣的事情發生在墨西哥，美國的領導人可能不用5分鐘就會做出出兵的決定。

然而，面對冷戰之后的新格局，急于投入西方主導的"國際社會"懷抱的中國學界，這些年來拼命將中國"漂白"，冷落朝鮮。可惜的是，即使他們揮刀自宮成了太監，落得的結果也僅僅是把自己搞得里外不是人--既沒有得到美、日、韓的信任成為人家的自家人，還搞得自己曾經的盟友朝鮮對自己心生疑慮，越來越生分。中國另一位學者楊芳洲在6月13日發表的一篇文章中，[2]引用日本《產經新聞》6月12日題為《日本政府滿意安理會決議，認為關鍵在于分化中朝》的文章，指出，"敵視朝鮮讓中國成了普世笑料"。

"漂白"中國，有沒有給中國帶來安全呢？沒有。中國非但沒有成為人家的自家人，反而自身的安全也更加沒有了保障。如張宏良教授所指出，今天，在中國的周邊，從東亞的韓國、日本，東南亞的菲律賓、新加坡、泰國，南亞的巴基斯坦，到中亞的阿富汗、烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦，加上太平洋上的關島，有我們的戰略伙伴美國的10個軍事基地。美國照樣售臺武器，照樣給所有分裂中國的勢力撐腰打氣。

我不想有冷戰思維，我也不反美。我很愿意跟美國做戰略伙伴，也有很多很好的美國朋友。但是我不能不想為什么在我們中國的周邊有這么些軍事基地，幾乎把中國圍了起來，它們要干嘛？我那么想和你好，你為什么卻還要支持分裂我的勢力？

中國不安全，韓國呢？

韓國也沒有安全感。這不是因為朝鮮如何如何，而是因為只要有一條三八線在那里，就必然有發生摩擦和沖突的可能。所以這種不安全感，三八線兩邊本來應該是對等的。

然而現在，韓國有美國明確的核保護，有美、日、韓的軍事同盟，朝鮮卻面臨著雖有一紙盟約卻正在"漂白"自己的盟友中國和態度一向曖昧的俄羅斯，還有一直在孤立自己、敵視自己的國際社會。

較之于朝鮮戰爭結束之時，半個多世紀以來，朝鮮半島的多邊關系發生了很大變化。其中最大的變化的是：朝韓雙方經過長期對話就和平統一問題達成共識，并于1991年雙雙同時加入聯合國。

這個變化至少有兩個方面的意義：

一、雙方在"朝鮮民族必將統一"的共識的基礎上，互相承認了對方政權在已方地域的政治合法性--也就是承認了對方作為統一前在各自統治和治理地域的國家政權的合法存在（即或是過渡性的）；

二、雙方的這種相互承認，實際上也是對統一方式作出的限定--排除了任何一方單方面武力統一的合理性。這與上個世紀半島沖突時的情況大為不同：倘若任何一方企圖單方面以武力"統一"對方，將不再具有"一國內戰"的性質，而變成了"國際"戰爭。如此，國際法意義上的"侵略"定義，將適用于衡量和評估雙方的行為。

這其實也應視為朝鮮半島雙方對對方安全在法理意義上的一個承諾和制衡。

中國政府尊重朝鮮半島雙方作出的自主選擇，于1991年與韓國建立了外交關系。我認為，在東北亞地區安全體系中，中韓建交意義可作如下解讀：

一、對中朝同盟關系的新界定。中朝間于1961年7月11日簽署有《中朝友好合作互助條約》，雙方"保證共同采取一切措施，防止任何國家對締約雙方的任何一方的侵略。一旦締約一方受到任何一個國家的或者幾個國家聯合的武裝進攻，因而處于戰爭狀態時，締約另一方應立即盡其全力給予軍事及其他援助"。（著重號是筆者加的。）而沒有第三方武裝力量介入的內戰，當然不在條約范圍之內--不管雙方誰先動武。現在中韓間建立了外交關系，也就是相互承認了對方作為國際法意義上的"國家"的存在，在此基礎上的中朝同盟和互助關系，將不能突破這個底線。

二、對韓國國家安全的承諾。中韓外交關系的建立，實際上也是中國政府對韓國國家安全作出的承諾和保證：作為中華人民共和國承認的一個主權國家，任何來自其他國家對韓國的武裝進攻，不可能得到中國政府的支持。

俄羅斯的選擇也與中國政府類似：傳承了前蘇聯與韓國的關系（前蘇聯甚至在朝韓雙雙加入聯合國之前就與韓國實現了關系正常化），對東北亞地區安全體系產生的作用當然也與中國類似：重新界定了《蘇朝友好合作互助條約》，對韓國國家安全作出了承諾。

這也就是說，朝鮮半島上的韓國一方不僅得到了來自美日方面的安全保障，也得到了作為朝鮮盟友的中俄方面的安全承諾--較之于半島的另一方，其安全地位更顯充分，也更趨完備。

非常遺憾的是，作為其同胞兄弟的朝鮮，安全地位卻未能得到雙方盟友這般對等的保證。

與作為朝鮮盟友的中俄不同，當年朝鮮戰爭中扮演著重要角色，迄今也對半島局勢施加著重要影響并仍然扮演著重要角色的美利堅合眾國，卻依然對朝鮮民主主義人民共和國表現極度強烈的偏見和敵意，不光是頑固地拒絕與其實現關系正常化，而且還將其歸入"邪惡中心"和"流氓國家"之列！

厚此薄彼竟至于此，對朝鮮來說，何來公道可言？又何來安全可言？

不用回顧三八線的由來和它造成的南北雙方的恩恩怨怨。就看看今年10月出訪韓國的美國國防部長蓋茨在10月22日發表的一項聯合公報中說的什么："當朝鮮半島情勢發生變化時，將在全世界調遣可用的美軍兵力和戰斗力，增強韓國對朝遏制力。"[3]

好像是給韓國吃了定心丸：放心，天塌下來我幫你頂著！實際上，這是在給朝鮮半島的緊張局勢火上澆油！我們普通老百姓家里發生兩口子打架，好心的鄰居來勸架，一定是平息雙方的怒火，勸他們不要打。如果有什么人對其中一口子說：你放心，你們倆打架，我全力以赴幫你打！他這是安好心嗎？他能讓兩口子不再打架嗎？他是在拉偏架，而且唯恐這兩口子不打架。美國的國防部長蓋茨這番表態，扮演的就是這么個角色。這個角色非常不光彩，可惜很多韓國人還要對他感恩戴德。

所以，六方之中，哪一方最不安全，答案是明擺在那里的。朝鮮從沒有得到讓它放心的不附加任何條件的安全承諾。

在所謂國際社會眼里，朝鮮永遠是一個做壞事、不聽話的"壞孩子"。可是，常識告訴我們，任何感覺自身安全受到極大威脅的人，都容易最具有攻擊性以求自保，更何況像朝鮮這樣一個主權國家。

承受著巨大壓力的朝鮮，為什么不選擇做"好孩子"？因為"好孩子"的榜樣實在讓人寒心：前南斯拉夫曾經選擇了聽話，結果挨轟炸、被肢解，前領導人遭關押受審判，而老百姓至今也沒有過上好日子。伊拉克的薩達姆也選擇了聽話，讓人家核查子虛烏有的大規模殺傷性武器，雖然沒有查出來，仍然引狼入室，鬧到自己上了絞架，國家和百姓至今不得安寧。就連前蘇聯選擇聽話解體之后，俄羅斯也差點沒被"休克療法"治死，而且至今面臨著"北約東擴"的威脅。有這樣的榜樣在那里，朝鮮還可能選擇去做"好孩子"嗎？

國際社會對朝鮮的不公平，不勝枚舉，僅2000年金大中前總統和金正日委員長的南北首腦首次會談，明明是南北雙方的共同努力，可是當年的諾貝爾和平獎，就只給了金大中前總統一人。以金大中前總統為半島和平所付出的努力，獲得這個獎當之無愧，可是這種努力畢竟不是單方面所能奏效的。而國際社會只承認一方面的努力，無論如何說不過去。回想1973年，因為代表越南勞動黨中央的黎德壽和美國的基辛格在巴黎和談中達成了一項停火協議，當年的諾貝爾和平獎授予了他們兩個人。雖然黎德壽不愿意與美國人分享這個獎項而拒絕領獎，但是起碼這樣頒獎還是承認了和平是當事雙方的事。而17年后的評獎，完全否認了朝鮮對促成半島和平的努力，對朝鮮的不安全感只能是雪上加霜。

清楚了朝鮮半島有關各方最不安全的是哪一方，我的第四個疑問是，朝鮮半島的不安全因素，究竟來自哪里？

如果所有譴責的指頭都指向朝鮮，說半島的不安全是因為這個"壞孩子"老是在尋釁滋事，那前邊的分析已經表明，這種說法站不住腳，因為朝鮮半島問題有關的幾方，安全最沒有保障的就是朝鮮。

在世界各國中，面臨的安全威脅和朝鮮最為相似的國家，是以色列。與朝鮮不同的是，在安全面臨威脅采取攻擊性行為以自保的以色列，行動的規模和激烈程度遠非朝鮮所能比，但是因為有美國和西方大國的支持，以色列極少受到國際社會的打壓和制裁。哪怕它侵占了大片阿拉伯國家的領土，它也照樣受到美國的青睞。而朝鮮的"尋釁滋事"，基本不出朝鮮半島的范圍，而且滋事的因由也往往是一個巴掌拍不響的說不清道不明的糾葛，卻成了對世界的挑戰。以色列挑戰了幾乎所有的阿拉伯國家，西方世界都能容忍，為什么對至多只是在自家門口鬧一鬧的朝鮮，就這么不依不饒，實在是怪事。

所以，即使非要把朝鮮半島的不安全因素歸咎于朝鮮的"不聽話"，那也只是事情的表象。從某種意義上說，朝鮮之所以"不聽話"，很大程度是緣于它的安全最沒有保證。既然是因為它的安全最沒有保證，我們當然不應該把半島不安全的因素，簡單地歸咎于朝鮮一方。

從根本上說，朝鮮半島乃至東北亞地區的安全保證體系是有重大缺失的，因而也是極具不穩定性乃至危險性的。這個"缺失"就是美國造成的--換言之，東北亞安全體系的最大威脅不是別人，而是始終不愿意為有關各方形成互信機制作出積極響應的美利堅合眾國！欲加之罪，何患無辭，這是美國在國際安全事務中的一貫作為，只要他想對誰動手，沒有理由可以制造理由--伊拉克就是一個很好的例子！

當然，既然美國是使朝鮮半島分裂至今的主要責任人，讓它參加六方會談，也并無不當。只是它沒有資格充當調停人，只能是要承擔無條件保證半島任何一方的安全的責任并接受相應制約的一方--至少象中俄一樣，對盟友的關系作出界定，對朝鮮的安全給予承諾和保證，直到最后撤出亞洲，取消對中國的軍事包圍。

朝鮮半島的僅次于美國的另一個不安全因素，當然是日本。然而韓國卻和這樣兩個不安全的因素聯手對付朝鮮，而中俄對半島另一方作出的安全承諾和保證也使半島的沖突制衡的架構更顯傾斜，這無疑也加劇了朝鮮的不安全感，也就導致了半島的安全無法得到保證。

展望

提出了以上的四點疑問，并做出了粗淺的分析之后，我想對未來的中朝關系和中韓關系做一個展望。

應該說，中國從自身安全的角度考慮，是真誠地希望朝鮮半島無核化的，而且這個愿望也無可厚非。只是中國為了實現半島無核化，過于一廂情愿，過于寄托于"中美雙贏"的希冀，從而選擇了一條不是那么恰當的路線，失去了--至少是辜負了--朝鮮的信任，將自己陷入了一個尷尬的境地。這種尷尬，前邊已經提到，就是里外不是人--不僅失去了朝鮮的信任，也并沒有贏得其他各方的真正信任。

中國和有關各方應該認識到，在朝鮮半島乃至東北亞安全體系中，制約美國，比制約朝鮮，更為重要！

最近，一位去美國參加了一次有朝鮮方面出席的學術會議的朋友告訴我，這是他第一次和朝鮮人交往。他很注意地觀察了他們，發現朝鮮人不吃虧，非常自尊。另外，就是他們對美國人很在意，但是對中國人很冷。他們幾次明確表示，有什么事，美國和他們兩家商量就好了，不用管別人。我這個朋友有些不理解朝鮮人的這種態度。我說，這有什么不好理解的？中國在很多問題上和美國的表態沒有什么兩樣，人家當然只需要和美國人打交道了！既然你要做美國人的奴才，或者唯美國人的馬首是瞻，人家有什么必要和奴才花費力氣呢？直接和主子打交道，不是更省事嗎？

中朝之間的關系，是否能恢復到不僅在地理上而且在感情上也唇齒相依的兄弟狀態，目前還看不到這種希望。但是，即使不為朝鮮考慮，僅僅從中國自身的安全需要出發，哪怕僅僅是為了保住中國在朝鮮半島問題上的發言權，中國對朝鮮也必須不拋棄、不放棄。

在未來的中朝關系上，特別需要中國對朝鮮有更多的理解、尊重和平等相待。這讓我想起70年代在中國流傳很廣的一首歌曲，就是柬埔寨王國元首諾羅敦·西哈努克親王親自創作的《懷念中國》。歌詞中有這樣兩段：

你是一個大國，毫不自私傲慢，待人謙虛有禮，無論大小平等相待。

你捍衛各國人民（的）自由獨立平等，維護世界和平。

當時的我并不覺得這首歌的內容有什么了不起，但是如今，我也很懷念那個時候中國在國際問題上的很多立場。這兩段歌詞，應該是對當時中國對外關系的非常真實的寫照。

然而，當中國傍上了富豪朋友之后，國家主流話語也逐漸精英化，以"施恩于人"和"先富起來"的志得意滿打量還在"苦難行軍"中的當年小兄弟，語氣語境上居高臨下的優越感都是很難按捺也很難掩飾的，甚至還能在社會上網絡上贏得共鳴乃至喝彩，形成輿論強勢--雖然這樣的優越感其實我們和我們的上一輩人都似曾相識，而且極度反感：當年那些洋大人、"老大哥"們，不也帶著同樣的優越感居高臨下地審視乃至指教過我們和我們的國家么？我們不是也曾將其歸入"大國沙文主義的態度"么？這真像中國的大文學家魯迅批評過的："一闊臉就變"！

這非常令人遺憾。如前邊所引日本《產經新聞》的文章表明，中國疏遠朝鮮，是西方社會所樂觀其成、正中下懷的。他們還要繼續對中朝進行盡可能的分化，阻止貨物和資金從朝鮮周邊國家流入朝鮮，對朝鮮物流網絡實施監控。

在這種情況下，中國必須端正對朝鮮的態度。對朝鮮的處境，對朝鮮所承受的國際壓力，對朝鮮面臨的安全威脅，以及朝鮮面對這樣的危局所采取的應對措施和方略--特別是朝鮮向有關國家就自己的安全地位保證提出的要求，中方應該多加理解。朝鮮是主權國家，有它自己的意志和按自己認為適當的方式進行國際交往的權利。如果不理解這一點，兩國連正常的交往都難以做到，更不要說什么親密關系了。至少，在朝鮮為自己贏得更為充分，更為完備的國際安全保證的方面的要求--尤其是對美國的要求，中方不僅應表示更多的理解，還應給予實際的支持。中朝間的共同利益是遠大于分歧的，中朝間比中美間更需要也更有可能實現"雙贏"。中朝雙方在朝鮮半島乃至東北亞和平安全方面，有共同進退的空間，而且還很大很大！

中國不能也無法要求其他國家怎么做，但是中國自己，應當在充分理解的基礎上，對朝鮮給以應有的尊重。不要被某些西方輿論忽悠得忘乎所以，自以為中國掌握著朝鮮的生命線，或者自以為中國"有恩于"朝鮮，朝鮮就要聽命于中國：將心比心，推已及人，這在任何一個自尊的民族來說都是很難接受的，何況我們自已也有過這種感受和抗拒的經歷。說起我們兩國那段鮮血凝成友誼的歷史，新中國第一代領導人當時就極有遠見地聲明：中國人民志愿軍赴朝作戰，是"抗美援朝，保家衛國"。支援朝鮮是為了保護我們自己的國家，我們有什么理由要求人家對我們感恩戴德？五十年前，在志愿軍撤軍歸國前夕，新中國外交部長陳毅元帥在對志愿軍將領的講話中就指出過：

我們任何時候，任何地點，不要去充恩人，以為我有恩于你，你就要給我磕頭。古代信陵君救趙，解了邯鄲之圍后，喜形于色，以為拯救了一個趙國，便可名揚天下。一位知己的朋友勸告他，不要驕做，不要居功、信陵君得到的忠告是："人有德于公子，公子不可忘也；公子有德于人，愿公子忘之。"這是中華民族的傳統。

這不僅僅是一個國家風度的問題，更是中朝兩國"唇齒相依"的相似命運共同利益共同利害關系的問題，處處充恩人到哪兒都會惹人反感，何況與中國人民同過甘苦共過命運的朝鮮人民也有恩于中國，何況自強自立的社會主義朝鮮的存在本身也是對中國安全邊疆的屏障！而中朝盟友關系一旦破裂，"親痛仇快"自不待言，利益受損最大者也只能是中國。我們更應該看到，在所有大是大非的問題上，朝鮮一貫支持中國，反對臺獨、藏獨、疆獨和一切分裂中國的勢力。中國追求朝鮮半島無核化的愿望無可厚非，但是選擇的路線是對美國妥協退讓，結果造成了六方會談五方對朝鮮一方的局面，朝鮮當然不愿意，拋開中國和美國直接談，把六方變為兩方，是順理成章的事。要改變這種局面，中國必須珍視自己與朝鮮的關系，愛護這種關系，尊重朝鮮的民族感情，不可以強加于人，更不可以和國際上動輒制裁和打壓朝鮮的丑惡勢力同流合污。

尊重朝鮮，就必須對朝鮮平等相待。如今的中國和朝鮮，早已不是什么藩屬關系，而只能是平等的關系。兩國之間有不同意見，要通過平等協商來求同存異，不能意氣用事，非讓對方按照自己的意愿來行事，更沒有理由強迫對方按照美國的意愿來行事。想讓朝鮮聽命于中國，或者說朝鮮不聽中國的話就是讓中國難堪之類的輿論，都是西方給我們下的眼藥水，是挑撥離間中朝關系。中國不可以上當，落入西方勢力分化中朝關系的圈套。

有了理解、尊重、平等，主要是中國方面對朝鮮的理解、尊重、平等，兩國才有可能恢復相互信任。以中國對朝鮮半島和平的真誠愿望，中朝兩國關系的良性發展，只能有利于朝鮮半島的和平和安全。

中國和韓國關系的發展，應該主要取決于韓方對中國的信任。中韓兩國建交之后，中國發展兩國關系的愿望是真誠的，努力也是一貫的。雖然這些年來中韓民間有過一些惡言相向的事件，但是那都是支流，中國的主導思想是發展中韓關系，并且很高興把兩國關系提升到戰略合作伙伴關系。然而，問題的關鍵在于韓國的核心決策層是不是、愿意不愿意把中國真正當成自己的戰略合作伙伴。我的感覺，兩國關系中政策決定層面的一些起伏，總是來自韓國方面，而不是來自中國方面。同中朝兩國關系的發展，會有利于朝鮮半島的和平和安全一樣，中韓兩國關系的發展，同樣是要維護半島的和平和安全。相比之下，因為朝鮮的經濟處境更困難，中國目前更應該加強和朝鮮的經貿關系。

最后，中國也希望朝鮮半島南北雙方的關系有進一步的發展。我有親人在臺灣，曾經因為人為的阻隔，我們海峽兩岸的親人中斷聯系也有幾十年。我深深知道，那種血濃于水的同胞情誼，是任何政治力量無法阻斷的。打斷骨頭連著筋，我們的同胞骨肉情，外人也是理解不了的。半島的和平、安全、統一，本來應該是半島人自己可以說了算的事，卻要讓外人說三道四，特別是讓真正危害過半島安全和平和造成半島骨肉離散的勢力來說三道四，這不能不說是我們世界的一個大悲劇。 

[1] http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/200908/98137.html

[2] http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200906/89436.html

[3] http://news.sina.com.cn/w/2009-10-23/151418894557.shtml

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號