奧巴馬支持率和美國醫療改革

馬也

奧巴馬的國內支持率正在下降。

日本雜志刊有美國赫德森研究所首席研究員日高義樹文章，認為原因在于，這位“完全缺乏國際經驗和知識的年輕總統”，推行軟弱的外交政策，“正在破壞國際社會的秩序，并導致世界陷入混亂之中”。文章所舉實例為，架空《日美安保條約》，動搖美日關系根基；德國與俄羅斯接近，從根本上改變“國際戰略完全依靠美國的做法”，這“象征著新時代到來的動向”；沙特與以色列結盟，證明“奧巴馬總統缺乏阻止伊朗擁有核武器的能力”；既不能阻止俄羅斯政府加強核戰力，也不能阻止伊朗、朝鮮開發核武器。[i]

美國左翼學者詹姆斯·彼德拉斯，對奧巴馬政府的外交態勢，提出和日高義樹相反的看法。美國對第三世界沒有軟弱，而是繼續進攻，無論在洪都拉斯、伊朗、巴基斯坦還是阿富汗，基本目標都是“遏制領導人拒絕接受美國監護的政府”。其所遏制，何止這里談到的四個國家。遏制其他的國家，目標也在于“遏制領導人拒絕接受美國監護的政府”。比德拉斯的基本判斷是“覆水難收”——“他們不能回到里根推行遏制戰略，克林頓單方面轟炸伊拉克、南斯拉夫和索馬里，美國對拉美進行掠奪的時代”，因此，“奧巴馬的軍事進攻及其為了收復帝國權力而制定的遏制政策，正在加速美國的衰退”。[ii]

據說有四個問題，涉及奧巴馬的政治前途，也就是他是否能夠連任總統——伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、伊朗核問題、醫療改革。前三個問題，日高義樹和彼德拉斯已經論及。兩場已經打響和陷身其中的侵略戰爭，一場正在準備的侵略戰爭，小布什遺產，爛攤子而已，敗局已定或必定。在伊朗，費時費力費錢策動的顏色革命宣告流產，選出白宮難以吞下苦果給予批準的總統。于是宣布舞弊，再次策動街頭搗亂，鬧得三分像人、七分像鬼；繼續鬧下去嗎？結果不會改變，仍然不過求榮取辱，不了了之。諸如此類，奧巴馬支持率下降屬于勢在必然。

從第三世界的角度來看，這種下降，與其說表明奧巴馬外交政策軟弱，不如說表明美國實力和國際地位下降。蘇聯解體的時候，西方主流輿論的習慣用語是，社會主義死亡成為二十世紀的“大趨勢”。直到2002年，美國《外交》雙月刊還在說，“美國沒有競爭對手。一個國家有這么強的優勢，這在任何一個主權國家體系中都是從未有過的現象”。人們爭論著美國的相對實力是否比羅馬帝國更強大。但是僅僅過去6年，爭論的主題，就已經變為美國將衰退到何種程度和所謂美國模式何時終結了。

世界資本主義經濟危機和這一體系的衰退，美國從世界霸權的頂端跌落，成為二十一世紀的“大趨勢”。正如俄羅斯政治基金會主席維亞切尼拉夫·尼科諾夫所說，美國仍然是世界唯一的超級大國，“美國有非常強大的經濟力量，然而這種經濟力量卻需要依靠發展中國家”。[iii]這種依靠，所指為借債度日。

資本主義為奧巴馬提出怎樣的歷史任務是一回事，歷史為實現這種任務提供怎樣的客觀條件是另一回事。日高義樹一派人離開這種大趨勢給奧巴馬派活，未免苛求過甚。一如明代朱由檢，雄圖大略、勵精圖治而大勢不再，終究成為亡國之君。真是難為了這個奧巴馬。除了幾家死心塌地的走卒，幾乎處處掣肘，力不從心。挽大廈于既倒，非不為，是不能，唯有徒喚奈何，被迫接受一個二十一世紀項羽的角色——非戰之罪，天亡我也。

新近美國主流媒體，忽然大談其奧巴馬因醫療改革支持率下降。中國報紙報道，他的支持率，上任之初接近70%，百天之際降到60%，最新統計是50%，“主要原因就是民眾對他的經濟政策措施和醫療改革計劃日漸生疑，特別是在醫改問題上，52%的美國人不同意奧巴馬的醫改方案”。[iv]

這種報道語焉不詳。第一，奧巴馬競選總統取勝，原因之一即他的醫改方案，現在方案既未收回、也未改變，待到面臨落實，何以頓起反對之聲呢？第二，所謂“民眾”對他的醫改方案日漸生疑，“52%不同意”，哪些民眾呢？

奧巴馬有專文論述他的醫改：無須向近4600萬沒有醫保的美國人解釋這項改革的重要性，現行醫療體系的受惠者往往是哪些醫療保險公司。至于沸沸揚揚的反對之聲，他說，“我們沒有聽到的，卻是每天在醫療體系下默默掙扎的數千萬美國人的呼聲”。他的醫改，就是要“確保更多的稅金直接用于照顧老年人，而不是充實保險公司的腰包”，“為每一個美國人提供更穩定、更有保證的生活”。[v]

“沒有聽到的”云云，倒是使那些贊成或是反對的百分比，令人生疑了。《洛杉磯時報》載文，題為《奧巴馬迅速失去白人選民的支持》。讀下去，原來所說并非“白人選民”的全部或多數，而是“白人老年人”，“奧巴馬正面臨年輕人仍舊堅定支持、而65歲老人支持減少的這條越來越深的‘鴻溝’”[vi]。

如果把年齡和膚色結合起來，而不引入其它因素，那么在美國，很容易看到一種現象：年輕人失業率高于老年人，有色人種失業率高于白人。在目前的金融危機中，它居然導致一種政治選擇。4月間的一種民意調查顯示，美國人53%更喜歡資本主義，20%更喜歡社會主義，27%未作選擇；30歲以下的美國人中，37%更喜歡資本主義，33%更喜歡社會主義，30%未作選擇；30多歲的人不如20多歲的人喜歡社會主義，但絕對不如年齡更長者熱衷資本主義。報道這一消息的美國報紙，如此譏諷它所謂“右翼的名嘴們”：“把一個從未獲得太多支持的學說，與一位支持率處于60%上下——在年輕人中支持率還要高得多——的總統相聯系。”[vii]

在美國主流社會，社會主義一向被宣傳為獨裁、恐怖、貧困、落后。那里對社會主義作出兩種解釋，允許一種不危害資本主義根本制度的社會主義——主要特征是實行有限度的福利政策，但是決不允許和共產主義、馬克思列寧主義相聯系的社會主義。現在，奧巴馬面臨的指責，用前引《洛杉磯時報》文章的說法，已經不僅在于“他是社會主義者”，而且在于他居然“企圖向年輕人灌輸共產主義思想”了。

奧巴馬的文章一再辯白，他的醫改關乎人民的生命和生活，但“和政治無關”。這大約可以看作他對那種用“社會主義”、“共產主義”向他發難的聲音的回答。

金融危機爆發以來，從布什到奧巴馬兩任總統，在國內，相繼采取被指為“社會主義”的措施，以挽救資本主義。一批大型金融機構的國有化，奧巴馬的這次醫療改革，成為主要的依據。姓社姓資，忽然成為美國和其它西方國家媒體爭論不休的問題。金融機構那種國有化，征用普通民眾的錢填補銀行家的欲壑，從一開始，就同社會主義風馬牛不相及，而且不要太久，它還將回到私有化。至于奧巴馬的醫療改革，似乎需要略費口舌了。

在資本主義社會，在社會生產力和人們交往程度高度發展的基礎上，隨著工人階級與人民大眾的持續斗爭，也許還要加上世界社會主義運動高漲時期的全球影響，僅僅為著維護資本現存的統治地位，有時候也需要在加強壓制的同時，采取某些緩和國內階級矛盾的政策。美國喜歡使用的語言，叫“胡蘿卜加大棒”。用之于國內，福利政策，包括奧巴馬的醫療改革方案，就屬于這種胡蘿卜。新自由主義全球化，無論在西方國家，還是在第三世界國家，主旨都是無不在地埋葬這種胡蘿卜。一場危機，陰云仍舊，搖晃幾根胡蘿卜，成為美國當局根本利益的需要。在資產階級中，存在不理解其階級整體利益的成員。對他們來說，奧巴馬的方案要求建立一筆高達6340億美元的“醫保儲備基金”，其中一半將來自向高收入者的增稅，動他們的蛋糕。方案為此遭到社會主流的抵制理所當然。

列寧提出資本主義社會中社會主義的“櫥窗”問題。資本主義社會的福利政策，是不是屬于這種“櫥窗”，尚在爭論。但是，這種政策之自行走到社會主義，既無歷史的先例，也無現實的證據。“和平長入”嗎？這個從第二國際以來曾經爭論不休的問題，現在已經發生逆向變化，改變為社會主義“和平長入”資本主義，而且出現若干國家形態的例證了。

基辛格有一個說法，“在日常的外交活動中，沒有國家比美國更務實的；可是在追求其歷史傳承的道德信念上，也沒有國家比美國更理想主義。”這正好用之于奧巴馬：在世界資本主義危機和美國霸權衰落的危機中，外交活動由全面進攻收縮為重點進攻，就是“務實”；國內暫時地、局部地緩解對民眾的盤剝和控制，就是“理想主義”。

然而任何國家的內外政策，都有一種相互銜接、彼此延續的關系，一如美國的胡蘿卜和大棒絕不分離。英國報紙文章就說，“在貿易問題上安撫工會，以便讓他們支持奧巴馬的醫改方案”，“是一種簡單的交換”。[viii]這里說的，是加征中國進口輪胎的關稅。這種交換是有利還是有害于美國工人，那是另外一個問題，但是以犧牲中國方面的利益，作為滿足奧巴馬國內政治需要的交換條件，正是美國內外政策連續性的一個例證。

可以看出，奧巴馬的醫療改革，相比于此前美國的醫療體系，將多少有利于美國的中下層民眾。解釋此類政策調整，完全不必搬出“社會主義”、“共產主義”的大字眼。這種改革生不出新的社會制度。今日美國之為美國，仍然不是美國人民的，而是華爾街的美國。然而在奧巴馬頭上，不停地擺弄“社會主義”、“共產主義”這種廉價的政治術語，倒也似有似無地露出一種陰森森的殺機——考慮在全球資本主義經濟危機中維護美國壟斷資本統治的大局，選定奧巴馬取代布什，那么，在多少傷及美國壟斷資本而為其不能容忍的時候，誰將取代奧巴馬，又如何處置這個奧巴馬呢？

2009年10月10日

--------------------------------------------------------------------------------

[i] 日高義樹《超級大國消失的世界》，日本《呼聲》2009年8月號。

[ii] 詹姆斯·彼德拉斯《洪都拉斯、伊朗、巴基斯坦、阿富汗與回旋鏢效應》，西班牙《起義報》2009年8月15日。

[iii] 維亞切尼拉夫·尼科諾夫《新的現實》，俄羅斯《俄羅斯戰略》2009年9月號。

[iv] 《奧巴馬“光環”不再》，《世界新聞報》2009年9月15日。

[v] 奧巴馬《我們為什么需要醫療改革》，美國《紐約時報》2009年8月16日。

[vi] 彼特·沃爾斯滕《奧巴馬迅速失去白人選民的支持》，美國《洛杉磯時報》2009年9月7日。

[vii] 哈羅德·邁耶森《拉什進行革命》，美國《華盛頓郵報》2009年4月15日。

[viii] 艾倫·貝蒂《奧巴馬加征輪胎關稅利弊》，英國《金融時報》2009年9月17日。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號