臺(tái)海戰(zhàn)略研究報(bào)告

美國一天之內(nèi)在科索沃投下的炸彈當(dāng)量，比中國部署在福建瞄準(zhǔn) 臺(tái)灣的所有導(dǎo)彈的總當(dāng)量還要高。

  　　――摘自美國史濘生中心高級(jí)研究員肯尼斯。

  　　美軍一旦卷入臺(tái)海沖突應(yīng)該采取的戰(zhàn)略（第二部份）部份附件摘 錄

  　　（一）AC-01戰(zhàn)爭模式的選擇：（摘錄）

  　　與中國的戰(zhàn)爭可以分為四種情形：威攝，局部戰(zhàn)爭，全面戰(zhàn)爭與　無論采用何種戰(zhàn)略，都是一致的，即向臺(tái)灣，日韓方向進(jìn)行武力集結(jié)。威攝是最低的，必然的要求。美國的國內(nèi)政治，以及我們對(duì)臺(tái)灣的承諾要求我們必須有所表示。威攝的代價(jià)最小。但一旦中國決定進(jìn)攻臺(tái)灣，威攝的結(jié)果只能使我們自己喪失威信。這是一個(gè)極不明智的選擇，雖然如此我們?nèi)匀唤ㄗh軍方積極考慮，因?yàn)檫@也是我們迫不得已的選擇。威攝戰(zhàn)略在中國徹底軍事控制灣后結(jié)束。威攝有可能被中國誤判，導(dǎo)致美軍事集結(jié)遭到打擊。這結(jié)果將導(dǎo)致進(jìn)入全面戰(zhàn)爭（如果是常規(guī)打擊）或核戰(zhàn)爭（如果是戰(zhàn)或戰(zhàn)略核打擊）。局部戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略目標(biāo)是消滅中國用來襲擊臺(tái)灣的 海軍以及渡海部隊(duì)，保證臺(tái)灣的安全。局部戰(zhàn)爭建議采用海峽戰(zhàn)略B方案（AC-07），在中國渡海登陸的過程中發(fā)動(dòng)突襲，以求徹底殲滅對(duì)方經(jīng)過訓(xùn)練的登陸力量與海運(yùn)能力。

  　　如果參戰(zhàn)，局部戰(zhàn)爭與保衛(wèi)臺(tái)灣是美國國會(huì)與美國民眾的最可能選擇。但對(duì)這種方式我們強(qiáng)烈地不建議。請注意：局部戰(zhàn)爭的利益在臺(tái)灣。我們認(rèn)為臺(tái)灣不值得我們投下如此的戰(zhàn)略資源。甚至冒核戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)。如果戰(zhàn)略目的是保衛(wèi)臺(tái)灣，那么最佳的策略是從目前開始逐漸大幅度增強(qiáng)對(duì)臺(tái)軍售的數(shù)量與質(zhì)量。（反之，如果我們的戰(zhàn)略目的是利用臺(tái)灣消耗中國的戰(zhàn)力，則在軍售問題上不宜打破兩岸間的平衡）只要臺(tái)灣能有制空與制海的優(yōu)勢，中國就難以取勝或延遲出擊。純從保衛(wèi)臺(tái)灣安全考慮，加強(qiáng)軍售遠(yuǎn)勝于武裝干涉。局部戰(zhàn)爭是根本不必要的。我們建議美軍介入臺(tái)海沖突的戰(zhàn)略只在威攝與全面戰(zhàn)爭這兩個(gè)選擇內(nèi)考慮。全面戰(zhàn)爭是出于一個(gè)完全不同的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。在做出全面戰(zhàn)爭的選擇時(shí)臺(tái)灣不應(yīng)再是戰(zhàn)略目標(biāo)，而只是
達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)的一步。根據(jù)我們的建議，在全面戰(zhàn)爭中，臺(tái)灣的戰(zhàn)略作用有三點(diǎn)：第一，消耗中國的實(shí)力，特別是中短程飛彈與空軍實(shí)力。第二，形成對(duì)中國精銳部隊(duì)與渡海能力的誘殺。第三，提供打擊中國南方與沿海的軍事基地，特別是空軍與海軍基地。

  　　全面戰(zhàn)爭的最后選擇基于對(duì)以下問題的考慮與衡量：

  　　第一，美軍可能會(huì)被卷入臺(tái)海戰(zhàn)爭，但局部戰(zhàn)爭易使美軍陷入泥潭我們基本否定軍事介入的必要。但仍有眾多不確定因素存在。例如其中一個(gè)因素就是決定臺(tái)灣政治走向的2000年也是美國大選年，美國對(duì)外政策被迫強(qiáng)硬。其他因素還有中國攻臺(tái)中可能出現(xiàn)的特殊情況如使用大規(guī)模殺傷武器，或因造成美國僑民的大量死傷，或封鎖時(shí)擊沉美國船只等等。甚至有可能因中國誤判對(duì)美軍艦隊(duì)或基地發(fā)動(dòng)打擊。 這些不確定因素在特定國內(nèi)國際局勢下可能會(huì)形成一種軍事介入臺(tái)海沖突的必然性。但是依據(jù)目前戰(zhàn)略，美軍沒有必勝的準(zhǔn)備。這也是從事本戰(zhàn)略研究的目的。目前的局部戰(zhàn)爭計(jì)劃都不能最終解除中國對(duì)臺(tái)灣的威脅，如果不壓制中國的戰(zhàn)爭潛力，可以想象的結(jié)果之一是我們在臺(tái)灣的基地與附近的軍事集結(jié)都難免會(huì)受到中國的打擊與威脅。因此我們在設(shè)計(jì)一旦沖突的對(duì)應(yīng)戰(zhàn)略時(shí)從根本上否定了以往被動(dòng)的，以臺(tái)灣海峽為依托的防御戰(zhàn)略，以積極打擊為主調(diào)，強(qiáng)調(diào)始終把戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán)和控制權(quán)掌握在手中，要讓中國軍隊(duì)疲于應(yīng)付我們的出擊而不是相反。對(duì)于一個(gè)強(qiáng)者，最好的防御就是進(jìn)攻。如果必須與中國作戰(zhàn)，則應(yīng)該主動(dòng)打擊中國的戰(zhàn)爭實(shí)力與戰(zhàn)爭意志。從一開始就大規(guī)模打擊，避免越韓戰(zhàn)錯(cuò)誤戰(zhàn)略（局部戰(zhàn)爭或逐漸加溫）導(dǎo)致相似的陷入泥潭的命運(yùn)重現(xiàn)。我們再次強(qiáng)調(diào)我們的看法：要么就只威攝不介入，要么就進(jìn)行主動(dòng)的，全面的打擊。我們認(rèn)為，一場被動(dòng)的，局部的卷入很可能導(dǎo)致最終失敗。

  　　第二，大規(guī)模空中打擊的可行性。我們提出了一個(gè)可能出乎中國預(yù)料的在中國北部發(fā)動(dòng)牽制和大規(guī)模空中打擊的戰(zhàn)略，在這篇報(bào)告中我們將說明它可以如何實(shí)施。以及其戰(zhàn)略上的巨大收效。AC-06將具體說明該戰(zhàn)略的部署。對(duì)中國的反應(yīng)，我們已不僅有理論上的評(píng)估，更重要的，通過對(duì)科索沃戰(zhàn)爭中的中國對(duì)其大使館被炸各方面反應(yīng)的分析，我們已明確得知中國決策部門對(duì)空中打擊的心理承受力，以及對(duì)非軍事目標(biāo)被襲的忍受力。

  　　第三，縱深打擊的必要性與作用如果實(shí)行本報(bào)告中建議的AC-07海峽戰(zhàn)略，的確能一舉催毀中國的登陸力量，使中國短時(shí)間內(nèi)無法攻臺(tái)，得到局部戰(zhàn)爭的勝利。但我們認(rèn)為這種勝利極其危險(xiǎn)。中國的自尊心非常脆弱。近百年的戰(zhàn)爭失敗使這個(gè)國家一直渴望一種勝利以恢復(fù)其自信。中國對(duì)日本的心理極不平衡，因?yàn)橹袊鴱奈凑嬲龘魯∵^日本。中國對(duì)美國的自信完全建立在韓戰(zhàn)和局的基礎(chǔ)上，如果美國通過局部戰(zhàn)爭催毀其吞并臺(tái)灣的企圖，這種失敗必將使中國力求再次與美國對(duì)戰(zhàn)，以恢復(fù)自信。因此我們建議：如果與中國開啟戰(zhàn)端，則一定要催毀中國的戰(zhàn)爭潛力與工業(yè)基礎(chǔ)，使中國必須花費(fèi)五十年或更多的時(shí)間進(jìn)行恢復(fù)。由于無人能給中國提供類似馬歇爾計(jì)劃的恢復(fù)援助，中國的戰(zhàn)后復(fù)興將較艱難。另外根據(jù)我們的
研究（AC-20），不光是國內(nèi)局勢的不穩(wěn)定，中國在遭受全面打擊后僅其外債將是一筆沉重的負(fù)擔(dān)。而無法還債失去商業(yè)信用后使其貸款和復(fù)興更加吃力。中國將經(jīng)歷漫長的恢復(fù)期。我們希望這段較長的時(shí)間內(nèi)它能出現(xiàn)一些積極的變化。除了使中國不得不花長時(shí)間恢復(fù)外，全面空中打擊削弱中國實(shí)力的結(jié)果將重塑亞洲力量與平衡（參見AC-23），使各種力量相互牽制。更深地抑制住中國擴(kuò)張。

  　　第四，美國未來與中國的沖突難以避免即使我們在臺(tái)灣問題上退讓，也避免不了未來的中美沖突。中國以武力解決完臺(tái)灣后，下一步必然是與周邊國家的沖突。中國與東盟國家有南海的爭執(zhí)，與日本有釣魚島領(lǐng)土糾紛。而美國與東盟多數(shù)國家是友邦，與日本更是簽訂防衛(wèi)條約，要負(fù)責(zé)日本的安全。中國收回臺(tái)灣后，又會(huì)視南海與釣魚島為“不可分割的領(lǐng)土”。中國的戰(zhàn)略就是倚仗軍事一步步向海洋擴(kuò)張，這種用武力奪得其“不可分割領(lǐng)土”的行為使中美難免面對(duì)武裝沖突，除非我們放棄在亞太地區(qū)的全部利益與影響。那時(shí)再戰(zhàn)遠(yuǎn)不如今天作戰(zhàn)有利。那時(shí)臺(tái)灣已成為中國而不是我們的基地。我們難以象今天這樣運(yùn)用對(duì)中國最有效的南北夾攻，牽制打擊的戰(zhàn)略。今天的懦弱將使我們在明天付出更多的鮮血。

  　　第五，中國目前已成為對(duì)亞洲及世界安全最具有威脅性的力量。六十年前我們下決心阻止日本時(shí)，是因?yàn)槲覀冎廊绻蛔柚顾鼘⒊蔀橐粋€(gè)與我們對(duì)抗和挑戰(zhàn)的力量。今天的情況與六十年前很相似，中國以軍事力量在崛起，并力圖打破現(xiàn)有的亞洲格局。中國的狂熱民族主義在驚人地發(fā)展，如果以武力攻下臺(tái)灣，對(duì)這種非理性思潮又是一種莫大刺激。這種狂熱的民族主義是以美國為假想敵的，如果它發(fā)展壯大到左右和影響中國的政局，對(duì)亞洲和世界安全將產(chǎn)生重大威脅。我們支持協(xié)助臺(tái)灣，就象六十年前我們幫另一個(gè)弱者中國抵抗日本一樣，這不僅是道義上的援助，也是美國安全與利益的要求。美國政治領(lǐng)袖都認(rèn)為中國成為一種強(qiáng)大的力量是不可避免的，如果中國作為一種和平友好的力量，我們非常愿意接納中國進(jìn)入國際社會(huì)。但中國代表的卻是一種破壞力量。我們認(rèn)為即使中國作為一種世界性的強(qiáng)大力量不可避免，但卻可以推遲。一次在恰當(dāng)時(shí)間安排的，有合適策略的全面打擊將使中國的崛起延期到下一個(gè)世紀(jì)（22世紀(jì)）。我們希望中國在此期間能有所改變，在中國下一次崛起時(shí)是以民主理智和平的面貌出現(xiàn)的。

  　　第六，美國對(duì)中國政策的失敗

  　　美國對(duì)中國的外交政策沿用的是對(duì)前蘇聯(lián)的政策，及通過圍堵或交流兩種手段促使中國內(nèi)部變化，以達(dá)到和平演變。雖然這個(gè)政策在冷戰(zhàn)中獲得巨大成功，但我們現(xiàn)在置疑這個(gè)政策的根本：這個(gè)政策適合中國嗎？這個(gè)政策對(duì)共產(chǎn)國家是很成功的，但中國已不是純粹意義上的共產(chǎn)國家。中國的經(jīng)濟(jì)基本上已是市場經(jīng)濟(jì)，在思想上也發(fā)生巨大變化。和平演變的最后結(jié)果是使人民對(duì)共產(chǎn)制度絕望和拒絕，但中國現(xiàn)在還有很多人信仰共產(chǎn)制度嗎？和平演變能對(duì)抗中國日益高漲的狂熱民族主義嗎？我們的中國政策還是合適的嗎？納粹德國是無法和平演變的，日本帝國也是無法和平演變的。美國的政治領(lǐng)袖總有一天會(huì)發(fā)現(xiàn)，比起前蘇聯(lián)，現(xiàn)在的中國更象日本帝國一些。顯然，我們知道對(duì)納粹德國或日本帝國應(yīng)該采取何種戰(zhàn)略。

  　　第七，中國對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)威脅與以前所有潛在的敵人不同，中國從它經(jīng)濟(jì)還不很發(fā)達(dá)的時(shí)候就開始考慮用經(jīng)濟(jì)手段控制美國。根據(jù)中國媒體的公開報(bào)道，中國購買美國政府的債券等不光是為了投資，還有左右美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企圖。對(duì)這種策略我們沒有有效的手段抑制。一旦中國在未來胡作非為，美國政府與人民將蒙受巨大損失。但如果中國發(fā)生一大規(guī)模場戰(zhàn)爭，中國的國庫將逐漸空虛，失去其用來控制美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

  　　第八，中國危險(xiǎn)的核戰(zhàn)略傾向這部份作為最后一點(diǎn)，但我們認(rèn)為它很重要，因此特別在AC-02中說明。

  AC-02核威攝的基礎(chǔ)與中國核戰(zhàn)略的改變（全文）

  　　我們特別提醒戰(zhàn)略決策人物，注意本篇的研究。達(dá)成核威攝有兩個(gè)必要的條件：第一是核打擊力量，第二是對(duì)方相信我們使用核武器的意志。如果空有力量，對(duì)方不相信我們有同歸于盡的決心，無法形成對(duì)敵手的核威攝。我們的研究表明：美國的危險(xiǎn)都出在第二點(diǎn)。由于美國是民主國家，身為專制國家的對(duì)手總是不相信我們的確會(huì)使用核武。前蘇聯(lián)就是一個(gè)鮮明的例子。在古巴飛彈危機(jī)前，蘇聯(lián)對(duì)美國的核武決心一直是誤判，直到我們最后我們用啟動(dòng)核戰(zhàn)程序，才使他們真正明白美國的意志。如果不走上那一刻他們始終以為我們害怕核戰(zhàn)。現(xiàn)在我們面臨了同樣可怕的事情。中國對(duì)我們的核政策與核戰(zhàn)爭意志發(fā)生誤判。中國原來的核技術(shù)落后，因而提出了其不首先使用核武器的核政策。但近年來隨著中國彈道飛彈與核彈頭技術(shù)的發(fā)展，中國的核政策開始發(fā)生變化。中國國防部的決策人物多次公開用核武威脅美國，令人吃驚的是他們認(rèn)為可以通過核武達(dá)到戰(zhàn)略目的，也就是是說他們不把核武作為終極毀滅力量。

  　　除此之外，近年來中國通過各種渠道向我們表達(dá)了類似的威脅，特別是在臺(tái)灣問題上。這不是偶然。這些威脅的背后是一個(gè)另人極其不安的概念：第一，中國開始考慮使用核武達(dá)到某種戰(zhàn)略目的，而不是把它看作是不可使用的終極武器。第二，中國不相信我們會(huì)使用核武器。他們與古巴危機(jī)前的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一樣，認(rèn)為美國民眾貪圖安逸，決不會(huì)冒核武的危險(xiǎn)。如果這種誤判持續(xù)下去，將最終引發(fā)全面核戰(zhàn)。因?yàn)槊绹鴮?duì)中國的核威脅并沒建立起來。中國現(xiàn)正走向核子大國，核打擊力量發(fā)展很快。但危險(xiǎn)的是他們與我們并沒有建立證實(shí)對(duì)方意志的互相威攝的基礎(chǔ)。對(duì)中國來說，使用核武的誘惑極大。我們必須徹底解決這個(gè)問題。

  　　經(jīng)驗(yàn)告訴我們：在這個(gè)問題上，語言的威脅是沒有用的。在古巴導(dǎo)彈危機(jī)前我們的言語和威脅已到了極限，但蘇聯(lián)還是不相信。只有真正走到一種臨界邊緣，以不退縮的行動(dòng)才能讓對(duì)方真正明白我們的確會(huì)使用核武。只有他們真正相信，才能進(jìn)入雙方相互核威攝階段，才能使雙方都力爭避免使用核子武器。同樣，我們也需要一種中國式的危機(jī)事件，需要一種臨界狀態(tài)告訴中國我們的決心。告訴中國我們的確會(huì)核戰(zhàn)。告訴對(duì)方我們不會(huì)因?qū)Ψ降乃兔{退縮。只有這樣才能保證中國不做出不可挽回的蠢事。只有這樣才能最終免除核戰(zhàn)陰影。這個(gè)臨界狀態(tài)就可在臺(tái)海戰(zhàn)爭中達(dá)到。也可能在未來我們介入中國與日本的沖突中達(dá)到；甚至在未來我們中國在太平洋的沖突中達(dá)到。
  　　這種攤牌是無可避免的否則當(dāng)中國具有強(qiáng)大核實(shí)力時(shí)，卻不了解我們的意志，是極其危險(xiǎn)的。這是我們棄臺(tái)海局部戰(zhàn)爭選擇大規(guī)模戰(zhàn)爭模式的重要原因之一。縱深打擊不光出于戰(zhàn)術(shù)上的利益考慮。也是出于為了顯示美國決心的考慮，出于美國未來國家安全的考慮。我們遲早必然要與中國走向極限一次，以告訴他們我們的決心，從而使中國知道我們會(huì)冒什么險(xiǎn)，以免除以后中美間更大的危險(xiǎn)。這正如薩達(dá)母當(dāng)初如肯相信我們的意志，他就不會(huì)把我們最后拖入全面的波斯灣戰(zhàn)爭。至于大規(guī)模空中打擊的可行性已不僅在戰(zhàn)略研究上得到證實(shí)，另外通過貝爾格萊德中國使館遇襲事件，我們已經(jīng)從實(shí)際中肯定了中國對(duì)空襲的心理承受力。在此時(shí)展示決心不僅有眾多的利益，也完全樹立起我們在亞太地區(qū)的決定地位與影響，同時(shí)還減少了一個(gè)軍事強(qiáng)大的中國引起未來亞太的軍事沖突的可能。

  　　但我們也要注意：決不能越過底線，如果中國宣布放棄武力攻擊臺(tái)灣或提出停戰(zhàn)，我們應(yīng)該立刻停止打擊。這也是為什么我們堅(jiān)決反對(duì)登陸的原因之一。中國不是伊拉克，中國是核國家，我們必須注意中國的尊嚴(yán)。在打擊上我們必須保持雙方的對(duì)等，只用空海軍交戰(zhàn)。而且，這種對(duì)等對(duì)我們更有利。中國進(jìn)攻臺(tái)灣的時(shí)刻，已經(jīng)作好了我們空海軍干涉的心理準(zhǔn)備，甚至?xí)崆鞍l(fā)動(dòng)對(duì)我們艦隊(duì)的打擊。空海是我們可以使用的力量，但陸軍的使用一定要慎重，特別是登上對(duì)方法定領(lǐng)土（大陸）。一般美國民眾可能不理解，雖然中國宣稱臺(tái)灣是他們的領(lǐng)土，但美國士兵登上臺(tái)灣與美國士兵登上大陸的意義是決不一樣的。如果我們在大陸使用了陸軍，會(huì)影起嚴(yán)重的后果。中國能接受一駕被擊落的U2，但中國很難接受一雙美
軍的皮靴。

  　　我們希望每一個(gè)核大國都是理智的，蘇聯(lián)是理智的，但我們不知中國是否理智。如果中國是理智的，在未來，在臺(tái)海戰(zhàn)爭后，中國很可能走入蘇聯(lián)的老路，追求對(duì)我們的打擊能力。這是一場已經(jīng)上演過的劇目，不過這次的角色對(duì)我們來說更加容易。與蘇聯(lián)相比，中國的實(shí)力與技術(shù)相差了一個(gè)層次，中國缺乏蘇聯(lián)那樣的軍事研究實(shí)力與重工業(yè)基礎(chǔ)，追趕起我們來更加吃力。而為了突破彈道飛彈防預(yù)系統(tǒng)的攔截，中國還要作出更大的投入。我們下一步完全可以通過核實(shí)力特別是防御系統(tǒng)上的競爭把中國拖向與蘇聯(lián)同樣的命運(yùn)。如果中國是一個(gè)沒有理智的國家。那么我們不免作出與古巴導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)同樣的選擇：進(jìn)入核戰(zhàn)。

  　　對(duì)付一個(gè)不理智的國家，這一天總會(huì)來的，我們退縮也不能避免最后面對(duì)的命運(yùn)。我們在臺(tái)灣能躲過去，但我們未必能在未來的美日協(xié)防甚至爭奪太平洋利益中躲過去。在魔鬼還未長成時(shí)就消滅它是唯一的選擇。古巴危機(jī)時(shí)我們作出核戰(zhàn)的決定，是因?yàn)槲覀兞私馕覀儗?duì)蘇聯(lián)還有一點(diǎn)微弱優(yōu)勢。如果它是一個(gè)魔鬼，那么就應(yīng)該徹底鏟除它。古巴導(dǎo)彈危機(jī)奠定了美蘇核威攝的基礎(chǔ)。它終于確定了美蘇間核武不可使用的原則。后來的導(dǎo)彈銷減條約也是得益與此。美國享受的安全不光是建立在我們的核技術(shù)上，也是建立在我們通過危機(jī)表現(xiàn)出的決心上。目前最大的危險(xiǎn)是中美間還沒確定核武不可使用的原則，中國的軍事決策首腦沉醉于對(duì)核武的借助心理。我們非常憂慮他們會(huì)使用局部核武打擊，從而引發(fā)災(zāi)難。問題不在我們的技術(shù)與軍事力量上，而是在他們對(duì)我們意志的誤判上。這只有一種出路：用實(shí)際證明我們的意志。我們的建議是早日證明，就在這次證明。此外，如果我們此時(shí)與中國的攤牌，也是對(duì)世界其他核勢力的警告。讓他們看到核武是不可借助的終極毀滅手段，明白地宣示：針對(duì)美國的核武發(fā)展計(jì)劃是圖勞無益的，除非他們打算走向最后的毀滅。

  　　AC-06戰(zhàn)略布置（摘要）

  　　因?yàn)閼?zhàn)術(shù)經(jīng)驗(yàn)上的局限，我們只能提供一個(gè)基本思想作為軍方制定計(jì)劃的參考。我們建議：把軍事力量分為南北兩個(gè)集結(jié)。南方集結(jié)較簡單，以一艘航母為中心，但配備較強(qiáng)的反潛與防空能力。太平洋艦隊(duì)32艘攻擊潛艇中的大多數(shù)主要布置在南方。南方集結(jié)要求在一發(fā)現(xiàn)中國有攻擊臺(tái)灣的意圖和行動(dòng)就要開赴指定位置。我們擁有的偵察能力可以保證南方集結(jié)在中國完成渡海準(zhǔn)備前到達(dá)。但我們可能不能保證第二艘航母也能在那之前趕到。所以制定海峽戰(zhàn)略方案時(shí)，我們以一艘航母的力量為基礎(chǔ)來構(gòu)造南方艦隊(duì)。北方集結(jié)擁有兩至三艘航母，在第一階段，所有增援空軍，陸軍均應(yīng)增派到北方日本及韓國軍事基地。北方集結(jié)需要一定時(shí)間，在發(fā)動(dòng)打擊前我們應(yīng)該完成至少一千五百架飛機(jī)的集結(jié)。它們是對(duì)中國的主要
打擊力量。以攻擊直升機(jī)構(gòu)成的強(qiáng)大的反裝甲能力將布置在韓國，它們與增援的陸軍一起作為北方主要防守力量。在危機(jī)剛開始出現(xiàn)階段，沖繩的空軍將擔(dān)負(fù)支援南方的重任，因此沖繩的空軍要著重加強(qiáng)。

  　　此外，除了南方艦隊(duì)自身的預(yù)警與指揮外，以那霸為基地的預(yù)警機(jī)也將參于南方的預(yù)警與指揮。南方集結(jié)的戰(zhàn)略目的是阻止對(duì)臺(tái)灣的登陸。北方集結(jié)的戰(zhàn)略目的是阻止可能來自北韓方向的攻擊，牽制中國的軍力，準(zhǔn)備對(duì)中國進(jìn)行空中打擊。――AC-07南方集結(jié)的打擊模式（摘錄）在基本戰(zhàn)略思想里，我們已經(jīng)闡述了南方集結(jié)的戰(zhàn)略，即先保持耐心等待，不過早干預(yù)。等到中國渡海時(shí)再發(fā)動(dòng)攻擊，徹底毀滅中國經(jīng)過登陸訓(xùn)練的精銳部隊(duì)的戰(zhàn)略思想。這個(gè)思想的核心是利用模糊戰(zhàn)略，盡力威攝，不到最后關(guān)頭不暴露作戰(zhàn)意圖，以利用對(duì)方的誤判收到最大的打擊效果。

  　　在這個(gè)原則下，實(shí)際上有三種方案可供選擇：

  　　A方案：在中國發(fā)動(dòng)對(duì)臺(tái)灣的首次全面空襲時(shí)突然介入打擊，此時(shí)中國飛機(jī)與臺(tái)灣爭奪制空損失很大，又剛受到臺(tái)灣地面防空火力的打擊，燃料與彈藥消耗得也差不多了，中國的機(jī)場也因?yàn)橛酗w機(jī)要不得不降落而一片混亂。敵我混雜使中國的地面防空的能力被大幅度抑制。此時(shí)突然打擊能一舉催毀中國空軍的所有精銳，較易地催毀中國沿海機(jī)場。如果要采取這個(gè)方案，需要兩艘航母及駐沖繩空軍的最大程度參與。至少要有450架飛機(jī)的戰(zhàn)力加上充足的海基巡航導(dǎo)彈保證一擊成功。

  　　B方案：就是我們最后選取的海峽戰(zhàn)略。以中國的渡海能力與渡海部隊(duì)為主要打擊目標(biāo)。選擇在中國部隊(duì)渡海過程中打擊。

　　 C方案：讓中國完成20萬人以上的登陸，再突然介入奪回制空制海權(quán)并封鎖海峽，聯(lián)手臺(tái)軍圍殲失去彈藥與補(bǔ)給的中國部隊(duì)。這個(gè)方案的優(yōu)點(diǎn)是得到較多的戰(zhàn)俘，給中國極大的政治打擊，相當(dāng)程度地震撼和催毀留在大陸中國軍隊(duì)的戰(zhàn)斗意志。缺點(diǎn)是臺(tái)灣可能會(huì)受到很大損失。

  　　我們的選取原則是己方的最小損失，因此我們采用了B方案。如果政治和戰(zhàn)略需要，軍方可以考慮A方案及C方案。

  　　由于戰(zhàn)術(shù)經(jīng)驗(yàn)上的限制，我們僅針對(duì)中國軍隊(duì)的弱點(diǎn)提出一個(gè)海峽戰(zhàn)略的計(jì)劃范例，供軍方參考。一旦發(fā)生危機(jī)，并通過偵察得知中國海空軍及陸軍的集結(jié)，我們最先應(yīng)該把太平洋艦隊(duì)中的大部份攻擊核潛艇派赴臺(tái)海附近待命。此外空軍應(yīng)立刻向沖繩增援。隨后如中國進(jìn)一步威脅，駐日航母及附屬艦隊(duì)向臺(tái)灣海峽出發(fā)，調(diào)動(dòng)其他航母和空軍向東亞集結(jié)。我們認(rèn)為中國的注意力將主要集中在赴海峽的航母艦隊(duì)上。這也是我們所期待的。如果中國登陸部隊(duì)及登陸艦只進(jìn)行登陸準(zhǔn)備，攻擊潛艇和航母進(jìn)入戰(zhàn)斗位置。當(dāng)中國登陸艦隊(duì)接近海峽中線時(shí)，航母的艦載機(jī)起飛并進(jìn)行編隊(duì)。中國偵得后必然受到很大震動(dòng)。但他們剛針對(duì)航母采取補(bǔ)救措施，我們的真正的重打擊力量沖繩空軍起飛，使他們的計(jì)劃又被打亂。艦載機(jī)發(fā)
射完遠(yuǎn)程對(duì)艦飛彈后立即離去。等到發(fā)射的遠(yuǎn)程對(duì)艦飛彈擊中中國艦隊(duì)后，我們的攻擊潛艇可趁機(jī)突然發(fā)動(dòng)攻擊。中國艦隊(duì)的精力全放在應(yīng)付空中打擊與海上救援上，出乎以料的潛基打擊將使他們的指揮更加混亂。等他們開始準(zhǔn)備反潛，是從沖繩起飛的空軍又接近打擊位置，給中國艦隊(duì)最后致命的一擊。如果需要，艦載機(jī)與沖繩基地的飛機(jī)在完成打擊后，可以選擇在臺(tái)灣降落或補(bǔ)充油料。這樣可以把我們的航母可駛離中國的打擊半徑之外。如有必要可考慮對(duì)沖繩飛機(jī)進(jìn)行空中加油以延長制空時(shí)間。

  　　這個(gè)計(jì)劃范例的設(shè)計(jì)思想是針對(duì)中國的弱點(diǎn)。首先，中國的反潛能力極為不足。由于我們比較有遠(yuǎn)見地沒有賣給臺(tái)灣潛艇，中國以臺(tái)灣為假想敵的對(duì)應(yīng)策略也忽視了反潛，可以說是缺乏對(duì)現(xiàn)代化攻擊核潛艇的對(duì)抗能力。其次，立體戰(zhàn)爭的指揮是我們勝出中國的一大優(yōu)勢所在，中國缺乏這方面的指揮能力，在潛空聯(lián)合交替打擊將難顧首尾，損失巨大。第三，這個(gè)計(jì)劃利用航母吸引住主要主意力，中國的一些準(zhǔn)備與預(yù)期都是針對(duì)航母的，但我們的主要打擊力量并不是航母。

  　　AC-15北方打擊的絞索戰(zhàn)略（摘錄）

  　　在AC-14中所提出的北方打擊戰(zhàn)略是根據(jù)我們已有的經(jīng)驗(yàn)對(duì)敵方的通信指揮，機(jī)場，軍事集結(jié)等發(fā)動(dòng)打擊。本篇主要考慮這樣一個(gè)戰(zhàn)略問題，對(duì)中國這樣一個(gè)比較大的國家怎樣才能實(shí)行有效地，致命地打擊。在AC-14中我們闡述了，必須要準(zhǔn)備1500架飛機(jī)以上的空中力量才能形成對(duì)中國的有效壓制，以及先集中全力打擊北方，等北方被打垮后，再轉(zhuǎn)場700架飛機(jī)到臺(tái)灣打擊南方，形成南北夾攻的思想。但是即使我們能投入兩千架飛機(jī)，我們也難以取得在伊拉克和科索沃那樣的戰(zhàn)果。請注意：我們不建議象那兩次戰(zhàn)爭那樣花巨大精力對(duì)中國陸軍進(jìn)行跟蹤與打擊，因?yàn)槲覀兊膽?zhàn)略不同了：在中國我們不準(zhǔn)備地面戰(zhàn)爭。我們的空軍就象我們手中的一根繩索，如果我們套在對(duì)方的手上，腳上或肚子上雖然對(duì)方的行動(dòng)受到限制，但難免在掙脫后給我們一擊。我們必須以最大的智慧使用這根繩索，使它成為絞索，套在對(duì)方的咽喉之上，使之失去反擊能力。絞索戰(zhàn)略的核心就在此。通過對(duì)中國的全面研究我們提出四套核心戰(zhàn)略與十一種軟打擊方式。這些打擊可同時(shí)或先后實(shí)施。在實(shí)行這些戰(zhàn)略時(shí)，打擊的目的不是目標(biāo)本身，而是通過打擊實(shí)現(xiàn)某一種戰(zhàn)略目的。這正象絞索的收緊并不是為了損傷脖子處的肌肉，而是徹底使人窒息。只有這樣才能扼殺巨人。核心戰(zhàn)略3：這個(gè)戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)是從中國的原油基地位置以及中國的原油儲(chǔ)備的研究。與其他大國不同，中國的主要幾個(gè)原油基地并不是在縱深，而是分布在我們的北方打擊半徑內(nèi)。由于近年中國南方沿海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使中國過高估計(jì)了臺(tái)灣的戰(zhàn)略價(jià)值，而忽略了中國真正的戰(zhàn)略地理弱點(diǎn)，我們將用利用這種失誤以實(shí)際給他們上一課。證明真正的致命打擊是從北方發(fā)動(dòng)的。我們之所以要在北方集結(jié)打擊兵力的部份原因也在此。

  　　由于中國的忽視，中國的幾個(gè)主要原油基地都缺乏防空。相比之下北京等城市有一定防空能力。因此我們建議在完成第一輪空中打擊并取得初步空優(yōu)后，集中力量突襲中國大慶，勝利等主要原油基地，徹底催毀中國的原油生產(chǎn)。由于中國原油儲(chǔ)備極少通向西亞的石油管道尚未鋪成，海上交通又控制在我們手中，中國將陷入能源危機(jī)。隨著時(shí)間延伸中國的各種油料越用越少，即使勉強(qiáng)保住軍需，其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不得不停止；中國是很大，人口眾多。這是他們用來對(duì)付我們打擊的優(yōu)勢。但我們的戰(zhàn)略就是要讓地大人多反變?yōu)樗麄兊娜秉c(diǎn)。利用巨大的原油需求將他們逼入困境。

  　　軟殺傷戰(zhàn)略1：中國的分離勢力中國的新疆與西藏有很強(qiáng)的分離勢力。在取得初步制空權(quán)后我們認(rèn)為有必要派B2進(jìn)入中國的西部，襲擊飛機(jī)/導(dǎo)彈及特殊零件生產(chǎn)工廠。同時(shí)花少量精力打擊中國在重要邊疆城市如拉薩的駐軍。這種打擊是少量和象征性的，但它將摧毀中國政府的威信，導(dǎo)致分離運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，牽引住中國的軍事力量。軟殺傷戰(zhàn)略4：中國的流民橋梁隧道是我們打擊的重點(diǎn)目標(biāo)。但這種打擊出于與伊拉克與科索沃戰(zhàn)爭不同的戰(zhàn)略目的。中國的沿海城市有幾千萬流民。這些人被稱為民工，外來人口等。一旦進(jìn)入全面戰(zhàn)爭，外資會(huì)撤離，南方沿海本地的生產(chǎn)也會(huì)急劇萎縮，這些流民將失去工作無以為生，只能返回家鄉(xiāng)。我們的戰(zhàn)略就是要阻止他們返回家鄉(xiāng)。因?yàn)橐坏┧麄兎祷兀瑢⒈恢袊目h鄉(xiāng)等政府
組織控制，成為一種有序力量。我們的戰(zhàn)略目的就是要摧毀中國的交通，特別是鐵路交通。讓他們留在原地，成為幾千萬無法控制的力量，而且是一種失去謀生手段的無序力量。中國歷史上的內(nèi)亂基本都誕生于流民。由于沒有具體模型，我們無法會(huì)預(yù)言發(fā)生什么，但也許就是這些少量的對(duì)準(zhǔn)特定梁隧道的制導(dǎo)炸彈，會(huì)帶來一個(gè)我們難以估算出的戰(zhàn)略格局。

  　　AC-22俄國和北韓的態(tài)度分析（摘錄）

  　　俄國對(duì)中國是一種奇怪的心態(tài)。俄國從沒有希望過看到一個(gè)軍事上強(qiáng)大的中國。即使在中國與前蘇聯(lián)關(guān)系最密切的時(shí)刻，俄國也不愿武裝中國。俄國對(duì)中國的軍事支援與軍火買賣一直是慎重和保留的態(tài)度。在第一批蘇凱戰(zhàn)機(jī)賣給中國時(shí)，俄中間還有一個(gè)協(xié)議即這批戰(zhàn)機(jī)只能布置在中國南方對(duì)付臺(tái)灣。俄國對(duì)中國的軍售審查最為嚴(yán)格，因?yàn)槎韲冀K把中國作為一個(gè)潛在威脅。即使這兩個(gè)國家在具有相同的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)時(shí)，雙方也陳兵百萬互相威脅，甚至發(fā)生局部小規(guī)模戰(zhàn)爭。

  　　目前，俄國對(duì)華的軍售主要是從經(jīng)濟(jì)上的考慮。對(duì)此俄國國內(nèi)有強(qiáng)烈的批評(píng)聲音，特別在軍界。但俄國出于經(jīng)美Ь，不得已為之。核心問題是，雖然中俄間有時(shí)很親密，但俄國希望與中國的聯(lián)盟只是一種政治上的聯(lián)盟，而不是軍事上的聯(lián)盟。因?yàn)橹袊c俄國相臨，卻與美國遠(yuǎn)隔萬里。對(duì)中國的先進(jìn)武器感到威脅的不是美國，而恰恰是俄國。一句話：俄國希望看到的是一個(gè)政治上強(qiáng)大，與美國對(duì)抗的中國。而不愿看到一個(gè)軍事上強(qiáng)大的中國。我們能體會(huì)俄國看到中美沖突時(shí)的高興。俄國賣給中國的武器被毀于一旦，這樣俄國既得到了錢，也免除了未來的威脅，也許中國因消耗又有需要了，又給俄國帶來發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。
  　　從某種角度來說，俄國和日本是最不希望看到中國占領(lǐng)臺(tái)灣的國家，這種情緒甚至比美國更甚，只是不象我們那樣表達(dá)出來。目前中國是以臺(tái)灣為假想敵的，中國軍隊(duì)的訓(xùn)練也是針對(duì)臺(tái)灣的。當(dāng)中國軍隊(duì)占領(lǐng)臺(tái)灣后，中國軍隊(duì)特別是龐大的中國陸軍的訓(xùn)練假想對(duì)象又會(huì)是誰呢？我們可以預(yù)料到俄國對(duì)我們的行動(dòng)只是口頭上的政治反應(yīng)。因?yàn)槲覀兊膽?zhàn)略目的是打擊與壓制中國，使之不可能成為一支具有威脅性的挑戰(zhàn)力量。這是符合俄國人的利益的。我們的戰(zhàn)略目的并不是在中國大陸獲取新的基地，要我們不占領(lǐng)中國，俄國人會(huì)樂得我們打擊。所以占領(lǐng)是個(gè)關(guān)鍵，這是我們反對(duì)登陸的原因之一。俄國的中心在歐洲，它的亞洲廣闊地帶是未經(jīng)開發(fā)的凍土。如果我們從歐洲，地中海，中東向東亞調(diào)集飛機(jī)和陸軍，俄國感到的不是壓力，而是輕松。目前俄國人無暇東顧。在重新插手太平洋事務(wù)前，俄對(duì)遠(yuǎn)東的最大希望是幾支勢力對(duì)抗，而不愿意看到一支新崛起的勢力打破平衡。在這個(gè)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略上，俄國人與我們的追求是相同的。

  　　而我們能調(diào)集兵力也是因?yàn)橐晾四纤估虻葷撛谕{力量被徹底鏟平。目前伊拉克的軍力極弱，南斯拉夫由我們的分盟友控制也綽綽有余。這從一個(gè)側(cè)面說明打擊潛在的威脅是多么重要。如果我們放任中國擴(kuò)張，也許我們在將來就沒有能力去應(yīng)付兩個(gè)戰(zhàn)場。五十年前，斯大林寧可讓他的中國盟友只占領(lǐng)長江以北的中國，寧可美國支持的國民黨政府占領(lǐng)另一半，也不愿看到他的中國盟友肅清美國勢力，統(tǒng)一中國。斯大林懂得只要中國不統(tǒng)一，中國的主要戰(zhàn)略敵人永遠(yuǎn)就是另一半中國人而不會(huì)對(duì)周圍產(chǎn)生威脅。今天，我們幫助俄國人實(shí)現(xiàn)他們的這個(gè)愿望，只不過不是劃江而治，而是劃海而治了。但只要是不同屬的中國人，他們就會(huì)相互敵視，直到消滅掉其中的一個(gè)為止。對(duì)此，中國有一句諺語來說明這個(gè)原則，叫
作：“攘外必先安內(nèi)”。北韓的態(tài)度。北韓是一個(gè)瘋狂的國家，但并不是一個(gè)愚蠢的國家。北韓之所以在韓戰(zhàn)中攻擊南韓，是因?yàn)槟菚r(shí)南韓兵力極弱，國內(nèi)除了一些顧問團(tuán)外無其他強(qiáng)作戰(zhàn)力的美軍。北韓自認(rèn)為其經(jīng)過蘇聯(lián)武裝過的大軍能輕易攻下南韓。

  　　北韓清楚其目前與我們的實(shí)力差別。北韓有可能再次進(jìn)攻南韓，但必然在其國內(nèi)形勢劇變，或駐韓美軍空虛之時(shí)。讓北韓選在我們大幅度加強(qiáng)駐韓和駐日兵力的時(shí)候進(jìn)攻南韓，只是一廂情愿的中國人才能作出的夢想。雖然如此，但我們的軍力主要集中在北方，因?yàn)槲覀兛紤]到另一個(gè)可能：北韓的獨(dú)裁統(tǒng)治者雖然不愿為中國火中取栗，但他卻不一定會(huì)反對(duì)中國為他火中取栗。北韓有可能讓中國的軍隊(duì)通過其境內(nèi)來打擊南韓和駐韓美軍。因此我們在對(duì)中國發(fā)動(dòng)進(jìn)攻前，要集結(jié)足夠的陸軍與武裝直升機(jī)在南韓。在發(fā)動(dòng)第一次對(duì)中國的空中打擊時(shí)，可以用巡航導(dǎo)彈和制導(dǎo)炸彈摧毀鴨綠江上的橋梁，以阻止中國軍隊(duì)向北韓運(yùn)動(dòng)。如果有再一次的韓戰(zhàn)，將與五十年前截然不同。中國軍隊(duì)的弱點(diǎn)還在，他們?nèi)匀蝗狈χ瓶諜?quán)。他們的運(yùn)輸與補(bǔ)給還是難以保證。但這次是現(xiàn)代化戰(zhàn)爭了，缺乏彈藥與油料的裝甲力量將變?yōu)橐欢褟U鐵。在中國之外的領(lǐng)土作戰(zhàn)對(duì)當(dāng)代問題重重的中國軍隊(duì)將是一個(gè)災(zāi)難。中國與越南的沖突中已經(jīng)充分暴露出這一點(diǎn)，但他們?nèi)詻]有本質(zhì)上的改變。上一次韓戰(zhàn)后期當(dāng)時(shí)優(yōu)秀的中國軍隊(duì)對(duì)我們已相對(duì)乏力，這次退化了的中國軍隊(duì)面對(duì)吸取了韓戰(zhàn)越戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的美國軍隊(duì)將更加困窘。在強(qiáng)有力偵察，引導(dǎo)和多層次空中打擊下，他們甚至很難沖到我們陸軍的面前。上
一次他們多靠黑夜運(yùn)動(dòng)，這一次他們將發(fā)現(xiàn)黑夜也變成了我們的朋友，黑夜給他們帶去的不再是安全，而是流血和死亡。

  　　AC-23戰(zhàn)后的亞太格局（摘錄）

  　　中國被嚴(yán)重削弱后，亞太格局將發(fā)生積極改變。北方的日本將有更大的發(fā)言權(quán)。南方臺(tái)灣和東盟的關(guān)系將加強(qiáng)，可以共同抵制住中國在南方的擴(kuò)張。亞太將是這三大力量互相牽制平衡。相對(duì)于目前的格局，這將是一個(gè)使各方包括俄國都更滿意的改變。當(dāng)然，這里面必然還會(huì)有一個(gè)很不滿意的國家，那就是中國！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)