美國真的不想打“新冷戰”嗎？

　　張志坤

　　美國是不是要同中國打一場“新冷戰”，這是一個十分重大的戰略問題。現在，人們對于這個重大問題十分關心，正如中國駐美大使秦剛先生7月20日發表談話中所說的那樣，人們擔心歷史重演，擔心冷戰卷土重來，這確實已經成為擺在眼前相當危險的現實。原因很簡單，那就是“今天有些人仍秉持冷戰思維，錯誤地認為中國是前蘇聯、是重大威脅”。

　　但是，緊接著秦剛先生又明確斷言，“沒有哪個國家想打‘新冷戰’。中國不想，美國也不想”，并且還引用美國總統拜登的話以為證，說“拜登總統多次聲稱，美國不尋求與中國打‘新冷戰’”。

　　按照上述邏輯推導演繹下去，合理的結論自然就是“新冷戰”根本就打不起來，完全無需為此擔憂焦慮，但令人詫異的是，在斷言美國并不想同中國打“新冷戰”的邏輯前提下，秦剛先生表示“新冷戰”仍還有打起來的危險，為此，他給美國布置了一大堆作業，在此之后斷言，“只有這樣，才能防止中美關系滑向我們都不愿看到的‘新冷戰’”。也就是說，如果美國不能很好地完成秦剛先生所布置的各項作業，一場中美之間的“新冷戰”就很可能爆發。

　　現在，我們不妨把秦剛先生說布置的作業題開列如下：

　　——關鍵是要言行一致；

　　——希望美方就對華戰略意圖做出“再保證”；

　　——剔除對華政策中典型“冷戰元素”；

　　——不搞“民主對抗威權”敘事；

　　——不搞地緣政治對抗；

　　——不搞“脫鉤”斷供；

　　——不搞軍備競賽；

　　以上這些秦剛先生給美國所布置的作業，均見于7月22日前后媒體的相關報道。

　　但問題是，霸權統治集團能夠認真完成上述這些作業嗎？竊以為，這實在很成問題，原因在于如下幾點：

　　一，“中國不是威脅”的說法難以打動美國

　　秦剛先生在談話中苦口婆心地對美國宣講說中國不是威脅。關于“中國不是威脅”的立論此前他也多次講，但這次談話講得最充分、最到位。他主要列舉了三方面的理由：第一，“中國不是前蘇聯，中國共產黨也不是前蘇聯共產黨”；第二，“中國共產黨始終不忘初心使命，以人民為中心，全心全意為人民服務”；第三“中國是唯一將和平發展寫入憲法的國家。中國從不搞對外擴張或侵略，從不輸出意識形態，而是與各國一道努力構建人類命運共同體”

　　在列舉了上述這些事實后，秦剛先生擲地有聲地詰問， “在這么多事實面前，你還相信中國是前蘇聯、中國共產黨是前蘇共嗎？你還認為中國是威脅嗎？”

　　顯然，在秦剛先生看來，這些理由足以說明中國不是威脅，所以他在嚴厲詰問后斷言“視中國為威脅，是挑錯了對手”！

　　但是，這恐怕只是秦剛先生的一面之詞。在霸權統治集團看來，這樣的中國恰恰是巨大而可怕的威脅。記得拜登總統上任伊始發表講話的時候稱，世界正在面臨著“專制與民主之戰”，21世紀將是民主與專制對抗的世紀。在這樣的歷史方位下，中國與中國共產黨顯然要被劃到“專制”那一邊去，即便中國不是前蘇聯、中國共產黨不是前蘇聯共產黨，那又能如何呢？無非就是五十步與一百步之別，都是共產黨，難道還有本質上的不同嗎？在資產階級霸權集團的心目中，只要掛上“共產黨”三個字，就是資本家與資產階級天然的敵人，就不會得到美國霸權天然的寬恕與赦免，前蘇聯與前蘇聯共產黨固然是魔鬼猛獸，難道同為社會主義的中國、同為共產黨的中國共產黨就能是可愛的小白兔不成？說什么“中國共產黨始終不忘初心使命，以人民為中心，全心全意為人民服務”，這樣的話對美國而言更是在打臉，美國資產階級政黨從來不同意、不認可中國共產黨如此標榜，過去不認可，現在不認可，今后更反對，因為在他們看來，這是赤裸裸的政治挑戰，只有美國才是全人類的燈塔，其中當然也包括中國人民；最后，關于“中國從不搞對外擴張或侵略，從不輸出意識形態”的表白，更等于掘了霸權的祖墳。俗話說，當瘸子不說矮話，假如有誰對霸權談談侵略擴張的心得，也許還能找到知音，而對著霸權去譴責侵略擴張，簡直就是“對著和尚罵禿子”，還能有什么說服力呢？

　　所以，秦剛先生這一番擲地有聲的豪言壯語，非但不能讓霸權感動破解“中國威脅論”，相反卻可能讓“中國威脅論”更加熾烈，“中國不是威脅”的說法也更加不能成立了。

　　二、美國不想打“新冷戰”的說法難以成立

　　秦剛先生在談話中強調，“拜登總統多次聲稱，美國不尋求與中國打‘新冷戰’”。應該說，這的確是事實，這些話是拜登說的。但由此就能做出美國不想打“新冷戰”的戰略判斷嗎？

　　第一，霸權扳倒中國的意圖十分明確

　　用普世價值統治世界，用顏色革命改變世界，以美國為首西方集團一直在為此多不懈的努力，而中國就是其中的主要對象，這已經是路人皆知的事實，是已經訴諸公開的政治戰爭，多年來，美國一系列政要屢屢公開表示要“扳倒中國”，公開宣示要分化裂化中國，也并不諱言要操縱控制中國，當然，這其中具體的方法路徑各有不同，但總體而言，他們基本上已經打明牌了，所差只是最后的攤牌。

　　進行這樣的政治戰爭，意味著中美關系的本質就是你死我活，在這樣的關系之下，還何談什么“巨大的共同利益和責任”，還有什么值得寄托與寄予互信、合作，在熱戰與冷戰之外，兩國關系還能走出什么第三條道路嗎？

　　第二，拜登總統對中國是否言行一致值得質問

　　種種事實表明，美國當局包括其最高頭子在內，政治上與戰略都沒有什么信義可言，尤其是針對中國，屢屢都搞欺詐蒙騙的把戲，比之當年對蘇聯還有過之而無不及，因此，人們的經驗教訓是，對霸權當局，關鍵要看他們實際干了些什么，而不是說了什么。現在，美國不斷加大和加強對中國軍事挑釁與摩擦的力度，這難道不是拜登命令與指使下的行動嗎？在這個問題上，就連秦剛先生也都說“關鍵是要言行一致”，問題是，霸權當政者能夠言行一致嗎？

　　第三，霸權能否放下屠刀立地成佛很成問題

　　秦剛先生在重要談話中對美國寄予殷切希望，包括言行一致、對華戰略意圖“再保證、剔除對華政策中典型“冷戰元素”以及不搞“民主對抗威權”敘事、不搞地緣政治對抗、不搞“脫鉤”斷供、不搞軍備競賽這樣“四個不搞”等。這里筆者所疑惑的是，如果美國連這些事情都不做了，那么美國還成其為美國嗎？譬如讓老虎改吃蔬菜、同兔子交朋友，這樣的老虎還是一只猛獸嗎？

　　基于以上三個理由，筆者以為，美國所極力推動促進的“新冷戰”能不能持續進行下去是一回事，但如果說美國不想同中國打“新冷戰”，則未免太武斷，難以令人信服。

　　當然，秦剛先生可能比較相信美國，他在重要談話中說“相信你們都會同我一樣，做出明智的選擇”。但我們所擔心的是，恐怕秦剛先生還是把他們想得太好了！

　　三、“新冷戰”沒有贏家的說法難以服人

　　一直以來在中國都有這樣的說法，那就是“新冷戰”沒有贏家，此次秦剛先生再次重復了這樣的觀點，認定“新冷戰”沒有贏家，只有輸家；認定“新冷戰”只會筑起新的柏林墻，制造敵意和分裂，給世界帶來難以承受的后果。

　　要問，這樣的兩個認定能夠說服美國當局，使之認識到“新冷戰”乃無邊苦海，然后幡然覺悟而迷途知返、回頭是岸嗎？

　　筆者以為，這個可能性微乎其微。首先，這種說法本身就前后矛盾、難以自洽。不管什么形式的戰爭，只要不是同歸于盡，就會有輸贏，不可能都是輸家，有輸家就有贏家，即便參與者都付出巨大代價，也還有一個代價大小的問題，這就是輸贏；其次，對美國而言，所謂“給世界帶來難以承受的后果”毫無說服力，美國只考慮自己能不能承受，只要霸權自己可堪承受，其它人是否能夠承受，白宮不予考慮，甚至毋寧說，霸權就是讓別人不能承受才快活；最后，既然過去美蘇冷戰有贏家，“新冷戰”理所當然也要有贏家，美國已經贏得了第一次冷戰，現在它更渴望贏得第二次冷戰的勝利，對帝國主義而言，這種事情也很上癮，他們根本不會相信“沒有贏家”這等陳詞濫調。

　　現在，無論是全球局勢還是中美關系，總的發展趨勢并非越來越好、越來越樂觀，實際的情況與此恰恰相反。

　　在霸權既定的戰略路徑之下，新的地緣政治現實正在形成，全球出現了新一輪陣營化、集團化的重塑，正在拉開和拉下各種形式的冷戰大幕，人類世界面臨再一次被人為地分割與撕裂的現實。中美關系也是這樣，中國的戰略地位越來越突出，已經不能為霸權的世界秩序框架所能容納、所可承載了，歷屆霸權當局都在心急火燎地要鏟除這個“病患”，為此早已全方位地操刀上手、開始行動了，因此，現如今的中美關系呈現典型的“挑戰——應戰”的互動模式，說得直白一些，彼此之間早已經拳來腳往、拳腳相加了，如此互動進程愈演愈烈，意味兩國關系已經走過所謂的“十字路口”，“新冷戰”在事實上已經開始，美國對華“新冷戰”正在打，而且還打得日益猛烈，這個時候還在說美國不想打“新冷戰”，還繼續把反對與抗擊“新冷戰”的希望寄托于美國當局，寄希望霸權能改弦更張，未免讓人感到十分詫異不解。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號