貧道這個帖子總的來說是個駁論，全文沒什么很出格的語言。最后一句，是對著拍123網友那篇全篇都是教訓人口氣的帖子說的。拍121帖子把批孔的人說成是文盲。如果貧道真是文盲，連字都打不得，更沒發言權了。上窮網友真的能“放棄左右之見”，就該一碗水端平。
說實話，貧道根本沒專門研究過文化，雖然對這個問題也感興趣。貧道研究問題，喜歡有點批判精神。一個統治中國近兩千年的思想，一定是統治階級思想，說不上“中國人的根”。加上貧道本有的“門戶之見”，批孔自然是貧道最愛。
如果說真有“漢民族文化的根”，那就是很復雜的一個東西。要想說清楚不是一句兩句的事，更不能像拍121那樣論證都不論證，直接把儒學是中華文化的根作為大前提來罵人。
所謂文化的根，應該是指思想方法，也就是認識論和方法論等哲學層面的東西。中國人與西方相比，至今很難改變的，不是制度禮儀，不是器物，而是思想方法。中國人更注重整體把握而疏于局部分析，注重事務的系統性關系而疏于細致研究，喜歡比喻而不善于推理，中國人眼里一般事務沒有絕對真理，“在一定條件下會轉變”是中國人而不是西方人的認識特點。最典型的是中醫。如果說中國有什么叫國粹的話，中醫是最具代表性的。中醫用一套系統的解釋方法把天、地、人、四時等全部聯系在一起來觀察人健康狀態，從商周時期就形成了。黃帝內經雖然成書于秦漢，但基本方法來自商周。來自易經八卦等于巫術有關的思想。醫和巫本來就是一個字，一個職業的人。
易經的思想，中醫的思想方法，貫穿自商周以后中國人的思想。如果真說有什么根，那這才叫根。
孔子說“吾從周”，其實并不堅決。比如，“逆取順守”是中國商周直至后來政治理念的主導思想。武王伐紂，屬于造反，屬于“逆”。《周書》記載武王理由是“逆取順守，保大定功，安民和眾”。《尚書》贊曰：“湯順天應人，逆取順守”。而孔子雖然號稱要從周，卻在論語中說“謂武盡美矣，未盡善也”。孔子的意思是：仗打得真不錯，可是不該動武。孔子的仁德理論只能是執政者宣傳的，對造反者來講，都是沒用的。而逆取順守始終是道家思想。
上窮先生說：“‘天’（天命、天道、老天爺等）的概念。道家有，儒家也有”。貧道覺得，這只是表面現象。儒家和道家在對待天和如何與天想通是不一樣的。司馬遷評論儒道兩家“道不同不相為謀”是有一定道理的。道由天及人，先承認有一個不變的天道，一個能解釋一切的原則。求人明天理事事不韙天道。而儒由人及天，認為自己建立的人倫教化是及天的途徑，可以引導人至善至美。可以說，儒道兩家的道和天并不完全一樣，這兩種方法也許各有各的用途，但說他們完全一樣是不準確的。道家修行一句很典型的話是：“我命在我不在天”，修仙實際就是逆天的行為。
說透了，儒家思想并不簡單的是“有朋自遠方來不亦樂乎”，儒家思想的本質是規 范 君臣、父子、華夷等關系，統一意志的東西。這種思想在中國因為市場經濟下小農必然不斷破產，并因此形成社會動蕩、改朝換代的經濟政治形勢下，并不能成為中國人唯一可遵循的思想。甚至連文人們都無法遵從。如果沒有道家逆天思想，中國不可能走到現在。中國歷代農民起義主要思想武器都是道家的，“反動會道門”也是道家支脈。
即便是盛世時期進行統治，也必須外儒內法，儒表法里。真正與儒家對立的思想是法家。
儒家認為性本善，主張以仁德為本，要“吏治從謹”。法家是性惡論，強調“吏治深刻”。
儒家“圣道”高于天命，以民為本，強調水可覆舟。法家說“家天下”，“臣忠”不能以“君仁”為條件。
儒家治吏要“用人不疑疑人不用”。法家要“用一人焉則疑其私，而又用一人以治其私”。
儒家要“人各親其親，各長其長”。法家針鋒相對：“不知親疏遠近貴賤美惡，一以法度之”。
但是，靠儒家那一套真的能形成中國官吏制度嗎？根本不可能，沒有法家實際運行方法，中國根本不會有今天。
儒家思想還有一個重要缺陷，就是把讀書做官以外的事情都看賤，而且以此為榮。孔子以不知道種莊稼等各種行業和勞動作為很得意的事情。一個民族如果出了當官有理論，有指導思想，做別的事情就沒有知道思想，那這個民族就麻煩了。正是因為獨尊儒術，而儒術僅僅是個當官的門路和做官的思想原則，因此中國形成一大堆各種行業文化。醫學就不說了，其他行業幾乎都有自己行業尊崇的對象和思想原則、禮儀、規范。這就使貧道為什么說儒學只是中國眾多學說中的一個而已。如果儒學不僅僅是一種政治哲學和修養理論，而是像基督教和伊斯蘭教那樣無所不包（不設排斥部分就無所不包），中國也不會像現在這樣除了祖宗什么都不信。不是貧道自夸，各種歪門邪道都是道教支脈，甚至媽祖也是。沒有這些歪門邪道，哪里有中國文化的根？
貧道帖子后面，一個不露臉的網友跟在后面說：“不知為什么，發現道家的人普遍很狹隘。繼承中華文化的是道家？太狂妄了吧？至少房中，煉丹，巫術，求長生不老這些東西肯定不是中國文化精華！”
貧道如果在這后面寫上“好好研究中華文化后再發言吧”，上窮先生又該說貧道傲慢。但這不露臉的網友確實搞不清楚概念，起碼搞不定“道家”與“道教”之間關系。
“房中，煉丹，巫術，求長生不老”這本是先秦諸子百家中“方家”的伎倆，與道家無涉。老莊典籍可有一字涉及這些東西？道教在開始時也沒這些東西，《太平經》是道教最早典籍，也沒有一字涉及這些內容。東漢末年，道教起源三個部分，一個是黃淮海流域張梁張寶的太平道，一個是江南于吉的太平清領道，一個事張魯的五斗米教。三者只有于吉在后來傳說中搞些神神鬼鬼的事情。道家真正把方術作為主要宗教活動是晉以后，葛洪指責道教開山人張梁、張魯“進不以延年益壽為務，退不以消災治病為業，遂以召集奸黨，稱合逆亂”。其實葛洪本來就是儒生，這些說法也是儒家思想。而且凡是大道，如司馬重幀、吳筠、張伯端等，從來不談神仙事。玄宗問道吳筠，對曰：“道法之精無如五千言。其諸枝蔓說，徒費紙扎耳”。
不要以為儒家不搞方術。都說秦始皇“焚書坑儒”。其實歷史本來情況是，方士盧生等說能給秦始皇找到長生不老藥，參與這件事的四百多儒生。最后盧生不能兌現逃跑了，秦始皇大怒把涉案人全部抓起來砍了頭，其中包括儒生和方士而已。燒的書也包括儒家、方家等很多學說（道家和法家沒有，因為秦自孝公就以法家和道家治國）。只是后來儒家當道，把自己描繪的怎么受迫害了。與現在的文人們很像。漢武帝獨尊儒術，搞了非常多神神鬼鬼的事情，參與者主要是儒生。
要連這些東西都不知道，張嘴就指責道家，只有用拍121的“文盲”才更合適！
當然，貧道也不是研究文化的，但起碼還知道按照事實說話，另外自己要進行分析，敢于提出點疑問。起碼可以想想：儒家無非是些治國之策和修養理論（也是圍繞治國的），幾千年來中國人都在治國嗎？肯定不是，那么儒家思想能滋養全部中國人嗎？肯定有點問題。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：shijian
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
