紅歌會(huì)網(wǎng)報(bào)道，《劉慶蘭離奇死亡案終開(kāi)庭，重慶忠縣公安局被判違法》，看了以后，不免讓人產(chǎn)生一種憤怒與悲哀，為中國(guó)人民。

　　可以肯定，這樣的事件，在毛主席時(shí)代，不可能發(fā)生。想哭，忍不住就想說(shuō)幾句。

　　其一，若在毛主席時(shí)代，土地不可能分割給個(gè)人（分田單干）。

　　其二，就算分割給個(gè)人，土地不可能強(qiáng)制轉(zhuǎn)包用于種果樹(shù)。根據(jù)案件原告陳述稱，村民的承包地非法轉(zhuǎn)包給案外人劉震用于果樹(shù)種植。遭到多數(shù)村民反對(duì)。這充分說(shuō)明，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民是不愿意土地被轉(zhuǎn)包的。草民以前的文章，都是反對(duì)將農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)資本家的。土地在農(nóng)民自己的手里，農(nóng)民種上糧食，他們的吃飯就有了保障，種上蔬菜，他們的吃菜問(wèn)題也解決了，如果農(nóng)民再養(yǎng)上幾只雞鴨豬等，農(nóng)民吃的雞蛋和肉的問(wèn)題也能得到一些解決，還可以通過(guò)出賣(mài)，換得一些零用錢(qián)，這也能多多少少為農(nóng)民解決一些困難的。

　　其三，劉震修建通往果園道路時(shí)，未經(jīng)原告張清明同意擅自占用了其承包地。張清明之妻劉慶蘭與女兒張蓉認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害，遂在已形成路基的承包地上開(kāi)挖耕種。這分明是劉震擅自強(qiáng)制占用張清明承包地修建道路在先，農(nóng)民劉慶蘭與女兒張蓉氣憤不過(guò)，為了維護(hù)自己的權(quán)益，她們才去挖毀修建的道路耕種在后。她們要求不了土地流轉(zhuǎn)對(duì)象和道路修建者恢復(fù)自己被侵占的土地，自己動(dòng)手維護(hù)自己的權(quán)益，何罪之有？

　　其四，派出所接警后，未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，即以損害公私財(cái)物為由，對(duì)劉慶蘭、張蓉作出《行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)二人拘留15日。派出所認(rèn)為，村民張蓉與其母劉慶蘭將果園內(nèi)冉新明等人承包修建的便道故意損毀，可派出所為什么不是認(rèn)為，冉新明未經(jīng)村民張蓉與其母劉慶蘭同意，擅自故意損毀張蓉與其母劉慶蘭的承包土地修建道路？派出所應(yīng)該詢問(wèn)的，難道不應(yīng)該是損毀張蓉與其母劉慶蘭的承包土地修建道路的土地流轉(zhuǎn)受益人劉震嗎？派出所的作為，有公正公平可言嗎？難道不是明顯有不分青紅皂白的成分，明顯有維護(hù)承包種植果樹(shù)的資本一方的意圖？是明顯錯(cuò)誤的嗎？

　　其五，即便發(fā)生糾紛，派出所也完全可以就地解決問(wèn)題，尋求一個(gè)雙方都認(rèn)同的處理辦法，從而化解矛盾。而沒(méi)有任何理由，要將一個(gè)并沒(méi)有犯罪的年近七旬的老人，強(qiáng)制帶到忠縣公安局接受詢問(wèn)。將一個(gè)并沒(méi)有犯罪的年近七旬的老人強(qiáng)制帶到公安局接受詢問(wèn)，這種作為，明顯帶有侮辱性質(zhì)。

　　其六，公安人員要對(duì)一個(gè)無(wú)罪的老百姓強(qiáng)制帶到公安局，老百姓反抗是必然的，合情合理的。在這個(gè)時(shí)候，民警強(qiáng)制給劉慶蘭帶上手銬腳鐐，明顯是把劉慶蘭當(dāng)成重刑犯在對(duì)待。這種做法，不光是對(duì)劉慶蘭的一種人身侮辱與侵害，更是對(duì)老百姓的人權(quán)的侵犯。無(wú)論怎么理解，這起事件的發(fā)生，是非常惡劣的。

　　就想問(wèn)一聲當(dāng)時(shí)的執(zhí)法民警，如果請(qǐng)你們換位思考一下，如果在當(dāng)時(shí)的情況下，被強(qiáng)制傳喚的是你，或是你的父母親人，你會(huì)認(rèn)同嗎？會(huì)心甘情愿地接受嗎？如果還要給你強(qiáng)制帶上手銬腳鐐，你認(rèn)同嗎？會(huì)心甘情愿地接受嗎？

　　如果說(shuō)，給一個(gè)年近七十的農(nóng)村婦女劉慶蘭帶上手銬腳鐐，符合《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，老百姓只能說(shuō)，這樣的規(guī)定是明顯帶有對(duì)老百姓的侮辱性質(zhì)的規(guī)定，這樣的法規(guī)是沒(méi)有道理的，完全錯(cuò)誤的法規(guī)。手銬腳鐐，如果是使用在一個(gè)刑事案件的兇犯身上，或者是用于一個(gè)死刑案犯的身上，老百姓是可以理解的。但把手銬腳鐐使用在一起民事糾紛的案件上，是明顯錯(cuò)誤的，不合適的。

　　我們的公安警察，可是號(hào)稱的人民警察啊。人民警察是維護(hù)社會(huì)正義的，首先是維護(hù)人民的。可在一起民間糾紛事件中，對(duì)一個(gè)年近七旬的農(nóng)村婦女，強(qiáng)制傳喚到公安局接受詢問(wèn)，并且，還惡劣地給老人帶上手銬腳鐐，這樣的執(zhí)法，決不是在維護(hù)社會(huì)正義，更不是在維護(hù)人民，而是一種對(duì)人民實(shí)行錯(cuò)誤的專政的做法，案件還最終致人死亡。在這整起案件執(zhí)法過(guò)程中，公安局都有不可推卸的責(zé)任，這起案件，不值得我們的公安系統(tǒng)的引以為戒嗎？2023.8.20

　　附文

　　劉慶蘭離奇死亡案終開(kāi)庭，重慶忠縣公安局被判違法

　　原創(chuàng) 紅歌會(huì)網(wǎng) 紅歌會(huì)網(wǎng)new 2023-08-20 06:00 發(fā)表于廣東

　　【溫馨提示】歡迎點(diǎn)擊訂閱、關(guān)注紅歌會(huì)網(wǎng)新號(hào)↓

　　因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)引發(fā)糾紛，重慶年近7旬老人劉慶蘭被強(qiáng)行戴著手銬腳鐐，帶到忠縣公安局調(diào)查，當(dāng)晚卻命喪黃泉，永訣人世。

　　圖片

　　劉慶蘭生前遺照（家屬提供）

　　受害者家屬認(rèn)為警方傳喚、審訊期間存在刑訊逼供、濫用職權(quán)行為，遂提起行政訴訟。案件原定當(dāng)年12月3日開(kāi)庭審理，但隨后法院一再改期拖延，遲遲未能開(kāi)庭。

　　自2019年8月案發(fā)，至今已近四年。

　　這四年來(lái)，家屬經(jīng)歷了外人無(wú)法理解的痛苦、悲傷，進(jìn)行了艱難的斗爭(zhēng)。

　　紅歌會(huì)網(wǎng)在他們孤立無(wú)援、主流媒體不愿介入的情況下，多次發(fā)文介紹案情，輿論聲援，并督促當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)盡快妥善解決（參閱紅歌會(huì)網(wǎng)《重慶老人離奇身亡，官員為何一直想賠錢(qián)了事？》），也曾派人專程前往事發(fā)地調(diào)研，了解情況，隨后發(fā)表了調(diào)查報(bào)告，引發(fā)了較大關(guān)注。

　　為的就一個(gè)目的：揭開(kāi)事實(shí)真相，讓劉慶蘭老人早日入土為安，還死者家屬一個(gè)公道。

　　這一天終于來(lái)了。

　　6月13日，劉慶蘭死亡案在重慶忠縣人民法院開(kāi)庭，事件真相終于揭開(kāi)，相關(guān)的監(jiān)控錄像也當(dāng)庭播放。

　　法院對(duì)此案的開(kāi)庭比較重視，邀請(qǐng)了多方代表參加庭審。原告方是受害者家屬和代理律師馬志遠(yuǎn)同志（山東法瀚律師事務(wù)所）出庭，被告方是公安局政委和代理律師出庭，法院還邀請(qǐng)了當(dāng)?shù)氐娜舜蟠怼⒄f(xié)委員及地方媒體列席旁聽(tīng)，公開(kāi)審理此案。

　　由于該案相關(guān)執(zhí)法視頻和監(jiān)控錄像時(shí)間較長(zhǎng)，案情較為復(fù)雜，從上午9時(shí)許一直開(kāi)到晚上8點(diǎn)左右，才庭審?fù)戤叄ㄍギ?dāng)庭宣判。原告方代理律師馬志遠(yuǎn)同志在庭審中，全力維護(hù)受害者及其家屬的權(quán)益，發(fā)表了非常專業(yè)的質(zhì)證和代理意見(jiàn)，起到了非常關(guān)鍵的作用。

　　一審法院判決結(jié)論是：“確認(rèn)被告忠縣公安局沒(méi)有保證劉慶蘭必要的休息時(shí)間和未及時(shí)履行救助職責(zé)的行為違法。”

　　根據(jù)判決書(shū)查明的事實(shí)顯示，在被帶到忠縣公安局后，雖然沒(méi)有對(duì)劉慶蘭實(shí)施毆打、刑訊逼供，但辦案民警在詢問(wèn)期間沒(méi)有保證劉慶蘭必要的休息時(shí)間，詢問(wèn)期間，劉慶蘭陳述其身體不適時(shí)，辦案民警未予重視。詢間查證結(jié)束后，劉慶蘭從廁所出來(lái)，突然癱坐在地，辦案民警沒(méi)有立即采取有效措施進(jìn)行救助。

　　這樣一來(lái)，相關(guān)涉案民警的違法行為，與劉慶蘭老人當(dāng)晚去世具有直接的關(guān)聯(lián)，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　另外，對(duì)于民警到家中傳喚劉慶蘭時(shí)，除了手銬還使用了腳鐐，引發(fā)質(zhì)疑。對(duì)此，法院認(rèn)定警方行為合法。判決書(shū)稱：本案中，新生派出所民警持《傳喚證》，傳喚劉慶蘭到忠縣公安局接受調(diào)查詢問(wèn)，但劉慶蘭拒不配合，并當(dāng)場(chǎng)撕毀傳喚證，對(duì)民警進(jìn)行推搡、挑釁。民警在多次警告無(wú)效的情況下，對(duì)劉慶蘭采取強(qiáng)制傳喚措施。該傳喚行為符合公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制傳喚的法律規(guī)定。

　　對(duì)此，受害者女兒張蓉提出異議，她表述稱當(dāng)時(shí)并沒(méi)有撕毀傳喚證，她媽媽只是想搶過(guò)去看看，但沒(méi)有搶到傳喚證。

　　截至目前，未見(jiàn)任何媒體（尤其是重慶的媒體）報(bào)道此案的庭審及判決情況，令人不解，甚為遺憾。

　　無(wú)論如何，經(jīng)過(guò)多年的努力，終于解開(kāi)了劉慶蘭老人死亡真相，化解了很多謎團(tuán)，消除了很多疑問(wèn)，劉慶蘭老人終于可以入土為安了。

　　而涉案民警雖然沒(méi)有刑訊逼供，卻對(duì)一個(gè)年近七旬的老人采取非常不人性化的行為措施，不僅沒(méi)有人道主義的關(guān)懷，也沒(méi)有依法給予老人應(yīng)有的法律保障，使得因?yàn)橐患姘附痤~不過(guò)千元級(jí)別的糾紛鬧出了人命，這背后需要深刻的反思，違法者也應(yīng)當(dāng)依法懲處。

　　最后，我們附上本案判決書(shū)，供廣大讀者查閱，了解詳情：

　　【附件一】判決書(shū)文字版（正文部分，略有省略）：

　　（由圖片轉(zhuǎn)錄成文字，未經(jīng)校對(duì)，可能會(huì)有錯(cuò)別字，但不影響閱讀。附件二是判決書(shū)原文照片）

　　原告張清明、張蓉、張玲、張濤訴被告忠縣公安局行政行為違法一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張清明、張蓉、張玲、張濤的委托訴訟代理人馬志遠(yuǎn)，被告忠縣公安局出庭負(fù)責(zé)人何爾鴻、委托訴訟代理人田舉平、蔣建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，2017年4月10日，忠縣新生鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱新生鎮(zhèn)政府；后更名為忠縣人民政府新生街道辦事處，以下簡(jiǎn)稱新生街道)與原新生鎮(zhèn)鹿角社區(qū)六組村組干部相互串通，將該鎮(zhèn)鹿角社區(qū)六組村民的承包地非法轉(zhuǎn)包給案外人劉震用于果樹(shù)種植，遭到多數(shù)村民反對(duì)。劉震修建通往果園道路時(shí)，未經(jīng)原告張清明同意擅自占用了其承包地。張清明之妻劉慶蘭與女兒張蓉認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害，遂在已形成路基的承包地上開(kāi)挖耕種。忠縣公安局新生派出所(以下簡(jiǎn)稱新生派出所)未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，即以損害公私財(cái)物為由，對(duì)劉慶蘭、張蓉作出《行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)二人拘留15日。2019年8月19日早上，新生派出所四名民警到劉慶蘭家，將其強(qiáng)行帶回公安局，進(jìn)行16小時(shí)詢問(wèn)，最終導(dǎo)致劉慶蘭死亡。現(xiàn)請(qǐng)求依法確認(rèn)被告侵犯劉慶蘭人身權(quán)、濫用職權(quán)的行政行為違法。

　　原告未向本院提交證據(jù)材料。

　　被告辯稱，2019年7月29日，新生街道鹿角社區(qū)果園便道施工方冉新明向新生派出所報(bào)警稱:當(dāng)月27日下午，新生街道鹿角社區(qū)六組村民張蓉與其母劉慶蘭將果園內(nèi)冉新明等人承包修建的便道故意損毀。忠縣公安局審查后，當(dāng)日以故意損毀財(cái)物的治安案件予以受理。次月3日，張蓉與其母劉慶蘭再次將果園內(nèi)另一處便道挖毀。當(dāng)月12日，忠縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被損毀果園便道的修復(fù)費(fèi)用為1500元。

　　調(diào)查過(guò)程中，被告收集了2017年重慶市鹿角農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鹿角農(nóng)業(yè)公司)與原新生鎮(zhèn)鹿角社區(qū)六組簽訂的《重慶市忠縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同》，該合同由鹿角社區(qū)六組組長(zhǎng)王朝懷代劉慶蘭簽字，劉慶蘭本人捺印確認(rèn)，事后也收取了土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用。同時(shí)，根據(jù)新生街道與重慶市忠縣建筑工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，證實(shí)施工方施工行為合法。被告依據(jù)報(bào)案記錄、劉慶蘭詢問(wèn)筆錄、張蓉詢問(wèn)筆錄、證人證言、《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同》《建設(shè)工程施工合同》《涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》以及現(xiàn)場(chǎng)視頻等證據(jù)，均可證實(shí)劉慶蘭有損毀果園便道的行為。依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，擬對(duì)劉慶蘭予以相應(yīng)的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，符合法定程序。

　　被告在傳喚和詢問(wèn)過(guò)程中，因劉慶蘭拒不配合，撕毀傳喚證，推搡民警，民警遂對(duì)其使用約束性警械，符合《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。且被告在詢問(wèn)期間為劉慶蘭提供食物、飲水，未對(duì)其采取刑訊逼供或變相刑訊逼供行為。當(dāng)發(fā)現(xiàn)劉慶蘭身體異常后，被告第一時(shí)間將其送至忠縣人民醫(yī)院救治。后經(jīng)重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所鑒定，劉慶蘭符合高血壓性心臟病引起循環(huán)、呼吸衰竭死亡。因此.被告無(wú)濫用職權(quán)的行為，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù):（略）

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告方發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：第一組證據(jù)真實(shí)、合法，但不能證明對(duì)劉慶蘭的案涉行為應(yīng)給予治安處罰；第二、三組證據(jù)真實(shí)，合法，無(wú)異議；第四組證據(jù)真實(shí)、合法，但劉慶蘭損毀案涉便道屬于民事糾紛，作為治安案件處理不合法；第五組證據(jù)真實(shí)，印證了劉慶蘭被強(qiáng)制傳喚、調(diào)查詢問(wèn)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，年老體弱者無(wú)法承受；第六組證據(jù)真實(shí)，但只能證明劉慶蘭死亡的直接原因，沒(méi)有考慮劉慶蘭被強(qiáng)制傳喚后情緒不穩(wěn)、詢問(wèn)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，可能加重病情的因素；第七組證據(jù)真實(shí)，還原了事情的真相，印證了被告在已查清案件事實(shí)后，仍對(duì)劉慶蘭強(qiáng)制傳喚，在劉慶蘭身體出現(xiàn)不適后，未積極檢查施救；第八組證據(jù)真實(shí)、合法，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。

　　本院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下：被告提交的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

　　經(jīng)審理查明，2019年7月27日下午，劉慶蘭與長(zhǎng)女張蓉共同將鹿角農(nóng)業(yè)公司承包的果園內(nèi)便道挖毀。次日早上，劉慶蘭與張蓉又挖毀果園內(nèi)的另一處便道，施工人員冉孟銀發(fā)現(xiàn)并勸阻。隨即劉慶蘭與張蓉又到前日損毀的便道處繼續(xù)挖掘。當(dāng)月29日，冉新明就劉慶蘭及張蓉挖毀便道的行為向新生派出所報(bào)警。接警后，新生派出所當(dāng)日將該案受理為故意損毀財(cái)物治安案件。次月 3日上午，劉慶蘭與張蓉再次將果園內(nèi)便道挖毀。受忠縣公安局委托，忠縣價(jià)格認(rèn)證中心于當(dāng)月12日作出忠價(jià)認(rèn)[2019769號(hào)《涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》，認(rèn)定被劉慶蘭、張蓉?fù)p毀的果園便道在價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用為1500元。忠縣公安局在調(diào)查上述事實(shí)時(shí)，對(duì)證人冉新明、冉孟銀、張久海、劉震等人進(jìn)行了詢問(wèn)查證。

　　2019年8月19日上午8時(shí)許，新生派出所民警持忠公(新生)行傳字[2019]28號(hào)《傳喚證》，要求劉慶蘭于當(dāng)日9時(shí)前到忠縣公安局接受詢問(wèn)。劉慶蘭當(dāng)場(chǎng)撕毀民警出示的傳喚證，并對(duì)民警進(jìn)行推搡、挑釁，拒不配合傳喚。民警在多次警告無(wú)效的情況下，依法對(duì)劉慶蘭采取強(qiáng)制傳喚措施，將其帶至忠縣公安局執(zhí)法辦案區(qū)詢問(wèn)室。在詢問(wèn)室內(nèi)，劉慶蘭拒不配合調(diào)查詢問(wèn)，辦案民警遂讓其坐在違法嫌疑人專用座椅上，并開(kāi)始對(duì)劉慶蘭進(jìn)行詢問(wèn)。18時(shí)13分，被告作出《行政處罰告知筆錄》，告知?jiǎng)c蘭根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條的規(guī)定對(duì)其故意損毀財(cái)物的行為擬處十日以上十五日以下拘留及一千元以下罰款的處罰。詢問(wèn)期間，劉慶蘭陳述其身體不適，辦案民警未予以重視。22時(shí)19分，詢問(wèn)查證結(jié)束。隨后，劉慶蘭起身離開(kāi)詢問(wèn)室前往廁所。22時(shí)52分，劉慶蘭從廁所出來(lái)后，突然癱坐在地。23時(shí)2分，民警將劉慶蘭送往忠縣人民醫(yī)院救治，后劉慶蘭經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　當(dāng)月21日，在相關(guān)部門(mén)組織下，劉慶蘭的女兒張蓉、張濤，女婿王洪群、殷玉明，外孫女田春藺，與忠縣公安局現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)抽取重慶醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)驗(yàn)傷所(注冊(cè)登記名稱為:重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所)作為查明劉慶蘭死亡原因的鑒定機(jī)構(gòu)。

　　當(dāng)月27日，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具重法[2019]乙檢字第4514號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其鑒定結(jié)論為"從劉慶蘭的血樣中未檢出乙醇。"10月8日，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具重法(2019]毒檢字第4301號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其鑒定結(jié)論為"劉慶蘭血液、胃內(nèi)容物中未檢出巴比妥類(lèi)、吩塞嗦類(lèi)、苯二氮卓類(lèi)、三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥物、擬除蟲(chóng)菊酯及毒鼠強(qiáng)、有機(jī)磷農(nóng)藥等。"同月18日，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具重法([2019]A字第3787號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其鑒定結(jié)論為"劉慶蘭符合高血壓性心臟病引起循環(huán)、呼吸衰竭死亡。"

　　另查明，2019年8月19日，忠縣公安局作出忠公(新生)行罰決字[2019]13號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)張蓉與劉慶蘭共同損毀果園便道的行為，給予張蓉行政拘留十五日的行政處罰。張蓉不服，向本院提起行政訴訟，要求撒銷(xiāo)被告作出的忠公(新生)行罰決字(2019]13號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。2020年 8月4日，本院作出(2019)渝0233行初83號(hào)行政判決:駁回原告張蓉的訴訟請(qǐng)求。張蓉不服，向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴。同年10月26日，重慶市第二中級(jí)人民法院作出(2020)渝02行終270號(hào)行政判決:駁回上訴，維持原判。張蓉仍不服，向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?021年8月20日，重慶市高級(jí)人民法院作出(2021)渝行申4號(hào)行政裁定:駁回張蓉的再審申請(qǐng)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定"原告提起行政訴訟時(shí)未一并提起行政賠償訴訟，人民法院審查認(rèn)為可能存在行政賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)告知原告可以一并提起行政賠償訴訟。"訴訟中，本院多次向原告釋明可在本案中一并提起行政賠償訴訟。庭審結(jié)束前，原告未提出行政賠償訴訟請(qǐng)求。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》及2018年《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，治安行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。忠縣公安局對(duì)轄區(qū)內(nèi)違反治安管理的行為具有調(diào)查和作出治安行政處罰決定的法定職權(quán)。

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.被告強(qiáng)制傳喚、詢問(wèn)行為是否違法。2.被告是否及時(shí)履行了救助義務(wù)。

　　1.關(guān)于被告強(qiáng)制傳喚、詢問(wèn)行為是否違法的問(wèn)題

　　2018年《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十七條第一款、第三款規(guī)定:"需要傳喚違法嫌疑人接受調(diào)查的，經(jīng)公安派出所、縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)辦案部門(mén)或者出入境邊防檢查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的違法嫌疑人，人民警察經(jīng)出示人民警察證，可以口頭傳喚，并在詢問(wèn)筆錄中注明違法嫌疑人到案經(jīng)過(guò)、到案時(shí)間和離開(kāi)時(shí)間。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的違反治安管理、出入境管理的嫌疑人以及法律規(guī)定可以強(qiáng)制傳喚的其他違法嫌疑人，經(jīng)公安派出所、縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)辦案部門(mén)或者出入境邊防檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以強(qiáng)制傳喚。強(qiáng)制傳喚時(shí)，可以依法使用手銬、警繩等約束性警械。"本案中，新生派出所民警持忠公(新生)行傳字[2019]28號(hào)《傳喚證》，傳喚劉慶蘭到忠縣公安局接受調(diào)查詢問(wèn)，但劉慶蘭拒不配合，并當(dāng)場(chǎng)撕毀傳喚證，對(duì)民警進(jìn)行推搡、挑釁。民警在多次警告無(wú)效的情況下，對(duì)劉慶蘭采取強(qiáng)制傳喚措施。該傳喚行為符合公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制傳喚的法律規(guī)定。

　　2018年《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十九條、第七十一條規(guī)定:"對(duì)被傳喚的違法嫌疑人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢問(wèn)查證，詢問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)八小時(shí)；案情復(fù)雜，違法行為依法可能適用行政拘留處罰的，詢問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)。不得以連續(xù)傳喚的形式變相拘禁違法嫌疑人。""在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)違法嫌疑人，應(yīng)當(dāng)在辦案場(chǎng)所進(jìn)行。詢問(wèn)查證期間應(yīng)當(dāng)保證違法嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間，并在詢問(wèn)筆錄中注明。"

　　(公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所設(shè)置規(guī)范)第十三條規(guī)定:"無(wú)問(wèn)室、詢問(wèn)違法嫌疑人的詢問(wèn)室應(yīng)當(dāng)設(shè)置違法犯罪嫌疑人專用座椅。座椅應(yīng)當(dāng)牢固并且有安全防護(hù)裝置，椅傲安全固定于地面，座椅與堵壁及工作臺(tái)等設(shè)施應(yīng)當(dāng)保持安全距離。"在詢問(wèn)室內(nèi)，劉慶蘭拒不合調(diào)查詢問(wèn)，辦案民警這讓其坐在詢問(wèn)室的專用座椅上進(jìn)行詢問(wèn)，詢間時(shí)間未超過(guò)二十四小時(shí)，且未對(duì)劉慶蘭實(shí)施政打、開(kāi)訊逼做等違法行為，不違反上述規(guī)定。但辦案民警在詢問(wèn)期間沒(méi)有保證劉慶蘭必要的休息時(shí)間，違反了2018年《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定)第七十一條"詢問(wèn)查證期間應(yīng)當(dāng)保證違法嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間"的規(guī)定。

　　2.關(guān)于被告是否及時(shí)履行了救助義務(wù)的問(wèn)題

　　《中華人民共和國(guó)人民警察法)第二十一條規(guī)定:"人民警察遇到公民人身，財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助:..."本案中，辦案民警將劉慶蘭帶至詢問(wèn)室后，當(dāng)立即救助；

　　在這一特定環(huán)境下，被告即對(duì)劉慶蘭負(fù)有保護(hù)其人身安全的職責(zé)。詢問(wèn)期間，劉慶蘭陳述其身體不適時(shí)，辦案民警未予重視。詢間查證結(jié)束后，劉慶蘭從廁所出來(lái)，突然癱坐在地，辦案民警沒(méi)有立即采取有效措施進(jìn)行救助。辦案民警該行為違反了上述法律的規(guī)定。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

　　確認(rèn)被告忠縣公安局沒(méi)有保證劉慶蘭必要的休息時(shí)間和未及時(shí)履行救助職責(zé)的行為違法。

　　案件受理費(fèi)50元，由被告忠縣公安局承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。

　　【附件二】判決書(shū)原件（家屬提供的照片）

　　圖片

　　圖片

　　圖片

　　圖片

　　圖片

　　圖片

　　圖片

　　圖片

　　圖片

　　圖片

　　圖片

　　圖片

　　【文/石觀，首發(fā)紅歌會(huì)網(wǎng)公號(hào)“紅歌會(huì)網(wǎng)new”。】

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)