本文又是討論馬克思的“個(gè)人所有制”，這是近期第三次討論馬克思的“個(gè)人所有制的問題了。

　　一

　　近期，因在紅歌會(huì)網(wǎng)上讀到了《劉瑞復(fù)：馬克思的“重建個(gè)人所有制”是要建立資本主義私有制嗎？》一文。因而寫了《如何理解馬克思的“重新建立個(gè)人所有制”？》一文，分別談了“馬克思的‘重新建立個(gè)人所有制’是什么意思？”、“社會(huì)主義所有制的重點(diǎn)是生產(chǎn)勞動(dòng)的個(gè)人所有制，而不是生產(chǎn)資料所有制”、“社會(huì)主義革命的本質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)從資產(chǎn)所有到勞動(dòng)所有的根本轉(zhuǎn)變”、“馬克思的重建個(gè)人所有制并不是指股份制”共四個(gè)問題。

　　近日又看到了《張文茂：關(guān)于馬克思“重建個(gè)人所有制”幾點(diǎn)思考》（昆侖策網(wǎng)）一文，作者的文章分別談了“一、馬克思主義關(guān)于所有制問題的基本邏輯”、“二、馬克思所說的‘重建個(gè)人所有制’其實(shí)就是指按勞分配”、“三、馬克思認(rèn)為這種按勞分配仍然是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”、“四、消費(fèi)品個(gè)人所有制可以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料的私有制”、“五、毛主席說：林彪之類如上臺(tái)，搞資本主義很容易”。

　　讀后我感到張先生對(duì)馬克思據(jù)說的重建個(gè)人所有制其實(shí)就是按勞分配的認(rèn)識(shí)是非常認(rèn)同，但對(duì)張先生認(rèn)為“按勞分配仍然是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”、把按勞分配僅僅理解為個(gè)人消費(fèi)品的分配原則，從而把個(gè)人所有制理解消費(fèi)品的個(gè)人所有制”等看法，卻不敢茍同。于是，我又寫了《就馬克思的重建個(gè)人所有制問題與張文茂先生商榷》一文，此文談了五個(gè)問題：

　　一，馬克思的社會(huì)主義所有制思想的要點(diǎn)及其實(shí)踐意義；

　　二，馬克思說的重建個(gè)人所有制首先是勞動(dòng)投入的個(gè)人所有制。

　　三，按勞分配是一種什么性質(zhì)的權(quán)利

　　四，正確理解馬克思的重建個(gè)人所有制要樹立什么樣的社會(huì)主義觀念？

　　五，既然按勞分配就是個(gè)人所有制的體現(xiàn)，現(xiàn)在為什么不可能重建個(gè)人所有制？

　　二

　　今日瀏覽頭條時(shí)，又在頭條上看到了題為《馬克思的“重建個(gè)人所有制”：與全民所有制有什么不同？》（今日頭條：原創(chuàng)2023-08-06 07:16·戈多的嘆息）。文章談到“最近，發(fā)展研究中心劉世錦提出了一個(gè)石破天驚的思路：不再區(qū)分國企民企。”由此引出了馬克思的個(gè)人所有制與全民所有制有什么不同的問題。

　　作者認(rèn)為馬克思的個(gè)人所有制“也就是說是公有制意義上的‘個(gè)人所有制’”。這個(gè)理解是正確的。

　　但是，在解讀這公有制意義上的個(gè)人所有制時(shí)，卻又陷入了迷茫：

　　“這問題也就來了，馬克思說的公有制是有特定內(nèi)涵的，這個(gè)內(nèi)在的規(guī)定性是‘個(gè)人所有’，對(duì)中國人來說，這種充滿著矛盾的表述，是再自然不過的事了。中國思維的哲學(xué)價(jià)值，在于陰陽互在，談公不能離開私，離開了私的公是謊言。古人也講大公無私，那是讓公仆無私，而成天下人之私。用馬克思的話來說，一個(gè)讓‘個(gè)性充滿發(fā)展的社會(huì)’，才是人性的終極解放，這就是人性基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義。”

　　接著，作者談及了對(duì)全民所有制與個(gè)人所有制的看法：“那么，我們現(xiàn)在的國企是‘自由人聯(lián)合體’嗎？當(dāng)然不是，有產(chǎn)權(quán)才談得上聯(lián)合，而全體工人除了勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)資本與生產(chǎn)全要素是一無所有，這當(dāng)然談不上是公有制下‘個(gè)人所有制’。中國的土地也是全民所有，其實(shí)，是官有，你要蓋房子，要交土地轉(zhuǎn)讓金。如果你在院子里挖出了一窩老鼠，那全歸你了；如果挖出了銀元，那對(duì)不起，要?dú)w官，因?yàn)橥恋厥侨袼校@種全民所有意味誰也不擁有，是官有。”

　　很顯然，作者在這里是陷入了產(chǎn)權(quán)的誤區(qū)，走不出資產(chǎn)所有的圈圈。

　　已有的社會(huì)主義國家的全民所有制，并沒有實(shí)現(xiàn)馬克思“重新建立個(gè)人所有制”，這個(gè)認(rèn)識(shí)是正確的。但為什么已有的全民所有制沒有重建個(gè)人所有制呢？

　　很顯然，我們需要對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐作進(jìn)一步的了解和研究，并找出答案。

　　三，

　　要正確理解馬克思的“個(gè)人所有制”，首先需要正確認(rèn)識(shí)馬克思的社會(huì)所有制的概念。

　　我們知道，馬克思恩格斯把資本主義所有制叫做資產(chǎn)階級(jí)所有制或資產(chǎn)階級(jí)私有制。為什么可以把資本主義所有制稱為資產(chǎn)階級(jí)所有制或資產(chǎn)階級(jí)私有制呢？

　　因?yàn)樵谫Y本主義條件下，勞動(dòng)者與其生產(chǎn)條件相分離，他只占有自己的勞動(dòng)力。因此，勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合是通過勞動(dòng)力商品化來實(shí)現(xiàn)的，即通過勞動(dòng)者把自己勞動(dòng)力作為商品出賣來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)勞動(dòng)者在市場上出賣勞動(dòng)力之后，進(jìn)入生產(chǎn)過程之后，勞動(dòng)力的使用就歸資方所有，因此，在資本主義條件下的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)勞動(dòng)都是屬于資產(chǎn)者所有的。因此，資本主義所有制可以稱為資產(chǎn)階級(jí)所有制或資產(chǎn)階級(jí)私有制。

　　正因?yàn)橘Y本主義條件下，勞動(dòng)力的商品化，客觀上消去了勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)主體地位，因此，資本主義生產(chǎn)過程所體現(xiàn)的是資產(chǎn)者利益要求的過程，即體現(xiàn)資產(chǎn)所有者對(duì)資產(chǎn)所有權(quán)的利益要求的過程。因此，資本主義生產(chǎn)的重點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)增殖，而資本主義制度所體現(xiàn)的是資產(chǎn)者對(duì)財(cái)產(chǎn)增殖的利益要求。因此，資本主義制度的重點(diǎn)就是體現(xiàn)資產(chǎn)者對(duì)個(gè)人利益的要求一一即對(duì)資產(chǎn)所有權(quán)的利益要求。

　　而從上面的引用可以看出，在馬克思對(duì)社會(huì)主義所有制的定義中，社會(huì)主義所有制的重點(diǎn)并不是如我們習(xí)慣性想象的那樣，是生產(chǎn)資料公有制，而是勞動(dòng)者的個(gè)體所有制。這與大多數(shù)人對(duì)社會(huì)主義所有制的理解是不一樣的。

　　在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料公有化的作用與勞動(dòng)力商品化的功能是相似的：即它的實(shí)現(xiàn)事實(shí)上是在生產(chǎn)過程中消去了資產(chǎn)者的主體地位，從而使勞動(dòng)者成為唯一的生產(chǎn)主體，使社會(huì)生產(chǎn)成為滿足勞動(dòng)者利益要求的過程。

　　社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制，但沒有改變生活消費(fèi)的個(gè)體性。因此，作為勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)仍然具有個(gè)體的性質(zhì)。在這種情況下，為了反映生產(chǎn)過程中勞動(dòng)者投入勞動(dòng)量的差別，并在管理上和分配上把這種差別體現(xiàn)出來，因此，社會(huì)主義就必須采用按勞分配來體現(xiàn)生活消費(fèi)的個(gè)體性的特點(diǎn)，必須采用按勞分配來體現(xiàn)以生活個(gè)體性為基礎(chǔ)的勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)所有權(quán)的利益要求。

　　生產(chǎn)資料公有制一方面消滅了人格化的資產(chǎn)所有者，從而使勞動(dòng)者成為唯一的生產(chǎn)主體；另一方面又消除了人們?cè)谫Y產(chǎn)所有方面的差別，從而使社會(huì)主義生產(chǎn)過程的差別主要表現(xiàn)為勞動(dòng)所有方面的差別，因此，使體現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)所有權(quán)的利益要求成為必然。從這個(gè)角度看，生產(chǎn)資料公有制的功能和作用，就在于消去了資產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中的主體地位，就在于消除了產(chǎn)權(quán)賴以生存的基礎(chǔ)。因此，社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的意義，在于它是消滅資產(chǎn)所有權(quán)的基本形式，就在于它是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)所有權(quán)的基本形式。

　　社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制，而公有制的實(shí)現(xiàn)消滅了人格化的資產(chǎn)者，從而使勞動(dòng)者成為唯一的生產(chǎn)主體；另一方面，公有制的實(shí)現(xiàn)也使大家在資產(chǎn)所有方面沒有了差別。因此，在公有制條件下的生產(chǎn)過程中，人們的差別不是表現(xiàn)在資產(chǎn)所有方面，而是表現(xiàn)為勞動(dòng)所有方面。也就是說，社會(huì)主義生產(chǎn)過程的實(shí)質(zhì)就是表現(xiàn)為勞動(dòng)者聯(lián)合起來，通過勞動(dòng)來滿足自己的消費(fèi)需要。整個(gè)過程所體現(xiàn)的就是生產(chǎn)勞動(dòng)投入的個(gè)體所有。這個(gè)個(gè)體所有是通過按勞分配來實(shí)現(xiàn)的。這也是社會(huì)主義必須實(shí)現(xiàn)按勞分配的原因所在。

　　從這里我們看出，要理解馬克思的重新建立個(gè)人所有制的思想，是必須結(jié)合實(shí)際的生產(chǎn)過程，即在勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合基礎(chǔ)上的所有制性質(zhì)來理解的。而不是脫離了實(shí)際的生產(chǎn)過程來分析、思考字面上的意思。

　　四

　　什么是社會(huì)主義？

　　我們一般會(huì)列出幾個(gè)要點(diǎn)：例如生產(chǎn)資料公有制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配、無產(chǎn)階級(jí)專政、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等等。

　　但是從經(jīng)濟(jì)體制上來說，一般就是生產(chǎn)資料公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配等等。

　　那在這三項(xiàng)要素中，公有制，西方國家也可以存在；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，資本主義國家也有計(jì)劃調(diào)節(jié)；而只有按勞分配是社會(huì)主義所獨(dú)有的基本范疇。

　　那按勞分配的基本涵義是什么呢？

　　1，按勞分配是與產(chǎn)權(quán)相對(duì)立的另一種權(quán)利－－勞動(dòng)所有權(quán)。按勞分配，顧名思義，它所體現(xiàn)的是“誰勞動(dòng)，誰所有”、“誰勞動(dòng)，誰受益”的權(quán)利，這與“誰投資，誰所有”、“誰投資，誰受益”的資產(chǎn)所有權(quán)相對(duì)立的一種權(quán)利，即勞動(dòng)所有者的勞動(dòng)所有權(quán)。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一書中，馬克思不止一次地說明了按勞分配權(quán)利的性質(zhì)：他說，“因?yàn)樵诟淖兞说沫h(huán)境下，除了自己的勞動(dòng)，誰都不能提供任何東西可以成為個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，“生產(chǎn)的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一尺度－－勞動(dòng)來計(jì)量”；“它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都象其它人一樣只是勞動(dòng)者”，“例如在現(xiàn)在所講的這個(gè)場合，把他們只當(dāng)做勞動(dòng)者，再不把他們看做別的什么，把其它一切都撇開了。”很顯然，在這里馬克思指明了社會(huì)主義條件下的勞動(dòng)者是以勞動(dòng)所有者的身份出現(xiàn)的，按勞分配就是勞動(dòng)所有者的基本權(quán)利－－即勞動(dòng)所有權(quán)！而體現(xiàn)勞動(dòng)所有者的勞動(dòng)所有權(quán)，同時(shí)也是對(duì)資產(chǎn)所有權(quán)－－即資產(chǎn)所有者憑借生產(chǎn)資料占有權(quán)獲取勞動(dòng)成果的權(quán)利的否定。換句話說，勞動(dòng)所有權(quán)和資產(chǎn)所有權(quán)是相互對(duì)立、互為排斥的兩種權(quán)利。

　　2，按勞分配就是全面體現(xiàn)勞動(dòng)所有權(quán)的分配模式。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一書中，馬克思用了很多文字論述了按勞分配企業(yè)生產(chǎn)結(jié)果－－即”集體勞動(dòng)所得“的分配模式，這就是：生產(chǎn)資料消耗補(bǔ)償＋各種公共需要項(xiàng)目（含擴(kuò)大再生產(chǎn)追加）扣除＋個(gè)人消費(fèi)品。很顯然這一模式與產(chǎn)權(quán)模式已經(jīng)有了根本性的區(qū)別，已經(jīng)是體現(xiàn)“誰勞動(dòng)誰所有”的勞動(dòng)所有權(quán)模式，而且其價(jià)值構(gòu)成－－即“生產(chǎn)資料消耗價(jià)值量＋公共需要價(jià)值量＋個(gè)人需要價(jià)值量”與產(chǎn)權(quán)模式的價(jià)值構(gòu)成也有了本質(zhì)的區(qū)別：在這里，勞動(dòng)者的勞動(dòng)要么是滿足不同范圍的公共需要，要么是滿足個(gè)體消費(fèi)需要，都是必要?jiǎng)趧?dòng)，再無剩余可言。社會(huì)主義是與資本主義相對(duì)立的生產(chǎn)方式，她不需要也不可能采用剩余價(jià)值的生產(chǎn)方式。一旦真正實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制和按勞分配，剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值以及對(duì)立的勞資關(guān)系也就自然消失了，在社會(huì)生產(chǎn)中起決定作用的將是勞動(dòng)者相互關(guān)系和勞動(dòng)者不同范圍的利益關(guān)系。同時(shí)我們也不難看出，一旦實(shí)現(xiàn)了按勞分配的生產(chǎn)結(jié)果分配模式，公有制企業(yè)的生產(chǎn)資料消耗首先得到補(bǔ)償，企業(yè)是不會(huì)發(fā)生虧損的；而且由于勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入隨著企業(yè)經(jīng)營狀況自然波動(dòng)，企業(yè)也必然會(huì)有健全有效的經(jīng)營機(jī)制和不斷發(fā)展的動(dòng)力和活力的。但可惜的是，無論是過去還是現(xiàn)在，對(duì)馬克思著重說明的這一按勞分配模式，卻未為人們理解和重視。

　　3，按勞分配就是勞動(dòng)者憑借類似股票的勞動(dòng)價(jià)值形式“紙的憑證”參與企業(yè)生產(chǎn)成果的分配。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思一方面詳細(xì)說明了按勞分配企業(yè)生產(chǎn)結(jié)果分配模式，說明了如何從企業(yè)生產(chǎn)結(jié)果中分解出“個(gè)人消費(fèi)品”來，另一方面他又說明“他從社會(huì)方面領(lǐng)得一張證書，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為社會(huì)基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），而他憑這張證書從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)取和他們提供的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊环窒M(fèi)資料”。比較完整地說明了按勞分配過程。

　　對(duì)于按勞分配的基本形式，在《資本論》第二卷中馬克思作了對(duì)比性的說明，指出這種形式“不是貨幣”“不流通的”而且是直接以勞動(dòng)時(shí)間為單位的“紙的憑證”（《馬克思恩格思全集》第二十三卷95－96頁）。對(duì)此，理論界認(rèn)為馬克思提出的按勞分配形式適用于產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)而不適合于商品經(jīng)濟(jì)，因此，我們現(xiàn)在采用貨幣工資的做法是正確的。這種觀點(diǎn)恰恰是錯(cuò)誤的。按資分配是與商品經(jīng)濟(jì)直接相聯(lián)系的，而作為按資分配形式的的股份卻偏偏就是一種“不是貨幣”的“紙的憑證”。這一鐵的事實(shí)告訴我們，分配形式和經(jīng)濟(jì)形式并沒有直接聯(lián)系，關(guān)鍵是分配的基本形式能不能體現(xiàn)分配的基本要求。如果我們把馬克思關(guān)于按勞分配的過程和形式的說明連起來看，按勞分配的基本形式?jīng)Q不應(yīng)該是貨幣工資。因?yàn)楣べY是直接的貨幣量，工資預(yù)先確定，職工的收入也就預(yù)定，這種預(yù)定性割斷了勞動(dòng)者收入與勞動(dòng)成果的相互聯(lián)系，從而也違背了“按勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)量分配個(gè)人消費(fèi)品”的基本要求。

　　4，按勞分配不僅是一個(gè)決定個(gè)人消費(fèi)分配的規(guī)律，同時(shí)也是一個(gè)決定社會(huì)主義生產(chǎn)的一個(gè)基本規(guī)律。在《資本論》第一卷中，馬克思談到按勞分配條件下勞動(dòng)時(shí)間起著雙重作用：一方面是勞動(dòng)消耗的反映，另一方面又是各種勞動(dòng)職能同各種需要適當(dāng)比例的調(diào)節(jié)。這無非是說，同一種計(jì)酬方式，不僅決定著消耗品的分配，同時(shí)也決定著生產(chǎn)狀態(tài)。但是，人們卻忽略了這一要點(diǎn)，無論在實(shí)踐上還是在理論上，都只把按勞分配當(dāng)作個(gè)人消費(fèi)品的一個(gè)原則來對(duì)待，而另一方面又把有計(jì)劃按比例當(dāng)作另一個(gè)規(guī)律來對(duì)待。結(jié)果一方面在宏觀上形成了所謂的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，在微觀上則形成了病態(tài)的公有制經(jīng)濟(jì)模式，這正是社會(huì)主義實(shí)踐在世界范圍內(nèi)發(fā)生重大挫折的關(guān)鍵所在。按勞分配是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主要規(guī)律，它既在分配中起作用，也必然同時(shí)在生產(chǎn)中起作用；既在企業(yè)生產(chǎn)過程中起決定作用，也必然在宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起決定作用，離開了按勞分配規(guī)律的客觀作用，所謂的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)只是一種病態(tài)經(jīng)濟(jì)，又怎能不失敗呢？

　　總起來說，按勞分配的主體是勞動(dòng)所有者，它所體現(xiàn)的是勞動(dòng)所有者的權(quán)利要求。這種權(quán)利要求通過“補(bǔ)償消耗的，留足公共需要的，余下都是個(gè)人消費(fèi)的”的分配模式來體現(xiàn)，而勞動(dòng)者參與集體生產(chǎn)成果的分配應(yīng)該是憑借為企業(yè)或社會(huì)提供的勞動(dòng)量“紙的憑證”；最后，按勞分配不僅僅是決定分配的一個(gè)基本原則，同時(shí)也是對(duì)生產(chǎn)起決定作用的基本規(guī)律。

　　當(dāng)我們明確了按勞分配的主體特點(diǎn)和權(quán)利性質(zhì)，明確了按勞分配的分配模式的本質(zhì)特征及對(duì)生產(chǎn)的決定作用，也就較為全面地認(rèn)識(shí)了按勞分配的本質(zhì)涵義。

　　按勞分配屬于勞動(dòng)所有權(quán)，因此，要實(shí)現(xiàn)按勞分配，不僅僅需要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制，而且同時(shí)也必須建立以勞動(dòng)者為主體的、全面體現(xiàn)勞動(dòng)所有權(quán)的基本制度。我們把這種制度稱為勞權(quán)制度。

　　既然生產(chǎn)勞動(dòng)的個(gè)人所有制要通過按勞分配才能實(shí)現(xiàn)，那么，現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)勞動(dòng)者個(gè)體所有制的生產(chǎn)模式，不僅需要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制，而且同時(shí)也必須建立勞權(quán)企業(yè)制度。因?yàn)橹挥姓嬲⒘艘詣趧?dòng)者為主體的、全面體現(xiàn)勞動(dòng)所有權(quán)的基本制度，按勞分配才得以實(shí)現(xiàn)。

　　因此，馬克思的“重新建立個(gè)體所有制”=生產(chǎn)資料公有制+勞權(quán)制度=生產(chǎn)資料公有制+勞動(dòng)者當(dāng)家做主管理體制+按勞分配制度。

　　五

　　為什么已有的全民所有制沒有實(shí)現(xiàn)馬克思的“重新建立個(gè)人所有制”設(shè)想呢？

　　由蘇聯(lián)人建立的經(jīng)濟(jì)模式，即公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，不是按照馬克思的社會(huì)主義理想建設(shè)的。或者說，蘇聯(lián)模式并非馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)模式或生產(chǎn)方式。

　　以下我們可以把馬克思的社會(huì)主義思想與蘇聯(lián)模式的實(shí)際做一個(gè)詳細(xì)的比較：

　　首先，從社會(huì)所有制的角度看，馬克思所講的所有制，是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的個(gè)人所有制，用馬克思的話來說，是“重建個(gè)人所有制”，而蘇聯(lián)模式實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制，卻未曾實(shí)現(xiàn)公有制基礎(chǔ)上的個(gè)人所有制。蘇聯(lián)模式的所有制主體是國家，而不是個(gè)人。這與馬克思的社會(huì)主義所有制（重點(diǎn)是個(gè)人所有制）是有重大偏差的。

　　其次，從生產(chǎn)主體來說，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中的社會(huì)主義是以工人或勞動(dòng)者為主體的生產(chǎn)方式，但是，蘇聯(lián)模式卻是以國家為主體的經(jīng)濟(jì)模式，是以集體為主體的經(jīng)濟(jì)模式。蘇聯(lián)模式的生產(chǎn)主體不是人格化的勞動(dòng)所有者，而只是一個(gè)國家的部門或組織，在這里，蘇聯(lián)模式的生產(chǎn)主體與馬克思恩格斯的社會(huì)主義生產(chǎn)主體具有重大區(qū)別。

　　第三，從生產(chǎn)方式來說，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中的社會(huì)主義生產(chǎn)方式是消費(fèi)資料或消費(fèi)價(jià)值的生產(chǎn)方式，而蘇聯(lián)模式的生產(chǎn)方式，在形式上還是剩余價(jià)值生產(chǎn)方式。在這里，作為基本的生產(chǎn)方式，蘇聯(lián)模式與馬克思主義的社會(huì)主義生產(chǎn)方式是有性質(zhì)上的根本區(qū)別的。

　　第四，從分配的角度看，馬克思主義的社會(huì)主義公有制是實(shí)現(xiàn)按勞分配的公有制，而蘇聯(lián)模式的公有制，卻是按資分配性質(zhì)的公有制。按勞分配需要把勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入與個(gè)人勞動(dòng)投入量直接相關(guān)聯(lián)，要求把勞動(dòng)者的收入與公有制企業(yè)的生產(chǎn)成果直接相關(guān)聯(lián)，但蘇聯(lián)模式的分配方式卻是按照“資產(chǎn)受益”的原則進(jìn)行分配的，勞動(dòng)者的工資收入與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成果并不直接聯(lián)系，也不決定于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的成果大小。從這里可以看出，蘇聯(lián)模式的公有制經(jīng)濟(jì)與馬克思主義的社會(huì)主義生產(chǎn)模式完全不是一回事。

　　從上面的分析可以看出，蘇聯(lián)模式的公有制經(jīng)濟(jì)，即全民所有制經(jīng)濟(jì)模式，雖然也是一種公有制經(jīng)濟(jì)模式，但它由于建立的是產(chǎn)權(quán)制度，而沒有實(shí)現(xiàn)按勞分配。不建立勞權(quán)制度，勞動(dòng)者的生產(chǎn)主體地位不能得到確立，因而自然也體現(xiàn)不了勞動(dòng)者的勞動(dòng)所有權(quán)，從而也實(shí)現(xiàn)不了按勞分配。自然，生產(chǎn)勞動(dòng)的個(gè)體性也就無法得到體現(xiàn)了。

　　個(gè)人公眾號(hào)：鐘建民的理論思考。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)