帝國主義意味著資本的發展大大超出了民族國家的范圍，意味者民族壓迫在新的歷史條件下的擴大和加劇。帝國主義對殖民地、附屬國的掠奪和壓迫，激起了被壓迫民族人民的反抗，民族解放運動在廣大的地區發展起來。在資本主義上升時期，通常把民族問題看成是歐洲“文明”國家的內部問題。在帝國主義時代，民族問題越出了民族國家的范圍，變成了影響全局的國際的問題，變成了附屬國和殖民地被壓迫民族擺脫帝國主義桎梏的世界性問題。只有正確地解決民族問題，才能加強各民族無產階級的國際聯合，保證國際無產階級和被壓迫民族反對帝國主義斗爭的勝利。

　　列寧在新的歷史條件下發展了馬克思關于民族問題的學說，制定了布爾什維克黨在民族問題和民族殖民地問題上的綱領和政策。他在第一次世界大戰前不久和大戰期間所寫的《關于民族問題的批評意見》、《論民族自決權》、《社會主義革命和民族自決權》、《關于自決問題的爭論總結》、《論尤尼烏斯的小冊子》、《論對馬克思主義的諷刺和“帝國主義經濟主義”》等著作中，對黨在民族問題和民族殖民地問題上的綱領和政策作了全面的論證，對民族問題和民族殖民地問題上的機會主義觀點進行了尖銳的批判。

　　1. 民族分成壓迫民族和被壓迫民族，民族問題上的兩個歷史趨向

　　機會主義者一方面抹殺各國內部無產階級同資產階級的對抗性矛盾，同時也抹殺國際上被壓迫民族同帝國主義的對抗性矛盾。列寧指出：同那種認為在帝國主義時代可以建立各平等民族和平聯盟的庸俗的機會主義的烏托邦相反，“社會民主黨黨綱應當提出帝國主義時代基本的、極其重要的和必然發生的問題，民族已經分成壓迫民族和被壓迫民族”(《社會主義革命和民族自決權》?！读袑幦?第22卷，第141頁。)。“這種區分是由帝國主義的本質決定的，而社會沙文主義者和考茨基卻虛偽地避而不談。從資產階級的和平主義或小市民的空想主義(即認為各獨立民族在資本主義制度下可議和平競爭〕的觀點看來，這種區分是不重要的，但是從反對帝國主義的革命斗爭的觀點看來，它卻是重要的。”(《革命的無產階級和民族自決權》?！读袑幦返?1卷，第388 頁。) (《論對馬克思主義的諷刺和‘帝國主義經濟主義’》?！读袑幦返?3卷，第58 頁。) 列寧還說：“歐洲人常常忘記殖民地人民也是民族，誰容忍這種‘健忘精神’，誰就是容忍沙文主義。”

　　列寧論述了資本主義發展過程中民族問題上的兩個歷史趨向。他說：“第一個趨向是民族生活和民族運動的覺醒，反對一切民族壓迫的斗爭，民族國家的建立。第二個趨向是民族之間各種聯系的發展和日益頻繁，民族壁壘的破壞，資本、一般經濟生活、政治、科學等等的國際統一的形成。” (《關于民族問題的批評意見》?！读袑幦返?0卷，第10 頁。)

　　斯大林根據列寧的思想，在《論列寧主義基礎》一書中指出：“對于帝國主義，這兩個趨向是一個不可調和的矛盾，因為帝國主義如果不剝削殖民地，如果不用暴力把殖民地束縛在‘統一的整體’范圍內，就不能生存;因為帝國主義只有靠吞并和奪取殖民地才能使各民族互相接近，否則它根本就不成其為帝國主義即被壓迫民族擺脫帝國主義壓迫這一問題的兩個方面， 因為共產主義知道，各民族在統一的世界經濟中的聯合，只有根據相互信任和自愿協定的原則才能實現;各民族的自愿聯合，只有經過使殖民地從‘統一的’帝國主義‘整體’分離出來的道路，經過使殖民地變為獨立國家的道路才能達到。” (《斯大林全集》第6 卷，第128頁。)

　　2. 殖民地、附屬國民族解放運動的偉大意義

　　列寧反復說明，馬克思主義者的根本目的是使各民族的勞動人民聯合起來，共同反對帝國主義，共同建設社會主義。為了達到這個目的，必須堅決反對民族壓迫，堅持民族平等，主張殖民地、附屬國被壓迫民族享有自決權，全力支持反對帝國主義的民族解放運動。

　　列寧對于被壓迫民族解放斗爭的意義給予很高的評價。他認為，被壓迫民族的解放斗爭，不能不加劇和擴大整個資本主義世界的危機，它是從帝國主義的后方打擊帝國主義、動搖帝國主義統治基礎的偉大力量，是無產階級革命的偉大同盟軍。列寧說：“作為反帝斗爭中的一個獨立因素的弱小民族，是幫助反帝的真正力量即社會主義無產階級登上舞臺的一種酵母、霉菌。” (《關于自決問題的爭論總結》。《列寧全集》 第四卷，第352 頁)

　　列寧非常關注殖民地、附屬國的民族解放運動，熱情歌頌殖民地、附屬國人民奮起反抗帝國主義壓迫的英勇斗爭。他在《馬克思學說的歷史命運》一文中寫道：“當機會主義者還在拼命贊美‘社會和平’，拼命鼓吹在‘民主制度’下可以避免風暴的時候，極大的世界風暴的新泉源已在亞洲涌現出來了。繼俄國革命之后，發生了土耳共、波斯和中國的革命。我們現在正處在這些風暴盛行及其‘反轉來影響’歐洲的時代。” (《列寧全集》第18 卷：第583 頁。) 列寧認為，中國的革命，表明“地球上四分之一的人口已經從酣睡中清醒，走向光明、運動和斗爭了” (《新生的中國》?！读袑幦返?8 卷，第395 頁。) 。他還在《落后的歐洲和先進的亞洲》一文中寫道：“在亞洲，到處都有強大的民主運動在增長、擴大和加強。”“數萬萬人民正在覺醒起來，追求生活，追求光明和自由。” (《落后的歐洲和先進的亞洲》。《列寧全集》第19卷，第82 — 83、83 頁。)

　　3. 支持被壓迫民族的解放運動，反對反動的民族主義

　　列寧指出：在帝國主義時代，民族殖民地問題是無產階級革命總問題的一部分。帝國主義國家的無產階級革命運動必須同殖民地、附屬國民族解放運動結成反對帝國主義的統一戰線，才能打敗共同的敵人，取得最后的勝利。他說：當先進國家的無產階級推翻資產階級的時候，被壓迫民族決不會袖手等待，它們一定會利用這個時機來發動起義。他又說：為了取得民族解放戰爭的勝利，“或者需要被壓迫國家的大多數居民……的共同努力，或者需要國際形勢中的某些情況(例如，帝國主義列強由于力量的削弱、它們的戰爭、它們的對抗性矛盾等等，無力進行干涉)特別有利的配合，或者需要某一大國的無產階級同時舉行起義反對資產階級(我們列舉的這后一種情況，從無產階級勝利所期望的和對之有利的觀點來看，是最主要的)。” (《論尤尼烏斯的小冊子》 ?！读袑幦返?2卷，第305 — 306 頁。)“亞洲數億勞動者，有各文明國家里的無產階級做他們的可靠的同盟者。世界上沒有任何力量能阻止無產階級的勝利， 他們一定能把歐洲各國人民和亞洲各國人民一同解放出來。” (《落后的歐洲和先進的亞洲》?！读袑幦返?9卷，第82 — 83、83 頁。)

　　列寧特別強調，帝國主義國家的無產階級必須積極支持被壓迫民族的解放運動。他在《社會主義革命和民族自決權》一文中指出，馬克思鑒于無產階級革命的利益高于一切，始終把“壓迫其他民族的民族是不能自由的” 這個國際主義和社會主義的根本原則放在第一位。“社會主義者不但應當要求無條件地、無代價地立即解放殖民地，——這個要求在政治上的表現只能是承認自決權，社會主義者還應當最堅決地支持這些國家的資產階級民主的民族解放運動中最革命的分子，幫助他們舉行起義，如果情況許可，還應當幫助他們進行革命戰爭，反對壓迫他們的帝國主義列強。”(《列寧全集》第22卷，第145 頁。)他在《 關于自決問題的爭論總結》一文中又說：“如果我們不背叛社會主義，那就應當支持反對我們主要敵人即大國資產階級的任何起義，只要這不是反動階級的起義。如果我們拒絕支持被兼并地區的起義，那在客觀上我們就是兼并者。正是在‘帝國主義時代’，在這個開始進行社會主義革命的時代，無產階級今天才要竭力支持被兼并地區的起義，以便明天或者同時進攻被這種起義削弱的‘大’國資產階級。” (《列寧全集》第22卷，第327 頁。)

　　列寧同時也強調，馬克思主義者只支持民族運動中進步的東西。打倒一切封建壓迫，打倒一切民族壓迫，爭取人民和民族的自主權利，這是進步的，是應當堅決支持的。如果超過這個界限去支持反動的民族主義，那就是背叛了無產階級，站到資產階級方面去了。機會主義者在民族問題上正是忘記了達個界限。

　　列寧教導各國無產階級要“把各民族無產者之間的聯合看得高于一切，提得高于一切，而從工人的階級斗爭著眼來估計一切民族要求” (《論民族自決權》。《列寧全集》第20卷，第 411、410、412 頁。)。他指出：資產階級總是把自己的階級要求冒充全民族的要求并把它提到第一位，他們最關心的是保證自己的利益，“因比就產生了同其他民族的資產階級勾結起來損害無產階級利益的永遠不變的政策。而對無產階級重要的是鞏固本階級來反對資產階級，用徹底的民主主義和社會主義精神教育群眾。” (《論民族自決權》。《列寧全集》第20卷，第 411、410、412 頁。) “被壓迫民族的資產階級只是空談民族起義，實際上卻同壓迫民族的資產階級進行暗中的反對本國人民的反動勾結” (《論對馬克思主義的諷刺和“帝國主戈經濟主義”》。《列寧全集》第23卷，第 55 頁。)。

　　列寧認為：“被壓迫民族的資產階級只要同壓迫民族進行斗爭，我們無論如何總是要比任何人都更堅決地給予支持的，因為我們反對壓迫最大膽最堅決。當被壓迫民族的資產階級擁護自己的資產階級民族主義時，我們就要反對。我們反對壓迫民族的特權和暴力，同時絲毫也不縱容被壓追民族要求特權的趨向。”(《論民族自決權》。《列寧全集》第20卷，第 411、410、412 頁。)

　　4. 批判機會主義在民族問題上的謬論

　　機會主義者大舉攻擊列寧所提出的解決民族問題的綱領。 第二國際的機會主義者和俄國的取消派分子以及資產階級民族主義分子，借口帝國主義時代民族聯系的加強有進步作用而贊成帝國主義的兼并政策，極力反對實行民族自決，考茨基主義者則僅僅在口頭上虛偽地宣稱擁護民族自決，實際上完全附和前一類人，認為要求被壓迫民族有分離的自由是“過分的”。托洛茨基站在折衷主義立場，對于到底應當怎樣對待被壓迫民族的實際問題避而不答，客觀上支持了社會沙文主義。俄國的和第二國際的機會主義分子跟在資產階級后面，還用“民族文化自治”這一類民族改良主義的口號來同列寧所提出的關于民族自決的革命綱領相對抗。

　　列寧指出：“帝國主義時代把所有‘大’國變成了許多民族的壓迫者，所以帝國主義的發展也必然會使各國社會民主黨在民族自決問題上的思潮劃分得更加清楚。” (《關于自決問題的爭論總結》?！读袑幦返?2卷，第 354 頁。) 他斥責了機會主義者在民族問題上對馬克思主義的背叛。他說：如果壓迫民族中的社會民主黨僅僅一般地鼓吹民族融合，而忘記了，哪怕是一分鐘忘記了他們國家的統治者也主張和小民族融合(用兼并手段)，那末，這樣的社會民主黨人就是帝國主義的幫兇。

　　列寧揭露了“民族文化自治”這個口號的反動實質，指出這是資產階級的騙人工具。 每一個現代民族中，都有兩種民族文化，即一些民主主義、社會主義的文化成分和占統治地位的地主、神甫、資產階級的文化。機會主義者主張“民族文化自治”，散布“超階級的民族文化”的信仰，是完全符合資產階級的利益的，有利于地主、神甫、資產階級利用自己在文化領域里的統治地位，去愚弄和欺騙勞動人民。

　　列寧指出，所謂“民族文化自治”，實際上就是要使文化教育從經濟斗爭和政治斗爭的領城中分割出來。他說：“在任何資本主義社會中，真正的階級斗爭都首先是在經濟和政治領域內進行的。把學校部門從這領域分出來，第一、這是一種荒謬的空想，因為使學校(以及一般‘民族文化’)脫離經濟和政治是不行的;第二、處處迫使打破荒謬的和陳腐的民族壁壘和偏見的，正是資本主義國家的經濟和政治生活，而把學校等等事業分開恰恰是保存、加劇和加強‘純粹的’教權主義和‘純粹的’資產階級沙文主義。”(《關于民族問題的批評意見》?！读袑幦返?0卷，第 19、9 頁。)

　　有些左派社會黨人，在民族問題上也曾經有過錯誤的觀點，他們認為：在帝國主義時代，再也不會有民族戰爭，任何戰爭都具有帝國主義性質。列寧指出，這種觀點不僅在理論上是顯然錯誤的，而且在政治實踐上也是極其有害的，“因為人們會從這得出‘解除武裝’的荒謬宣傳，因為除了反動戰爭以外，仿佛再也不會有任何戰爭。人們從這還可以得出對民族運動更荒謬的和簡直是反動的漠視態度”。 列寧肯定“反對帝國主義列強的民族戰爭不僅是可能的和可以設想的，而且是不可避免的、進步的、革命的”(《論尤尼烏斯的小冊于》?！读袑幦返?2卷，第305 頁。)。

　　列寧說，反動的資產階級的民族主義和無產階級的國際主義，“這是兩個不可調和的敵對的口號，它們同整個資本主義世界的兩大階級營壘相適應，代表著民族問題上的兩種政策(也是兩種世界觀)。”(《關于民族問題的批評意見》?！读袑幦返?0卷，第 19、9 頁。)

　　列寧堅決反對反動的資產階級民族主義和民族問題上的種種機會主義思潮，表現了無比鮮明、無比堅定的無產階級國際主義立場。列寧關于民族問題和民族殖民地問題的學說，是布爾什維克黨和各國革命者處理民族問題和民族殖民地問題的指南。

　　本文來源：《列寧反對修正主義、機會主義的斗爭》，鄭言實編，人民出版社1963年6月第1版，激流網編輯部整理錄入，有刪節。

　　原標題：列寧反對民族問題和民族殖民地問題上的機會主義

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號