普評(píng)制點(diǎn)評(píng)宋魯鄭英國(guó)竊聽(tīng)門(mén)挑戰(zhàn)普世價(jià)值？

普評(píng)制點(diǎn)評(píng)宋魯鄭英國(guó)竊聽(tīng)門(mén)挑戰(zhàn)普世價(jià)值？

宋魯鄭文章這段寫(xiě)的很精彩：

英國(guó)的竊聽(tīng)門(mén)確實(shí)給中國(guó)人上了一課。我們或許想不通的是，一個(gè)把自由、民主、人權(quán)當(dāng)做普世價(jià)值而全球推廣的國(guó)家，怎么竟然能長(zhǎng)期允許媒體肆無(wú)忌憚的竊聽(tīng)，嚴(yán)重侵犯人權(quán)？并成為潛規(guī)則？不僅竊聽(tīng)百姓，就是王室、名人、政客都不得幸免？（真感覺(jué)如同中國(guó)的文革：保護(hù)不了國(guó)家主席，也就保護(hù)不了普通百姓）。我們或許還想不通的是，何以一個(gè)權(quán)力得到有效制約（英國(guó)不是三權(quán)分立，是行政權(quán)和立法權(quán)議行合一模式）的國(guó)家----如政黨監(jiān)督、媒體監(jiān)督、司法獨(dú)立，卻

出現(xiàn)了媒體、政客、警察沆瀣一氣的現(xiàn)象？理論和現(xiàn)實(shí)如此脫節(jié)，究竟是理論出了問(wèn)題，還是實(shí)踐對(duì)理論的否定？

當(dāng)然，是西方國(guó)家的社會(huì)實(shí)踐，對(duì)普選制理論的徹底否定。

為什么會(huì)有媒體、政客、警察沆瀣一氣的現(xiàn)象出現(xiàn)？

因?yàn)橛袕?qiáng)大的財(cái)團(tuán)，作他們的總后臺(tái)。因此，普評(píng)制認(rèn)為，普選制就其本質(zhì)而言是保

護(hù)私有制的，而私有制本身是保護(hù)世襲終身官僚制的，所以，西方各國(guó)無(wú)法根除腐敗

。文章下面這段則很深刻：

西方和中國(guó)相比，政治制度的不同在于：他們是定期的換人換黨，中國(guó)則是定期的換

人不換黨（中東則是既不換人也不換黨，所以發(fā)生革命）。在西方，如果能成為執(zhí)政

黨，當(dāng)然權(quán)力巨大，一切都不在話下。但一旦淪為在野黨，則往往勢(shì)單力孤，相當(dāng)弱

勢(shì)。但一個(gè)政黨的的維持和運(yùn)作，往往費(fèi)用高昂。比如臺(tái)灣的民進(jìn)黨，雖然執(zhí)政八年

，陳水扁也貪污不少（他女兒曾對(duì)媒體怒吼：有哪個(gè)人沒(méi)有拿過(guò)我父親的錢(qián)？），但

2008年敗選之后，卻極為落魄。甚至負(fù)債2億新臺(tái)幣。為了還債，節(jié)儉開(kāi)支，中央黨部

沒(méi)錢(qián)買(mǎi)電風(fēng)扇----這對(duì)處于亞熱帶的臺(tái)灣意味著什么不言而喻；由于無(wú)錢(qián)采購(gòu)，廁所

竟然沒(méi)有洗手液；黨主席和秘書(shū)長(zhǎng)也都不領(lǐng)薪水。我們可以設(shè)想，一個(gè)完全都貨幣化

的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，沒(méi)有錢(qián)會(huì)是什么境地。這個(gè)時(shí)候，如果財(cái)團(tuán)伸出手來(lái)，往往無(wú)人能

拒絕。如果這個(gè)財(cái)團(tuán)還是媒體的話，更是無(wú)人、無(wú)黨不趨之若鶩。這也是為什么卡梅

隆當(dāng)上黨主席后要聘請(qǐng)《世界新聞報(bào)》主編庫(kù)爾森當(dāng)他的新聞官----當(dāng)然現(xiàn)在他已公

開(kāi)表示后悔。而且?guī)鞝柹€是因?yàn)楦`聽(tīng)王室丑聞被迫辭職的帶罪之人！

[相對(duì)于各個(gè)頻頻輪換的政黨，強(qiáng)大的財(cái)團(tuán)卻是終身制和世襲制的，民主社會(huì)下多黨輪換體制下的政黨根本不是財(cái)團(tuán)的對(duì)手。]這句話的確說(shuō)的很到位。

恩格斯有句話，說(shuō)的非常給力：“人民是不會(huì)長(zhǎng)久容忍別人把他們引向失敗的”（馬恩全集17卷671頁(yè)）這句話，無(wú)論用在領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人、政黨或者政府身上都是十分管用的，也比較容易取得共識(shí)。可用在人類(lèi)社會(huì)最帶根本性的組織用人制度，你比如，民主集中、世襲、終身、普選、官僚制度的比較上就比較難。正如臺(tái)灣YST所說(shuō)，政治制度只有在長(zhǎng)期比較和競(jìng)爭(zhēng)下才能分出高低和好壞。這是問(wèn)題的一個(gè)方面，另一方面，你必須知道要將他們進(jìn)行歷史比較，否則，你就會(huì)被歷史現(xiàn)象所迷惑，根本找不著北。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題我在普評(píng)制論大國(guó)崛起的根本原因（七一重發(fā)）里面，已經(jīng)講的非常清楚，可是，有的網(wǎng)友還是看不明白。他的評(píng)論是

世界上不存在單一的措施可以解決復(fù)雜的人類(lèi)社會(huì)問(wèn)題。制度、教育、海權(quán)、歷史機(jī)遇等等，造就了英國(guó)成為日不落帝國(guó)。但是不要忘記，日不落帝國(guó)是從海盜式的掠奪開(kāi)始的，到殖民地掠奪時(shí)最鼎盛，然后隨著美國(guó)的興起和歐戰(zhàn)的消耗而沒(méi)落。今天的英國(guó)，制度不能使她再次成為日不落帝國(guó)。

還有的網(wǎng)友，回答蘇東巨變的根本原因是，政治、經(jīng)濟(jì)、民族、文化、意識(shí)形態(tài)等綜合因素造成的。這樣的回答能解決什么問(wèn)題？是能防止貪污腐敗的產(chǎn)生？還是能夠選賢任能？還是能夠防止蘇東巨變的再次發(fā)生？

不過(guò)，有一點(diǎn)，可以肯定地是，這些網(wǎng)友根本就懂馬列主義、毛澤東思想，即使他們認(rèn)真學(xué)過(guò)，但還是不懂，更不會(huì)用。毛澤東曾經(jīng)明確指出：

任何過(guò)程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。因此，研究任何過(guò)程，如果是存在著兩個(gè)以上矛盾的復(fù)雜過(guò)程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個(gè)主要矛盾，一切問(wèn)題就迎刃而解了。
《矛盾論》（一九三七年八月），《毛澤東選集》第一卷第三一零頁(yè)

人其實(shí)是始終生活在社會(huì)之中，沒(méi)有人可以獨(dú)立于家庭、單位、國(guó)家之外。既然個(gè)人離不開(kāi)社會(huì)和組織，那組成人類(lèi)社會(huì)的婚姻家庭制度，和組成國(guó)家的最帶根本性的組織用人制度，就是決定國(guó)家和社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。和上面?zhèn)z網(wǎng)友，持同樣觀點(diǎn)的人，一定不會(huì)相信這是真的，那就請(qǐng)看現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐，

普評(píng)制點(diǎn)評(píng)朱麥囤讓民主走進(jìn)千家萬(wàn)戶
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=110895550&boardId=1

英國(guó)竊聽(tīng)門(mén)挑戰(zhàn)普世價(jià)值？
作者: 宋魯鄭 | 2011年07月20日 23:55
本文地址: http://songluzheng.blshe.com/post/7382/700864

中國(guó)有句諺語(yǔ)：屋漏偏逢連天雨，另一個(gè)相似的則是“禍不單行、福無(wú)雙至”。這用

于今天的西方可謂恰如其分。從2007年到現(xiàn)在西方一直陷入自釀的、百年一遇的經(jīng)濟(jì)

危機(jī)的苦酒中而遲遲見(jiàn)不到隧道盡頭的亮光。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)危機(jī)沉重打擊了西方的硬實(shí)

力，哪么隨后爆發(fā)的系列震撼世界的政治丑聞則嚴(yán)重的損害了其軟實(shí)力。

第一個(gè)令世人震驚的是希臘。但震驚的原因不是希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)而是危機(jī)產(chǎn)生的

原因：希臘政府為了加入歐盟，刻意造假，偽造數(shù)據(jù)。加入后又一直隱瞞，直到經(jīng)濟(jì)

危機(jī)來(lái)臨，紙里包不住火為止。這種國(guó)家主導(dǎo)的欺騙行為發(fā)生在一個(gè)被視為西方民主

源頭的國(guó)家，怎能不令世人震撼呢？

第二個(gè)登場(chǎng)的則是堂堂的前世界霸主英國(guó)。主角則是直選產(chǎn)生的國(guó)會(huì)議員（英國(guó)的首

相不是直接選舉產(chǎn)生的，世界上的總理也沒(méi)有一個(gè)是直接選舉產(chǎn)生的）。這些民意代

表們，把自己個(gè)人消費(fèi)的哪怕是幾便士的抹布、幾英磅的兒童漫畫(huà)、尿布、狗糧、女

褲甚至老公在賓館看成人錄像的費(fèi)用、捐給教堂的五英磅都拿到國(guó)會(huì)報(bào)銷(xiāo)。而當(dāng)媒體

披露時(shí)，竟有議員向警方舉報(bào)，稱(chēng)一些涉及“國(guó)家安全”的資料遭到了泄露！以此威

脅媒體。這事發(fā)生在經(jīng)濟(jì)危機(jī)正處于高峰期的2009年，自然令全體英國(guó)百姓怒不可遏

，更對(duì)自身的制度產(chǎn)生懷疑。于是宗教團(tuán)體進(jìn)行了一次碰頭會(huì)后，發(fā)表聲明，呼吁英

國(guó)選民不要將對(duì)議員的憤怒，轉(zhuǎn)移到對(duì)民主程序的“毀滅”，公然為這個(gè)制度進(jìn)行美

化和維護(hù)。原來(lái)大概西方的教會(huì)本質(zhì)上也是愛(ài)國(guó)愛(ài)黨教會(huì)，所以他們才有宗教信仰自

由啊。

第三個(gè)不甘寂寞的則是一向聲名赫赫的法蘭西。世界最大的化妝品集團(tuán)歐萊雅家族發(fā)

生內(nèi)訌：女兒將母親告上法庭，卻意外將政治人物拖入其中。一個(gè)將巨額資金轉(zhuǎn)入國(guó)

外以避稅的公司，卻被財(cái)政部認(rèn)定繳稅有功，返還四千萬(wàn)歐元以示獎(jiǎng)勵(lì)（見(jiàn)過(guò)這么黑

的嗎？）。而做出此舉的財(cái)政部長(zhǎng)韋爾特的太太竟擔(dān)任著歐萊雅的財(cái)務(wù)主管。不僅如

此，推薦韋爾特太太擔(dān)任此職的人士，也被韋爾特推薦給總統(tǒng)榮獲國(guó)家勛章（韋爾特

一直否認(rèn)，后來(lái)證據(jù)被發(fā)現(xiàn)，只好改口承認(rèn)）。隨后的情節(jié)則是歐萊雅違反選舉法給

薩科奇陣營(yíng)提供數(shù)萬(wàn)歐元的政治現(xiàn)（獻(xiàn)）金。矛頭直指民選的最高領(lǐng)導(dǎo)人。

一波未平一波再起。在西方引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，中東又爆發(fā)革命。這時(shí)法國(guó)的

外交部長(zhǎng)和總理分別到突尼斯和埃及度假，享受這兩國(guó)獨(dú)裁者本阿里和穆巴拉克提供

的奢華旅行。不僅如此，外交部長(zhǎng)已經(jīng)九十高齡的父母還有閑情逸致投資本阿里親信

的產(chǎn)業(yè)。而就是這位外交部長(zhǎng)，公然在國(guó)會(huì)提議，以法國(guó)警方處理群體性事件的先進(jìn)

經(jīng)驗(yàn)，來(lái)幫助本阿里應(yīng)對(duì)危機(jī)。

當(dāng)然經(jīng)濟(jì)危機(jī)下法國(guó)人最震撼這個(gè)地球的事件還屬卡恩的“強(qiáng)奸門(mén)”。卡恩是世界貨

幣基金組織的總裁，2012總統(tǒng)大選民望最高的候選人，因此不管強(qiáng)奸門(mén)是否是陰謀，

還是色情交易賴(lài)賬引發(fā)，這起令世界跌下眼鏡的丑聞讓我們看到了一個(gè)在民主社會(huì)成

長(zhǎng)起來(lái)的政治人物的德行。而強(qiáng)奸門(mén)發(fā)生之前，他為了減輕選舉前夕的壓力，還找了

三位女性尋歡。

盡管有了上述系列轟動(dòng)之極的丑聞，大概是上帝覺(jué)的對(duì)民主制度的批判力度還不夠，

一場(chǎng)把英國(guó)、美國(guó)、媒體、政界、警察都一舉囊括的竊聽(tīng)門(mén)事件隆重上演。

英國(guó)竊聽(tīng)門(mén)的第一個(gè)主角是大名鼎鼎的全球新聞巨頭默多克。這是一個(gè)擁有出版、雜

志、報(bào)紙、電視臺(tái)、衛(wèi)星電視、電影制作，橫跨美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、意大利、

墨西哥的龐大媒體帝國(guó)。控制澳大利亞60%的報(bào)紙、英國(guó)40%的報(bào)紙，覆蓋全球三分之

二的人口。默多克本人更在2010年被英國(guó)媒體評(píng)為影響世界的五十人的首位。可以說(shuō)

默多克本人是西方這個(gè)民主社會(huì)澆灌出來(lái)的成功人物和代表。這也是為什么當(dāng)旗下闖

下塌天大禍的《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)門(mén)事件被曝光后，如此震撼世界的原因。

其實(shí)，在英國(guó)媒體的潛規(guī)則看來(lái)，這起竊聽(tīng)門(mén)沒(méi)有什么大不了的，因?yàn)榇蠹叶歼@樣干

，而這樣干的原因則在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)太激烈。而且過(guò)去《世界新聞報(bào)》也由于竊聽(tīng)惹出

過(guò)官司，只不過(guò)大事化小，小事化了而已（警方以證據(jù)不足終止調(diào)查）。但這一次《

世界新聞報(bào)》超出了底線：不僅竊聽(tīng)而且刪改了錄音，以致世人都誤以為被綁架的13

歲女孩仍然活著。

面對(duì)危機(jī)，默多克的出手即干脆又果斷：關(guān)閉一百多年歷史的《世界新聞報(bào)》、在英

國(guó)的最高級(jí)別經(jīng)理、新聞國(guó)際首席執(zhí)行官（也是親信干將）布魯克斯辭職（隨后被逮

捕）、在英國(guó)媒體道歉、放棄收購(gòu)進(jìn)入尾聲的天空電視臺(tái)的收購(gòu)案。然而，公眾的憤

怒不減，因?yàn)殡S著大量信息的披露，丑聞已將英國(guó)警方和政界席卷。到目前，另外兩

大主角英國(guó)倫敦警察局局長(zhǎng)保羅·斯蒂芬森和倫敦警察局長(zhǎng)助理約翰·耶茨接連宣布

辭職----明年就是倫敦奧運(yùn)會(huì)，其安保形勢(shì)頓然生變。這些高官司辭職的主要原因是

和《世界新聞報(bào)》來(lái)往密，被指控接受該報(bào)賄賂，而且是在調(diào)查竊聽(tīng)案期間。比如

2006年至今，身為倫敦警察局局長(zhǎng)助理的約翰·耶茨，定期和《世界新聞報(bào)》的編輯

們吃飯。而局長(zhǎng)斯蒂芬森也在調(diào)查《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞期間，和該集團(tuán)高層以及

該報(bào)編輯吃飯18次，其中有8次都是和當(dāng)時(shí)在《世界新聞報(bào)》擔(dān)任副主編的沃利斯吃飯

。今年1月，警察局長(zhǎng)斯蒂芬森曾頻頻前往與沃利斯經(jīng)營(yíng)公關(guān)公司有業(yè)務(wù)往來(lái)的一家溫

泉浴場(chǎng)療養(yǎng)（奢侈SPA店），花費(fèi)高達(dá)1.2萬(wàn)英鎊。面對(duì)質(zhì)疑，他的解釋是不知道沃利

斯與浴場(chǎng)的關(guān)系（這個(gè)警察局長(zhǎng)真是白當(dāng)了）。但更為神奇的是，副主編沃利斯離職

后竟被倫敦警察局聘任擔(dān)任該局的媒體聯(lián)絡(luò)顧問(wèn)----簽署這項(xiàng)兼職任命的正是斯蒂芬

森。斯蒂芬森給沃利斯開(kāi)出十分優(yōu)厚的條件——每個(gè)月上兩天班，每天1000英鎊的薪

水。更荒唐的是，不僅沃利斯進(jìn)入警察局工作，他的女兒也在警察局局長(zhǎng)助理約翰·

耶茨的幫助下進(jìn)入警察局就業(yè)！

當(dāng)然在這個(gè)神奇的國(guó)度，不僅編輯離任后可以被警察局聘請(qǐng)，警官退休后也可以變身

專(zhuān)欄作家。負(fù)責(zé)調(diào)查《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞的警官海曼不僅和調(diào)查對(duì)象吃飯，還于

2007年離開(kāi)警察局后，很快成為默多克公司下屬的《泰晤士報(bào)》一名專(zhuān)欄作家。（酬

薪不詳）

不過(guò)警察局和《世界新聞報(bào)》的關(guān)系也同樣被政客所復(fù)制。英國(guó)現(xiàn)任首相卡梅倫在他

擔(dān)任首相的15個(gè)月期間，與默多克父子，以及新聞國(guó)際首席執(zhí)行官布魯克斯之間共有

26次會(huì)晤。2007年，當(dāng)《世界新聞報(bào)》主編庫(kù)爾森因?yàn)榫砣敫`聽(tīng)王室成員手機(jī)丑聞而

引咎辭職后，就被當(dāng)時(shí)的保守黨領(lǐng)袖卡梅倫聘請(qǐng)為新聞官！（你說(shuō)這竊聽(tīng)丑聞還怎樣

查的下去？被調(diào)查對(duì)象成了主要政黨的新聞官。也難怪調(diào)查四年都無(wú)結(jié)果）2010年5月

英國(guó)議會(huì)選舉前，庫(kù)爾森在促使《太陽(yáng)報(bào)》支持保守黨發(fā)揮了關(guān)鍵作用。不僅如此，

遭到逮捕的新聞集團(tuán)行政總裁布魯克斯去年10月也曾是卡梅倫44歲生日慶典上的嘉賓

，而英國(guó)政府起初對(duì)外隱瞞了這一事實(shí)。至此，要求卡梅倫辭職之聲頓起。

當(dāng)然警察和政客關(guān)系也同樣不清不楚。當(dāng)警察局長(zhǎng)辭職之后，倫敦市長(zhǎng)鮑里斯·約翰

遜竟這樣表示：雖然很不情愿接受了斯蒂文森的辭職，但對(duì)他本人的誠(chéng)信并不抱任何

懷疑。

竊聽(tīng)門(mén)的高潮不是默多克赴英國(guó)庭訓(xùn)，更不是眾高官辭職，而是第一個(gè)大膽曝光《世

界新聞報(bào)》竊聽(tīng)的前該報(bào)記者肖恩·霍爾暴死家中。而初步的調(diào)查結(jié)果是自殺 ----這

個(gè)結(jié)論是由已經(jīng)喪失民眾信任的警方做出的：警方發(fā)言人稱(chēng)，目前將死亡原因按無(wú)法

解釋處理，但死因并無(wú)可疑（死因無(wú)法解釋?zhuān)o(wú)可疑，這是什么邏輯？），并將

按自殺方向調(diào)查。這不由得令人想起中國(guó)的錢(qián)云會(huì)事件。盡管各方的調(diào)查結(jié)果都證明

是一起普通的車(chē)禍，但由于錢(qián)云會(huì)因?yàn)椴疬w問(wèn)題而長(zhǎng)期與地方政府抗?fàn)帲W(wǎng)民普遍持

懷疑態(tài)度，并引發(fā)一場(chǎng)網(wǎng)上風(fēng)暴。今天同樣的事情發(fā)生在英國(guó)，但卻在英國(guó)引不起任

何波瀾。報(bào)道此新聞的BBC網(wǎng)站，竟然連一個(gè)留言都沒(méi)有！（而在奧巴馬會(huì)見(jiàn)**的新

聞上居然有六百多個(gè)激烈的留言，以致網(wǎng)管都不得不將部分刪除）。

或許這樣的事情已經(jīng)在西方是常態(tài)，或者大家都已經(jīng)被威懾的不敢發(fā)表意見(jiàn)。要知道

被稱(chēng)為“可以炸毀共和國(guó)無(wú)數(shù)次”的拉法葉艦案，共有十三名相關(guān)人士“正常”死亡

：臺(tái)灣方面七人，法國(guó)方面六人。其中跳樓死的有三人，其中一人住在二樓，卻在五

樓上跳下死亡；病死的有四人，其中一人在三軍總院死于急性瘧疾；開(kāi)槍自殺的兩人

；溺水淹死的1人；還有一人因電吹風(fēng)觸電死在浴缸中；另有一人死后發(fā)現(xiàn)全體皆傷；

最后一人在五年沒(méi)發(fā)生過(guò)死亡車(chē)禍的路口，被違規(guī)汽車(chē)撞擊致死。這些人中，少將一

名，中校兩名，還有各大公司駐臺(tái)代表，一名法國(guó)的調(diào)查人員。美國(guó)則是前總統(tǒng)肯尼

迪案。這個(gè)被胡佛稱(chēng)為如果真相大白對(duì)于美國(guó)將產(chǎn)生“ 災(zāi)難性的影響，我們的政治制

度都會(huì)因此而垮臺(tái)”的事件，前后共有180多名與暗殺肯尼迪總統(tǒng)被殺案有關(guān)的重要證

人先后丟失了性命。什么是民主的專(zhuān)政力量？什么是普世價(jià)值的魑魅魍魎？從中可見(jiàn)

一斑。

竊聽(tīng)門(mén)丑聞最大的后果是，英國(guó)民眾失去了對(duì)媒體、警察和政治的信任。據(jù)《時(shí)代周

刊》，每五個(gè)英國(guó)人就有四人不再信任媒體。媒體在一個(gè)新聞自由的民主國(guó)家淪落至

此，令人深思。中國(guó)自由派倒是應(yīng)該反思的是，為什么他們還在相信一個(gè)西方民眾都

不相信的制度？我們是不是應(yīng)該慶幸，正是由于中國(guó)的體制，才導(dǎo)致默多克在中國(guó)折

戟沉沙？否則，在英國(guó)的一幕恐怕就要在中國(guó)上演。

英國(guó)的竊聽(tīng)門(mén)確實(shí)給中國(guó)人上了一課。我們或許想不通的是，一個(gè)把自由、民主、人

權(quán)當(dāng)做普世價(jià)值而全球推廣的國(guó)家，怎么竟然能長(zhǎng)期允許媒體肆無(wú)忌憚的竊聽(tīng)，嚴(yán)重

侵犯人權(quán)？并成為潛規(guī)則？不僅竊聽(tīng)百姓，就是王室、名人、政客都不得幸免？（真

感覺(jué)如同中國(guó)的文革：保護(hù)不了國(guó)家主席，也就保護(hù)不了普通百姓）。我們或許還想

不通的是，何以一個(gè)權(quán)力得到有效制約（英國(guó)不是三權(quán)分立，是行政權(quán)和立法權(quán)議行

合一模式）的國(guó)家----如政黨監(jiān)督、媒體監(jiān)督、司法獨(dú)立，卻出現(xiàn)了媒體、政客、警

察沆瀣一氣的現(xiàn)象？理論和現(xiàn)實(shí)如此脫節(jié)，究竟是理論出了問(wèn)題，還是實(shí)踐對(duì)理論的

否定？或者所謂的普世價(jià)值僅僅是西方的宣傳？就如同當(dāng)年的馬克思主義：“馬克留

在德國(guó)，思想給了東方”？不管答案是什么，英國(guó)的竊聽(tīng)門(mén)，確實(shí)是對(duì)普世價(jià)值理論

的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)！

面對(duì)這樣巨大的時(shí)代疑問(wèn)，本文顯然是無(wú)法給出答案。不過(guò)，可以從一個(gè)方面嘗試解

讀為什么政客和財(cái)團(tuán)如此勾結(jié)。