推薦者按：改革開放之所以出現一些問題，與馬立誠之類的“漢奸”的誤導不無關系。因為其本質的漢奸立場，與魏巍等老革命水火對立就絲毫不奇怪了。馬立誠自作聰明，已經提前自我暴露。必須反思馬立誠式的“改革”，必須警惕那些以支持“改革開放”為偽裝的“漢奸”。

點評“馬立誠”言論

作者:中華老英杰 發表于:2008-08-28 中華網論壇

關于馬立誠是不是漢奸的問題還是有爭論的，多數人認定他是漢奸。但是少數所謂“有文化”，“有教養”的人卻認為應該寬容，認為說他漢奸的人是扣帽子，是“糞青”。對此，我還是把馬立誠的言論拿出來讓大家看看，點評一下再讓大家評價。
1. 滿洲國是中國大陸第一個以建立現代法制治國為目標的國家。以五族協和建設皇道樂土為口號，滿洲國的經濟飛速發展，人民生活不斷提高，中國人等的流入也是顯著的增加了（《日本不必向中國謝罪》273頁）

點評：滿洲國真是一個王道樂土啊，估計馬立誠就恨日本沒有占領全中國，在全中國建立一個王道樂土的國家。不過馬立誠的資料來源應該是日本侵略者留下的吧，別忘了就算當時的日本也是一個法西斯專制的王朝。

2. 東京法庭認定日軍在1937年（昭和12年）攻打南京時殺害了中國民眾20萬以上。但是，根據當時的資料表明，當時南京的人口只有20萬，而且在日軍攻占南京一個月后增加到了25萬。這個事件，除此之外還有許多疑點，至今仍在爭論之中。因為是在戰爭中間，所以難免會有殺傷，但絕不會是什么大屠殺?。ā度毡静槐叵蛑袊x罪》）

點評：日本人否定南京大屠殺是已經不是新聞了，不過這次跳出來的卻是一個“中國人”馬立誠，他否定了當初東京國際審判法庭確認的殺害中國平民20萬（還有10萬戰俘），而且還說什么“難免會有殺傷，但絕不會是什么大屠殺”，對此我還有什么好說的呢？大家評價吧

3. 簡述（因為話多）：馬立誠認為：首先，汪精衛是中國政府內部政治斗爭的“犧牲品”。其次，汪精衛在南京重新建立“維新政府”也是為了解救千百萬處于戰爭深淵中掙扎的人民，挽救瀕臨崩潰的“國民政府”。再次，汪精衛確實也是為了中國的利益而甘愿冒被人斥責為“漢奸”的危險，與日本進行和談的。這其實是“曲線救國”的一種策略。最后，馬立誠得出了汪精衛是“民國版的姜伯約”的“高論”，“雖曲身降魏而心存漢室中興”的“愛國者”?。?《中日戰爭的啟示與思考》）

點評：惺惺惜惺惺

4. 簡述：馬立誠認為：日軍在占領這些中國城市農村的初期，尤其是沒有遭到太多抵抗的地區，紀律大多數是比較嚴明的，而且也確實為占領區的人民作了諸如發放糧食、修繕設施、開辦學校、維持治安等方面的好事，而且日本人對這些地區的管理也是卓有成效的。但是，后來由于游擊隊的出現，是這些地區重新變得不安定起來，因為日軍不斷遭到襲擊，甚至是沒有武器的日本平民也遭到了襲擊。馬立誠說：這種襲擊行為對于世界上任何占領國都是不能忍受的恥辱。所以，沖突重新發生，平民傷亡在所難免。而平民的大量傷亡又導致這些平民的家人和朋友更加仇視占領軍，所以這導致了“報復與反報復”的惡性循環，這一點與現在的巴以局勢十分類似。（《中日戰爭的啟示與思考》）

點評：馬立誠的邏輯就是：一個強盜搶占了你的家園，你卻不能反抗。否則“這種襲擊行為對于世界上任何占領國都是不能忍受的恥辱。所以，沖突重新發生，平民傷亡在所難免”。馬先生，你把因果關系搞倒了吧，請問：日本人不呆在日本到中國來干什么？

5. 簡述：馬立誠也承認是日本軍隊挑釁在先，中國軍隊還擊在后。但馬立誠隨后話鋒陡轉，認為中國政府也應該對戰爭爆發承擔一定的責任：因為中國政府過分縱容反日人士甚至慫恿人民進行反日活動。而這也是導致激怒日本的重要因素。（《中日戰爭的啟示與思考》）
點評：馬先生再次搞錯了因果關系，中國當時為什么會出現反日活動？還不是日本不斷侵犯中國的主權和領土？難道你這樣做了還要中國政府鎮壓中國人民反日情緒嗎？

6. 中國統一臺灣的理由主要是臺灣自古是中國領土，所以臺灣只能回歸中國而不能獨立……這種說法是缺乏法理根據的（馬立誠：中國聲稱對臺灣擁有主權，對臺灣是不公平的）
點評：日本人總想著臺灣能脫離中國，馬立誠果然考慮到了。

7. 日本人的思維模式有時與中國人是截然不同的……所以小泉首相參拜
靖國神社是應該被理解的，文化的差異使然，中國不應該干涉，更不應該政治化（接受臺灣東視記者采訪的發言）
。

點評：日本侵華戰爭已經不是日本一家的事情了，如果按日本人的思維，東京國際法庭的審判也是不合理的。馬先生，請你搞清楚你是中國人還是日本人。
根據上面馬立誠的言論，大家可以做出自己的判斷，投票吧。

馬立誠 簡介：

http://baike.baidu.com/view/1075539.htm
馬立誠， 1946年出生，人民日報評論部主任編輯，政論家。長期從事中國政治與社會改革研究，撰寫多種評論及文化著作，在海內外產生了重大影響。

1998年馬立誠與凌志軍合作撰寫《交鋒——當代中國三次思想解放實錄》、《呼喊》，出版后連續兩年成為當年中國最暢銷書?！督讳h》發行200萬本，在世界上產生巨大影響。

1999年9月，馬立誠被美國《亞洲周刊》雜志評選為當代中國最有影響的50人之一。

2002年12月，馬立誠在北京《戰略與管理》雜志第6期發表《對日關系新思維——中日民間之憂》，在亞洲引起轟動，在國內引起激烈爭論。

1986年迄今，出版著作11本。

馬立誠談為什么要寫《交鋒》

http://finance.ifeng.com/news/history/jjsh/200808/0827_4467_748736.shtml

改革催生《交鋒》

《國家歷史》:為什么要寫《交鋒》？

馬立誠:這是由改革之潮催生的。1995年春天，京城開始流傳《影響我國國家安全的若干因素》這樣一篇打印文章，聲討改革開放，認為改革開放造就一個新的資產階級。這篇文章可能寫于1994年底或1995年初，沒有署名，但作者肯定是“左”的思潮的堅定代表者。這是第一份“萬言書”。稍有經驗的人都可以看出，這篇文章是“有來頭”的。隨著這篇文章流向全國，一種恐慌的情緒也開始蔓延。

1995年夏秋之間，第二份“萬言書”——《未來一二十年我國國家安全的內外形勢及主要威脅的初步探討》在海外發表，然后“出口轉內銷”。這篇文章否定改革開放，提出要以“反對和平演變”為綱，回到“以階級斗爭為綱”的年代。1996年底，第三份“萬言書”《關于堅持公有制主體地位的若干理論和政策問題》問世，文章認為“抓大放小”就是搞私有化，搞資本主義。需要提及的是，這篇文章引發了該文作者段若非與我們的一場官司。第四份“萬言書”是1997年1月到2月間完成的，題目是《1992年以來資產階級自由化的動態和特點》，這篇文章點了一大批所謂“搞資產階級自由化”的知識分子、報刊和書籍的名字，要求開展“大批判”，肅清“資產階級自由化”。這四份“萬言書”，力倡以階級斗爭為綱，設置姓“社”姓“資”和姓“公”姓“私”的禁區，批判鄧小平理論，否定改革開放，來勢甚為兇猛。在1997年春，“左”派還拿深圳市委書記厲有為“示眾”，對他開展大批判，要求撤銷他的職務。這一切，導致當時的形勢越來越緊張，搞改革開放的人“口將言而囁嚅，足將進而趑趄”，心有余悸，生怕挨整，情緒一片低落。左派在鄧小平去世前后的日子里接連拋出四份“萬言書”，用意是很深的。他們想在鄧小平去世之后，影響和干擾中國前進的方向。對此，我和凌志軍以及我們的朋友都十分憂慮，一直想用某種方式回答“萬言書”的挑戰，回擊“左”的思潮，為推動改革開放貢獻綿薄。

直到1997年5月29日，江澤民在中央黨校發表講話，重申了鄧小平的“要警惕右，但主要是防止‘左’”。這是萬言書問世以來，最高領導人第一次公開回答萬言書的指責。這次講話之后，一些媒介發表了于光遠、邢賁思、吳敬璉、李君如等人的談話，要求推進改革，沖破姓公姓私的禁區。這就給我們提供了一個回擊“萬言書”的契機。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號