政治權(quán)利如何才能通過(guò)具體法律得到國(guó)家的保護(hù)？

   “根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定，將可訴的具體行政行為限定在侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)行為范圍以內(nèi)，并未規(guī)定將政治權(quán)利納入行政訴訟的受案范圍。”
   《行政訴訟法》規(guī)定的行政訴訟受案范圍，盡管其中內(nèi)容主要側(cè)重于“侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)行為范圍”，但也并未規(guī)定不“將政治權(quán)利納入行政訴訟的受案范圍”！其“除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。”的條款，已經(jīng)將所有涉及行政機(jī)關(guān)負(fù)有職責(zé)、義務(wù)，又產(chǎn)生侵犯行政行為相對(duì)人合法權(quán)利事實(shí)的行政訴訟，都?xì)w為了《行政訴訟法》受案范圍。
     得出上述觀點(diǎn)的根據(jù)，是《行政訴訟法》規(guī)定的總原則。即：根據(jù)憲法，保護(hù)公民的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)；公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟；人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。
     原則規(guī)定中表述非常明白，行政訴訟的目的，就是保護(hù)公民合法權(quán)利。依據(jù)《憲法》，公民權(quán)利是廣泛的，既有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，還有政治權(quán)。公民的政治權(quán)是基本的人權(quán)，任何人或組織都不得侵犯。我國(guó)《憲法》第三十三條明確規(guī)定：國(guó)家尊重并保護(hù)人權(quán)。《世界人權(quán)宣言》第八條規(guī)定：任何人當(dāng)憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，有權(quán)由合格的國(guó)家法庭對(duì)這種侵害行為作有效的補(bǔ)救。這說(shuō)明，政治權(quán)利必須得到國(guó)家司法審判機(jī)關(guān)的依法支持。
    《行政訴訟法》對(duì)受案范圍，既有列舉式的確定，也有排除式確定，還做了概括式的確定。法律法規(guī)不可能窮盡所有事項(xiàng)，因此，通過(guò)列舉和排除，其余所有的行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，法律、法規(guī)規(guī)定可以提起行政訴訟的，法院都應(yīng)當(dāng)受理。
     1987年10月9日最高人民法院在《關(guān)于地方人民政府規(guī)定可向人民法院起訴的行政案件應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》中指出：“凡是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、省和直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī)、民族自治地方的人民代表大會(huì)制定的自治條例和單行條例中規(guī)定向人民法院提起訴訟的行政案件，如當(dāng)事人向人民法院起訴，人民法院應(yīng)予受理，不屬于上述情況的，不應(yīng)受理。”
      不管游行示威的影響和意義有多么重大，畢竟也只是行政許可事項(xiàng)中的其中一項(xiàng)而已，其行政許可的程序必須遵守《行政許可法》的規(guī)定。相比較而言，《行政許可法》處于上位法的地位，是所有行政許可事項(xiàng)都涵蓋的基本程序法。《集會(huì)游行示威法》有規(guī)定的，應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行；《集會(huì)游行示威法》沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)上溯及《行政許可法》按照?qǐng)?zhí)行。
   《行政許可法》，是為了規(guī)范行政許可的設(shè)定和實(shí)施，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，根據(jù)憲法而制定。其中規(guī)定：行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為；符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的，申請(qǐng)人有依法取得行政許可的平等權(quán)利，行政機(jī)關(guān)不得歧視；公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟；其合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償；公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。
   《行政許可法》的這些原則規(guī)定，是負(fù)責(zé)審批行政許可的行政機(jī)關(guān)都必須遵守的程序規(guī)范。這里提到的只是“合法權(quán)益”，而不分什么人身的、財(cái)產(chǎn)的還是政治的，統(tǒng)統(tǒng)都要在規(guī)范內(nèi)執(zhí)行。決不能因?yàn)橐蟊Ｗo(hù)的是“政治權(quán)利”，就遭到行政機(jī)關(guān)的歧視。人民法院更不能歧視“政治權(quán)利”，拒絕受理為爭(zhēng)取“政治權(quán)利”而依法提起的行政訴訟！
    所謂“政治權(quán)利不屬于行政訴訟的受案范圍”這樣的規(guī)定，到底依據(jù)何在？在《行政訴訟法》中既沒(méi)有列出，也沒(méi)有排除，那么政治權(quán)利就不能得到司法保護(hù)了嗎？就一定要等到建立了“憲法法院”再保護(hù)政治權(quán)利嗎？在行政訴訟中，《憲法》是高于一切法規(guī)的最高準(zhǔn)則，依《憲法》制定的其他一切行政法規(guī)都是必須遵守的。對(duì)于涉及行政行為侵犯公民《憲法》權(quán)利，但行政法規(guī)中沒(méi)有明確的、具體的司法救濟(jì)規(guī)定的行政訴訟，必須上溯于上位法來(lái)審理，直至援引《憲法》規(guī)定審理。在法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中，法律原則的效力高于法律規(guī)范，當(dāng)法律規(guī)范有缺漏和沖突時(shí)，可以直接適用法律原則。惟其如此，才是真正落實(shí)《憲法》的態(tài)度，才是真正依法治國(guó)的態(tài)度，才是尊重《憲法》并愿意遵守的態(tài)度。否則，就將《憲法》變成了一紙空文，在《憲法》原則下治理國(guó)家的承諾就成為了欺騙人民群眾的謊言。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)