1、懸劍先生:請問中央在失去龐大的政府部門以后，如何制約人大？立法權(quán)在人大，司法權(quán)呢？行政權(quán)呢？
李文采答：中央沒有失去龐大的政府部門。龐大的政府部門依然在中央的掌控之中。因為我主張的是共產(chǎn)黨中央執(zhí)政（中央的黨、政、軍、人大、政協(xié)首長都由共產(chǎn)黨的政治局常委組成，就象現(xiàn)在這樣），必須要建立一個強有力的中央，一個統(tǒng)一的只發(fā)出一個聲音的中央；然后由共產(chǎn)黨的各級黨委把這個中央的意志貫徹到全國各地。要提綱攜領(lǐng)，抓黨治國。否則是不行的。現(xiàn)在就是脫離黨委搞改革，脫離黨委抓安全，一個國家沒有了靈魂，結(jié)果亂套了。
在地方，實行共產(chǎn)黨黨委監(jiān)政，兼監(jiān)事會職權(quán)，地方人大、政府、政協(xié)的首長不能成為地方黨委的成員，他們必須要接受共產(chǎn)黨的黨委的監(jiān)督。我采取的是上面集權(quán)底下分權(quán)的制度。至于人民法院和人民檢察院應(yīng)該是垂直領(lǐng)導(dǎo),最后由最高法院、最高檢察院對全國人民代表大會負責(zé).他們接受各級黨委和人大的監(jiān)督，與地方政府不存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。黨對他們的領(lǐng)導(dǎo)通過中央對全國人民代表大會和國務(wù)院的直接領(lǐng)導(dǎo)來實現(xiàn)。各級地方政府要在各級共產(chǎn)黨黨委的監(jiān)督下把中央精神與當?shù)貙嶋H結(jié)合起來，相對獨立地開展各項工作。同時他們要接受各級人大、政協(xié)和各人民團體以及社會輿論的監(jiān)督。
2、懸劍先生:人大會不會成為資本家的人大？國有資源會不會因為人大的合法地位而合法的轉(zhuǎn)為私有？或者讓代表私有制利益的資本家領(lǐng)導(dǎo)國有資源的命運？
李文采答：人大不會成為資本家的人大！人大是全體各族人民的人大。他不是一黨的人大，也不是一個階級的人大。更不可能成為資本家的人大。要制定一個科學(xué)的制度，要充分考慮到各階級、各民族、各年齡段、性別、各黨派、各行各業(yè)，確保人大代表的人民性和代表性。國有資源怎么會因為人大的合法地位而合法的轉(zhuǎn)為私有？我不知道你的這種擔(dān)心是從哪里來的。一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的充分反映了廣大人民意愿的人大，一個充分代表了廣大人民的合法的人大，絕對不會贊成國有資源的私有化。更不可能讓代表私有制利益的資本家領(lǐng)導(dǎo)國有資源的命運。恰恰相反，正因為有了全民生產(chǎn)資料的所有權(quán)的代表權(quán)掌握在了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的真正代表廣大人民意愿的人大手中，才能夠最大限度地避免你所擔(dān)心的事情的發(fā)生。
3、懸劍先生:我現(xiàn)在似乎看到一個高而散的中央，小而窮的政府，富而強的人大？
李文采答：這是一種錯覺。實際是高而集的中央，精而專的政府，實而強的人大。尤其是一再標榜享有國家最高權(quán)利的人大，以前不過是圖有虛名。只有經(jīng)過了這樣的改革，才會名副其實起來。中國的人大本來就應(yīng)該富而強。不是這樣，反倒有問題了。
4、懸劍先生:讓被架空了的中央去保持行政的權(quán)威性并且通過正被他壓制著部門利益的政府官僚體系去監(jiān)督管理著公有制利益的私有制利益體系？那不是逼著官僚向資本家投降嗎？然后就剩下一個高高在上的黨中央和政府內(nèi)閣？
李文采答：首先中央沒有被架空。您從哪里看出中央被架空了？其次，依照現(xiàn)代企業(yè)制度的模式建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相配套的現(xiàn)代地區(qū)制度和現(xiàn)代國家制度，實行監(jiān)視權(quán)、所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的分離。（要堅持全民生產(chǎn)資料的統(tǒng)一性、不可分割性和在國家經(jīng)濟地位中的基礎(chǔ)性。）立法權(quán)、經(jīng)營權(quán)和司法權(quán)都對所有權(quán)負責(zé)，向他匯報，接受他的監(jiān)督。我的設(shè)想里通篇貫穿了這些思想。這應(yīng)該是合情合理的。至少我現(xiàn)在還沒有看出有什么不對的地方。至于您擔(dān)心的情況，我沒看出有發(fā)生的任何可能。
5、懸劍先生:人大代表的成份和人大的性質(zhì)如何才能保障在您所說明的那樣一種狀態(tài)，這個問題必須作為一個重要的課題接合您的改革計劃優(yōu)先加以研究，如不能實現(xiàn)這個問題的現(xiàn)實解決，您的改革計劃一旦實施，則很難保證不出現(xiàn)事與愿違的結(jié)局。根據(jù)您已經(jīng)就這個問題作出的部分陳述來看，主觀意愿和政治主張雖然鮮明堅定，但是還看不到可以通過現(xiàn)實手段系統(tǒng)的加以實現(xiàn)的具有說服力和可行性的完整方案。我們都知道，這是任何改革付諸實施的前提，否則就是又一個“摸著石頭過河”。
李文采答：是要解決好這個問題。第一：逐步健全人民代表選舉制度，使之能夠選舉出讓人民滿意的代表和讓人民滿意的能夠替人民說話的人大。人大代表要人民化，不能共產(chǎn)黨化，更不能共產(chǎn)黨的官僚化。同時，人大代表的選舉一定要在各級黨委的領(lǐng)導(dǎo)下依照人大代表的選舉條例有序進行，一定要確保共產(chǎn)黨員在人大代表中所占的比例達到絕大多數(shù)。第二：黨的政策要體現(xiàn)從群眾中來，到群眾中去的精神。黨員以及黨的干部要體現(xiàn)源于人民又高于人民的精神。要想辦法在人民和黨之間架起一座橋梁.我是這樣考慮的.必須保證共產(chǎn)黨的工人階級的階級基礎(chǔ)。資本家可以競選人大代表，可以去政協(xié)，但就是不能加入共產(chǎn)黨。這是原則的問題。同級人民代表或人大代表是產(chǎn)生同級黨代表和同級黨的干部的基礎(chǔ).如果一個級別的黨的干部連同級別的人民代表的資格都不配,那么他就一定不能成為這個級別的黨代表和黨的干部.這也要作為一個基本的原則.當然,會有特殊情況.對于杰出人才,可以先提拔上來,但經(jīng)過一段時期的試用后,一定要回到這個基本的原則上來,要讓人民來檢驗.看是否合格。這兩個問題其實是一個問題的的兩個方面，必須兼顧。努力解決好這兩個問題，是一項長期而又艱巨的工作。其意義極為重大。
6、網(wǎng)友問:如果選民就是不投票給那些共產(chǎn)黨員的代表怎么辦？選舉作廢？直到選出“共產(chǎn)黨員在人大代表中所占的比例達到絕大多數(shù)”的人大為止？
李文采答：不是的。我在文章中這樣說是對共產(chǎn)黨的建設(shè)提出了更實在更具體的要求。也就是我在文章中說到的,共產(chǎn)黨不能只靠權(quán)利讓人民信服，而是要靠自己的行動。每個共產(chǎn)黨員要隨時接受人民的檢驗。如果一個共產(chǎn)黨員連人民代表的資格都評不上，他就不是一個合格的共產(chǎn)黨員。如果共產(chǎn)黨在公平選舉中不能確保他的黨員在人民代表中占據(jù)絕大多數(shù)，那么就不是個別共產(chǎn)黨員的問題，而是整個黨的建設(shè)出現(xiàn)了問題。黨是需要反思和檢討的!
7、自由人問：文中說“國務(wù)院要把國有企業(yè)資產(chǎn)管理委員會和國土資源管理委員會都要從政府部門分離出來，還給人大。”這有用嗎？中國的人大也是政府，共產(chǎn)黨也是政府，政協(xié)也是政府，把錢從左邊袋子放進右邊袋子，難道會有什么不同？現(xiàn)在，省級以下的人大主任，幾乎都是黨委書記在兼任，體現(xiàn)了黨對經(jīng)濟社會文化各個領(lǐng)域的全方位控制。在根本體制不改的情況下，上述措施無異于緣木求魚。
李文采答：自由人的分析不是沒有道理。你說的這個問題，我已經(jīng)看到了。不過，這是科學(xué)的體制建立起來以后，緊接下來就要著手考慮的第一個大問題。就是人大代表的組成成分問題。現(xiàn)在，省級以下的人大主任，幾乎都是黨委書記在兼任"。這個安排是錯誤的。必須糾正!我們不能因為現(xiàn)在存在這個問題，就把視線轉(zhuǎn)移開，就改變了改革的思路。
8、網(wǎng)友問：您這個監(jiān)事會和人大的關(guān)系如何處理？按照您的理論，企業(yè)的經(jīng)營者是對人大負責(zé)，那監(jiān)事會的權(quán)力體現(xiàn)在哪里？還有一個問題，就是現(xiàn)在的官僚和資本主義勾結(jié)，很大的一個問題是因為政府掌握著太多的資源。請問樓主對此有何高見？
李文采答：在現(xiàn)代企業(yè)制度里，三會的關(guān)系已經(jīng)很明白了，他本來不是問題。為什么到了一個相當大的企業(yè)里（國家里），就生出那么多問題？ 至于政府掌握這些資源本來就是錯誤的。國資委和國土資源委員會應(yīng)該歸人大！地方的黨委書記兼人大主任的做法是錯誤的，兩者要分開！
9、網(wǎng)友問：
第一，基于樓主的想法，是否需要發(fā)動一場人民運動才能達到改革的目的。主席講過：“反動的東西，你不打，他是不會倒的”。同理，你是不能指望那些眾多的既得利益者自己來發(fā)動這場改革的。
第二，請樓主不要用問題回答問題。監(jiān)事會和人大的關(guān)系實際上是黨和人大的關(guān)系問題。人大作為最高權(quán)力機關(guān)是否該接受黨的領(lǐng)導(dǎo)？又如何體現(xiàn)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)？
第三.請樓主解釋國資委是歸人大還是政府在運作上有何區(qū)別？如何從體制上防腐？
李文采答：
第一、不需要發(fā)動一場人民運動來達到改革的目的。但是，這場改革必須有黨的強有力的領(lǐng)導(dǎo)和人民的積極參加才可以完成。
第二、只有全國人大是國家的最高權(quán)力機關(guān)。地方人大不具備這樣的權(quán)利。在中央實行的是高度集權(quán)，黨、政府、人大和政協(xié)以及軍委的首腦都是黨中央政治局常委的班子成員，其中黨的總書記要兼任軍委主席。在中央，黨的意志和全國人大的意志應(yīng)該是統(tǒng)一的。黨的意志來源于人民，又通過人大反饋給社會。地方人大要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。因為地方人大代表的是地方人民的意志。這個意志同時要兼顧全國的意志。這就是局部和全局、地方和中央的關(guān)系。這個關(guān)系誰來協(xié)調(diào)？只有靠地方共產(chǎn)黨的黨委。個人服從組織，下級服從上級，局部服從全局，全國服從中央。這個制度的設(shè)計體現(xiàn)的就是這樣一個精神。這樣一個大國，必須要樹立中央的權(quán)威！樹立黨的權(quán)威。
但是，中央的黨和地方的黨是不同的。上面集權(quán)，制定政策，下面分權(quán)，地方黨委一是宣傳黨的政策，二是監(jiān)督地方貫徹執(zhí)行政策。地方黨委和中央的工作重點和工作方式有著根本的不同。是上執(zhí)下監(jiān)！上定下宣。他們扮演的角色完全不一樣。地方黨的工作必須適應(yīng)這個轉(zhuǎn)變。
第三、國資委是歸人大還是政府，在性質(zhì)上是完全不一樣的。前者是人民民主，后者是官僚為主。整個一個顛倒了。其實這個不僅是國資委的問題，而是全民生產(chǎn)資料所有權(quán)的代表權(quán)的歸屬問題。這個代表權(quán)究竟是該歸人大還是政府的問題。大半個世紀以來，我們是把這個權(quán)利歸政府的。只是說的很含糊。剛剛通過的《物權(quán)法》第一次把這個問題明明白白地寫出來了。是歸政府。對此，我是堅決反對的。我專門寫了一篇文章《駁全民生產(chǎn)資料所有權(quán)的行使權(quán)歸政府而不是人大》發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上。你可以搜到的。
因為作為共和國的為人民服務(wù)的政府，他在社會結(jié)構(gòu)中本處于公仆的位置。但是，他把原本屬于主人的全民生產(chǎn)資料所有權(quán)的代表權(quán)都取代了，而且還被憲法合法化了……我們的政府大講以德治國，然而我們的政府卻一直扮演著最不講道德的角色。政府取得了原不屬于他的作為國家主人的基礎(chǔ)權(quán)力。那已經(jīng)不只是道德的問題，而是犯罪了！試想：當一個國家的政府都變成了合法的賊的時候，他如何去要求他領(lǐng)導(dǎo)的官員清正廉潔？其結(jié)果必然導(dǎo)致整個社會道德淪喪，腐敗會愈演愈烈。
如果想從體制上防腐，就必須首先把這個主仆顛倒了的體制給他糾正過來，變官為主為民為主，實現(xiàn)民主政治，落實民主監(jiān)督。要各就各位。這是一個大前提。否則，是一定行不通的。
10、網(wǎng)友問：中國經(jīng)過二十七年的私有化改造，公有經(jīng)濟的比例已經(jīng)降至10%—20%，你怎么實行新民主主義？
李文采答：只要把這部分官僚主義的經(jīng)濟變成全民所有制經(jīng)濟，就足可以支撐起新民主主義的大廈，充分顯示出新民主主義制度的巨大優(yōu)越性，擊退任何國內(nèi)外資產(chǎn)階級的聯(lián)盟，完全可以吃掉任何一個不規(guī)矩的資本家，實現(xiàn)國進民退。要緊的是一定要把共產(chǎn)黨建設(shè)好，把中央的政治局班子建設(shè)好，一定要確保革命的共產(chǎn)黨對于軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，軍隊國家化的言論絕對是錯誤的，別有用心的，反動的！同時全民生產(chǎn)資料所有權(quán)的代表權(quán)必須要掌握在人大的手里，而不是政府的手里。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
