疑問五) 有什么證據能支持官方的說法呢?
事件發生后不久，就有很多魚目混珠的照片廣為流傳，好像是要故意混亂視聽。我們就拿幾幅有代表性的，來揭示一下那都是些什么貨色。
上圖據說反映了五角大樓外面確實有飛機殘骸(紅框所示)。如果這堆東西就是77航班的殘骸的話，充其量也就一兩百公斤，那么其余的100多噸呢？而且奇怪的很，為什么從來沒有一張照片是有飛機乘客尸體的呢？
我們再來看看這張“是飛機還是汽水罐”的照片。這據說是由一個《海軍時代》雜志的記者拍攝的。這塊可愛的碎片，孤零零地躺在草坪上，遠離撞擊點。盡管經歷了巨大的撞擊和火災，它看上去還是那么地清潔無瑕。在拍照后，就再也沒有人見過它了，也沒有收錄到官方檔案中。
真可惜啊。想想，如果能有這樣一塊歷史文物放在博物館里或什么的該多好啊。甚至可以把它鑲在大理石座上，就立在五角大樓外的草坪上，對，就這個位置，作為紀念九一一襲擊中遇難者的紀念碑。
最后就是著名的“倒下的電燈桿” 照片了。據說，這些電燈桿是被77航班在沖向五角大樓時撞倒的。這些“精心”倒下的電燈桿可以說明三個問題：1。飛機接近五角大樓的軌道。2。飛機的翼展(馬路兩側路燈間的距離) 。3。飛機很低的飛行高度。
這些照片是經不起推敲的。
首先，在一架重達100噸速度達每小時800公里的飛機撞擊下，竟然沒有使得這些電燈桿有一點彎曲甚至留下哪怕是一點點的凹痕。
從另外一個角度看，離地6米，翼展38米，而又高速飛行的飛機在碰到這些達到桿時，只要有一點點傾斜，其中一側的翼尖就會碰到地面，從而引起墜毀。如果它還能在五角大樓里留下出入口都只離地一兩米的彈道的話，那真是難以想象了。
還有，如果飛機的高度如此之低而使雙翼撞倒了電燈桿的話，那其引擎就會低得能撞擊汽車頂部的地步了。但這些照片里的汽車每一輛都基本上完好。
更為離譜的是，一些所謂的目擊者，如退休陸軍軍官Frank Probst先生說他臥倒時，飛機的引擎就在離他兩米的地方擦過，飛機還把一架越野車的天線剪斷了。
他們有沒有想過能推動一架過百噸飛機以時速800公里飛行的一對引擎的巨大威力。如果他們說的是真的，不要說那些汽車會成為一堆廢鐵，所謂的目擊者們也當不成目擊者---相反，倒會變成遇難者嘍。總結：
到底是什么在那個早上攻擊了五角大樓？是不是美國航空的77次航班---從雷達上消失半小時，完全不被美國的超一流防空系統所察覺---突然又莫名其妙地出現在華盛頓上空？然后它又以波音757不能承受的高速飛行動作，以低得可以剪斷汽車天線的荒唐的低高度高速飛向五角大樓？它有沒有拔起了五根堅固的電燈桿，另一側又撞到了一個大發電機，但仍能保持完全平穩且如箭一樣直的飛行軌跡？它是不是有如此強大的沖擊力撞擊五角大樓使它以45度斜角整齊地穿越過百米加固混凝土障礙？而整個過程都沒有一張照片或錄像的記錄？還是別的什么攻擊了五角大樓？甚至我們是否就能肯定有東西撞擊了五角大樓？有沒有可能是由埋在建筑里面，可能還有外面的炸藥造成？
如果是這樣，那又是什么撞倒了那些電燈桿呢？我們能否最終解答這些關于五角大樓襲擊的答案呢？又是否有人故意設置障礙使這成為不可能的任務？
壓倒性的證據證明無論是什么造成了五角大樓的破壞，那絕對不是一架波音757客機。官方的解釋是一個彌天大謊。
第四章 世貿中心樓群的倒塌
負責調查九一一事件的政府機構包括：
Federal Emergency Management Agency, 聯邦緊急應變局，本文簡稱應變局 National Institute of Standards and Technology，國家技術標準局，本文簡稱國標局
9/11 Commission，9/11委員會，本文簡稱9/11調委
上圖是世貿中心樓群分布圖。兩個小正方形是一號(北塔)和二號樓(南塔)。一號樓向北數分別是六號樓和七號樓。請注意，一號樓和七號樓間相隔超過一百米(中間隔著六號樓)。損失情況：一，二，和七號樓完全倒塌(本文重點討論)。五，六號等樓部分倒塌。
上圖是世貿中心立樓群體圖。黑箭頭所示為遭飛機撞擊部位。
我們先來看看世貿中心三棟大樓(雙塔和七號樓)殘骸底部存在的大量熔化金屬：
1．目擊者的描述視頻：
http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv
2．下面圖片來自Frank Silecchia顯示在2001年9月27日北塔殘骸里正有一大塊火紅色金屬被移走。請注意其下半部顏色---它可以告訴我們其溫度和成分。
然后，我們再來看看七號樓的倒塌。它并沒有受到飛機的撞擊。 
這就是47層高鋼筋結構的七號樓。
這是九一一當天倒塌前的七號樓。它就是位於背景右手邊的大廈。前景是一號樓(北塔) 的廢墟。正中半倒塌的是六號樓。請注意，六號樓更靠近雙塔，受到碎片破壞更大。此圖所示七號樓的破壞并不嚴重。 
七號樓于九一一當天下午約五點二十分完全倒塌到它的邊界內。
現在再來看看七號樓倒塌的視頻：
http://911research.wtc7.net/talks/wtc/videos.html
(請擊點網頁上的三個圖片。有聲音更好)
然后觀看其西南角的放大視頻：
http://st12.startlogic.com/~xenonpup/Flashes/squibs_along_southwest_corner.htm
這是新的把七號樓倒塌跟控制爆破建筑一起對比的視頻：
http://www.911podcasts.com/files/video/Italiandebateshow-WTC7.wmv
你看到了什么？ 對稱性：建筑物是垂直倒塌(基本上對稱) ？還是向一邊傾倒？
速度：其西南角用了多久落地？我們測量的速度是6.5+-0.2秒。
煙霧/碎片噴射：你看到多股煙霧/碎片從建筑里噴出？請留意其循序和極短暫的間隔。
更多的雙塔倒塌照片：
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/collapses.html
下面將從各方面根據目前所有的資料來分析大樓倒塌過程中的可疑之處。
一) 現場流動和成灘的熔化金屬
世貿中心一，二，七號樓地下層出現大量熔化金屬的現象曾有廣泛報道。例如，Keith
Eaton博士參觀現場后在[結構工程師]雜志上寫道：
“他們向我們展示了許多有趣的圖片。。。。包括事件發生后數周仍然呈火紅色的熔化金屬和在災難中彎曲折斷的10公分厚的鋼板的照片” 。(Structural Engineer, 2002年9月3日)
另外數人也觀察到現場熔化金屬的現象。例如Greg Fuchek:
“911后六個月，現場地面仍溫度達315C~815C，有時更高……開始數周，有時工人們從殘骸中拉出鋼條而鋼條的末端會滴著熔化的金屬” 。(WALSH，2002)
Sarah Atlas女士是新澤西州城市搜救一隊的成員。她和她的搜救犬是首先到達現場者之一。她在2002年夏在[賓夕尼亞州藝術與科學]雜志上說：
“沒有人會生還。大火仍在燃燒，熔化的金屬在瓦礫中沉淀” 。(Penn Art and Sciences, 2002年夏)
上圖清晰可見清理現場的熔化金屬
注意，這里說明熔化金屬很早就出現在廢墟里，所以熔化金屬絕不是由於地下火所致, 也不是清理過程中造成。請再看一段極高溫金屬目擊者的視頻：
http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv
請注意，這里說明熔化金屬很早就出現在廢墟里，所以熔化金屬絕不是由於地下火所致, 也不是清理過程中造成。請再看一段極高溫金屬目擊者的視頻：
http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv
錄像里目擊者在九一一后六星期仍看到金屬表面呈橙紅色。由此可知大量低導熱卻高熱容量的金屬(與鋁相比，更可能是鐵)的存在。就象火山的熔巖，一旦金屬達到熔化的溫度并保存在保溫好的地方，這些熔化金屬能長時間保持高溫。鋁熱反應劑極可能是產生這種現象的原因。其初始反應溫度高達2000C，因而造成大量熔化金屬而成灘。另外，各種混合在熔金屬灘里的物質也會繼續產生放熱反應，從而保持數周高溫而不受放射和傳導熱喪失的影響。最后，倒塌過程中未點燃鋁熱切割劑也會對保持高溫起一定作用。
因此，世貿中心大樓里熔化金屬現象被反復觀察和報道過。表面看應是鐵或鋼，但需要進一步科學分析方能確定其組成成分。此現象與使用高溫切割劑，如：鋁熱劑，HMX，RDX(高爆炸藥)等材料的效果是一致的。這些材料經常用于溶解，切割，爆破鋼鐵材料。鋁熱劑是氧化鐵和鋁粉混合物。鋁熱反應的產物是氧化鋁和熔化鐵。其產生的高溫可熔化甚至蒸發鋼鐵。下面是此反應的化學式：
2Al + Fe2O3 = Al2O3 + 2Fe(熔化鐵), 能量和＝－853.5kJ/mole
因此反應有自我供應的氧，所以不會被窒息(淋水也不行)。鋁熱劑加上硫，如混合燃燒劑(凝固燃燒彈材料)，會大力加強其對鋼鐵的破壞力。而少量得以保存下來的世貿中心建筑鋼材上就發現了硫化現象。應變局的報告附件就有記錄(FEMA,2002)：
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/metallurgy/index.html
一般的樓房倒塌，并沒有足夠的能量熔化大量金屬。政府的報告中也承認建筑火災不足以熔化鋼鐵。那么，這些熔化金屬灘從哪里來的呢？金屬專家Frank Gayle博士說：
“本能的反應是航空汽油引起如此大火，很多人會以為那就是熔化金屬的原因。其實，那火并不能熔化那些鋼材” 。(Field,2005)
而在2006年8月份國標局發布的公告中說：
“國標局從來沒有說過世貿中心的鋼鐵因大火而熔化” 。
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
但是，沒有任何一個官方的報告觸及這個神秘熔化金屬的問題，而這卻是查明世貿中心雙塔和七號樓倒塌原因的重要線索。
Thomas Eager教授在2001年解釋世貿中心大火不會熔化鋼鐵：
“世貿中心的大火是最令人誤解的部分。即使是今天，媒體報道(和不少科學家都相信) 鋼鐵因此而熔化了。他們認為航空油產生高溫，特別是有大量航油的情況下。這不是真實的情況……世貿中心的大火溫度并不特別，非常肯定地說那不能熔化鋼鐵。在燃燒科學里，有三種火焰：噴射火焰，混合火焰，和彌漫火焰……在彌漫火焰里，燃油和氧化劑在非控制情況下混合，當兩者比例達到可燃范圍，混合物就會燃燒。壁爐就是彌漫火焰的例子。世貿中心也一樣。
彌漫火焰是三種火焰中溫度最低的一種。在空氣中燃燒的氫碳化合物(航空油) 最高燃燒溫度大約1000C--完全不足以達到熔化鋼鐵的1500C溫度。況且，這個最高溫度是很難達到的。因為沒有任何保證使彌漫火焰中的燃油和氧化劑達到最佳比例……這就是為什么居住建筑的火災通常都是500C—650C之間。世貿中心的大火是燃油過多的彌漫火焰，那些大量的濃煙就是證明……我們知道建材用鋼在425C開始軟化，而在650C時會失去約50%的堅度。但這仍然不足以解釋世貿中心大樓的倒塌……在這個微風的日子，世貿中心結構承受壓力不到設計極限的三分之一……即使將其堅度減半，其鋼筋結構仍能支持2~3倍的由650C大火造成的壓力。”(Eager and Musso, 2001)
從下圖片和表格，我們可以進一步估計熔化金屬的成分：
主要金屬熔點和顏色溫度對比表
°F °C K
鉛 (Pb) 熔化 621 327 601
暗紅色 930 500 770
血紅 1075 580 855
*鋁熔化 1221 660 933
中櫻桃紅 1275 690 965
櫻桃紅 1375 745 1020
淺櫻桃紅 1450 790 1060
粉紅 1550 845 1115
深橙 1630 890 1160
橙 1725 940 1215
黃 1830 1000 1270
淺黃 1975 1080 1355
白色 2200 1205 1480
*建材鋼熔化 ~2750 ~1510 ~1783
*鐵熔化 2800 1538 1811
*鋁熱劑(典型) >4,500 >2500 >2770
從照片中看到，世貿中心廢墟中的固體金屬顏色介乎粉紅到黃色之間，即845C~1040C，其溫度完全高于鉛，鋅，鋁的熔點。所以這塊金屬應該不是這些金屬，因為它們在低得多的溫度下就已經液化了。所以，這塊樣品可能是建材鋼(從建筑物來)或鐵(從鋁熱反應中來)或兩者混合。
在國標局報告中有一幅令人好奇的照片。它顯示在倒塌前幾分鐘，南樓的一角發生了極為強烈的發熱反應。
而且，以下的視頻里，南樓也正是在此處開始發生塌陷的。
http://video.google.com/videoplay?docid=-8564772103237441151&q=cameraplanet+9%2F11
對此照片，國標局是這樣說的：
“在大火里，有一股不尋常的火焰。其與周圍的典型的黃或橙色火焰不同。這一火焰非常明亮，并產生一股白煙。非常突出。”
“國標局(NCSTAR15A)記錄到約早上九點五十二分，在二號樓(南塔)80層的一個窗戶，也就是北墻東面第四個窗戶，出現了一個亮點。從那亮點處流出了一股發亮的液體。這一股液體持續了四秒鐘后消失。在此樓倒塌前七分鐘內，這個地方出現了許多類似的液體”。
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
這里可以確定，這股“發亮的液體”在時間上和空間上是與二號樓80層一角相關聯的。作為對比，下圖顯示在鋁熱反應中，白色的氧化鋁煙霧從明亮的反應區上升。這個反應的表象跟世貿中心二號樓上迄今未知的反應表象，何其相似。
這一發現，強烈提示鋁熱反應劑在摧毀世貿大樓中的作用。 
請再觀看相關的視頻：
http://video.google.com/videoplay?docid=-2991254740145858863&q=cameraplanet+9%2F11
[IMG=500,320]http://i14.tinypic.com/2rptkl4.jpg[/IMG]
上圖：鋁熱反應
上圖：液態鋁
上圖：液態鐵
那么，二號樓流下的熔化金屬是鋁熱反應中產生的熔化鐵，還是其他原因形成的熔化鋁呢？
沒有任何人可以否認世貿中心災難里熔化金屬的存在。其黃顏色意味著達1000C的高溫，明顯高于大樓里冒著黑煙的氫碳化合物(汽油)的燃燒溫度。如果是鋁熔化(例如：飛機燃燒)，由於其熔點為650C，所以熔化后會從熱區流走，而不會再加熱而產生黃色的溫度。因此，基本上可以否定這股液體是鋁的可能性。在這錄像里觀察到的黃到白色熔化鐵，是不是說明鋁熱反應正在切割大樓里的鋼筋結構并使其失去承受力呢？
更多顯示南塔流出黃到白色液體金屬的視頻：
http://video.google.com/videoplay?docid=-2991254740145858863&q=cameraplanet+9%2F11
http://video.google.com/videoplay?docid=-8564772103237441151&q=cameraplanet+9%2F11
經過對收集到的世貿中心熔渣，及位於紐約普斯頓的克拉遜大學(Clarkson University in Potsdam,NewYork)由世貿中心鋼材造的紀念碑進行分析，我們發現更多證據顯示鋁熱反應的存在。
詳情請看：http://www.journalof911studies.com/JonesAnswersQuestionsWorldTradeCenter.pdf
有人推測飛機燃燒熔化形成的液態鋁跟大樓里生銹的鋼材接觸，也有可能發生鋁熱反應。但我們作的實驗卻否認了這一可能。 
上圖：把熔化鋁淋到生銹鋼條上，并沒有引起鋁熱反應。液態鋁仍然顯銀色。
國標局在2006年8月對此現象作如下解釋：
“國標局認為那些熔化的物質來源于飛機上的鋁合金。。。。純液態鋁應是銀色。但熔化的金屬很可能混會大量的灼熱和部分燃燒的有機物(如：家具，地毯，電腦等)，從而顯現發亮的橙色，就象壁爐里燃燒的木頭。這顏色也有可能是各種熔渣的結果”。
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
但我們做的實驗：熔化鋁加進不同物質，發現這些物質在燃燒時和燃燒后始終與液態鋁分開，就好像油跟水不能混合一樣，而且也不能改變熔化鋁的銀色特性。
有關實驗視頻：
http://www.scholarsfor911truth.org/Experiments-to-test-NIST-orange-glowhypothesis.html
另一個重點要注意的是：鋁熱反應的起點溫度很高，一般的大火無法引起其反應。這是其優于其他單分子炸藥(如：TNT，RDX，PETN等)的好處。而用點燃的鎂條卻可以引起這一反應。如此，利用這些電控鋁熱“火柴” 就可以用無線遙控鋁熱反應-----也就是說遠距離爆破建筑了。
上圖：用煤氣氣炬并不能引起鋁熱反應。
一般鋁熱反應慢，但由30~40納米大小鋁粉造成的“超級鋁熱劑”的反應卻是爆炸性的，一剎那就可以切割甚至蒸發鋼鐵。上圖就是“超級鋁熱劑” 的鋁熱反應。
上圖是用以點燃“超級鋁熱劑”的電子火柴。它抗摩擦，抗撞擊，抗熱的特性使用起來更安全。是遙控爆破的不二選擇。 
上圖：工人們正觀察世貿中心瓦礫中熾熱的“核心”
二) 七號樓鋼梁上觀察到約1000C高溫和硫的存在
在一篇題為“世貿中心七號樓A36鋼材初步微結構分析” 的報告中寫到：
“……鋼梁出乎意料之外的腐蝕是值得研究的……鋼梁的過於快速退化是因加熱氧化和硫引起的顆粒間熔化共同作用而致……鋼梁的溫度高于1000C……”(Barnett,2001)
鋼梁高于1000C的溫度是怎樣達到的呢？從前面的資料可知，世貿中心大樓里的火溫度很難高于650C，況且龐大的鋼筋結構本身就是一個巨大的散熱器。另外，那神秘的硫化現象如何解釋？官方的報告對此毫不提及。
當然，一個直截了當的答案就是鋁混合燃燒劑了。其組成成分是：鋁和氧化鐵粉，硝酸鋇(29%)，和硫(約2%)。鋁混合燃燒劑比單純的鋁燃燒劑反應更快，因此能極為迅速地摧毀建筑的整體結構。
最后需要強調的是，應變局報告附近C中也明確記錄七號樓鋼梁樣本上硫的存在。
“對鋼材的嚴重高溫腐蝕襲擊的證據，包括氧化和硫化以及之后的顆粒間熔化，是十分明顯的……這個對樣本一和樣本二的嚴重腐蝕和由此產生的侵害很不平常。對於硫的來源暫時找不到明確的解釋。”http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm
FEMA, Appendix C； http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
這些發現，進一步說明鋁燃燒劑在世貿大樓倒塌中的作用。
三) 七號樓幾乎對稱的塌陷
在之前的錄像中，已經觀察到七號樓快速而接近對稱的垂直塌陷，而火災卻是隨機散布在建筑里面。盡管沒有大火災發生，七號樓也在雙塔倒塌后七小時倒下了。如下圖所示：七號樓由24條巨型中心鋼柱，許多大型鋼架，和57條外圍鋼柱支撐。
此圖由頂向下看，所示鋼柱的排列。被圈的鋼梁提示可能受到約100米外的一號樓(北塔) 碎片破壞。沒有任何一根中心鋼柱折斷。所以其破壞明顯是不對稱的。七號樓也沒有受到飛機的撞擊。
幾乎對稱的倒塌，需要同時折斷大部分中心鋼柱。認為是大小不等的火災而引起接近對稱的完全塌陷的官方理論，其發生的機會非常低，因為非對稱倒塌發生的機會要大的多。如果是一兩條鋼柱折斷，只會部分建筑倒塌，而其余部分仍然能保持挺立。世貿中心五號樓就是這樣的例子。
上兩圖是隨機原因倒塌的建筑物。其中的下圖 L'Ambiance Plaza的“漸進性折疊”倒塌顯示每層混凝土地板互相重疊，而地板仍大部分完好，只有少量灰塵。相反，世貿中心大樓的混凝土地板卻完全變成粉末----這在控制爆破中是常見現象。
另外，控制爆破的目的就是使建筑物垂直完全倒塌，請看視頻：
http://www.implosionworld.com/cinema.htm
四) 從來沒有摩天大樓因火災完全倒塌的先例
一篇<<紐約時報>>的文章：“工程師們因世貿中心七號樓倒塌而困惑；部分鋼梁被蒸發” 提供了部分資料：
“專家說：沒有任何一棟象七號樓的建筑物----現代的鋼筋結構摩天大樓因不能控制的火災而倒塌。”
防火專家Norman Glover同意道：
“幾乎所有大型建筑在其使用期限內都會發生一次大火。從來沒有建筑物因此而倒塌。”
“世貿中心在1975年就發生過這樣的火災，但只造成小的破壞，很快就恢復了服務。”(Glover， 2002)
正確。沒有任何一棟鋼筋結構的大廈因火災而倒塌，以前沒有，以后也不會有。但鋼筋大樓接近對稱的倒塌多次發生過----全都是放置炸藥引起----這叫做“控制爆破” 。如果在沒有炸藥的情況下，就在九一一這一天，在曼哈頓中心，三棟摩天大樓同時完全垂直對稱地倒塌，不是很奇怪嗎？
為什么部分鋼梁會蒸發掉？這不是很明顯地提示炸藥的使用嗎？
官方的所有報告對這些疑點一概不予置評。
中國清華大學土木工程系陸新征，江見鯨在<<世界貿易中心飛機撞擊后倒塌過程的仿真分析>>提示：
“……只是其彈性模量和強度都被降低到基本值的1/20，即約相當于700℃時鋼材的性能……”
“……若均取鋼結構部分的斷裂的塑性變形能力為0.5%，將發生徹底的連續倒塌。如果斷裂塑性變形能力達到1％，則沖擊能量不斷被結構吸收，連鎖倒塌不會進行到底，將在撞擊區以下80～100米左右停止，而當塑性變形能力達到5％底時候，僅僅只有撞擊區附近的部分結構會倒塌破壞，不會發生連鎖反應。”
原文：http://www.luxinzheng.net/publications/09.htm
從前面論述中我們知道，世貿中心里的鋼材完全沒有達到強度降低到1/20的溫度，鋼材的
塑性變形能力也應達到3%以上，所以世貿大樓在這個仿真模型中不應當倒塌。
國標局報告中也寫到：
“國標局雇傭了擔保人實驗室公司(Underwriters Laboratories,Inc.)來作相關實驗以獲取類似于世貿中心鋼梁的耐火資料……”
“所有四塊實驗材料都承擔了大約兩個小時(高溫) 下的最高承重力而沒有倒塌……”
“結果表示這種結構可以在9/11當天大樓任何部位的大火中長時間承擔大量地心重力而不倒塌。。。”( NIST, 2005, p. 141)
因與官方理論持不同意見而被擔保人實驗室公司(Underwriters
Laboratories,Inc.) 解雇的實驗室主任Kevin Ryan說：
“根據[國標局]最近的假設，[結構中]所有防火包裹在恰當的位置，甚至遠離撞擊點的地方，都掉下的機率有多大？沒有經過實驗數據，讓我們說是千分之一。另外，所有辦公室設備都會合在一起在剩下鋼梁的準確位置提供高度直接的和(以某種方式)高濃度氧的大火的機率有多大？又是一個千分一？而所有這些受熱點都一起同時變軟又完美地塌下，使得極為含混的‘漸進性全面倒塌’理論成立的機率又是多大？我根本就不想去猜。但最后，在歷史上超過100多起高樓大火的情況下，在同一天發生第一，第二，第三起由火災導致倒塌的機率有多大？讓我們說一百萬分之一。光考慮這幾點，其機率就只有一萬億分之一，還是用了寬松的估計也沒有考慮第三棟大樓[世貿中心七號樓]的倒塌(沒有飛機，沒有汽油，不同的建筑結構) 。”(Ryan,
2005)
但是，國標局，9/11委員會仍然堅持用“漸進性全面倒塌”理論來解釋世貿樓群的倒塌。
下面看看別的建筑火災的例子：
1998年洛杉磯州際銀行(Interstate Bank) 發生大火，四層樓被毀壞。大火燒了4小時。建筑沒有倒塌。
http://www.iklimnet.com/hotelfires/interstatebank.html
2005年二月，臺灣的一棟建筑發生大火，持續一個半小時。建筑沒有倒塌。
http://www.itv.com/news/world_404914.html
2005年二月，西班牙馬德里的溫莎大樓發生火災。大火燒了兩天，整棟建筑完全焚毀。數層樓塌陷，但正棟樓依然在火災后挺立。
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4263667.stm
五) 七號樓倒塌時的“小爆破”間隔
當大樓開始落下時，七號樓上部樓層可見地平面方向有規律地噴出煙霧和碎片。這些樓層尚未移動，加上其時間間隔只有0.2秒。因此樓層塌陷引起壓縮空氣向窗外噴射的可能性被排除(Y = 1/2 GT2，所以每層樓需0.6秒達到下一層) 。
但這些“小爆破” 順著建筑物側面向上伸延的現象在控制爆破中是常見的。
對于這棟保安嚴密的建筑物，《紐約時報》的一篇文章或許打開了謎底，《九一一，紐約市的秘密中情局站點被毀壞》：
“中情局秘密的紐約站點就位於47層高的世貿中心七號樓……該局全部人員均安全撤離……這個情報機構的人員在撤出前就在他們的辦公室里觀看了雙塔的燃燒……”(Rison, 2001)
當然嘍，作案后是要離開現場的，而且還要破壞現場毀滅證據的。
六) 北塔樓頂天線的早期落下
官方的《應變局9-11報告》承認了北塔一個驚人的異常現象：
“通過對不同角度拍攝錄像的反復審視，發現建筑頂部傳送塔在外墻尚未移動的情況下，就已經開始向下和稍微向外的移動。這提示倒塌是由於一個或多個中心區域的失效而開始”。(FEMA， 2002)
視頻
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/wtc1_close_frames.html
或：http://home.comcast.net/~skydrifter/collapse.htm
《紐約時報》的文章也留意到這個問題：
“這建筑挺立了多于一個半小時。北塔倒塌錄像好像顯示那電視天線早于大樓其它部分幾分之一秒開始塌陷。”(Glanzand Lipton, 2002)
怎么回事？如果不是切割炸藥的話，是什么使得大樓里47條巨型中心鋼柱同時失效的呢？ 官方的報告雖然指出了這個現象，卻不作任何量化分析，也不予任何討論或結論。(FEMA，2002；COMMISSION，2004；NIST，2005)
七) 目擊者關于閃光和爆炸聲的描述
在世貿中心雙塔里或附近的許多人都聽到和報告過連續快速的爆炸聲。消防員及其他人都敘述了二號樓(南塔) 的閃光和爆炸聲。有些在飛機撞擊點以上，有些在之下。這些都發生在倒塌前的剎那。
例如，在南塔開始倒塌前，福士電視臺新聞(FOX News)主持人報道：
“在大樓的底部發生了一起爆炸。。。。白煙從底部冒出。有些事在大樓的底部發生了！然后又一聲爆炸。”(De Grand Pre, 2002)
消防員Edward Cachia說：
“我們以為是內部引爆的炸藥。因為它是連續發生的。砰，砰，砰，砰。然后，建筑物開始下塌。。。。實際上是從下面的樓層開始，并不是被飛機撞擊的地方。”(Dwyer,2005)
助理消防局長Stephen Gregory提供了更深入的觀察：
“世貿中心倒下，二號樓倒下前，我向那方向看去……我看到了低樓層的閃光。當時，我正跟Evangelista中尉談話。我還沒有跟他說，他就問我是否看到了大樓前面低樓層的閃光。我也同意。因為我想---那時候，我不知道那是什么。我的意思是或許大樓倒塌的結果，也可能有東西爆炸了，但我看見閃光，閃光，閃光，然后大樓就開始倒下了。”
問：“那是在大樓大火以上的樓層還是以下樓層？”
答：“不。是在低樓層。你知道，就象拆毀一棟樓，得先爆炸，然后樓就會倒下。我以為那就是我所看到的。我并沒有先跟他說，但他問我。他說：我不知道是不是瘋了，因為你就站在我身邊，所以我想問你一下……他說：你看到了閃光了嗎？我說看到了，我以為只是我看到呢。他說：不，我也看到了……我覺得或者是大樓倒塌時把東西推來推去，或者是電控爆炸，什么都有可能。”(Dwyer,2005)
航空油是不大可能引起這樣的爆炸的，特別在低樓層，而且是在撞擊長時間后。國標局調查負責人說：“航空油很可能在10分鐘內就燒完了。” 電爆炸發生的可能性也很小。而事前放置炸藥可以解釋這一現象。
八) 雙塔鋼材和碎片的噴射
在世貿中心可以清楚地觀察到結構鋼材向地平線方向噴射七十多米和混凝土結構粉碎成面粉一樣粉狀物的現象。在遠低于粉碎區的地方所見的柱狀噴射或“小爆炸”更值得留意。它們看上去跟控制爆破視頻了的柱狀噴射非常相似。
http://www.implosionworld.com/cinema.htm
上圖：北塔向下倒塌。注意神秘的地平線方向柱狀噴射(遠低于粉碎區)
上圖：大樓的結構鋼材向水平方向噴射達七十多米(大樓有63米寬)。各種碎片也向各方向噴射
上圖：箭頭所指在遠離塌陷區的地方，這神秘的數股白霧是什么？各種碎片向各方向噴射的現象這里更明顯。單是地心吸力能產生這種現象嗎？
九) 迅速倒塌與能量守恒
國標局承認他們的報告“實際上不包括引發倒塌的條件達到后的結構表現”。換句話說，倒塌開始后所發生的事他們就不管的了。還算坦白。爆破的多數外部證據都發生于倒塌開始之后，所以，他們的理論只能是“倒塌前理論”。
七號樓頂部倒下到地面用時6.5 +- 0.2秒。如果從這個高度扔下一物體，此物體掉到地面約要6.0秒。同樣，雙塔也以類似的方式倒塌，因為錄像里可以觀察到兩棟大樓頂部都跟四周的碎片基本同時到達地面。而這都是自由落體時間。
根據能量守恒定律，在沒有外力下，靜止的物體保持靜止，運動的物體保持運動(速度不變) ；物體的總能量不變。
雙塔倒塌時，上部樓層受地心吸力作用向下運動，在遇到下部樓層(和基本上沒有損壞的中心區鋼梁)，其運動速度必然會減慢甚至停止。但實際上，雙塔的倒塌速度是自由落體速度。撞擊后，雙塔仍挺立約一個小時，說明飛機撞擊并未對大樓結構造成嚴重損害。火災也僅限於飛機撞擊點的數層樓。撞擊點以下的80~90樓層結構及由巨型鋼柱組成的核心結構基本上完好無損(前面已經論述過火災的溫度不足以熔化或者明顯軟化鋼材的地步)。那又是什么原因使得這些大樓的底部恍如無物，而絲毫不能減緩樓層的下落速度的呢？
雙塔的高度約414.528米,這里來簡單地計算一下物體從樓頂掉下要用多長時間：
G = 9.8距離 =12GT(平方) 或 時間(平方)= (2 x距離)/G
時間(平方) = (2 x414.528)/9.8 時間 = 9.2秒
當然，這是真空狀態下的結果。加上空氣阻力，時間大約10秒吧。
在《9/11調委會報告》(官方的最終結論) 第305頁，南塔的倒塌時間就是10秒。朋友們也可以在視頻里測量一下。
http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/south_tower_collapse.mpeg
上面兩圖(左圖是忽略大樓核心鋼柱結構。右圖則保留核心鋼柱結構。)形象的表明了撞擊點以上樓層在倒塌過程中需要遇到下面樓層阻擋的情況。如果下面樓層結構仍保留一點點承受力的話，以上樓層下落的速度就一定會比在空氣中落下的速度慢(大于10秒) 。
也就是說，上部樓層實際上以自由落體下落，表明其僅受到地心引力的作用，而下部80~90層的大樓結構竟然沒有一點反作用使其速度減緩。這不很奇怪嗎？
另外，大樓在倒塌過程中，基本上整棟樓(包括撞擊點以上，以下全部樓層)的混凝土結構都在半空中變成了粉末。如果大樓雙塔的倒塌速度是自由落體速度，大樓的勢能將會百分之百地轉變為動能(從完全靜止到以9.8米加速度下落)，那么在還沒有撞擊地面的情況下，使混凝土結構化成粉末的能量又從哪里來？
要多大的能量才可以將混凝土結構變成粉末？雖然本文未能準確計算所需能量的大小，但直覺從400米高度扔下一塊混凝土，它肯定不會變成粉末。從數千米高空也不行。可能以天體速度進入大氣層的能量才能與之相比(如果不考慮炸藥的話) 。
對于以上奇怪的現象，這里，只能有兩種解釋：
1、能量守恒定律是錯誤的。
2、大樓在倒塌過程中按順序遭到人為的徹底破壞。
哪一個解釋更符合呢？
這些矛盾，卻完全被應變局，國標局，和9/11調委會所忽略。
再看以下一組圖片：
進一步觀察南塔的倒塌情況，我們發現上面約30層樓層開始倒塌時向東南方向旋轉。正常情況下，由於地心吸力和其本身的旋轉動能的共同作用，它理應整塊地傾斜而倒下到下面大街上。但事實上，它卻在半空中莫名其妙地消失了！如果不是炸藥的作用，怎么去解釋？(另外，請注意第一張圖中頂部輪廓有彎曲現象。)
上圖是另一個角度看南塔開始它的倒塌。那噴射的碎片和巨大的塵霧已經幾乎將整個大樓上部包裹。塵霧中白色噴射狀的下部分更是萬分詭異。
這張照片由一個叫Gulnara Samoilova 的俄國人拍攝。圖中反映了驚人細節：南塔上部開始塌陷時，其頂部(受壓應該很小)左邊輪廓已經彎曲，說明其支持結構已被切斷。兩行白色水平線方向噴射的煙霧(提示炸藥)清晰可見。極有可能是鋁燃燒劑反應產生的氧化鋁(白色粉末)。其最前角可見淡橙色發光物穿過塵霧(顯然又熱又重，與之前南塔未倒前其中一角流出的熔化金屬相同)。很多短而整齊的鋼材碎片已經出現。這是不是前面提到助理消防局長Stephen Gregory所說的：在南塔倒塌前 “我看到閃光，閃光，閃光，然后大樓開始倒下了” ？
此圖幾乎是在同一時間從不同角度拍攝。是在應變局報告中唯一幅反映南塔倒塌的圖片。它也反映了與上圖類似的細節。
大概，這些就是為什么國標局的<<9-11報告>>“實際上不包括引發倒塌的條件達到后的結構表現”的真正原因了。
這就好比甲為了殺死丙，於是給丙服了劇毒。而乙卻用刀在丙的手上刺了并不致命的一刀。而丙死亡后，本來各種毒殺的征象十分明顯，但法醫鑒定卻下一個“本鑒定不包括刺傷出現大量出血而引發死亡的條件達到后的人體表現”，而最終結論又說是刀傷造成死亡一樣荒唐無稽。
這不是故意掩蓋真相，又是什么？
十) 控制拆毀需要很高的技巧
根據爆破專家Tom Harrison:
“要推倒一棟樓最主要的挑戰是控制它倒向哪里” ， “這種技巧世界上只有數間公司擁有” ，“好的爆破通常先爆炸中間的承重柱子，然后再破壞其他的支撐點，這樣會使建筑物的墻壁向內倒塌。”
七號樓倒塌視頻中可見大樓的中間首先出現向下的抽動，然后其他部分開始向內塌陷。這個控制爆破是挺完美的。對於世貿雙塔這種高而修長的大廈，似乎由上到下的順序比較合適。否則很難控制其倒下的方向。技術上，問題應該不大。控制爆破的順序而已。
那么，用多少炸藥可以拆毀世貿中心的大樓呢？
“用于炸毀Landmark Tower(30層) 的炸藥重約165公斤，包括90公斤60%硝酸甘油凝膠(做成3公分厚磚塊)，和75公斤RDX。” http://www.acppubs.com/article/CA6325450.html
由此計算，110層高的雙塔約各需590公斤炸藥，而七號樓則需260公斤。試想由一個10--20人的小組，一兩天時間可以安裝好嗎？
此圖是<<歷史電視頻道>>解釋控制爆破中工人正在安裝炸藥的例子。注意炸藥與鋼柱的大小對比,還有放置的角度大約是45度(切割后鋼梁容易倒下)
這是世貿中心工人清理廢墟時的照片。請留意大樓底層巨型鋼梁也有類似的切割情況。
那誰會有機會在世貿中心大樓里安裝炸藥呢？保安專家Wayne
Black說：“如果你擁有保安的合同，你就會知道(大樓)內部的所有細節。”
Stratesec(Securacom), 現在已不存在的公司，在九一一前后是負責世貿中心大樓保安服務的。奇怪的巧合又出現了：Marvin
P. Bush, 布什總統的弟弟，和Wirt D Walker，布什總統的表親就是這間公司的主要負責人。
最少一處報道表明世貿中心在九月八號和九號(周末)，也就是九一一前兩天，長時間停電。據說是要進行“電纜升級” 。
十一) 鋼筋結構溫度不高于800C
至今，仍然有不少人認為世貿中心大樓火災可以使鋼筋結構溫度達到800C。但從下面圖片可以看到世貿雙塔的鋼梁結構本身就是一個巨大的散熱器。由於鋼鐵良好的導熱性，局部熱量會馬上擴散到其他部位(結構中所有鋼梁都是緊密相連的)。也就是說，整個結構都必須同時加熱到一定溫度。一架波音757的載油量約30噸，怎么可能把據說有300，000噸的世貿大樓鋼筋結構加熱到這么高的溫度呢？這不好比要用一支小煤油燈把動物園里裝猴子的大鐵籠燒紅嗎？這根本就是不可能的。各種證據也表明大樓里的火災非常局限，溫度也很低(大量濃煙) 。
上圖：巨大的中心結構與外圍支持結構是緊密相連的
上圖：巨型的中心鋼柱和鋼梁。工人們所站立的堅固平臺與外圍結構相連。
上面一組圖片，記錄了三百多米高空的北塔飛機撞擊口里，一個奇跡般生
還的金發女子。她半倚著一截斷柱向外張望，或許正興幸自己躲過了一場
大災難，冀望著拯救人員的到來。然而，她等來的是那無形魔手，永遠地
葬身于殘桓之中了。她多大了？叫什么名字？這充滿悲劇性的一幕不正說
明雙塔里并沒有主流媒體所說的“地獄般的熊熊大火”嗎？
結論
還有什么可說的呢？答案呼之欲出。然而，美國行政當局卻在事件發生后，違反“不得破壞證據”的聯邦法律，不經檢驗，急匆匆地把這些直接物證搬上卡車，一路用衛星定位儀監視，運到海外再熔化循環了。據說，大部分到了中國的煉鋼廠。有誰知道其下落？
第五章 其他疑點
一) 解剖結果：77次航班上沒有阿拉伯人
九一一后，各航空公司都公布了遇難乘客的名單。敏銳的人很快就發現，那些名單上根本就沒有阿拉伯人的名字。很多人非常困惑。一個在新奧爾良的湯姆斯。奧爾斯德(Thomas
R. Olmsted, M.D.)的精神病科醫生就是其中一個。作為一個前海軍軍官，基督徒，和藹的父親，他對美國政府在十分脆弱的證據下就急急地發動戰爭非常不安。由於美國航空公司公布的77航班機上人員是56人(沒有阿拉伯人的名字)，而美國軍隊病理學院公布的是64人(包括5個據說的劫機者)。於是他就根據<<信息自由管理條例>>去信向軍隊病理學院索取其病理鑒定資料。十四個月后，他收到了回信。信中是經鑒定的58個“遇難者”的名單，還有一個叫Dana
Falkberg的嬰孩無法鑒定。所以77航班上“遇難者”總共59個。加上5個劫機者就是64個人。
上圖是美國軍隊病理學院的回信原文(請下載后放大)。
原文如下：
“親愛的奧爾斯德醫生：
這是對你于2002年4月3日根據<<信息自由管理條例>>索取關于在2001年9月11日于五角大樓墜毀的77次航班由軍隊病理學院進行病理鑒定的最終遺體名單的要求的回應。
附件中包涵了由軍隊病理學院鑒定的58名遇害者名單。
相信這對你會有所幫助。
此致
BONNIE S SHORT
軍隊病理學院/信息管理條例官”
上圖是所列“遇害者” 名單之一
上圖是所列“遇害者” 名單之二
下面是航空公司公布的機上人員名單(包括機組人員) ：
美國航空11次航班：
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA11.victims.html
美國航空77次航班：
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html
聯合航空93次航班：
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/ua93.victims.html
聯合航空175次航班：
http://911research.wtc7.net/cache/planes/evidence/cnn_UAL75_victims.html
那么問題就出來了。為什么航空公司公布的機上人員名單與軍隊病理學院的名單不符(湯姆斯。奧爾斯德醫生曾經詢問美國航空公司這個問題，但卻沒有得到答復。)？他們是怎么把5名劫機者從別的乘客尸體中分出來的？如果軍隊病理學院只能鑒定其中58個乘客尸體，那為什么官方能肯定機上有64個乘客？他們到底找到劫機者尸體沒有？有的話，為什么不鑒定？沒有的話，又怎么知道他們確實在機上？
77次航班的尸體鑒定的目的是不是就象主流媒體在回答關于是什么攻擊了五角大樓時說的：“77航班的尸體鑒定無可置疑地證明了五角大樓的破壞就是由77次航班所造成的” 呢？
二)9.11手提電話通訊
除了據說劫機分子用自己的信用卡購買機票，機場停車場里劫機者留在租用車里的阿拉伯語飛行手冊，世貿中心廢墟里找到的護照外，被劫飛機上乘客用機上電話和手提電話給家屬等地面人員的通話記錄成為證明十九個阿拉伯劫機者的重要證據。
9.11委員會報告里有這些通話的詳盡描述。特別是93次航班的乘客與劫機者英勇搏斗并同歸于盡的事跡更是廣為流傳，并拍成了好萊塢大片。許多主流媒體都對此大書特書。
其中，<<新聞周刊>>的<來，一起行動！>(OK，Let’s
Roll!)文章中描述到一個空姐在最后時刻向家人報告：“上帝啊，上帝啊，我看見了大樓。。。。。水！” 在書店減價攤里的三流恐怖小說中可是有大量：“上帝啊，上帝啊” 之類的對話的。但現實中美國國內航班的空姐是應該知道紐約是什么樣子的，她更應該說：“天啊，我們要撞到曼哈頓了！” 但不，她偏要說：“我看見了大樓。。。”( 哦，不好意思，請稍候)“。。。水！”這聽起來自然嗎？這里，作者是不是要讓我們相信什么事呢？還有更滑稽的，馬克。炳漢先生(Mark
Bingham)跟他媽媽通告劫機時：“媽媽，這是你兒子，馬克。炳漢”。在這生死關頭，更符合常理的說法應該是：“媽，這是阿炳。你聽得見嗎？” 吧。怎么聽起來那么生分呢？
或許你會說：你不能憑這些捕風捉影的東西就來說人家說謊啊，或許人家情急之中就真的那樣說了呢？正確，這當然是有可能的了。好吧，我們暫時撇開機上乘客的語言能力和家庭關系不理，先來看看最近廣大科技工作人員努力奮斗刻苦鉆研填補了國際空白的兩則振奮人心的消息。
2004年7月19日，<<今天美國>>報道“飛行中電話測試‘效果很好’
” ：
“電話公司奎爾通訊(Qualcomm) 與美國航空公司聯合提供衛星傳導的空地手提電話服務。幾家小型公司也正在發展同類系統。發展商相信飛行中手提電話服務兩年內可以正式推出，四年內會被廣泛應有。
上星期，美國航空和奎爾通訊的行政人員在西德克撒斯州上空在一架飛機里用他們的手提電話進行通訊。聯邦航空管理局和聯邦通訊委員會授權測試這種技術的安全性和通訊質量。。。。。”
英文原文：http://www.usatoday.com/money/biztravel/2004-07-19-aircells_x.htm
2005年4月5日，<<網上旅游新聞>>的報道“飛行中手提電話服務---向現實更進一步” ：
“空中公司(OnAir)與空中客車公司(AirBus)在德國布斯特胡德(Buxtehude)的廠房正在聯合發展和尋求飛機上商業性手提電話使用系統認證。
空中公司的行政總裁佐治。庫泊爾(George Cooper)今天在德國漢堡的2005年飛機內部展覽會上說：‘這個空中服務系統對於空中公司使在長途或短途飛行的波音和空中客車的飛機上使用手提電話成為現實的商業目標是極其重要的。’
。。。。”
英文原文：http://www.breakingtravelnews.com/article/20050405094713682
什么？飛機上是不能打手提電話的？對了，九一一事件發生時，航空公司根本就沒有空中手提電話的服務，因此飛機飛行中手提電話的通話是非常困難的。為了提供這些服務，飛機上必須裝有一個CDMA的手提電話轉發站。這個轉發站的作用就是把機上的無線電信號發送到衛星然后衛星再把信號發送到地面的電話系統。而在2001年，這些系統還沒有研制出來。
另外，世界上也真有一些吃飽飯沒事干的人為了驗證9.11委員會報告中的飛機飛行中使用手提電話的可行性而自己化錢雇了一架飛機做了一系列的實驗。這個人就是加拿大滑鐵盧大學(University of Waterloo)的計算機教授A.K.Dewdney。大家可別以為這間滑鐵盧大學是什么野雞大學，它在北美可是很有名堂的。特別是它的計算機系。當年比爾。蓋茨參觀該系后大贊其教學質量，并說微軟公司就得請那學校的畢業生。看這教授你就知道他們認理的倔勁了。
實驗中他發現飛行高度在1200米左右，接通電話的可能性是40%。1800米高度時，是10%。而到達6000米左右時，也就是波音客機的通常巡航高度，可能性只有1%。而且，這些實驗是在一架慢速無屏蔽的小型螺旋槳飛機上作的。
實驗原文：http://physics911.ca/org/modules/news/article.php?storyid=9
由於一般的手提電話服務是由一連串的地面信號轉發站提供的。單個轉發站的服務直徑大約1~2公里左右，而一架以每小時800公里巡航的波音飛機只會在其服務范圍內停留數秒鐘，也就是說飛機上的手提電話還沒有與某一個轉發站建立起通訊就已經飛到下一個轉發站的服務范圍了。這就是為什么要在飛機上安裝轉發站先把信號發送到衛星上然后再由衛星轉回地面系統的緣故。再加上大型飛機厚重鋁殼的屏蔽作用會大大減弱信號的的發送和接收。所以，基本上可以肯定九一一事件發生時，乘客們要用手提電話在高空高速大屏蔽情況下與地面家人通話是不可能的。經常乘飛機的朋友不妨試一下。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
