你不吃虧，誰吃虧
——再說幾句《東風雨》
前些天寫了篇《東風雨》的觀后感，其中對創作者的用心能否為當今觀眾所理解表示了懷疑。文章發給了一些朋友，徐大姐（浩淵）回信說，一般人看了這片子，“更容易感到為正義的‘流血犧牲’，到頭來是傻B行為，因為連目標都是假的”。她舉了身邊的例子，這樣的例子我身邊也有，它們能否代表“一般人”我說不好，因為沒有統計數據，但憑直覺代表性不會太低。前幾天參加一個《東風雨》的討論會，會上也聽到諸如“意義歸零”的議論。昨天又有同事轉來小葉（匡正）的影評，黑紙白字再次證明影片的主旨確實“被”歸了零：
雖然他們【即抗日烈士——紀蘇】也無畏，但那些慘烈場景，最終顯示的仍是戰爭的虛無。這種對悲劇的感受和想象力，是《東風雨》的靈魂所在。它殘酷冷峻，卻有一種凈化的力量，讓你走出影院體會到的是和平與生命的價值。它的結局也在告訴我們一個真理，在戰爭中注定沒有勝利者，只有失敗者。比起那些簡單地以敵我正義為訴求的電影來說，這種對戰爭的表達，無疑更符合現代社會的價值觀。
那天的座談會小葉也參加了，會上編劇楊健女士談到，犧牲了那么多人，最終得到的情報卻過時無用，那確是史實，但她和導演都認為，“用”之上還有更高的“義”（她沒用這詞兒但就這意思），她特別說了趙氏孤兒。
這就有趣了，作者分明是往北走十里，然后再向東北走十里；小葉和觀眾們往北走了十里，然后卻西路軍似的奔了河西走廊。這究竟是影片表達的問題呢，還是觀眾接受的問題？記得小時候我們那一帶有個美女，是許多君子的好逑。她雖然明確表示誰都沒看上，但誰都覺得被她看上了，因為該女天生一雙“美目盼兮”，看著特別多情，連我這沒太到歲數的看了都多心，遑論正當年的大哥哥們了。《東風雨》也可能是由于自身的原因而遭人誤讀吧，因為北行的頭十里確實是生命的鮮花零落成塵、碾踏成泥的十里，確實傷心慘目。盡管如此，我還是想強調，基本不管作品、徹底不管作者的閱讀，恰恰是這些年文藝評論、思想辯論中最突出的現象。不舉別人的例子就舉自己的《中國不高興》吧，我們那本書也是迎面碰上一大群我們沒說的他非說你說了、我們說了的他非說你沒說的評論家。這些評論家不是博士生導師就是資深媒體從業人員，卻不知怎么搞的，一個個就像《紅樓夢》里把侄子當嫂子、“拉了自己的褲子，硬梆梆…”的賈瑞瑞大叔。這些瑞大叔當然也有可理解之處，我上篇文章已分析了其背后的社會政治原因，這里就不多說了。
我想說的是，趕上這樣評論家觀眾，這樣的社會政治原因，《東風雨》不吃虧幾乎是不可能的。它在歷史細節和表達手法上的講究，與到處穿幫的“主旋律”電影或商業片形成了鮮明反差。但由于影片的主旨即那更高的“義”被時下最高的“利”攔住去路，那些足見苦心匠心的輔助和鋪墊就很可能成為問題——首長出問題了，秘書警衛都少不了要辦學習班“交代問題”。剛剛讀到晚報上一篇文章，就在給《東風雨》的情節結構辦學習班，說它違背了間諜片的什么“范氏定律”。
程嬰救孤、三戶亡秦這類舍生取義的事情明擺著都是“吃虧”。《東風雨》既然在銀幕上主張吃虧，銀幕下也就別害怕吃虧。套用一個名句：你不吃虧，誰吃虧？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
