原編者按:馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學和科學社會主義是馬克思主義的三大組成部分，只有當馬克思主義哲學中的唯物辯證法和歷史唯物主義結合起來時，馬克思主義哲學才展現出無窮的革命性，它能幫我們徹底地揭露出資本主義制度對工人階級的剝削壓迫，并且清晰地指出一條暴力革命推翻資產階級專政的科學社會主義的斗爭道路。正如列寧所說：“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者，歷史的辯證法就是如此。”剝削階級把歷史唯物主義、科學社會主義等馬克思主義的革命內核剝離了出去，只留下一點唯物辯證法的形式，用這種修正主義的反動理論為階級壓迫辯護。但是只有無產階級能夠發揮出唯物辯證法的全部威力，因為只有無產階級是最先進、最革命的階級。
“馬克思主義的全部精神，它的整個體系，要求人們對每一個原理都要‘歷史地’、‘同其他原理聯系起來’、‘同具體的歷史經驗聯系起來加以考察’。”（《列寧全集》第四十七卷前言）
這就是說，應當把唯物辯證法、歷史唯物主義和科學社會主義三者聯系起來加以考察。馬克思主義作為無產階級爭取解放的理論學說，是具有鮮明的階級性的。而作為馬克思主義重要組成部分的唯物辯證法，它本身作為一種思維的規律和高級形式，是不具有階級性的。它是任何能夠正常思維的人——不論這個人是資本家還是無產者——都可以利用的工具。因此，唯物辯證法是能夠用來為反動統治階級辯護的，我們對此必須多加小心、注意甄別。
不難發現，在日常生活中有許多人總是會模棱兩可、似是而非地說些什么整體部分、與時俱進、結合國情、主次矛盾，而完全不將其與歷史唯物主義、科學社會主義的理論相結合來加以考察，結果便是用辯證法來為反動統治階級辯護。例如什么經濟發展整體上是向好的，部分可能是存在問題的；首先要滿足國家和政府方面的要求，這叫“從大局出發”，其次是要滿足各種私有財產方面的要求，這叫“兼顧部分”；公平是相對的不是絕對，所以應當理解社會中存在的不公；人民生活日益向好是必然的，個別人的生活困苦是偶然的；教育制度對學生的物化和壓迫是每個國家共性，是普遍性的問題，因此是正常的和不可避免的；當生產力發展到一定程度就會由量變引起質變實現共產主義；必須要發展國內經濟、發展生產力等等。事實上，上述論點“在一切時代都被當時的社會制度的捍衛者所承認。”但是，我們從中難道沒有看到辯證法的身影嗎，那又是為什么，通過唯物辯證法所作出的分析卻能夠為統治階級所承認并為其服務呢？
上述的種種詭辯，任何人在試圖反駁時，如果不使用階級分析、生產關系、上層建筑等歷史唯物主義和科學社會主義的理論，是不能揭穿其謊言的。如果讀者不信大可自己試試，僅僅只用辯證法反駁以上謬論，有意識地去掉自己論點中的歷史唯物主義和科學社會主義理論，最后就會發現根本無法反駁。因為上述各種辯證法的范疇，在不同條件下是有不同內涵的，對它們的理解和運用應以時間、地點和條件為轉移，應隨時隨地以當時的歷史條件為轉移。因此，當它們被用于辯論賽時，就是任由利用者隨意怎么擺弄都可以的抽象詞句。由此可見，辯證法若離開了歷史唯物主義和科學社會主義，也完全能為反動統治階級辯護，極盡詭辯之能（黑格爾的辯證法就是這樣的）。這告誡我們不要忘記馬克思主義整個體系中各個部分之間的內在聯系，不要忘記把每一個原理同其他原理聯系起來加以考察！
同理，離開了歷史唯物主義和科學社會主義的政治經濟學（即閹割了剩余價值學說的官方教科書式的經濟學），照樣是能夠用來為資本主義經濟的發展作辯護的。偽裝成馬克思主義者的資產階級辯護士們會說：“生產決定消費，不發展生產就無法消費，所以我們的任務是大力發展生產力。”他們往往就這樣偷換概念，偷運資產階級經濟學，忽略掉社會的經濟發展為哪個階級服務的問題。
唯物辯證法為剝削階級辯護，這種事乍一聽是不可能的，但根據我的觀察，這不僅是可以的，而且是很可能的。因為部分一旦離開了整體便不成其為部分，統治階級也千方百計地想偽裝成馬克思主義者，千方百計地想利用辯證法來達到自己的目的。把馬克思主義的各個組成部分單獨分割出來作為替自己辯護的工具，這是統治階級想做并且已經在做的事。 但是，反動統治階級不可能發揮出辯證法的全部威力，因為它不敢把辯證法貫徹到底，不能接受辯證法所揭示的反對自身“永恒統治”的真理。辯證法的本質是革命的和批判的，只有歷史上最革命的、“要求對現存的一切進行無情地批判”的階級，即只有無產階級才能夠徹底地堅持、貫徹并發揮它的全部作用。只有在這個意義上，我們才說，唯物辯證法是具有階級性的無產階級的理論學說。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
