[摘 要]馬克思對(duì)資本主義“自由貿(mào)易”的批判，是其深入剖析資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵“病理”入口。這一批判具有鮮明靶向，使他深刻認(rèn)識(shí)到資本主義自由貿(mào)易的二重性，即把資本矛盾傳導(dǎo)至全球和在驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上加速社會(huì)革命。批判的價(jià)值和意義，始于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題但不止于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、始于批判但決非停留在批判，而是站在人類解放和制度進(jìn)階視野上，“由此出發(fā)”揭示了資本主義的內(nèi)源矛盾及演進(jìn)趨勢(shì)。當(dāng)今世界變亂交織，受資本邏輯操弄的虛假自由貿(mào)易大行其道。這不僅侵蝕全球產(chǎn)供鏈的穩(wěn)定韌性，而且隱遁資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)新樣態(tài)、折射資本主義制度新困境、透射資本主義演進(jìn)新趨勢(shì)。

　　一、問(wèn)題的提出

　　馬克思曾在《資本論》中，深刻批判了19世紀(jì)中葉頗具影響的美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家、階級(jí)調(diào)和論創(chuàng)始人亨利·查爾斯·凱里（Henry Charles Carey）關(guān)于自由貿(mào)易的狹隘認(rèn)知。此前一度被馬克思稱為“北美唯一的有創(chuàng)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的凱里，卻把資本主義生產(chǎn)關(guān)系定性為永恒“自然規(guī)律”及“理性規(guī)律”，否認(rèn)李嘉圖（David Ricardo）所揭示的英國(guó)及其他地區(qū)資本主義生產(chǎn)體系中的現(xiàn)實(shí)矛盾。但是，現(xiàn)實(shí)終究會(huì)讓他明白：“破壞資本主義生產(chǎn)方式天生的優(yōu)美與和諧的，歸根到底是貿(mào)易。再前進(jìn)一步，他也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本主義生產(chǎn)的唯一禍害就是資本本身。”無(wú)論凱里對(duì)自由貿(mào)易支持與否，但資本邏輯下的貿(mào)易活動(dòng)，遲早會(huì)成為資本主義反噬自身的“內(nèi)爆源”。可見(jiàn)，資本主義自由貿(mào)易批判一方面關(guān)涉政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，另一方面映射政治哲學(xué)。

　　事實(shí)上，自馬克思生活的時(shí)代至今，自由貿(mào)易的展開(kāi)方式及實(shí)現(xiàn)程度問(wèn)題就始終存在，而且愈發(fā)復(fù)雜化、充斥變量。當(dāng)前，隨著世界經(jīng)濟(jì)仍處“U形”而非“V形”平臺(tái)期，以單邊國(guó)家利益為直接訴求的保護(hù)主義在全球范圍內(nèi)明顯抬頭，而作為推動(dòng)商品或生產(chǎn)要素互聯(lián)互通和高效配置的自由貿(mào)易，卻受到較為罕見(jiàn)的沖擊挑戰(zhàn)。全球貿(mào)易預(yù)警組織（GTA）于2022年12月發(fā)布的《第30期全球貿(mào)易預(yù)警報(bào)告》顯示，G20成員國(guó)政府在國(guó)際金融危機(jī)之后，普遍制定偏向本國(guó)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)性政策，但當(dāng)屬美國(guó)最為典型，2009年制定歧視性干預(yù)貿(mào)易措施665項(xiàng)，2022年卻躍增到8428項(xiàng)，增長(zhǎng)幅度高達(dá)1167.4%。國(guó)際貨幣基金組織2023年4月更新的《世界經(jīng)濟(jì)展望》認(rèn)為，隨著世界地緣政治緊張局勢(shì)的加劇，包括更高貿(mào)易壁壘和制裁等在內(nèi)的國(guó)際貿(mào)易碎片化風(fēng)險(xiǎn)，正在被提升。中國(guó)商務(wù)部2023年8月發(fā)布的《美國(guó)履行世貿(mào)組織規(guī)則義務(wù)情況報(bào)告》指出，自2017年以來(lái)，美國(guó)政府始終奉行“美國(guó)優(yōu)先”政策，對(duì)外采取一系列單邊主義和保護(hù)主義措施，對(duì)各主要貿(mào)易伙伴頻頻出手，擾亂全球經(jīng)貿(mào)格局。美國(guó)已由多邊貿(mào)易體制的重要?jiǎng)?chuàng)立者和主要受益者，退化為單邊主義推動(dòng)者和保護(hù)主義實(shí)施者。

　　此時(shí)，就有必要省察一個(gè)攸關(guān)問(wèn)題：既然自由貿(mào)易及保護(hù)主義的周期性泛起，并非什么新現(xiàn)象，但為何在國(guó)際金融危機(jī)之后特別是近幾年，以美國(guó)為代表的主要資本主義國(guó)家卻異常強(qiáng)烈甚至歇斯底里、超越文明底線地大搞以自身為中心的“脫鉤斷鏈”“平行體系”“小院高墻”？一方面，這恐怕與美國(guó)當(dāng)局的狹隘國(guó)家利益觀、時(shí)代發(fā)展觀相關(guān)；但另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局來(lái)看，更與以美國(guó)為象征的資本主義制度正遭受的經(jīng)濟(jì)失調(diào)、政治失靈、社會(huì)失能、生態(tài)失序等系統(tǒng)性困境有關(guān)。同時(shí)隨著以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起，讓他們普遍感受到的資本主義制度困境更加具象，進(jìn)而引發(fā)其諸如對(duì)外極限施壓式的“戰(zhàn)略焦慮”“制度無(wú)奈”。

　　鑒于此，馬克思在《資本論》《關(guān)于自由貿(mào)易問(wèn)題的演說(shuō)》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等文獻(xiàn)中關(guān)于資本主義自由貿(mào)易批判的價(jià)值和意義，從來(lái)都不局限于貿(mào)易問(wèn)題本身，而是把握資本主義發(fā)展和進(jìn)階趨勢(shì)的“病理”入口。這對(duì)我們把握百年變局仍在加速演進(jìn)下的資本主義新動(dòng)向新特征，具有鏗鏘鮮明的鏡鑒價(jià)值，盡管相比于馬克思生活的時(shí)代，如今的資本主義時(shí)空境遇和貿(mào)易形態(tài)一直在變，但畢竟變的只是外在樣態(tài)、不變的卻是制度內(nèi)核。

　　二、“自由貿(mào)易”隱遁資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)新樣態(tài)

　　關(guān)于資本主義自由貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系，馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中寫(xiě)道：“一旦經(jīng)濟(jì)關(guān)系在世界市場(chǎng)上表現(xiàn)為英國(guó)式的關(guān)系時(shí)，凱里就看到了這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾。而僅僅想象和諧的巴師夏，只是在法國(guó)的盡頭，并且在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一切民族分立的組成部分?jǐn)[脫了國(guó)家監(jiān)督而相互競(jìng)爭(zhēng)的地方，才開(kāi)始看到和諧的實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，他的這一最終的和諧本身——同時(shí)也是他所有以前想象的和諧的前提——無(wú)非又是一個(gè)要借助自由貿(mào)易的立法來(lái)實(shí)現(xiàn)的要求。”盡管分別作為保護(hù)關(guān)稅派和自由貿(mào)易派代表的凱里與巴師夏（Claude Frederic Bastiat）在貿(mào)易問(wèn)題上觀點(diǎn)有別，但都屬于資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家及階級(jí)調(diào)和論陣營(yíng)，均試圖否認(rèn)資本主義貿(mào)易所隱含的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。時(shí)至今日，以“自由貿(mào)易”之名大行保護(hù)主義之實(shí)的逆全球化行徑，在一些歐美大國(guó)帶動(dòng)下愈演愈烈。這背后映射的同樣是資本主義繞不開(kāi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)痼疾，只不過(guò)在新的時(shí)代條件下展露出新樣態(tài)。

　　1．“自由貿(mào)易”背后的資本主義經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”

　　在馬克思生活的時(shí)代，率先完成工業(yè)革命的英國(guó)，也是最早廢除以谷物法為代表的保護(hù)關(guān)稅制度、推行資本主義自由貿(mào)易的歐洲國(guó)家。19世紀(jì)中期的資本主義自由貿(mào)易盡管充斥著虛假和偽善，但總體上仍是以具有比較優(yōu)勢(shì)的工業(yè)能力為前提的。但在資本邏輯浸染的當(dāng)今境遇下，一些歐美國(guó)家采取虛假“自由貿(mào)易”的背后，實(shí)則映射著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“脫實(shí)向虛”問(wèn)題。

　　第一，“自由貿(mào)易”背后的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

　　馬克思在《〈資本論〉英文版序言》寫(xiě)道：“自由貿(mào)易已經(jīng)無(wú)計(jì)可施了；甚至曼徹斯特對(duì)自己這個(gè)昔日的經(jīng)濟(jì)福音也發(fā)生了懷疑。迅速發(fā)展的外國(guó)工業(yè)，到處直接威脅著英國(guó)的生產(chǎn)，不僅在受關(guān)稅保護(hù)的市場(chǎng)上，而且在中立市場(chǎng)上，甚至在英吉利海峽的此岸都是這樣。生產(chǎn)力按幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，而市場(chǎng)最多也只是按算術(shù)級(jí)數(shù)擴(kuò)大。1825～1867年每十年反復(fù)一次的停滯、繁榮、生產(chǎn)過(guò)剩和危機(jī)的周期，看來(lái)確實(shí)已經(jīng)結(jié)束，但這只是使我們陷入持續(xù)的和慢性的蕭條的絕望泥潭。”英國(guó)在廢除保護(hù)關(guān)稅制度后，仍然遇到了前所未有的生產(chǎn)乏力及市場(chǎng)危機(jī)。當(dāng)然，這倒不是自由貿(mào)易本身的問(wèn)題，而是虛假“自由貿(mào)易”逃不脫的命門(mén)。當(dāng)今時(shí)代，一個(gè)值得注意和警惕的現(xiàn)象是：一方面，以美國(guó)為代表的西方大國(guó)帶頭奉行保護(hù)主義，大搞合縱連橫、黨同伐異的價(jià)值觀外交，對(duì)任何可能與其構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家恣意打壓制裁；但另一方面，卻又“賊喊捉賊”地高擎基于所謂“規(guī)則”的自由貿(mào)易，對(duì)他國(guó)進(jìn)行無(wú)理無(wú)端圍堵打壓。之所以會(huì)出現(xiàn)這種悖論性現(xiàn)象，表面看在于“自由貿(mào)易”背后的雙重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)應(yīng)歸咎于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)源問(wèn)題。美國(guó)為何動(dòng)輒對(duì)他國(guó)進(jìn)行極限施壓，濫用出口管制條例、泛化國(guó)家安全概念，恣意把他國(guó)機(jī)構(gòu)和實(shí)體列入管制清單？這在根源上，是其自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)紊亂失序，試圖“內(nèi)病外治”、轉(zhuǎn)移矛盾。國(guó)際金融危機(jī)之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度金融化和產(chǎn)業(yè)空心化趨勢(shì)，并沒(méi)有停止，反而愈加嚴(yán)重。可以說(shuō)，它從二戰(zhàn)后長(zhǎng)期的自由貿(mào)易主要推動(dòng)者已經(jīng)退化為顯性阻礙者。這恰恰說(shuō)明，以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，存在著難以化解的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

　　第二，“自由貿(mào)易”背后的有效生產(chǎn)不足。

　　馬克思曾一針見(jiàn)血地揭示了貿(mào)易保護(hù)主義的核心主張，“由國(guó)家把工業(yè)等作為大多數(shù)人的生活來(lái)源加以保護(hù)，以免遭受外來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)等等”。這不僅透射出資本主義自由貿(mào)易的虛偽特質(zhì)，也映射出資本主義有效生產(chǎn)的匱乏。當(dāng)前，以美國(guó)為代表的一些大國(guó)表面上言必稱“自由貿(mào)易”，實(shí)質(zhì)上則大肆推行保護(hù)主義甚至狹隘民族主義。這種“自由貿(mào)易”，反映出其國(guó)內(nèi)有效生產(chǎn)不足特別是制造業(yè)不振問(wèn)題。近些年，美國(guó)政府一直在極力倡導(dǎo)“美國(guó)優(yōu)先”政策，試圖通過(guò)稅收補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)政策甚至地緣手段，來(lái)實(shí)現(xiàn)制造業(yè)回流。發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)回流，主要指大型跨國(guó)公司將制造業(yè)投資和生產(chǎn)從海外向國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移的一種現(xiàn)象。它們之所以不惜違背市場(chǎng)規(guī)律和經(jīng)貿(mào)規(guī)則來(lái)人為割裂長(zhǎng)期形成的產(chǎn)供鏈，正是因?yàn)樽陨淼纳a(chǎn)業(yè)態(tài)出了問(wèn)題、難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，而又企圖重構(gòu)本土化、近岸化、友岸化的價(jià)值鏈體系。歸根結(jié)底，虛假“自由貿(mào)易”的背后，映射出它們自身的有效生產(chǎn)不足，既不能滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的多元需求，但又不愿意看到包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)其出口規(guī)模的增長(zhǎng)。

　　第三，“自由貿(mào)易”背后的產(chǎn)業(yè)空心化。

　　自由貿(mào)易在應(yīng)然意義上是一種資源互通有無(wú)、調(diào)劑余缺的市場(chǎng)方式，屬于合作共贏、互惠互利之舉。當(dāng)一個(gè)國(guó)家從基于多邊主義的自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向單邊主義的虛假“自由貿(mào)易”之時(shí)，往往是自身在全球或地區(qū)經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)中的地位下行之時(shí)。回顧二戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)貿(mào)史，可以發(fā)現(xiàn)，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)去長(zhǎng)期在產(chǎn)供鏈中處于“執(zhí)牛耳”的頭部地位，所以它們一度是自由貿(mào)易的重要旗手。而在百年變局下的今天，它們普遍轉(zhuǎn)向了“內(nèi)顧”的逆全球化邪路。究其根源，并不在于新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家集體崛起所帶來(lái)的直接競(jìng)爭(zhēng)，而在于西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自身普遍存在的產(chǎn)業(yè)空心化。自20世紀(jì)60～70年代開(kāi)始，它們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)生產(chǎn)資源本地化和環(huán)境成本外部化，紛紛向發(fā)展中國(guó)家搞起了產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，把所謂的低科技含量產(chǎn)業(yè)騰挪出去，而把高附加值產(chǎn)業(yè)特別是金融業(yè)留在本土，這本來(lái)也符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的梯度規(guī)律。但長(zhǎng)此以往，在逐利最大化的資本邏輯驅(qū)使下，以低利潤(rùn)率制造業(yè)為內(nèi)核的物質(zhì)生產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)中的地位及比例大大降低，甚至非物質(zhì)生產(chǎn)的服務(wù)性產(chǎn)業(yè)明顯超過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)部分的比重，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間嚴(yán)重失衡。面對(duì)這個(gè)源于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的尷尬境況，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家并非反躬自省、反求諸己，而是歸咎于全球經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)的失衡，甚至叫囂經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)對(duì)此“埋單”。為了急于改變這種局面，它們往往一邊極力譴責(zé)他國(guó)的所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，另一邊自身卻大搞損人肥己、以鄰為壑的偽自由貿(mào)易。殊不知，產(chǎn)業(yè)空心化根源于資本主義基本矛盾驅(qū)使下的制造業(yè)利潤(rùn)率下降，是產(chǎn)業(yè)資本跨部門(mén)或跨區(qū)域轉(zhuǎn)移的結(jié)果。虛假“自由貿(mào)易”背后的產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題，躍然紙上。

　　2．“自由貿(mào)易”背后的資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化

　　馬克思恩格斯曾在《神圣家族》中明確反對(duì)經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化，“貿(mào)易并不因貿(mào)易特權(quán)的取消而被取消，相反，它只有通過(guò)自由貿(mào)易才獲得真正的實(shí)現(xiàn)”。資本主義自由貿(mào)易受到資本邏輯的牽引和羈絆，具有試圖把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化的制度慣性。時(shí)至今日，“自由貿(mào)易”背后的資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化傾向，不但沒(méi)有褪色弱化，反而愈加嚴(yán)重，只不過(guò)時(shí)常打著“合理合法”的道義幌子來(lái)偽裝。

　　第一，“自由貿(mào)易”背后的資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題意識(shí)形態(tài)化。

　　“各民族的聯(lián)合和兄弟聯(lián)盟，這是目前一切派別，尤其是資產(chǎn)階級(jí)自由貿(mào)易派的一句口頭禪。的確，現(xiàn)在存在著一種各民族資產(chǎn)階級(jí)的兄弟聯(lián)盟。這就是壓迫者對(duì)付被壓迫者的兄弟聯(lián)盟、剝削者對(duì)付被剝削者的兄弟聯(lián)盟。”馬克思認(rèn)識(shí)到，資本主義自由貿(mào)易只是一種“合則用不合則棄”的意識(shí)形態(tài)工具。歷史發(fā)展到今天，以美國(guó)為代表的一些發(fā)達(dá)國(guó)家作為曾經(jīng)的自由貿(mào)易旗手，如今卻大踏步走向自由貿(mào)易的對(duì)立面，蓄意把正常的經(jīng)貿(mào)紛爭(zhēng)和發(fā)展階段差異所致的貿(mào)易逆差，進(jìn)行政治操弄和陣營(yíng)對(duì)抗，恣意意識(shí)形態(tài)化，進(jìn)而誤導(dǎo)全球輿論，刻意打造“中國(guó)威脅論”的虛假幻象。近年來(lái)，美國(guó)政府不惜挑起貿(mào)易戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)來(lái)全方位圍堵中國(guó)，大搞所謂的價(jià)值觀聯(lián)盟對(duì)中國(guó)極限施壓。事實(shí)上，任何敢于直面問(wèn)題的有識(shí)之士不難明白，美國(guó)所遭到的發(fā)展困境，與包括中國(guó)在內(nèi)的其他新興市場(chǎng)國(guó)家的發(fā)展壯大并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，反而與其自身長(zhǎng)期依靠美元收割全球“鑄幣稅”的過(guò)度金融化息息相關(guān)。對(duì)此，美國(guó)政府及政治精英也并非不明白，只不過(guò)是在甩鍋嫁禍給中國(guó)，把中國(guó)建構(gòu)成可以背書(shū)的“替罪羊”，這是“自由貿(mào)易”背后隱遁著的資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化暗影。

　　第二，“自由貿(mào)易”背后的資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題武器化。

　　馬克思曾在《鴉片貿(mào)易史》中直戳資產(chǎn)階級(jí)自由貿(mào)易派的本質(zhì)：“任何時(shí)候只要我們仔細(xì)地研究一下英國(guó)的自由貿(mào)易的性質(zhì)，我們大都會(huì)發(fā)現(xiàn)：它的‘自由’說(shuō)到底就是壟斷。”時(shí)至今日，盡管資本主義自由貿(mào)易的形態(tài)載體發(fā)生了顯著變化，但這一通過(guò)各種手段把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題武器化進(jìn)而達(dá)成壟斷的本質(zhì)并未改變。全球經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上的諸多亂象，在很大程度上則是由一些西方大國(guó)不遵守真正的多邊主義所致。以美國(guó)為代表的資本主義大國(guó)屢次以國(guó)家安全為名，嚴(yán)控甚至嚴(yán)禁一些中國(guó)企業(yè)特別是諸如華為之類的高科技企業(yè)準(zhǔn)入其市場(chǎng)，甚至在國(guó)際市場(chǎng)上也借助美元霸權(quán)和科技壁壘進(jìn)行長(zhǎng)臂管轄。據(jù)多家外媒爆料，美國(guó)政府已停止向本國(guó)企業(yè)發(fā)放向華為出口產(chǎn)品的供貨許可證，正考慮切斷美國(guó)供應(yīng)商與中國(guó)華為公司之間的所有聯(lián)系，禁止英特爾和高通等公司向華為提供任何產(chǎn)品。可以說(shuō)，我們已對(duì)這種“極限打法”見(jiàn)怪不怪，美國(guó)政府企圖把兩國(guó)間正常的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作進(jìn)行人為隔斷阻斷，不斷想方設(shè)法把符合市場(chǎng)規(guī)律和各自資源稟賦的正常經(jīng)貿(mào)往來(lái)武器化。這種做法，盡管在短期內(nèi)的確能夠遏制新興經(jīng)濟(jì)體的相關(guān)產(chǎn)業(yè)行業(yè)發(fā)展速度，但也阻礙了全球科技創(chuàng)新進(jìn)程，最終必將反噬資本主義制度自身。

　　3．“自由貿(mào)易”背后的資本主義經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱化

　　盡管在19世紀(jì)中期，“自由貿(mào)易成了風(fēng)行一時(shí)的口號(hào)”，但當(dāng)時(shí)的英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)，對(duì)待自由貿(mào)易的真實(shí)態(tài)度，均是“權(quán)宜之計(jì)”。它們總是在自身處于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的有利競(jìng)爭(zhēng)地位時(shí)，就高擎自由貿(mào)易大旗；反之，則大搞虛假“自由貿(mào)易”。當(dāng)前，一些西方資本主義國(guó)家奉行基于自身“規(guī)則”的虛假“自由貿(mào)易”，表面上察之是由于它們貿(mào)易結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整所致，實(shí)質(zhì)上則是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱化的一種保守趨向和消極反應(yīng)。近年來(lái)，作為資本主義強(qiáng)國(guó)的美國(guó)在國(guó)際上到處“退圈”“毀約”“引戰(zhàn)”，這與它自身應(yīng)有的國(guó)際地位和世界形象很不相稱。就拿對(duì)中國(guó)持續(xù)發(fā)動(dòng)并實(shí)施的“貿(mào)易戰(zhàn)”為例，美國(guó)政府粗魯簡(jiǎn)單地把美國(guó)制造業(yè)萎靡不振和就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，歸結(jié)為中國(guó)的貿(mào)易順差特別是所謂產(chǎn)業(yè)政策的“惡性”競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，理解所謂的貿(mào)易失衡失序及就業(yè)問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地歸因于“中國(guó)貿(mào)易沖擊”，而是要客觀評(píng)估貿(mào)易成本和消費(fèi)生產(chǎn)等不同類因素對(duì)貿(mào)易和就業(yè)的作用差異，還要基于多邊貿(mào)易和價(jià)值鏈分工宏觀背景，合理考察不同因素對(duì)兩國(guó)的實(shí)際影響。不管美國(guó)政府如何尋找說(shuō)辭、甩鍋推責(zé)，但確證的事實(shí)是，以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家的創(chuàng)新力、發(fā)展力和持續(xù)力等經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，正下降轉(zhuǎn)弱，畢竟其在自由貿(mào)易問(wèn)題上急劇轉(zhuǎn)變所蘊(yùn)含的“大國(guó)不自信”已作出鮮活注腳。

　　三、“自由貿(mào)易”折射資本主義制度新困境

　　在19世紀(jì)中期，谷物法的廢除被資產(chǎn)階級(jí)奉為英國(guó)經(jīng)濟(jì)史上的劃時(shí)代事件。馬克思則反諷道：“自由貿(mào)易被宣布為立法的指路明燈！一句話，千年王國(guó)出現(xiàn)了。”顯然，資產(chǎn)階級(jí)推行“自由貿(mào)易”只是假象，旨在通過(guò)緩和與工人階級(jí)的矛盾進(jìn)而擺脫資本主義制度的沉疴痼疾。時(shí)至今日，“自由貿(mào)易”仍是一些資本主義國(guó)家自我標(biāo)榜的道義旗號(hào)，但這不僅意味著其對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的虛假偽善，而且預(yù)示著資本主義制度的新困境。當(dāng)前，一些西方大國(guó)之所以在人類文明已經(jīng)發(fā)展到21世紀(jì)的今天，一邊嘴上高喊“自由貿(mào)易”而行動(dòng)上卻逆時(shí)代潮流而動(dòng)、大搞逆全球化行徑，正是因?yàn)樗陨砩钕葸M(jìn)退維谷的泥淖之中、無(wú)法自拔。

　　1．“自由貿(mào)易”背后的資本主義再工業(yè)化困境

　　19世紀(jì)中期以后，“自由貿(mào)易”的口號(hào)曾風(fēng)靡歐洲，尤其得到工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的大力支持，畢竟商品流通相比過(guò)去變得越便捷，就越利于利潤(rùn)達(dá)成。顯然，盡管資產(chǎn)階級(jí)也深諳“沒(méi)有一個(gè)大民族能夠沒(méi)有自己的工業(yè)而生存下去”，但他們無(wú)論如何也難以擺脫肇始于資本主義制度的工業(yè)化矛盾。

　　第一，資本主義自由貿(mào)易背后“去工業(yè)化”及“再工業(yè)化”悖論。

　　“耶穌基督是自由貿(mào)易，自由貿(mào)易是耶穌基督！”，在馬克思那里，這只是自由貿(mào)易派的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，資本主義國(guó)家無(wú)論對(duì)于自由貿(mào)易還是保護(hù)關(guān)稅制度都并不“虔誠(chéng)”，二者都是達(dá)成目的之手段。當(dāng)時(shí)，一些歐洲國(guó)家不但通過(guò)虛假“自由貿(mào)易”即事實(shí)上的保護(hù)關(guān)稅制度及工業(yè)出口補(bǔ)貼來(lái)掠奪本國(guó)人民，而且“還要用暴力摧毀其附屬鄰國(guó)的一切工業(yè)，例如英格蘭摧毀了愛(ài)爾蘭的毛紡織工場(chǎng)手工業(yè)”，旨在永葆“自由貿(mào)易”的工業(yè)優(yōu)勢(shì)。這說(shuō)明，虛假“自由貿(mào)易”的背后蘊(yùn)含著資本主義工業(yè)能力及歷史限度問(wèn)題，畢竟如同英國(guó)“自由貿(mào)易論是建立在英國(guó)應(yīng)當(dāng)成為農(nóng)業(yè)世界唯一的偉大工業(yè)中心這樣一個(gè)假設(shè)上的”。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，從歐洲到美洲的資本主義國(guó)家普遍進(jìn)入增長(zhǎng)“停滯”狀態(tài)。這些國(guó)家的資本集團(tuán)考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力及綜合成本上升所致的利潤(rùn)率下降，就不約而同地開(kāi)啟把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)外移至亞非拉國(guó)家的大規(guī)模“去工業(yè)化”進(jìn)程。這種試圖把核心技術(shù)留在本土，把資源能源、勞動(dòng)力和污染排放置于域外的做法，的確在當(dāng)時(shí)起到了立竿見(jiàn)影效果。但在進(jìn)入新世紀(jì)之后，過(guò)度“去工業(yè)化”所肇始的實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退，卻引爆了美國(guó)的“次貸危機(jī)”和歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，為了擺脫危機(jī)困擾，西方國(guó)家紛紛重拾“再工業(yè)化”，盡管成效甚微。可見(jiàn)，無(wú)論是“去工業(yè)化”還是“再工業(yè)化”，都是資本主義制度試圖保障資本逐利的權(quán)宜之計(jì)。正因?yàn)榇耍悦绹?guó)為代表的資本主義國(guó)家為了在全球產(chǎn)供鏈上保持長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)，總是基于自身的“幫規(guī)家法”來(lái)推行虛假“自由貿(mào)易”，但問(wèn)題是，貿(mào)易只是商品或生產(chǎn)要素流通的管道媒介，“病灶”的根源仍在于自身的工業(yè)結(jié)構(gòu)及競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

　　第二，資本主義自由貿(mào)易無(wú)法化解“再工業(yè)化”的痼疾困境。

　　在馬克思看來(lái)，盡管資本邏輯下的“自由貿(mào)易擴(kuò)大了生產(chǎn)力”，但它只是損人肥己的狹隘手段，并不是真正為了實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、互通有無(wú)、調(diào)劑余缺。在百年變局疊加交織諸種不確定難預(yù)料的復(fù)雜因素下，以美國(guó)為代表的一些資本主義國(guó)家大搞虛假“自由貿(mào)易”，恣意泛化國(guó)家安全概念和濫用進(jìn)出口管制條例，企圖在短期內(nèi)提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是“撂荒”已久的制造業(yè)。這種“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，盡管看起來(lái)雄心壯志、未來(lái)可期，但卻是難以實(shí)現(xiàn)的迷夢(mèng)。就美國(guó)而言，它長(zhǎng)期地去工業(yè)化和加速服務(wù)業(yè)發(fā)展政策，破壞了現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的核心構(gòu)造，導(dǎo)致工業(yè)衰落，后來(lái)奧巴馬及特朗普推行“再工業(yè)化”也無(wú)濟(jì)于事。當(dāng)然，原因并非技術(shù)層面，而在于內(nèi)源性的制度。在美國(guó)GDP構(gòu)成中，金融、保險(xiǎn)、證券、信托等虛擬經(jīng)濟(jì)部門(mén)所創(chuàng)造的價(jià)值占比較高，而隨著資本利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的顯現(xiàn)，制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)格局中的比例日趨下行。盡管在國(guó)際金融危機(jī)之后，美國(guó)重新認(rèn)識(shí)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基座價(jià)值，著手聚焦“再工業(yè)化”的國(guó)家行動(dòng)。然而，這些行動(dòng)仍是口號(hào)大于實(shí)質(zhì)，只是應(yīng)付國(guó)內(nèi)黨爭(zhēng)的需要，并不能真正解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)振興的本源問(wèn)題。所以，盡管以美國(guó)為代表的西方大國(guó)，為了使自身制造業(yè)重振旗鼓、增強(qiáng)所謂“去風(fēng)險(xiǎn)”能力，大搞產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈聯(lián)盟，試圖在操控經(jīng)貿(mào)話語(yǔ)權(quán)中重建工業(yè)壁壘，但近幾年事實(shí)已經(jīng)證明，這樣做不僅損人不利己，而且根本難以實(shí)現(xiàn)。畢竟，任何人為悖逆市場(chǎng)規(guī)律和資源稟賦的保護(hù)主義做法，都是一時(shí)之策而非長(zhǎng)久之計(jì)。

　　2．“自由貿(mào)易”背后的資本主義再民主化困境

　　資本主義自由貿(mào)易論者的信條是“在一個(gè)存在著對(duì)抗利益的社會(huì)里，人人追逐私利，就會(huì)促進(jìn)公共福利”，馬克思則用1864年愛(ài)爾蘭亞麻工業(yè)及打麻工廠高發(fā)頻發(fā)的傷亡事故進(jìn)行批駁及證偽。而且，當(dāng)時(shí)自由貿(mào)易派傾向使用經(jīng)貿(mào)手段來(lái)轉(zhuǎn)移和緩解階級(jí)矛盾，對(duì)此馬克思直言不諱，“如果說(shuō)自由貿(mào)易在世界各國(guó)之間也能促成什么友愛(ài)，那么，這種友愛(ài)也未必更具有友愛(ài)的特色；把世界范圍的剝削美其名曰普遍的友愛(ài)，這種觀念只有資產(chǎn)階級(jí)才想得出來(lái)”。虛假“自由貿(mào)易”以資本逐利而非人民福祉為中心，這成為資本主義民主困境的重要?jiǎng)右颉＝裉欤M管資本主義自由貿(mào)易的形態(tài)、環(huán)境、結(jié)構(gòu)及媒介，均生發(fā)深刻變化，但其背后所隱匿的資本主義再民主化困境卻依然存在，只不過(guò)變得更加復(fù)雜難解。

　　第一，“自由貿(mào)易”背后的資本主義再民主化話語(yǔ)。

　　資本主義自由貿(mào)易似乎只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題領(lǐng)域，然而其背后則蘊(yùn)含著幽深的政治問(wèn)題線索。近年來(lái)，基于真正的多邊主義的經(jīng)貿(mào)環(huán)境日趨下探惡化。以美國(guó)為代表的一些資本主義國(guó)家在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上只愿索取而罔顧貢獻(xiàn)。它們偏執(zhí)地認(rèn)為，新興市場(chǎng)國(guó)家是全球化及自由貿(mào)易的最大受益者，而自身卻是最大的貢獻(xiàn)者及受害方，因此主張兩大訴求：一是在國(guó)際范圍內(nèi)推動(dòng)由它們定義的國(guó)際關(guān)系民主化，拋棄所謂不公平不對(duì)等的貿(mào)易體系，旨在解構(gòu)以世貿(mào)組織為核心的多邊貿(mào)易體制。顯然，推進(jìn)所謂的國(guó)際關(guān)系民主化，只是任由它們包裝打扮并恣意使用的國(guó)際政治話術(shù)。二是資本主義國(guó)家內(nèi)部，在針對(duì)貿(mào)易逆差問(wèn)題上的政黨政治民主化。近些年隨著在國(guó)際經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)中的地位轉(zhuǎn)弱，向來(lái)習(xí)慣自詡為“燈塔之國(guó)”的美國(guó)，滋生了不適應(yīng)感甚至“焦慮癥”，無(wú)論是民主黨還是共和黨，都容易借助經(jīng)貿(mào)問(wèn)題來(lái)相互傾軋、指摘對(duì)方政策失利所致的國(guó)家利益受損。事實(shí)上，盡管美國(guó)的經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，是由自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及金融體系等因素耦合的結(jié)果，但其國(guó)內(nèi)的政治陣營(yíng)就會(huì)借機(jī)點(diǎn)燃大眾檢視民主體系的“激情”。資本主義民主旨在維護(hù)和鞏固資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和利益，所以每當(dāng)在對(duì)外經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上一旦出現(xiàn)守勢(shì)，美國(guó)國(guó)內(nèi)政黨及政客就會(huì)掀起民主質(zhì)量的大討論大反思，泛濫成波濤洶涌的民粹主義乃至極端民族主義。

　　第二，“自由貿(mào)易”背后的資本主義再民主化難題。

　　在馬克思看來(lái)，當(dāng)時(shí)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)之間的自由貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，不僅是經(jīng)濟(jì)利益和資源稟賦的較量比拼，而且是資本主義框架內(nèi)的民主話語(yǔ)權(quán)博弈。當(dāng)時(shí)英國(guó)的設(shè)想是，憑借工業(yè)革命先發(fā)優(yōu)勢(shì)和民主治理體系，把其他國(guó)家打造成為其工業(yè)區(qū)服務(wù)的“農(nóng)業(yè)區(qū)”。如今，一些西方國(guó)家在自由貿(mào)易問(wèn)題上的悖論式態(tài)度，恰恰映射了資本主義再民主化的困境難題。資本主義民主，說(shuō)到底是為資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)服務(wù)的，這種民主具有特定的“定義域”。正如馬克思恩格斯指出：“在現(xiàn)今的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi)，所謂自由就是自由貿(mào)易、自由買賣。”恩格斯還說(shuō)：“關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅制度的問(wèn)題，完全是在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)制度的范圍內(nèi)兜圈子。”資本主義民主主要由資本邏輯來(lái)宰制，雖然資本主義擴(kuò)張和控制世界的手段有所改變，但其追求資本增殖和利潤(rùn)最大化的本質(zhì)并未改變。這意味著，民主的組織形式及實(shí)現(xiàn)機(jī)制是對(duì)資本利益的復(fù)刻。可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)待自由貿(mào)易的態(tài)度并不真誠(chéng)，當(dāng)自身處在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，它們就站在道義高度上倡導(dǎo)自由貿(mào)易，否則就大搞虛假“自由貿(mào)易”。資本主義自由貿(mào)易說(shuō)到底只是資本的自由，以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家，從來(lái)都是以“手電筒只照別人而不照自己”的虛偽態(tài)度，來(lái)雙重標(biāo)準(zhǔn)地看待自由貿(mào)易議題，一旦自身的經(jīng)貿(mào)話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)弱，就勢(shì)必露出強(qiáng)權(quán)霸權(quán)政治的猙獰面目。無(wú)論在資本主義國(guó)家內(nèi)部還是在它們彼此之間，對(duì)待自由貿(mào)易的這一矛盾態(tài)度始終存在，也恰恰預(yù)示著資本主義民主的虛偽本性。

　　四、“自由貿(mào)易”隱含資本主義演進(jìn)新趨勢(shì)

　　馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中用凱里和巴師夏關(guān)于自由貿(mào)易的觀點(diǎn)實(shí)例，說(shuō)明庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家“在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家樸素地描繪生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗的地方，證明生產(chǎn)關(guān)系是和諧的”，闡釋資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別，批駁他們罔顧經(jīng)濟(jì)條件和民族環(huán)境而鼓吹的階級(jí)矛盾調(diào)和論，進(jìn)而揭示了資本主義的對(duì)抗性矛盾。“那些自由貿(mào)易的信徒認(rèn)為，只要更有效地運(yùn)用資本，就可以消除工業(yè)資本家和雇傭勞動(dòng)者之間的對(duì)立，他們這種妄想，真是令人難以理解。恰恰相反，這只能使這兩個(gè)階級(jí)的對(duì)立更為顯著”。在當(dāng)今變亂交織的世界境遇下，資本主義自由貿(mào)易正呈現(xiàn)出一些新形勢(shì)新特點(diǎn)，這對(duì)我們認(rèn)識(shí)和把握資本主義發(fā)展演進(jìn)新趨勢(shì)，具有重要價(jià)值啟迪和方法論鏡鑒意義。

　　1．“自由貿(mào)易”背后資本主義的機(jī)會(huì)主義傾向愈發(fā)顯性

　　馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中反諷道：“自由貿(mào)易！為了工人階級(jí)的利益！保護(hù)關(guān)稅！為了工人階級(jí)的利益！單人牢房！為了工人階級(jí)的利益。”資本主義自由貿(mào)易是資本邏輯在更大時(shí)空范圍內(nèi)鋪陳和延展的通道，蘊(yùn)含著典型機(jī)會(huì)主義傾向。如今，這種傾向疊加交織百年變局，呈現(xiàn)得更為顯性。

　　第一，把“自由貿(mào)易”扭曲為遏制他國(guó)的話語(yǔ)工具。

　　在馬克思恩格斯的時(shí)代，“商業(yè)化的人道”大肆泛濫，而“濫用道德以實(shí)現(xiàn)不道德的意圖的偽善方式就是自由貿(mào)易體系引以自豪的東西。偽君子叫道：難道我們沒(méi)有打倒壟斷的野蠻嗎？難道我們沒(méi)有把文明帶往世界上遙遠(yuǎn)的地方嗎？難道我們沒(méi)有使各民族建立起兄弟般的關(guān)系并減少了戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)嗎？”質(zhì)言之，“自由貿(mào)易”只是一種權(quán)宜性話術(shù)。資本主義向來(lái)如此，它是一種以資本邏輯為圭臬的機(jī)會(huì)主義制度，資本增殖和逐利最大化才是價(jià)值導(dǎo)向，至于實(shí)行自由貿(mào)易還是保護(hù)關(guān)稅制度，則是由資本利益來(lái)裁定。國(guó)際金融危機(jī)后，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家宣稱秉持基于“規(guī)則”的自由貿(mào)易，實(shí)質(zhì)上遵循和奉行的只是美式規(guī)則，而非從全人類共同價(jià)值和世界市場(chǎng)秩序出發(fā)的道義規(guī)則。近期，為了全方位圍堵打壓中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，美國(guó)脅迫掌握全球高端芯片制造關(guān)鍵技術(shù)的荷蘭選邊站隊(duì)，參與對(duì)華遏制。顯然，這種做法已經(jīng)嚴(yán)重褻瀆自由貿(mào)易的真諦，是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的徹底背離和粗暴踐踏，成為影響全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)源。由此可見(jiàn)，在美國(guó)零和博弈乃至新冷戰(zhàn)認(rèn)知中，自由貿(mào)易的規(guī)則和要義，可以被恣意裁剪和“打扮”，畢竟在其國(guó)家意識(shí)形態(tài)深處，“自由貿(mào)易”已經(jīng)嬗變?yōu)?ldquo;廉價(jià)有效”的話語(yǔ)工具。

　　第二，把“自由貿(mào)易”異化成經(jīng)濟(jì)博弈工具。

　　馬克思曾多次批判資本主義自由貿(mào)易的工具理性，“到底什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本自由發(fā)展的民族障礙，只不過(guò)是讓資本能充分地自由活動(dòng)罷了”。近些年，以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家在對(duì)待全球經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上，愈發(fā)具有隨意性、無(wú)理性，站到了自己曾經(jīng)倡導(dǎo)的自由貿(mào)易對(duì)立面。每當(dāng)自身處于全球價(jià)值鏈主導(dǎo)地位時(shí)，它們就會(huì)蓄意曲解自由貿(mào)易的原則要義，強(qiáng)勢(shì)要求他國(guó)完全開(kāi)放市場(chǎng)以準(zhǔn)入；而一旦處于守勢(shì)或劣勢(shì)時(shí)，就“自覺(jué)”地對(duì)外國(guó)產(chǎn)品和企業(yè)設(shè)置準(zhǔn)入壁壘、競(jìng)爭(zhēng)門(mén)檻，既可通過(guò)傳統(tǒng)的加征關(guān)稅手段，也慣用綠色壁壘和技術(shù)規(guī)制等隱性方式。說(shuō)到底，資本主義自由貿(mào)易的話語(yǔ)權(quán)，并不是一種對(duì)等對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)交往共識(shí)原則，而是一種強(qiáng)權(quán)霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)政治干預(yù)。這種把經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)“非經(jīng)濟(jì)化”的做法，恰恰契合了資本邏輯的本性。“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)”。資本的投機(jī)性和趨利性，正是虛假“自由貿(mào)易”異化并淪為資本主義經(jīng)濟(jì)博弈工具的底層邏輯。

　　第三，把“自由貿(mào)易”蛻變?yōu)闄?quán)宜性國(guó)際政治策略。

　　馬克思說(shuō)：“如果說(shuō)自由貿(mào)易的信徒弄不懂一國(guó)如何犧牲別國(guó)而致富，那么我們對(duì)此不應(yīng)該感到意外，因?yàn)檫@些先生們同樣不想懂得，在每一個(gè)國(guó)家內(nèi)，一個(gè)階級(jí)是如何犧牲另一個(gè)階級(jí)而致富的。”資本主義自由貿(mào)易具有鮮明的國(guó)際政治對(duì)壘屬性，契合資本邏輯的內(nèi)在慣性。例如，美國(guó)時(shí)常基于虛假“自由貿(mào)易”規(guī)則，強(qiáng)烈反對(duì)別國(guó)使用產(chǎn)業(yè)政策，然而它自身卻是世界上較早較多運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家。美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策雖然不像東亞產(chǎn)業(yè)政策那樣備受矚目，但卻足夠獨(dú)特，可稱之為“美國(guó)之謎”。當(dāng)別國(guó)為了民族工業(yè)發(fā)展而適時(shí)啟動(dòng)激勵(lì)性產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，它就高喊“自由貿(mào)易”；當(dāng)自身出于競(jìng)爭(zhēng)需要而實(shí)行保護(hù)性產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，它就裝聾作啞、“悶聲發(fā)大財(cái)”。美國(guó)已經(jīng)把“自由貿(mào)易”投機(jī)用作國(guó)際博弈的手段。近年來(lái)，它發(fā)起的單邊制裁越來(lái)越多，長(zhǎng)臂越伸越長(zhǎng)，為了維護(hù)自身霸權(quán)，不顧國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，肆意損害別國(guó)利益。有鑒于此，自由貿(mào)易已經(jīng)被一些資本主義大國(guó)嚴(yán)重泛化及濫用，成為其在國(guó)際上橫行霸道、收割私利的國(guó)際政治手段，嚴(yán)重偏離了互通有無(wú)的經(jīng)貿(mào)問(wèn)題本身。

　　2．“自由貿(mào)易”背后資本主義的利己主義動(dòng)機(jī)愈發(fā)膨脹

　　馬克思直指資本主義自由貿(mào)易的利己主義本質(zhì)，“自由貿(mào)易，如果把廢除國(guó)際貿(mào)易的限制撇開(kāi)不說(shuō)，不外就意味著資本主義生產(chǎn)及其規(guī)律的自由的、不受任何限制的發(fā)展，而毫不顧及生產(chǎn)當(dāng)事人，毫不顧及外在于資本發(fā)展的規(guī)律和條件的各種考慮，不管這些考慮是民族的，人道的或其他什么樣的”。這種貿(mào)易只是助力資本意志在更大時(shí)空實(shí)現(xiàn)的工具。當(dāng)前，世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，自由貿(mào)易問(wèn)題上的濃厚利己主義，大有成為資本主義對(duì)外交往底色之傾向。

　　第一，“自由貿(mào)易”背后資本主義利己主義的主要表現(xiàn)。

　　馬克思曾剖析過(guò)自由貿(mào)易在19世紀(jì)中期風(fēng)靡一時(shí)的動(dòng)因，即廢除以谷物法為代表的保護(hù)關(guān)稅制度，恰恰契合工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)原料進(jìn)口及工業(yè)出口雙重訴求，并非真正為了降低工人和農(nóng)民的食品成本。資本主義自由貿(mào)易的利己主義本質(zhì)，可略見(jiàn)一斑。就拿美國(guó)而言，它單方面挑起與中國(guó)甚至作為其傳統(tǒng)盟友的德國(guó)、法國(guó)在貿(mào)易、金融和科技等諸多領(lǐng)域的紛爭(zhēng)博弈，大搞歧視他國(guó)產(chǎn)品、濫用國(guó)家安全審查、扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、使用大量非關(guān)稅壁壘、濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的保護(hù)主義行為。這些行為的背后，正是典型的利己主義。為何在自由貿(mào)易問(wèn)題上假假惺惺？正是因?yàn)橐悦绹?guó)為代表的資本主義國(guó)家始終把一國(guó)私利當(dāng)作第一甚至唯一事項(xiàng)，把單邊發(fā)展凌駕于他國(guó)的正常發(fā)展之上，蓄意建構(gòu)你死我活、你輸我贏的零和博弈價(jià)值體系。可以講，虛假“自由貿(mào)易”背后的狹隘利己主義，是一種短視過(guò)度的民族主義，沒(méi)有把一國(guó)國(guó)家利益與站位更高的全球共同利益進(jìn)行聯(lián)動(dòng)考量，只是武斷地把自己的“利”和“得”單向度地建構(gòu)在別國(guó)“損”和“失”之上。

　　第二，“自由貿(mào)易”背后資本主義利己主義的問(wèn)題實(shí)質(zhì)。

　　馬克思曾批判過(guò)自由貿(mào)易派籠統(tǒng)地脫離生產(chǎn)關(guān)系而用交換關(guān)系來(lái)說(shuō)明收入高低的片面做法，“像和諧的自由貿(mào)易派所做的那樣，把這些比較復(fù)雜的形式化為簡(jiǎn)單的交換關(guān)系，是荒謬的。如果從簡(jiǎn)單交換的觀點(diǎn)出發(fā)，并且把積累看作單純貨幣（交換價(jià)值）的積累，那么，資本的利潤(rùn)和收入是不可能的”。恩格斯也說(shuō)：“新的經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易體系，也同樣是偽善、前后不一貫和不道德的。”近年來(lái)，美國(guó)在自由貿(mào)易問(wèn)題上的出爾反爾、變幻無(wú)常，充分暴露了資本主義日趨強(qiáng)化的利己主義態(tài)度。無(wú)論是特朗普政府還是拜登當(dāng)局，盡管二者在國(guó)內(nèi)黨爭(zhēng)上達(dá)到難以想象的程度，但是在對(duì)外問(wèn)題上特別是針對(duì)打壓中國(guó)議題上，卻達(dá)成非同尋常的默契和一致。他們嘴上掛著基于“規(guī)則”的自由貿(mào)易和多邊主義，但心里和實(shí)際做的全是利己主義的“生意”。無(wú)論是倡導(dǎo)制造業(yè)回流本土、雇美國(guó)人、買美國(guó)貨，還是推行“美國(guó)優(yōu)先”的霸權(quán)霸道政策，暴露出的都是美國(guó)虛假的國(guó)家信用和道義權(quán)威，讓其利己主義本質(zhì)昭告天下。在“自由貿(mào)易”的利己主義問(wèn)題上，美國(guó)并沒(méi)有對(duì)其傳統(tǒng)盟友諸如歐洲和日本高抬貴手、網(wǎng)開(kāi)一面，無(wú)論是制定遭到歐洲反對(duì)的《芯片和科學(xué)法案》，還是迫使日本簽訂“廣場(chǎng)協(xié)議”，都是最好的佐證和詮釋。當(dāng)前，盡管全球經(jīng)濟(jì)在失衡失速失控的邊沿徘徊，美國(guó)仍頑固堅(jiān)持精致的經(jīng)濟(jì)利己主義。虛假“自由貿(mào)易”背后的利己主義，屢次把自由貿(mào)易的規(guī)則和秩序打翻，似乎“規(guī)則”和“秩序”只是用來(lái)規(guī)制別人的“鞭子”和“錘子”，而自身應(yīng)該成為“鞭子”和“錘子”的主人。

　　3．“自由貿(mào)易”背后資本主義的新自由主義路徑愈發(fā)分化

　　馬克思曾在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，專門(mén)剖析了英國(guó)租地農(nóng)場(chǎng)主約·阿巴思諾特（John Arbuthnot）著作《當(dāng)前糧食價(jià)格和農(nóng)場(chǎng)面積相互關(guān)系的研究》倡導(dǎo)自由貿(mào)易背后的自由主義根源。“這位租地農(nóng)場(chǎng)主在其著作《[當(dāng)前糧食價(jià)格和農(nóng)場(chǎng)面積]相互關(guān)系的研究》中代表雙重意義上的自由貿(mào)易理論。一方面，自由輸入和輸出。另一方面，‘市場(chǎng)上的充分自由：對(duì)商品出售的任何限制，都是貿(mào)易的障礙，因而必然提高商品的價(jià)格。’同時(shí)，資本的這種絕對(duì)自由的運(yùn)動(dòng)是和它特有的內(nèi)在規(guī)律相一致的，對(duì)勞動(dòng)人口表現(xiàn)得最為殘酷無(wú)情，勞動(dòng)人口只屬于資本的‘非生產(chǎn)費(fèi)用’項(xiàng)目。只要資本主義生產(chǎn)還沒(méi)有為自己造成自由發(fā)展的一切條件——其中最主要的條件，是絕對(duì)依賴于資本的雇傭工人階級(jí)的形成——，資本就調(diào)整并干預(yù)一切，直到使上述條件完全適合于自己為止”。資本主義自由背后蘊(yùn)含著受資本邏輯牽引的自由主義傾向。時(shí)至今日，盡管虛假“自由貿(mào)易”背后的自由主義本質(zhì)并未改變，但其路徑卻走向分化。

　　近幾年，資本主義自由貿(mào)易愈發(fā)成為一種投機(jī)策略、傾軋工具和排他性手段，一切都圍繞逐利最大化目標(biāo)布局和展開(kāi)。以美國(guó)為例，它為何在圍堵打壓中國(guó)正常發(fā)展壯大上窮兵黷武、不遺余力，一定程度上正是因?yàn)樾伦杂芍髁x勢(shì)力占了上風(fēng)，錯(cuò)誤地把中國(guó)視作不能共處的戰(zhàn)略對(duì)手，導(dǎo)致無(wú)論政治氛圍、經(jīng)濟(jì)政策還是科技戰(zhàn)略、外交策略，一切均以與中國(guó)對(duì)抗博弈、阻滯中國(guó)發(fā)展為基調(diào)。說(shuō)穿了，它不能以平常心態(tài)正確看待中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步，主動(dòng)卷起你死我活的惡性競(jìng)爭(zhēng)。“自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)竭力用瓦解各民族的辦法使敵對(duì)情緒普遍化，使人類變成一群正因?yàn)槊恳粋€(gè)人具有與其他人相同的利益而互相吞噬的兇猛野獸——競(jìng)爭(zhēng)者不是兇猛野獸又是什么呢？”這正是虛假“自由貿(mào)易”下新自由主義的本質(zhì)后果。

　　總的而言，每當(dāng)資本主義國(guó)家順風(fēng)順?biāo)畷r(shí)，它就以極其嚴(yán)苛甚至超越發(fā)展階段的“從實(shí)力地位出發(fā)”態(tài)度，要求其他國(guó)家完全開(kāi)放市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)所謂的自由流通和自由競(jìng)爭(zhēng)。相反，每當(dāng)自身在價(jià)值鏈特別是創(chuàng)新鏈上處于守勢(shì)地位時(shí)，其態(tài)度就發(fā)生急劇轉(zhuǎn)變，在大肆要求別國(guó)放開(kāi)市場(chǎng)的同時(shí)，而自身卻采取單邊主義做法，遵循所謂的“例外主義”。可見(jiàn)，“自由貿(mào)易”的展開(kāi)，并非基于不同經(jīng)濟(jì)體資源稟賦及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的自然呈現(xiàn)，而是資本主義國(guó)家狹隘利益的集中彰顯。此時(shí)，它淪為了某些特定國(guó)家任性使用的“尺子”，這也是當(dāng)今新自由主義發(fā)展演進(jìn)的新動(dòng)向新特點(diǎn)。盡管新自由主義在國(guó)際金融危機(jī)后廣受質(zhì)疑和批評(píng)，但其在西方國(guó)家的主流地位并沒(méi)有隨之終結(jié)。近幾年，以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家的保護(hù)主義做法，在國(guó)際輿論上很難真正得到支持，它們自身也深諳此理。雖然美國(guó)大搞單邊主義和保護(hù)主義的逆全球化行徑之實(shí)，但在明面上，它還依然聲稱自身支持基于“規(guī)則”的多邊主義和自由貿(mào)易。在這種“既做壞事又立牌坊”的矛盾心態(tài)下，它對(duì)新自由主義進(jìn)行粉飾改裝、擴(kuò)容升級(jí)，愈發(fā)把新自由主義主張與全球氣候變化應(yīng)對(duì)、地區(qū)國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題解決、科技發(fā)展國(guó)際合作、文化交流等勾連起來(lái)。它企圖把新自由主義由顯性輸出嬗變?yōu)殡[性植入，通過(guò)所謂不涉政治的經(jīng)貿(mào)方式，在全球各地進(jìn)行傳導(dǎo)和推行。因此，虛假“自由貿(mào)易”加持下的資本主義新自由主義，仍在以各種變體變種的隱匿方式在世界各地傳播和滲透，畢竟其披上了助推經(jīng)濟(jì)全球化及多邊主義的“合法合理”之外衣。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　馬克思對(duì)資本主義自由貿(mào)易的批判，只是他深入剖析資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)理的入口切口，正如他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所言：“關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最初動(dòng)因。”這一批判具有鮮明問(wèn)題靶向，使他深刻認(rèn)識(shí)到資本主義自由貿(mào)易歷史作用的二重性即把“資本矛盾”傳導(dǎo)至全球的負(fù)效應(yīng)和在驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上“加速革命”的正效能。在馬克思看來(lái)，資本主義自由貿(mào)易“正在瓦解迄今為止的各個(gè)民族，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)間的對(duì)立達(dá)到了頂點(diǎn)。總而言之，自由貿(mào)易制度加速了社會(huì)革命。先生們，也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿(mào)易”。恩格斯補(bǔ)充說(shuō)，這種貿(mào)易是“最迅速地使不可避免的社會(huì)革命所必需的條件得以造成的經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)基——由于這個(gè)原因，而且只是由于這個(gè)原因，馬克思才宣布贊成自由貿(mào)易”。可見(jiàn)，馬克思對(duì)資本主義自由貿(mào)易的批判，始于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題但又不止于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、始于批判但決不停留在批判，而是站在人類解放和制度進(jìn)階視野上，“由此出發(fā)”進(jìn)一步揭示資本主義制度的內(nèi)源矛盾及演進(jìn)趨勢(shì)。這有助于我們“分析把握其出現(xiàn)的各種變化及其本質(zhì)，深化對(duì)資本主義和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系深刻復(fù)雜變化的規(guī)律性認(rèn)識(shí)”。馬克思資本主義自由貿(mào)易批判對(duì)把握資本主義新動(dòng)向的當(dāng)代價(jià)值，恰在此處。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)