?摘要：在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，馬克思指出共產(chǎn)主義社會的第一階段也保留了一定的資產(chǎn)階級權(quán)利，并指出這種資產(chǎn)階級權(quán)利是一種弊病。之后，在《國家與革命》，列寧將資產(chǎn)階級權(quán)利做了深入的分析，并指出了這種資產(chǎn)階級權(quán)利和社會分工的密切相關(guān)。新中國成立以來，隨著“工資制”的實行以及社會主義革命和建設(shè)實踐的逐漸展開，毛澤東將馬克思主義關(guān)于資產(chǎn)階級權(quán)利的觀點和中國社會分工以及分配制度的實際情況相結(jié)合，深化了這方面的相關(guān)認(rèn)識，更深刻、更具體的剖析了資產(chǎn)階級權(quán)利的消極影響，并提出打擊資產(chǎn)階級法權(quán)消極影響又在社會主義階段不徹底取消按勞分配的科學(xué)論斷。

　　關(guān)鍵詞：資產(chǎn)階級權(quán)利；弊病；社會分工；工資制；官僚主義，個人主義

　　一、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》對“資產(chǎn)階級權(quán)利”的剖析

　　在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，馬克思首先就對“按勞分配”做了共產(chǎn)主義第一階段殘存的非進(jìn)步因素、資本主義殘余因素這樣的定義，指出了這不是進(jìn)步因素、這是私有制的產(chǎn)物、是資本主義有社會的痕跡。正如馬克思所說，“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。所以，每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個人的勞動量”，“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利”。

　　之后，馬克思也指出了這種不平等權(quán)利的來源——在當(dāng)時社會生產(chǎn)力水平條件下，根據(jù)實際情況，對勞動者不同個人天賦的默認(rèn)，對勞動者存在社會工作能力強弱區(qū)別的默認(rèn)。所以，馬克思說：“勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”馬克思所講的“不同的工作能力”，實際上，背后也就是社會分工的保留。

　　然后，馬克思深刻指出：“在提供的勞動相同、從而由社會消費基金中分得的份額相同的條件下，某一個人事實上所得到的比另一個人多些，也就比另一個人富些，如此等等。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”，“但是這些弊病，在經(jīng)過長久陣痛剛剛從資本主義社會產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會第一階段，是不可避免的。”可見，馬克思強調(diào)——按勞分配、收入多寡，本身是一種“弊病”，是一種可以帶來消極影響的事物，即使“不可避免”，不可能在共產(chǎn)主義第一階段完全廢除，也不能不承認(rèn)這是有不良影響的作為“弊病”存在的事物。

　　馬克思認(rèn)為，徹底消除這一弊病，就要隨著進(jìn)入共產(chǎn)主義高級階段，從而徹底消除社會分工。他說：“在共產(chǎn)主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后……才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配! ”可見，馬克思明確指出，社會分工，也就是“個人奴隸般地服從分工”，就是一種可以帶來消極影響的弊病，而“資產(chǎn)階級權(quán)利”本身也會帶來“狹隘的眼界”。在馬克思看來，按勞分配、社會分工，作為一種舊社會存留下來的資產(chǎn)階級權(quán)利，也是有嚴(yán)重弊病的、會帶來消極影響的，但是完全消失又是不可能的。但是綜上來看，馬克思也絲毫沒有否認(rèn)要在保留按勞分配同時對這一屬于資產(chǎn)階級權(quán)利的事物的消極影響加以限制和打擊。

　　二、列寧在《國家與革命》對“資產(chǎn)階級權(quán)利”的剖析

　　在《國家與革命》，列寧繼承了馬克思的思路，同樣認(rèn)為即使是消滅了私有制，也不會完全消滅資產(chǎn)階級權(quán)利的。而且，列寧清晰的劃分了資產(chǎn)階級權(quán)利的兩個部分——所有制領(lǐng)域的資產(chǎn)階級權(quán)利、分配領(lǐng)域的資產(chǎn)階級權(quán)利。可見，列寧認(rèn)為，按勞分配是資產(chǎn)階級權(quán)利的一部分，資產(chǎn)階級權(quán)利包括私有制和按勞分配。

　　如列寧在《國家與革命》所說：

　　“因此，在共產(chǎn)主義社會的第一階段（通常稱為社會主義），‘資產(chǎn)階級權(quán)利’沒有完全取消，而只是部分地取消，只是在已經(jīng)實現(xiàn)的經(jīng)濟變革的限度內(nèi)取消，即只是在同生產(chǎn)資料的關(guān)系上取消。‘資產(chǎn)階級權(quán)利’承認(rèn)生產(chǎn)資料是個人的私有財產(chǎn)。而社會主義則把生產(chǎn)資料變?yōu)楣胸敭a(chǎn)。在這個范圍內(nèi)，也只是在這個范圍內(nèi)，‘資產(chǎn)階級權(quán)利’才不存在了。”

　　“但是它在它的另一部分卻依然存在，依然是社會各個成員間分配產(chǎn)品和分配勞動的調(diào)節(jié)者（決定者）。‘不勞動者不得食’這個社會主義原則已經(jīng)實現(xiàn)了；‘對等量勞動給予等量產(chǎn)品’這個社會主義原則也已經(jīng)實現(xiàn)了。但是，這還不是共產(chǎn)主義，還沒有消除對不同等的人的不等量（事實上是不等量的）勞動給予等量產(chǎn)品的‘資產(chǎn)階級權(quán)利’。”可見列寧強調(diào)——按勞分配本身也是生產(chǎn)關(guān)系的一部分。

　　綜上所述，正如列寧所說，按勞分配是資產(chǎn)階級權(quán)利的一部分，而不是全部。而“擴大的資產(chǎn)階級法權(quán)”也就是擴大的資產(chǎn)階級權(quán)利，則是私有制的產(chǎn)生、社會主義社會內(nèi)部資本主義的復(fù)辟。所以說，保留而不徹底取消按勞分配同時，資產(chǎn)階級權(quán)利是必須要限制的，不能擴大的。如果資產(chǎn)階級法權(quán)擴大，那就是資本主義復(fù)辟、資產(chǎn)階級產(chǎn)生了。

　　之后，列寧也強調(diào)了保留按勞分配這一資產(chǎn)階級權(quán)利的必要性，認(rèn)為不能徹底取消這一準(zhǔn)則，認(rèn)為 “如果不愿陷入空想主義，那就不能認(rèn)為，在推翻資本主義之后，人們立即就能學(xué)會不要任何權(quán)利準(zhǔn)則而為社會勞動……可是，除了‘資產(chǎn)階級權(quán)利’以外，沒有其他準(zhǔn)則。所以就這一點說，還需要有國家在保衛(wèi)生產(chǎn)資料公有制的同時來保衛(wèi)勞動的平等和產(chǎn)品分配的平等。”列寧這段話的真實含義是——對于共產(chǎn)主義第一階段的人們而言，還不能到達(dá)每個人都不需要任何私人的“權(quán)利準(zhǔn)則”就勞動的程度。所以，根據(jù)所有人不可能都不需要私人的“權(quán)利準(zhǔn)則”的現(xiàn)實，要保留相當(dāng)一部分人需要的私人的“權(quán)利準(zhǔn)則”。而社會主義社會所保存的私人的“權(quán)利準(zhǔn)則”不能是資本主義私有制，那么保留的“權(quán)利準(zhǔn)則”就 “按勞分配”。

　　可見，給需要私人“權(quán)力準(zhǔn)則”的人限定“資產(chǎn)階級權(quán)利”在“按勞分配”范圍內(nèi)，為的是反對資本主義私有制而已，不等于禁止一切人為了革命事業(yè)不圖權(quán)利、無私奉獻(xiàn)。就像有一片專門用于食品生產(chǎn)的土地，一部分劃為種樹的部分，另一部分是種菜的部分。有規(guī)定——如果種樹的話，就必須限制在種果樹的范圍內(nèi)，種果樹是種樹范圍內(nèi)的準(zhǔn)則，除此之外沒有別的準(zhǔn)則，不能種別的樹。但是不等于種白菜的部分也要種果樹，因為規(guī)矩是給種樹的部分定的。如果以“按勞分配“為理由，毛澤東無私奉獻(xiàn)、不做他本來受之無愧的大元帥、主動降工資都不讓，黃繼光、邱少云想無私奉獻(xiàn)、犧牲個人而不圖名利都不讓，錢學(xué)森、鄧稼先等“兩彈元勛”想犧牲個人名利而為“兩彈一星”艱苦奉獻(xiàn)都不讓，哪有這樣的道理呢？

　　而且，列寧強調(diào)在“權(quán)利準(zhǔn)則”方面只能保留按勞分配而不能保留私有制，并不等于不能打擊按勞分配帶來的消極影響，更不等于不能逐漸根據(jù)社會實際情況實現(xiàn)按需分配對按勞分配的取代、社會主義到共產(chǎn)主義的過渡。所以在后文，列寧同樣強調(diào)——必須隨著社會主義逐漸向共產(chǎn)主義過渡，逐漸取消按勞分配、取消這一資產(chǎn)階級權(quán)利，隨著共產(chǎn)主義的到來，逐漸的實現(xiàn)按需分配取代按勞分配。正如列寧所說:“國家完全消亡的經(jīng)濟基礎(chǔ)就是共產(chǎn)主義的高度發(fā)展，那時腦力勞動和體力勞動的對立已經(jīng)消失，因而現(xiàn)代社會不平等的最重要的根源之一也就消失……但是，生產(chǎn)力將以什么樣的速度向前發(fā)展，將以什么樣的速度發(fā)展到打破分工、消滅腦力勞動和體力勞動的對立、把勞動變?yōu)?lsquo;生活的第一需要’，這都是我們所不知道而且也不可能知道的……我們只能談國家消亡的必然性，同時著重指出這個過程是長期的，指出它的長短將取決于共產(chǎn)主義高級階段的發(fā)展速度，而把消亡的日期或消亡的具體形式問題作為懸案，因為現(xiàn)在還沒有可供解決這些問題的材料。”

　　列寧堅持逐漸取消按勞分配、逐漸實現(xiàn)按需分配對按勞分配的代替，堅持根據(jù)社會生產(chǎn)條件的允許程度逐漸實現(xiàn)社會主義向共產(chǎn)主義的過渡。在堅持保留按勞分配這一“資產(chǎn)階級權(quán)利”同時，也沒有否認(rèn)必須打擊這一資產(chǎn)階級權(quán)利帶來的消極因素。

　　三、毛澤東對“資產(chǎn)階級權(quán)利”的深刻剖析

　　毛澤東對作為“資產(chǎn)階級權(quán)利”的 “按勞分配”的剖析，對資產(chǎn)階級權(quán)利的態(tài)度、對資產(chǎn)階級法權(quán)帶來的影響的判斷，不僅是堅持馬克思主義基本原理的，也是符合中國實際情況的，是馬克思主義普遍真理和中國實際情況相結(jié)合的典型表現(xiàn)之一。

　　實行按勞分配、干部內(nèi)部實行工資制之后，在社會生產(chǎn)關(guān)系之中處于經(jīng)濟管理地位的干部階層就有相當(dāng)一部分產(chǎn)生了以多勞多得者身份自居的自以為是、居功自傲、脫離群眾、官僚主義、欺壓下級的腐朽行為，產(chǎn)生了嚴(yán)重的干群以及干部內(nèi)部上下級的“貓鼠關(guān)系”現(xiàn)象。所以，毛澤東堅決打擊資產(chǎn)階級法權(quán)導(dǎo)致的嚴(yán)重的官僚主義因素。毛澤東1958年11月9-10日讀《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》談話中說：“人與人之間的相互關(guān)系中存在著的資產(chǎn)階級法權(quán)，必須破除。例如，等級森嚴(yán)，居高臨下，脫離群眾，不以平等待人，不是靠工作能力吃飯而是靠資格、靠權(quán)力，干群之間、上下級之間的貓鼠關(guān)系和父子關(guān)系，這些東西都必須破除，徹底破除。破了又會生，生了又要破。經(jīng)過去年和今年的整風(fēng)，我們已經(jīng)給這種資產(chǎn)階級法權(quán)很大的打擊。”

　　資產(chǎn)階級法權(quán)實行以來，也產(chǎn)生了相當(dāng)一部分干部為爭奪個人利益、爭奪個人等級、爭奪個人生活待遇而激烈爭斗的嚴(yán)重的個人主義現(xiàn)象。所以，毛澤東在《堅持艱苦奮斗，密切聯(lián)系群眾》說：“有一部分同志，革命意志有些衰退，革命熱情有些不足，全心全意為人民服務(wù)的精神少了，過去跟敵人打仗時的那種拼命精神少了，而鬧地位，鬧名譽，講究吃，講究穿，比薪水高低，爭名奪利，這些東西多起來了。聽說，去年評級的時候，就有些人鬧得不像樣子，痛哭流涕……總而言之，爭名譽，爭地位，比較薪水，比較吃穿，比較享受，這么一種思想出來了。為了個人利益而絕食，而流淚，這也算是一種內(nèi)部的矛盾……我們現(xiàn)在有些同志，他們也是男兒（也許還有女兒），他們是男兒有淚不輕彈，只是未到評級時。”

　　綜上所述，根據(jù)中國社會出現(xiàn)的實際情況，毛澤東深刻發(fā)現(xiàn)——按勞分配在意識方面會帶來個人主義的弊病——多勞多得者，例如干部階層，居功自傲，自以為是，脫離群眾。一個頭腦中兼具無產(chǎn)階級革命因素和個人利益因素、頭腦中存在兩大因素相互斗爭的干部，在片面的物質(zhì)刺激下，在片面的“徹底”按勞分配作用強調(diào)下，會產(chǎn)生私人利益欲望打敗無產(chǎn)階級革命精神，從而占據(jù)頭腦中主要地位這樣的思想變化。這樣的變質(zhì)分子、個人主義者，就會通過一切手段擴大自身特權(quán)，擴大人與人之間的差距，背叛無產(chǎn)階級的立場。所以，毛主席讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》的談話中指出：“反對平均主義，是正確的，反過頭了，會產(chǎn)生個人主義。過分懸殊也是不對的。我們的提法是既反對平均主義，也反對過分懸殊。”可見毛澤東對唯物辯證法和唯物史觀熟悉、堅持。片面強調(diào)物質(zhì)利益、物質(zhì)刺激，人的頭腦中個人主義的因素代替了無產(chǎn)階級革命精神，成了為個人利益不擇手段的個人主義者，甚至連一些資本主義社會早期的資產(chǎn)階級革命家都不如了。所以，毛澤東在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》的談話中說：“我們要教育人民，不是為了個人，而是為了集體，為了后代，為了社會前途，而努力奮斗。要使人民有這樣的覺悟。教科書對于為前途、為后代總不強調(diào)，只強調(diào)個人物質(zhì)利益。常常把物質(zhì)利益的原則，一下子變成個人物質(zhì)利益的原則，有一點偷天換日的味道。他們不講全體人民的利益解決了，個人的利益也就解決了；他們所強調(diào)的個人物質(zhì)利益，實際上是最近視的個人主義。這種傾向，是資本主義時期無產(chǎn)階級隊伍中的經(jīng)濟主義、工團主義在社會主義時期的表現(xiàn)。歷史上許多資產(chǎn)階級革命家英勇犧牲，他們也不是為個人的眼前利益，而是為他們這個階級的利益，為這個階級的后代的利益。”

　　同時，毛澤東堅持實事求是的態(tài)度，只破除資產(chǎn)階級法權(quán)帶來的腐朽影響，又堅持不廢除按勞分配（當(dāng)時生產(chǎn)力條件下要有分工）。所以，毛澤東在武昌會議說：“資產(chǎn)階級法權(quán)只能破除一部分，例如三風(fēng)五氣，等級過分懸殊，老爺態(tài)度，貓鼠關(guān)系，一定要破除，而且破得越徹底越好。另一部分，例如工資等級……還不能破除。資產(chǎn)階級法權(quán)有一部分在社會主義時代是有用的，必須保護(hù)，使之為社會主義服務(wù)……鑒于蘇聯(lián)對于資產(chǎn)階級法權(quán)應(yīng)破者沒有破，秩序相當(dāng)凝固，我們應(yīng)當(dāng)應(yīng)破者破，有用的部分保護(hù)。”可見毛澤東是堅決反對全部取消資產(chǎn)階級法權(quán)的。

　　而且，毛澤東深知——社會主義就是共產(chǎn)主義的第一階段，是資本主義到共產(chǎn)主義過渡的階段，是資本主義非進(jìn)步因素逐漸消滅、共產(chǎn)主義逐漸實現(xiàn)的階段。所以，要逐漸在社會條件允許的情況下，發(fā)展共產(chǎn)主義的因素、發(fā)展按需分配的因素，限制按勞分配因素，逐漸實現(xiàn)按勞分配向按需分配的過渡。同時，也要反對教條主義，在不徹底取消按勞分配的前提下，根據(jù)城鄉(xiāng)特別是農(nóng)村實際情況，為保障人口生存、推動社會主義農(nóng)村現(xiàn)代化事業(yè)，是有必要發(fā)展按需分配的。例如對農(nóng)村醫(yī)療事業(yè)進(jìn)行無償支援（例如“赤腳醫(yī)生”等等）、對農(nóng)村掃盲事業(yè)和水利工程建設(shè)事業(yè)進(jìn)行無償支援、對缺乏足夠勞動力導(dǎo)致的養(yǎng)老育兒壓力大的家庭進(jìn)行無償支援……都是完全必要的。正如毛澤東讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》的談話所說：“我們農(nóng)村的房屋還很不像樣子，要有步驟地改變農(nóng)村的居住條件。我們居民房屋的建設(shè)，特別是城市居民的房屋，主要應(yīng)當(dāng)用集體的社會的力量來搞，不應(yīng)當(dāng)靠個人的力量。社會主義社會，不搞社會集體福利事業(yè)還成什么社會主義。”

　　綜上所述，馬克思和列寧都強調(diào)了按勞分配作為資產(chǎn)階級權(quán)利、是資本主義的殘余的保留，并強調(diào)了這是一種“弊端”，并沒有否認(rèn)打擊這一弊端帶來的消極影響。毛澤東在實踐中更加深刻發(fā)現(xiàn)了弊端的具體情況，并對資產(chǎn)階級權(quán)利帶來的腐朽影響做了堅決的打擊，同時又反對徹底取消按勞分配，堅持限制其腐朽影響同時，逐漸向共產(chǎn)主義社會過渡。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號