右派不僅無(wú)知，而且無(wú)恥　　

趙 磊　　

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部 ）　　

讀了“學(xué)與思”的《精英們對(duì)經(jīng)濟(jì)的無(wú)知真的很令人吃驚》（見(jiàn)《烏有之鄉(xiāng)》），文中引用右派的一句話的確很令我吃驚：“毛澤東培養(yǎng)出來(lái)的人，是種什么素質(zhì)的人呢？現(xiàn)在大批的五十歲左右的下崗工人就是見(jiàn)證！” 　　

古今中外都有鄙視窮人的理論，越是上溯歷史，越是很難見(jiàn)到為窮人辯護(hù)的理論，人們看到和聽到的都是“窮人如何懶惰，富人如何勤奮”的說(shuō)教。不過(guò)，自18世紀(jì)以來(lái)，隨著資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論的張揚(yáng)，至少在理論上，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)成了“每一個(gè)人”與生俱來(lái)的“自然權(quán)利”。如果引申下去，那么“免除貧窮的權(quán)利”，當(dāng)然也是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的題中之義了。　　

到了19世紀(jì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想家馬克思把這個(gè)權(quán)利升華為“每個(gè)人的全面發(fā)展”。在馬克思看來(lái)，個(gè)人的主觀意愿并不是貧窮的根本原因，外部條件（地理環(huán)境、生產(chǎn)力水平、社會(huì)制度）才是貧窮的根源所在。在我看來(lái)，這個(gè)見(jiàn)識(shí)不僅是迄今為止最深刻、最本質(zhì)的人權(quán)理論，而且也是為窮人辯護(hù)（不是為貧窮辯護(hù)）的最有說(shuō)服力的理論。至于后來(lái)眾所周知的討伐“平均主義”的大批判運(yùn)動(dòng)，把這個(gè)“為窮人辯護(hù)”的理論污蔑成了“為貧窮辯護(hù)”的理論，其用心之陰暗，離馬克思的真義已相去甚遠(yuǎn)，且也非本文所要追究的問(wèn)題，不多說(shuō)。　　

問(wèn)題在于，倡導(dǎo)“貧窮不是社會(huì)主義”，是否意味著我們必須重新?lián)炱稹氨梢暩F人的理論”呢？且不說(shuō)當(dāng)今社會(huì)“笑貧不笑娼”的現(xiàn)實(shí)，只要看看現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中流行的理論，就不難理解，為什么右派一見(jiàn)到窮人總是要呲牙嚎叫了。“貧窮源于懶惰”如今已是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)貧困理論的主要結(jié)論之一，與此相似的高論還有“素質(zhì)低下”、“不努力”等等。在你追我趕的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，或許是害怕被別人當(dāng)作“懶蟲”、“弱者”，“貧窮源于懶惰”已被越來(lái)越多的人所接受。　　

任何一個(gè)社會(huì)總有懶惰者，也確有因此而導(dǎo)致的貧窮者。對(duì)于因懶惰而貧窮的人而言，人們除了“活該”兩個(gè)字外，當(dāng)然無(wú)話可說(shuō)。但是，我們能因某人懶惰而貧窮，就可以推導(dǎo)出“貧窮源于懶惰”的結(jié)論嗎？我看不能。今天的先富者和暴富者中，有不少人在改革開放前居于社會(huì)的底層，其身份和地位的戲劇性變化是因?yàn)樗麄冞^(guò)去懶惰而現(xiàn)在勤奮了嗎？國(guó)企工人從80年代前的“主人公”到90年代以來(lái)的“下崗失業(yè)”，是因?yàn)樗麄冞^(guò)去勤奮而現(xiàn)在懶惰了嗎？如果勤奮與懶惰的關(guān)系是如此輕率，那么“貧窮源于懶惰”的內(nèi)在邏輯也就很難讓人信服了。“一不小心就成了大款”，“一不小心就成了下崗工人”，正是對(duì)這種邏輯的諷刺。　　

個(gè)人的天賦如何、素質(zhì)高低、勤奮與否，當(dāng)然與貧窮有關(guān)，但這并不是一個(gè)人貧窮的唯一原因，尤其是從宏觀來(lái)看，這并不是一個(gè)階級(jí)、階層、群體陷于貧窮的根源。馬克思早就證明，“懶惰”不足以解釋某個(gè)階級(jí)、階層、群體何以會(huì)陷入貧窮，貧窮的根源只能從既定的生產(chǎn)力水平所決定的“制度”中去尋找，所謂“形勢(shì)比人強(qiáng)”，表達(dá)的就是這個(gè)意思。否則，我國(guó)現(xiàn)在還有那么多尚未脫貧的農(nóng)民，難道他們都是一群好吃懶做的“懶蟲”？看看他們的生存狀態(tài)，再看看他們的艱辛付出，那些忝列“中產(chǎn)”以上的右派居然還說(shuō)他們懶惰，真是厚顏無(wú)恥、沒(méi)心沒(méi)肺到了極點(diǎn)。　　

其實(shí)，貧窮總是一個(gè)比較的、發(fā)展的概念。盡管我們可以用某一個(gè)指標(biāo)（比如收入水平）來(lái)界定貧窮，但是：（1）不同的時(shí)代有不同的貧窮標(biāo)準(zhǔn)（即貧困線），時(shí)代的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將不斷改變并提高貧窮標(biāo)準(zhǔn)；（2）不論經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，只要存在貧富差距，那么與富人相比，其他人就總是“貧窮”的——馬克思用“高樓大廈與小茅屋的比較”來(lái)說(shuō)明“相對(duì)貧困”，就是這個(gè)道理。　　

在你追我趕的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)，市場(chǎng)中的幸運(yùn)者只能是少部分人，不少人多半會(huì)被淘汰出局，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。換句話說(shuō)，市場(chǎng)法則（優(yōu)勝劣汰）與競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果（兩極分化）有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)——“贏家通吃”即是其生動(dòng)寫照。　　

競(jìng)爭(zhēng)中的“優(yōu)”與“劣”，固然與個(gè)人因素有關(guān)（天賦、素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、努力程度），但是在更深的層次上，個(gè)人的“優(yōu)”與“劣”是由制度規(guī)定的，在某種意義上也是難以改變的——由于人的生命總是有限的，因而個(gè)人“優(yōu)”與“劣”的改變空間總是有限的。承認(rèn)這一點(diǎn)，并不是要否認(rèn)個(gè)人的勤奮和努力，更不是要為懶惰張目，而是要說(shuō)明：窮人作為一個(gè)群體集合的存在，不僅不是自愿選擇，也絕不是懶惰的結(jié)果。正如2006年度諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者穆罕默德·尤努斯博士說(shuō)：“窮人不是貧窮的創(chuàng)造者”。　　

某個(gè)階級(jí)、階層、群體乃至某個(gè)人，其貧窮與否，在不同的制度下結(jié)果恐怕大不一樣。對(duì)于貧窮現(xiàn)象，我們當(dāng)然不能用道德的義憤來(lái)代替理性的批判。但是，面對(duì)貧窮的存在，是不是忌諱到連“勞動(dòng)價(jià)值論”、“剩余價(jià)值論”都不敢承認(rèn)了呢？以至于“剝削”和“階級(jí)”也成了敏感的關(guān)鍵詞。如果“敏感”到還要給窮人尋一個(gè)“懶惰”的罪名，就未免欺人太甚了。　　

馬克思說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類，才能最終解放自己”。無(wú)獨(dú)有偶，成都昭覺(jué)寺大雄寶殿前樹了一塊碑，上刻清定大師手書云：“地獄不空，誓不成佛”。馬克思主義與佛教的世界觀、政治訴求迥然不同，為什么在面對(duì)與己無(wú)關(guān)的苦難時(shí)卻如此在乎，不能釋懷呢？我想，除了悲天憫人的高尚情懷之外，在他們看來(lái)，如果這世界還有一個(gè)人在受苦受難，那么下一個(gè)受難者就可能是你和我。　　

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“用看不見(jiàn)的手分配人間的幸福和災(zāi)難”，在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中，如果每個(gè)人都有可能成為優(yōu)勝劣汰的受難者，那么右派幸災(zāi)樂(lè)禍地將貧窮歸咎于“懶惰”，不僅再次證明他們的很無(wú)知，而且相當(dāng)無(wú)恥。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)