協(xié)商民主可以彌補(bǔ)選舉民主的不足,協(xié)商民主的特點(diǎn)首先是有不同的利益集團(tuán),包括各種政黨、民族、宗教,可以通過協(xié)商形成共識,根據(jù)這個(gè)共識,不同的人可以通過對話,來形成一定的決策或者選擇一定的人選,因?yàn)樗梢员苊庖怀熳右怀迹苟鄶?shù)人的意見都能發(fā)揮出來。協(xié)商民主還有一個(gè)好處,選舉前可以協(xié)商,選舉中可以協(xié)商,選舉完以后還可以協(xié)商。并不像選舉民主選的時(shí)候很高興,選完以后就不能更改了。我們的政治形式就是這樣了,人大、政協(xié)委員還可以視察、考察提出提案,供執(zhí)政黨和人大決策參考。 ——中共中央黨校副校長李君如
協(xié)商民主是二十世紀(jì)八九十年代興起的——中共中央黨校副校長李君如
“協(xié)商民主”本來就是毛澤東發(fā)明的,西方人不過想學(xué)去
因此,以為協(xié)商民主是西方人發(fā)明的,那是天大的笑話。
和西方的民主體制不同的是,西方人注重投票與表決,而毛澤東設(shè)計(jì)的民主體制則注重協(xié)商。
而近年來,一些西方人發(fā)現(xiàn),在西方對于民主的那種痛苦的實(shí)踐中,已經(jīng)發(fā)生了不少災(zāi)難,甚至美國新自操刀烹調(diào)的伊拉克民主也成了一種胡扯淡的東西。而中國這些年一直保持社會穩(wěn)定和繁榮,雖然社會問題不少,但是至少保持了沒有內(nèi)戰(zhàn)。這一點(diǎn)被西方人注意到了,而西方人的特點(diǎn)就是喜歡搞暗中抄襲的事情。也就是說,把毛澤東思想的許多東西,歷史上由毛澤東首次發(fā)明的東西,抄了過去,但是不承認(rèn)是毛澤東發(fā)明的,而是換一個(gè)名詞,比如什么“協(xié)商民主”,包裝起來,就好象是他們發(fā)明的新東西。
而中國這邊就有一批崇洋迷外的人,不看自己民主實(shí)踐的好經(jīng)驗(yàn),而是緊盯西方,好象西方就是真理,結(jié)果又把西方人偷過去的毛澤東思想,換了包裝的毛澤東思想,又弄回來,當(dāng)作一種新東西了。
毛澤東在遵義會議獲得黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后,長征到達(dá)陜北,就已經(jīng)開始實(shí)施協(xié)商民主了,主要論文就是《論反對日本帝國主義的策略》,有興趣的人請看毛澤東選集第一卷。自此毛澤東提出建議廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的設(shè)想,那就是協(xié)商民主了。
而在中華人民共和國成立之后,中國人民政治協(xié)商會議,這個(gè)名稱中就有協(xié)商二字。這是和西方的議會是不同的。
而今天的強(qiáng)國論壇編者按有一個(gè)毛病,我認(rèn)為是著了西方和平演變的道兒的,那就是其中使用一術(shù)語“堅(jiān)冰”一詞。可以認(rèn)為使用這個(gè)詞是不妥當(dāng)?shù)摹C裰髡蔚膱?jiān)冰是在西方,是西方?jīng)]有打破,中國這邊已經(jīng)是很民主的,并沒有什么堅(jiān)冰,只要繼續(xù)發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)即可。認(rèn)為中國這邊的政治體制存在“堅(jiān)冰”,是對中國政治制度的丑化,當(dāng)然是著了西方和平演變的道兒的。
我們永遠(yuǎn)要搞清楚的是,中國的政治制度現(xiàn)在就是世界上最優(yōu)秀的民主制度,因此,當(dāng)然要不斷改革,但是永遠(yuǎn)不要參照西方,參照西方就是參照落后,就是把原本不錯(cuò)的民主政治倒退回西方的假民主制度。但是很可惜,在這個(gè)問題上許多共產(chǎn)黨員們心中都是不清楚的。強(qiáng)國論壇不正是共產(chǎn)黨員們辦的么?當(dāng)他們談到“堅(jiān)冰”的時(shí)候,他們已經(jīng)錯(cuò)了。我們這兒是沒有什么堅(jiān)冰要打破的,需要防止的是無中生有,沒有堅(jiān)冰非要制造一個(gè),那叫作繭自縛。中國的足球聯(lián)賽就已經(jīng)作了一個(gè)很大的繭把自己縛起來了,難道我們還要在政治制度上給自己做一個(gè)大繭嗎?
下面講中國已經(jīng)存在著的協(xié)商制度與西方議會操作的區(qū)別。
操作的一個(gè)很大的區(qū)別,就是在支持率上。西方的議會很喜歡搞的是投票表決,但是毛病在于投票表決前,缺少充分的學(xué)術(shù)爭論,在大家對問題認(rèn)識不清的情況下,就對一個(gè)議案進(jìn)行表決,只需要半數(shù)以上支持,議案就獲得通過。但這讓少數(shù)人不舒服,難受,這個(gè)少數(shù)人可能接近百分之五十。因此,我們可以認(rèn)為西方的民主原則是“百分之五十原則”。
但是中國的政治協(xié)商制度就不同,中國的民主原則,按毛澤東的觀點(diǎn),是“百分之九十五原則”。就是說,任何一個(gè)議案,一定要代表百分之九十五以上的人的利益,一定要獲得百分之九十五以上的人的支持。
那么,如果沒有獲得百分之九十五以上的人支持,怎么辦?那就等于否決了這個(gè)議案了,或者說擱置了這個(gè)議案了。但是,這個(gè)議案可能是正確的,怎么辦呢?那就是宣傳,討論,批評和自我批評,學(xué)術(shù)爭論,思想工作,等等等等手段,直到這個(gè)議案的確獲得百分之九十五以上的人支持了,那才實(shí)施,才通過,有可能最后會有一個(gè)投票,但是既然已經(jīng)有了百分之九十五以上的人支持了,已經(jīng)把這個(gè)議案爭論得透透的了,最后的那個(gè)投票不過就是一個(gè)儀式而已,但這就被海外和演者污為什么假的投票啊,橡皮圖章啊什么的。
其實(shí),獲得百分之九十五以上的人支持還有許多技術(shù)手段,比如說,可以在各方協(xié)商下對于相持不下的意見,用語言模糊的辦法來處理,把議案說得籠統(tǒng)一些。我國甚至在和美國進(jìn)行談判的時(shí)候,都有采用這種手段的。
從實(shí)踐論的角度看,一些理論是否為真理,是要經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的,不能夠就認(rèn)為投票通過的就一定正確,就至高無上,因此中國共產(chǎn)黨人是隨時(shí)準(zhǔn)備糾正錯(cuò)誤的,不應(yīng)當(dāng)以面子問題來搞明明錯(cuò)了偏要硬挺。毛澤東就說過成千上萬的先烈為了革命事業(yè)犧牲了他們的生命,難道我們還有什么缺點(diǎn)錯(cuò)誤不能夠糾正嗎?
實(shí)際上有的協(xié)商民主,我在連隊(duì)都知道,連黨支部有的時(shí)候開會,通過一個(gè)決議,是大家都商量講好了,大家都點(diǎn)頭,再也沒有什么人提出不同意見了,爭論完成后,甚至連那個(gè)形式上的舉手表決都不采用的,因?yàn)榧儗賰x式,多余。
為什么說毛澤東是協(xié)商民主的最早發(fā)明者呢?有誰能夠指出還有哪一個(gè)國家率先采用了毛澤東在抗日民主統(tǒng)一戰(zhàn)線中采用的方針呢?二戰(zhàn)后期蘇美英會議算是一種政治協(xié)商,但是中國可是在1937年開始抗日戰(zhàn)爭的啊,所以比它們還是要早。
就說這個(gè)世貿(mào)會議,每次舉行會議的時(shí)候,都有大批示威者前往抗議示威,這已經(jīng)不是什么協(xié)商民主了。如果我是世貿(mào)的頭兒,如果發(fā)現(xiàn)有大批示威者前來抗議,我會要求他們派一兩個(gè)代表來,也在電視面前發(fā)發(fā)言,講一下為什么反對世貿(mào)?理由是什么?大家能不能協(xié)商一下,看看有什么改正的辦法,能不能找到一個(gè)折衷的方案?大家的困難是什么?雖然有可能談不攏,但是談總比不談好,但是我注意到的情況就是,世貿(mào)干脆地不理睬他們。不理睬才是反民主的。
比如說美國有一個(gè)母親,兒子打伊戰(zhàn)死了,于是她要求見小布什,論論理。如果單是她一個(gè)人鬧那也罷了,但是有一大批人支持,這就形成了一個(gè)階層,那么作為一個(gè)總統(tǒng)就應(yīng)當(dāng)見人家一面,當(dāng)面討論討論,也許就是反戰(zhàn)母親錯(cuò)了呢?就談一個(gè)小時(shí)行不行?但是我們看到了那是不行的,布什總統(tǒng)就是不理睬,從這一點(diǎn)上講美國就是個(gè)假民主。
如果是毛澤東管理,如果有一批人不高興,那都一定要有共產(chǎn)黨員深入群眾去征求意見的。為什么中國的游行示威少?如果中國共產(chǎn)黨的干部們一聽到群眾有意見,不是象小布什那樣不理睬,而是深入群眾去聽取意見,商討解決辦法,達(dá)成共識,則游行示威就沒有了嘛。任何游行示威一定是有理由的,不管是正當(dāng)?shù)倪€是不正當(dāng)?shù)睦碛桑绻惆阉麄兊睦碛啥枷袅耍瑹o理取鬧的人是形不成氣候的。
但是這一點(diǎn)也成了和演分子們攻擊的對象,好象中國的游行示威少也成了不民主的證據(jù),非要讓人氣得涌上街頭打砸燒,那才被定義為好。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!