后馬克思主義倡導(dǎo)一種偶然的話語(yǔ)邏輯，它主張把意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)及階級(jí)要素完全剝離開(kāi)來(lái)，然而，對(duì)于后馬克思主義自身的“發(fā)生學(xué)”分析，后馬克思主義的話語(yǔ)理論卻無(wú)能為力。后馬克思主義不論作為一種思想傾向還是作為一種確定的理論立場(chǎng)，它的生成、確立和盛行都不是脫離社會(huì)文化環(huán)境的純粹話語(yǔ)運(yùn)作的結(jié)果，就象后馬克思主義本身不能夠完全拒斥馬克思主義一樣，對(duì)后馬克思主義社會(huì)和思想根源的理論透視也離不了馬克思主義的分析方式。后馬克思主義之所以在二十世紀(jì)七十年代末至八十年代中期孕育成形，有著它特定的社會(huì)的、政治的、階級(jí)的、思想的以及學(xué)理上的源流。

　　冷戰(zhàn)后期資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化是后馬克思主義產(chǎn)生的大背景。針對(duì)繼自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義、壟斷的資本主義之后資本主義社會(huì)的新變化，許多理論家引入了新的概念圖式：E·曼德?tīng)柼岢隽送砥谫Y本主義概念，R·達(dá)倫多夫提出了后資本主義的概念，而丹尼爾·貝爾則提出了后工業(yè)社會(huì)的概念，這些不同的概念描述的是資本主義在后現(xiàn)代社會(huì)的同一變遷景象：與原子能、信息論、控制論、新技術(shù)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代相伴隨的是，資本主義顯現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的巨大克服力、對(duì)“尖銳矛盾”的化解以及對(duì)多種多樣異質(zhì)的對(duì)抗性社會(huì)因素的包容。隨著社會(huì)日益科層化、分工的精細(xì)化以及專業(yè)技術(shù)人員數(shù)量的增加和地位的提高，資本主義社會(huì)的階級(jí)分布、階級(jí)對(duì)抗的性質(zhì)都發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)變。面對(duì)這一變化，“形形色色的后馬克思主義竭力為這些新現(xiàn)象著書(shū)立說(shuō)，以對(duì)這些明顯的區(qū)別作出解答。發(fā)展了的資本主義這一理論的提出引發(fā)了馬克思主義的研究課題”（注：F·詹姆遜：《后資本主義是現(xiàn)實(shí)存在的馬克思主義的課題》，〔北京〕《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1995年第3期，第13頁(yè)。）。

　　歐美國(guó)家（尤其是英美）在七十年代末八十年代初，其政治統(tǒng)治努力表現(xiàn)出一種相當(dāng)溫和的民粹主義風(fēng)格，這種意識(shí)形態(tài)偽裝麻痹了勞工運(yùn)動(dòng)、瓦解了工會(huì)的組織與團(tuán)結(jié)功效，S，霍爾曾將英國(guó)撒切爾主義的政治和新右派的霸權(quán)策略精練地概括為“右派的歸化”過(guò)程——右派成功地占有了“人民”，它的觀念在“人民”中生根發(fā)芽。右派在西方民族國(guó)家的復(fù)興、廣泛的保守統(tǒng)治使得政治泛化出很強(qiáng)的“人民民主”色調(diào)?！罢沁@種變化使得各種后馬克思主義堅(jiān)持認(rèn)為，社會(huì)階級(jí)觀點(diǎn)已無(wú)關(guān)緊要，傳統(tǒng)的政黨政治已不起作用，‘奪取政權(quán)’的革命概念已經(jīng)破滅，大眾消費(fèi)時(shí)代的生產(chǎn)觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)，等等?！保ㄗⅲ篎·詹姆遜：《論現(xiàn)實(shí)存在的馬克思主義》，〔鄭州〕《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》1997年第1期，第47頁(yè)。）可以說(shuō)，后馬克思主義乃是這種右翼民粹政治長(zhǎng)期熏染的結(jié)果。

　　工人階級(jí)在社會(huì)上和政治上的重要性的衰落是促使后馬克思觀念萌生的核心要素也是觸發(fā)其解構(gòu)性沖動(dòng)的主要原因。隨著白領(lǐng)的增加、新中產(chǎn)階級(jí)地位的上升，無(wú)產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越少數(shù)化、邊緣化。許多左派理論家十分關(guān)注這種對(duì)古典馬克思主義形成嚴(yán)重挑戰(zhàn)和沖擊的現(xiàn)象，紛紛從理論上調(diào)整無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略或者試圖瓦解無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中的中心地位，安德烈·高茲甚至提出了“非工人的非階級(jí)”（a non-class of non-workers）這一概念，主張向傳統(tǒng)意義上的工人階級(jí)道別，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)已不是什么“階級(jí)意識(shí)”的匿乏和缺失問(wèn)題，而是這一作為普遍歷史主體的概念本身成了問(wèn)題。對(duì)古典馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論的質(zhì)疑直接開(kāi)啟了后馬克思主義的思維路向。

　　如果新左派不能從資本主義世界看到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的希望卻仍能從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義事業(yè)獲取信心，那么他們至少還有一片借以安慰和寄托的領(lǐng)地，然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)連遭挫折與敗績(jī)，最終使新左派在思想上發(fā)生了根基性的動(dòng)搖。后馬克思主義作為一種對(duì)左派產(chǎn)生重大影響的思潮，它無(wú)疑受到了世界各地社會(huì)主義追求的挫折與失敗的影響。對(duì)此，拉爾夫·密里班德作出的經(jīng)典的概述：“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的經(jīng)歷，捷克斯洛伐克和阿富汗，毛主義幻想的破滅，柬埔寨以及越南勝利的酸楚余殃，歐洲共產(chǎn)主義希望的萎縮，這一切使得新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在其出現(xiàn)之時(shí)，便天生地帶有了對(duì)于傳統(tǒng)的勞工與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和政黨的局限性的不滿。帶有一種在滋長(zhǎng)著的對(duì)于工人階級(jí)成為劇烈社會(huì)改造的主要因素的不信任，以及隨之而來(lái)的馬克思主義的危機(jī)”（注：A·M·Wood：The Retreat from Class，Verso,1986，P9，P2，P3.）。全球范圍內(nèi)共產(chǎn)主義政治的失勢(shì)使左派對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的性質(zhì)、目標(biāo)、綱領(lǐng)、策略等都發(fā)生了質(zhì)疑，正是這種對(duì)“科學(xué)社會(huì)主義”的懷疑氛圍從另一方面促進(jìn)了后馬克思主義思潮的滋長(zhǎng)與生成。

　　七十年代末，新左派知識(shí)分子普遍進(jìn)入了一個(gè)思想危機(jī)階段。阿爾都塞忙于“自我批評(píng)”，普蘭查斯倒向了“人民同盟”，高茲走向生態(tài)社會(huì)主義，赫斯特和辛達(dá)思則拋棄了階級(jí)政治。從總體上看，左派由前“68”的對(duì)階級(jí)主義的過(guò)度張揚(yáng)蛻變到對(duì)階級(jí)政治的厭惡和棄絕，左派思想的這一逆轉(zhuǎn)所帶來(lái)的理論震蕩已不限對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論的信任度的降低問(wèn)題，而是對(duì)階級(jí)和意識(shí)形態(tài)、階級(jí)和政治關(guān)系，特別是對(duì)社會(huì)主義概念的重新反思與考量。正如拉克勞和莫菲在《霸權(quán)與社會(huì)主義策略》開(kāi)篇所宣告的那樣，“左派的思想而今正站在十字路口。過(guò)去的明顯的真理——分析的古典形式和政治預(yù)測(cè)、沖突力量的性質(zhì)、左派斗爭(zhēng)的意義和目標(biāo)——都因劈裂如此真理之基礎(chǔ)的那些歷史變動(dòng)的突然崩臨而受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)”（注：Laclau and Mouffe：Hegemony and Socialist Strategy：Towards a Radical Democratic Politics，The Thetford Press Ltd，1985，P4，P1，P111，P85.）。從左派思想演變的軌程而言，后馬克思主義既是左派思想低落與危機(jī)的表征，同時(shí)又是企圖走出迷途的渴望與嘗試。

　　而這一時(shí)期在西方世界廣泛興起的各種“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”為后馬克思主義敞開(kāi)了一種理論建構(gòu)的可能性，或者說(shuō)提供了一種絕好的素材性的支撐。女性主義、生態(tài)主義、反種族主義、性解放及同性戀運(yùn)動(dòng)、爭(zhēng)取黑色及棕色人種權(quán)利的斗爭(zhēng)、反全球化運(yùn)動(dòng)、反體制化運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)的和平運(yùn)動(dòng)等等，這些復(fù)雜的高度分化的異質(zhì)的社會(huì)構(gòu)成因素和斗爭(zhēng)形式，展示出了各種具體的壓迫的多樣性、微觀化與不可化約性并大大強(qiáng)化了后現(xiàn)代政治對(duì)多元性、差異性、邊緣性的關(guān)懷與依重，而這恰恰構(gòu)成了后馬克思主義者理解社會(huì)沖突的深入擴(kuò)展和新政治主體得以合法建構(gòu)的情境性。

　　總之，后馬克思主義把后結(jié)構(gòu)主義及后現(xiàn)代理論的主要信條，譬如反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義、反中心主義等，都借用到對(duì)馬克思主義的解構(gòu)上來(lái)，這一解構(gòu)想把長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)馬克思的神化、對(duì)馬克思主義的教條化及科學(xué)化、對(duì)其的不適當(dāng)?shù)恼螆D解以及將其本身作為現(xiàn)代性啟蒙工程所表現(xiàn)出的與當(dāng)今多元主義的文化氛圍不相適應(yīng)的方面統(tǒng)統(tǒng)消解一空。但是，后馬克思主義又不完全是解構(gòu)主義的，在更重要的意義上，它保持了積極的理論建構(gòu)的意圖與努力。正是在對(duì)后馬克思主義的雙重維度的強(qiáng)調(diào)上，拉克勞和莫菲特意引入了一個(gè)對(duì)后馬克思主義的著名詮釋——他們的post-Marxism既是post-Marxism（post為斜體）又是post-Marxism（Marxism為斜體），拉克勞和莫菲之所以要?jiǎng)e出心裁地造出三種不同的書(shū)寫(xiě)方式，無(wú)非是要說(shuō)明他們的后馬克思主義乃是后現(xiàn)代與現(xiàn)代的結(jié)合、解構(gòu)與建構(gòu)的統(tǒng)一。

　　后馬克思主義的建構(gòu)意愿基于這樣的一種識(shí)見(jiàn)：盡管馬克思主義危機(jī)重重，歷史的風(fēng)雨也已侵蝕了它完美的外觀，但它肯定沒(méi)有死去，在許多方面它仍然具有充分的活力?！昂篑R克思主義如今是一種業(yè)已確立的理論立場(chǎng)，就象在拉克勞和莫菲這樣的重要理論家的著作中所表現(xiàn)的那樣，它試圖在作為全球文化與政治力量的馬克思主義在20世紀(jì)晚期的崩潰中拯救馬克思主義思想中的許多方面，并對(duì)它進(jìn)行重新調(diào)整定位以使之在迅速改變的文化潮流中呈現(xiàn)出新的意義”（注：Stuart Sim：Post-Marxism：An intellectual history，Routledge，2000，P1.）。象哈貝馬斯一樣，后馬克思主義者堅(jiān)信，具有強(qiáng)烈啟蒙精神的馬克思主義的現(xiàn)代性規(guī)劃仍然擁有解放性的一面，它對(duì)資本主義的批判和對(duì)共產(chǎn)主義價(jià)值的追求在當(dāng)代的知識(shí)境遇下并沒(méi)完全喪失意義，只要借助于一種后現(xiàn)代的話語(yǔ)邏輯，馬克思主義思想的許多積極方面將會(huì)在解構(gòu)中幸存下來(lái)并在新的建構(gòu)中煥發(fā)出新的生機(jī)。

　　在解構(gòu)與建構(gòu)的雙維并重上，拉克勞和莫菲的后馬克思主義提供了一個(gè)“美麗的范型”——他們一方面肅清古典馬克思主義的霸權(quán)概念的本質(zhì)主義殘跡，一方面極力構(gòu)筑一種非決定論的霸權(quán)接合實(shí)踐。因此，他們的后馬克思主義既是消極性的又是積極性的，西姆正是按他們的這一啟示區(qū)分出兩種后馬克思主義：消極的后馬克思主義和積極的后馬克思主義，但在拉克勞和莫菲的后馬克思主義規(guī)劃中，這兩方面不僅緊緊糾葛絞合在一起的，而且其理論建構(gòu)的努力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于解構(gòu)的沖動(dòng)，甚至可以說(shuō)，其理論重塑的意向在邏輯上“先于”并成功地規(guī)導(dǎo)了其拆解企圖。這恰恰切合了利奧塔德對(duì)后現(xiàn)代之“后”的一種詮釋：“后”（post）必須根據(jù)未來(lái)（post）的先在之悖論來(lái)加以理解。把一個(gè)非斜體的“后”置于馬克思主義之前，乃表征一種在時(shí)間上后發(fā)的東西在邏輯上的預(yù)先蒞臨，正是在此意義上，巴麗特（Barrett）指出，拉克勞和莫菲“不是在不留痕跡地消滅馬克思主義，而是在某種意義上完成它”（注：Slavoj zizek：Mapping Ideology，Verso，1994，P246.）。

　　正在建構(gòu)的維度上，后馬克思主義將話語(yǔ)理論帶入一個(gè)增殖性的運(yùn)用場(chǎng)域和空間?！昂篑R克思主義把從語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、文化研究以及社會(huì)科學(xué)這一系列領(lǐng)域中汲取的，既冗長(zhǎng)又深?yuàn)W難解的話語(yǔ)集中在一起了”（注：Mark Cowling，Paul reynolds：Marxism,the Millennium and Beyond，Palgrave Publishers Ltd，2000，P263，P258.）。在這個(gè)綜合性的新話語(yǔ)景觀中，葛蘭西的霸權(quán)（hegemony）、阿爾都塞的多元決定（overdetermination）、索緒爾的漂浮不定的能指（free-flowing signifier）、拉康的縫合（suture）、?？碌碾x散規(guī)則（regularity in dispersion）、德里達(dá)的延異（difference）以一種近似中藥方劑的配制方式摻合融會(huì)在一起，構(gòu)成了后馬克思主義的建構(gòu)原則——霸權(quán)接合實(shí)踐（hegemonic articulation practice）。借助霸權(quán)接合的邏輯，后馬克思主義著力營(yíng)造和構(gòu)筑一種祛除了本質(zhì)主義和總體內(nèi)在化傾向的非還原論的社會(huì)建構(gòu)主義和政治多元主義以及文化多樣性訴求，這從幾個(gè)方面獲取了清楚的表達(dá)與展示：其一是意識(shí)形態(tài)的自主性；其二是歷史的隨機(jī)性；其三是社會(huì)的非閉合性建構(gòu)；其四是認(rèn)同政治或身份政治；其五是一個(gè)擺脫了中心主義的社會(huì)主義概念。