數學：由“若干歷史問題決議”引出的一些研究課題
作者: 灑水車.
日期:   2005-03-11 10:45

由“若干歷史問題決議”引出的一些研究課題
[數學] 于 2005-03-11 09:53:42上貼

--------------------------------------------------------------------------------

由“若干歷史問題決議”引出的一些研究課題

又看了一遍中國共產黨的一九八一年的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。本貼子著重研究決議中關于文革的理論和實施的評價，即毛澤東錯誤的一段評價。

首先我要認為，決議中對毛澤東的文革理論做了正確的描述，而不是曲解的描述，這一點就和右派不同，和一些文人根本在歪曲毛澤東的原意，或者引用毛澤東的只言片語不通。決議是對毛澤東的文革理論做了符合毛澤東原意的描述的。

把決議中的這一段話照錄如下：“一九六六年五月至一九七六年十月的"文化大革命"，使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失。這場"文化大革命"是毛澤東同志發動和領導的。他的主要論點是：一大批資產階級的代表人物、反革命的修正主義分子，已經混進黨里、政府里、軍隊里和文化領域的各界里，相當大的一個多數的單位的領導權已經不在馬克思主義者和人民群眾手里。黨內走資本主義道路的當權派在中央形成了一個資產階級司令部，它有一條修正主義的政治路線和組織路線，在各省、市、自治區和中央各部門都有代理人。過去的各種斗爭都不能解決問題，只有實行文化大革命，公開地、全面地、自下而上地發動廣大群眾來揭發上述的黑暗面，才能把被走資派篡奪的權力重新奪回來。這實質上是一個階級推翻一個階級的政治大革命，以后還要進行多次。這些論點主要地出現在作為"文化大革命"綱領性文件的《五·一六通知》和黨的九大的政治報告中，并曾被概括成為所謂"無產階級專政下繼續革命的理論"，從而使"無產階級專政下繼續革命"一語有了特定的含義。毛澤東同志發動"文化大革命"的這些左傾錯誤論點，明顯地脫離了作為馬克思列寧主義普遍原理和中國革命具體實踐相結合的毛澤東思想的軌道，必須把它們同毛澤東思想完全區別開來。”

從理工科思維的角度看，當然是要把問題分為“是怎樣”和“怎么做”兩個問題的。

毛澤東的文革理論，不妨稱之為錯誤理論吧，但我們也要有進一步的課題上的研究，就是錯在哪兒了，是為什么錯，怎樣錯的。是在“是怎樣”的問題上錯了？還是在“怎么做”問題上錯了？

比如說，有人想發明永動機，但是從原理上講，永動機是違反熱力學定律的，因此是在“是怎樣”的問題上錯了。而有人想發明飛機，這個飛機一起飛就摔了，那么，飛行的理論是符合物理學定律的，但是具體的設計上錯了，所以飛機摔了，這就是在“怎么做”問題上錯誤了。毛澤東的錯誤屬于哪一類呢？

因此，先研究毛澤東在“是怎樣”問題上的觀點，他認為一大批資產階級的代表人物，反革命修正主義分子，已經混進黨里、政府里、軍隊里和文化領域的各界里，相當大的一個多數的單位的領導權已經不在馬克思主義者和人民群眾手里。黨內走資本主義道路的當權派在中央形成了一個資產階級司令部，它有一條修正主義的政治路線和組織路線，在各省市自治區和中央各部門都有代理人。

那么，這個是怎樣的問題是不是這樣的？當然，現在看來不是這樣的。但即使這個是怎樣的問題錯了，又要分成兩個課題來研究。

一個是，是具體的毛澤東的那個時代，中國共產黨內其實并沒有大量的資產階級代表人物混入，中國共產黨的多數單位掌握在馬克思主義者手里和人民群眾手里，是這樣的錯，還是更進一步的原理上的錯，就是說，中國共產黨在任何時候都完全不可能出現這種情況？或者是更進一步的原理上的錯，就是說世界各國的所有共產黨政權，都永遠不可能出現資產階級代表人物的混入，都永遠不可能導致相當大的一個多數的單位的領導權并不掌握在馬克思主義和人民群眾手里，主張走資本主義道路的當權派永遠不可能存在，不可能在中央形成一個資產階級司令部？或者，由于中國共產黨的特殊組織結構，使得中國共產黨和世界其它的共產黨不同，世界其它的共產黨有可能產生資本主義復辟而中國共產黨則由于它的特殊性完全不必擔心此事？

此外，對于劉少奇和鄧小平的判斷錯誤了，劉少奇和鄧小平并不是資產階級司令部的代表人物，而是無產階級革命家。但是，從原理上講，中國共產黨有沒有可能在將來產生這樣的資產階級司令部，產生這樣的代表人物？或者說這樣的資產階級司令部是存在的，代表人物是存在的，但是文革的錯誤在于搞錯了人，錯把不是資產階級司令部的人當成資產階級司令部的人了？正好比本來一臺計算機想殺毒，結果殺了正常的程序了？或者本來一個抗癌藥物的設計是想殺癌細胞結果癌細胞沒有殺死卻殺死了正常的細胞了？

如果是那樣的話，則總的理論上的“是怎樣”問題沒有錯，中國共產黨還是要警惕資本主義復辟，但是在實施上，必須承認文革抓錯了人，把堅持社會主義道路的人給錯打成走資派了，卻并不意味著走資派不存在，不可能發展，不需要警惕。

或者我們可能要從另一個方面來理解此決議的結論的歷史局限性。就是說，也許共產黨內要出現資產階級代表人物，出現主張走資本主義道路的當權派，是好事，是歷史潮流，是不可阻擋的歷史潮流，是社會進步的表現，我們應當歡呼這樣的事情出現，因為，資本主義復辟對于中國是好事，有助于中國的強大，我們期待著中國出現象蘇聯那樣的情況？或者說，鑒于蘇聯的解體過于突然，導致了一系列不良的現象，但是走資本主義道路的方向正確，所以我們要接受蘇聯的教訓，更加漸進，更加穩妥，要非常小心地，緩慢地撥亂反正，使中國回到走資本主義道路的正確道路上來？

那么，既然如此，還是要認為毛澤東的理論的判斷是正確的，即“是怎樣”的問題，毛澤東估計的是正確的，只不過毛澤東沒有把它看成好事，這才是毛澤東的錯誤。走資本主義道路其實是好事，這是毛澤東沒有認識到的？

瞧，有關對毛澤東文革理論的“是怎樣”的研究，就可以引發出這么多的課題。

那么，下面對于毛澤東的“怎么做”錯在哪里進行研究。毛澤東的“怎么做”的主張，正如上面的決議中指出的，是主張“公開地、全面地、自下而上地發動廣大群眾來揭發上述的黑暗面，”，這也是正確地描述了毛澤東心目中對文革的定義，即毛澤東心目中對一個理想的文化大革命的定義，就是“公開地，全面地，自下而上地發動廣大群眾來揭發上面的黑暗面”。

那么，對于文革的“怎么做”的定義，與具體實施時的錯誤，又是不同的。比如一個人定義一架飛機，是一架能夠飛到空中，并安全降落地面的一個設施，但是具體的設計，導致了出現差錯，有可能是形狀數據的參數計算錯誤，有可能是某一部件的強度不夠，導致了飛機沒有按照預想的設計去飛，而是一頭扎在地下了。但是，仍然能夠說，如果能夠完全按照設計者的構想進行，飛機能夠飛是好事情？

也就是說，如果文革并不是實際搞的那樣一團糟，導致了大量的冤假錯案，不是揭露了黑暗面而是冤枉了好同志，不是要文斗不要武斗而是導致了全面內戰，而是真的按實施的構想，真的公開地全面地自下而上地發動了廣大群眾揭發出了我們社會的許多黑暗面，如果文革真的是這樣實施的，是不是還是對頭的？

因此，在承認黨的歷史問題若干決議的權威性和真理性的基礎上，仍然有許多課題需要研究。

胡錦濤總書記前些日子又提出社會科學發展的重要性，要推動中國的社會科學的發展，那么，對于文革的進一步的研究，也還是非常有必要的。

對于本貼子提出的所有課題，講老實話，我的觀點是不知道，我也希望聽一聽其它人的觀點，觀查一下實踐。
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號