其原因何在？我們認(rèn)為：過分倚重物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)、技術(shù)因素的作用，往往會(huì)忽視一些更為內(nèi)在的因素的潛在影響，例如人們的社會(huì)心理、價(jià)值觀念或思想等文化因素的作用。實(shí)際上，文化與貧困、發(fā)展之間有著更為內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系。貧困與其說是物質(zhì)的貧困，不如說是文化的貧困。同時(shí)，在文化與發(fā)展之間也存在著一種對(duì)應(yīng)性關(guān)系。正如一位學(xué)者所說的，企圖把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同他們的文化環(huán)境分開，最終必會(huì)以失敗而告終，盡管有最為機(jī)靈巧妙的智力技藝，如果脫離了它的文化基礎(chǔ)，任何一個(gè)發(fā)展概念都不能得到徹底的深入思考。

（一）

　　事實(shí)上，人們對(duì)任何一件事物的認(rèn)識(shí)都要經(jīng)歷一個(gè)由淺入深、由表及里的過程，對(duì)貧困或是發(fā)展來說亦不例外。盡管在今天看來，諸如土地、資源、地理、氣候等環(huán)境（或物質(zhì)）因素對(duì)貧困和發(fā)展的影響作用不再是主要的，但是，在生產(chǎn)力較為低下的傳統(tǒng)社會(huì)里，這些因素對(duì)人們的生活、生產(chǎn)乃至他們的命運(yùn)，的確具有現(xiàn)代人匪夷所思的影響。在這種社會(huì)里，物質(zhì)的限制對(duì)于落后的貧民們來說幾乎是根本性的。改造他們的貧困、落后，從物質(zhì)著手，也就合乎他們的愿望與要求了。這也是傳統(tǒng)社會(huì)漠視現(xiàn)代文化、科學(xué)技術(shù)的一個(gè)重要原因。所以，在這樣的社會(huì)里，環(huán)境等物質(zhì)因素比在復(fù)雜的或他們當(dāng)時(shí)還不可能這樣稱呼的文明社會(huì)里更具約束力或神秘力量，就絲毫也不奇怪。一旦人們開始認(rèn)為他們能夠認(rèn)識(shí)環(huán)境，并能主動(dòng)地改造環(huán)境的時(shí)候，現(xiàn)代性也就呱呱墜地了。它首先意味著人能夠擺脫環(huán)境的束縛，更為重要的是，它意味著人從神、命運(yùn)或定數(shù)的控制下獲得普羅米修斯（Prometheus）式解放，意味著人類文化的進(jìn)步。

　　因此，“環(huán)境決定貧困論”對(duì)于貧困者可能是一個(gè)真理，因?yàn)楫?dāng)他們?cè)诃h(huán)境面前束手無策的時(shí)候，他們的貧困又決定了他們與環(huán)境之間的狹隘關(guān)系，從而限制了他們的發(fā)展。對(duì)于他們來說，與其說是環(huán)境決定了他們的貧困，還不如說是貧困決定了他們的“環(huán)境”。實(shí)際上，還是他們的文化內(nèi)在地起著作用。

　　相對(duì)于“環(huán)境決定貧困論”來說，將貧困視作一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，認(rèn)為貧困是由經(jīng)濟(jì)因素決定的，是一種較為時(shí)新的觀點(diǎn)。誠然，貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述、分析，能夠給人以直觀的感性認(rèn)知、明確的數(shù)量指標(biāo)、精確的數(shù)據(jù)分析，有利于政府機(jī)構(gòu)的政策行為，以及對(duì)反貧困過程及其效果的監(jiān)測(cè)和評(píng)估。但是，卻不利于對(duì)貧困真相的認(rèn)知，因?yàn)樗趶?qiáng)調(diào)貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義、注重貧困的經(jīng)濟(jì)行為分析的同時(shí)，往往卻忽視了貧困的主體——貧困者自身的特性和其社會(huì)文化的屬性⑴。

　　如果對(duì)貧困的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，脫離了貧困主體及其觀念、思想和社會(huì)心理，那么，這種分析將會(huì)毫無用處，根本不能解釋什么問題，更談不上解決問題了。正如一些社會(huì)學(xué)家所指出的那樣，如果人們不喜歡眼前發(fā)生的一切改變他們貧困狀況的經(jīng)濟(jì)開發(fā)計(jì)劃，或者他們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目的看法與實(shí)施者大相徑庭，那么在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來無論多么有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)開發(fā)計(jì)劃或項(xiàng)目，也不過是紙上談兵，在實(shí)際中全然行不通。

　　貧困者總是希望按照自己的理解去生活、去發(fā)展，他們總是向往著一種與他們自己的目標(biāo)與價(jià)值觀相一致的發(fā)展方式。如果我們無視貧困者的思想、“發(fā)展觀”，只是盲目地引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和現(xiàn)代制度；如果這些人民自身還缺乏一種賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)；如果執(zhí)行和運(yùn)用這些現(xiàn)代制度和技術(shù)的人，還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展是不可避免的。我們認(rèn)為英格爾斯（Alex Inkeles）的這句名言除了譏諷貧困者以外，同時(shí)也警告了那些無視貧困者文化的熱情的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家或現(xiàn)代 化改革家們。所以，最重要的還是必須考慮貧民的想法、思想以及他們的“發(fā)展觀”，即他們所擁有的貧困文化（culture of poverty）。

　　最早將貧困視作一種文化現(xiàn)象進(jìn)行專門研究，是美國人類學(xué)家劉易斯（Oscar Lewis）。1959年，他在其所著的Five Families –Mexican Case Studies in the Culture of Poverty一書中首次提出“貧困文化”這一概念。他認(rèn)為，窮人之所以貧困和其所擁有的文化——貧困文化——有關(guān)。這種貧困文化的表現(xiàn)是，人們有一種強(qiáng)烈的宿命感、無助感和自卑感；他們目光短淺，沒有遠(yuǎn)見卓識(shí)；他們視野狹窄，不能在廣泛的社會(huì)文化背景中去認(rèn)識(shí)他們的困難。

　　劉易斯的“貧困文化”涵蓋了窮人的社會(huì)參與、經(jīng)濟(jì)生活、家庭關(guān)系、社區(qū)環(huán)境和個(gè)人心態(tài)等方面的描述，可謂物質(zhì)與非物質(zhì)生活，個(gè)人心態(tài)與群體互動(dòng)關(guān)系兼具。實(shí)質(zhì)上，他是把貧困看作一種具體的生活方式。劉易斯的“貧困文化”研究主要是基于城市“貧民區(qū)”（或下層社會(huì)“Underclass”）的實(shí)證分析之上，至于鄉(xiāng)村型的社區(qū)貧困是否完全如此，還有待進(jìn)一步研究，但是，它的研究卻引起人們對(duì)貧困問題的重新思考，至少它給我們提供了一個(gè)獨(dú)特的研究視角、分析方法，這無疑是很有意義的。

（二）

　　那么，什么是“貧困文化”呢？“貧困文化”與“文化貧困”是同一個(gè)概念嗎？“貧困文化”到底是一種什么樣的文化？接下來，有必要具體地討論一下“貧困文化”這個(gè)概念，厘清其含義及其主要特征。

　　在許多文章里，人們常常將“貧困文化”和“文化貧困”混為一談。如果我們稍加分析，就會(huì)注意到二者其實(shí)是兩個(gè)完全不同的概念。前者主要是從文化形態(tài)上來理解的，后者主要是從知識(shí)層面上來理解的。二者之所以被混淆，主要是由于二者包含的“文化”一詞所引起的，因此，我們首先有必要對(duì)“文化”一詞加以區(qū)別。

　　“文化貧困”中的“文化”幾乎可以等同于“知識(shí)” 一詞的含義，所謂“文化貧困”，主要是指知識(shí)層面的貧困，即通常所指的知識(shí)缺乏、知識(shí)不足或文化素質(zhì)不濟(jì)等。我們不妨也將它分為絕對(duì)性貧困和相對(duì)性貧困，前者是指知識(shí)貧乏，乃至無知、低能；后者是指其擁有的文化、知識(shí)不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自身發(fā)展的要求而呈現(xiàn)知識(shí)不足、文化不濟(jì)的狀況。

　　然而，“貧困文化”中的“文化”遠(yuǎn)非“知識(shí)”所能概括的，它包括更為廣泛的內(nèi)容。如英國文化人類學(xué)家泰勒（E.B.Tylor）所言，“所謂文化或文明乃是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)慣以及其他人類作為社會(huì)成員而獲得的種種能力、習(xí)性在內(nèi)的一種復(fù)合整體”（Tylor，1871）⑴。這是對(duì)“文化”一詞最早的較為正式的定義，但卻不是唯一的定義。事實(shí)上，直到今天“文化”還沒有一個(gè)統(tǒng)一的正式定義。但是，這并不妨礙人們對(duì)“文化”一詞的理解。據(jù)美國文化人類學(xué)家克羅伯（A.L.Kroeber）和克魯克洪(C.Kluckhohn)對(duì)人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家和精神病理學(xué)家等對(duì)“文化”所下的160多個(gè)定義進(jìn)行歸納分析認(rèn)為，這些定義基本上都很接近，所不同的只是方法而已。他們認(rèn)為：“文化是由各種外顯和內(nèi)隱的行為模式構(gòu)成的。這些行為模式是通過各種符號(hào)習(xí)得和傳播的，它們構(gòu)成了人類群體的獨(dú)特成就，……文化的本質(zhì)內(nèi)核是由兩部分組成的，一是傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，一是與之相關(guān)的價(jià)值觀。”⑵如果用一個(gè)更簡(jiǎn)單的名詞來概括，不妨認(rèn)為：文化就是一種生活方式⑶。所謂“貧困文化”就是指貧困階層所具有的一種獨(dú)特生活方式，它主要是指長(zhǎng)期生活在貧困之中的一群人的行為方式、習(xí)慣、風(fēng)俗、心理定勢(shì)、生活態(tài)度和價(jià)值觀等非物質(zhì)形式。

　　——貧困文化實(shí)際上是對(duì)貧困的一種適應(yīng)。對(duì)于每個(gè)人來說，他都不得不首先適應(yīng)環(huán)境以求得生存；對(duì)于長(zhǎng)期生活于貧困中的人們來說，他必須面對(duì)貧困的事實(shí)，并以這樣一個(gè)事實(shí)為基礎(chǔ)建構(gòu)他們的生活方式、思維理念和價(jià)值體系。——正所謂“一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映”⑴，即一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定一定形態(tài)的文化。如果窮人的愿望或目標(biāo)，超出了他們生活現(xiàn)實(shí)的范圍，得到的往往是失望和無奈，極少會(huì)滿足他們不切實(shí)際的要求。因而，“在極其貧困的家庭里長(zhǎng)大的孩子不會(huì)具有獲得和占有的欲望。他們的愿望超不出日常需要的范圍，或者即使表現(xiàn)出了某種超出常需的愿望，這種愿望也不過是一種癡想，永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)展成為強(qiáng)烈的意志力量。當(dāng)這種狀態(tài)變?yōu)橐环N習(xí)慣，人就會(huì)變得沒有遠(yuǎn)見，滿不在乎，茍且度日”。⑵這樣一來，我們就不難理解，為什么窮人常常表現(xiàn)出消極無為、聽天由命的人生觀；安貧樂貧、得過且過的生活觀；懶散怠惰、好逸惡勞的勞動(dòng)觀；不求更好、只求溫飽的消費(fèi)觀；老守田園、安土重遷的鄉(xiāng)土觀，等等。所謂“種田為飽肚，養(yǎng)豬為過年，養(yǎng)牛為犁田，喂雞喂鴨換油鹽”，這樣一種簡(jiǎn)單的生活方式在廣大貧困鄉(xiāng)村普遍存在；而那種“手捧玉米糊，腳蹬暖火爐，皇帝老子不如我”的安貧樂命的落后心態(tài)，在一些貧困山區(qū)并不鮮見；對(duì)一些長(zhǎng)期接受政府救濟(jì)的農(nóng)民來說，“春等救濟(jì)糧，冬等冬令裝，夏炎秋雨不出房”的現(xiàn)象也便不足為奇了。

　　類似的“貧困文化”現(xiàn)象還有許多，如：“三口之家五畝田，種好家中本分田，舒舒服服享清閑。”你若跟他們講富裕地區(qū)、富裕戶的好日子，他們會(huì)說：“嗨！人比人，活不成，人哪能比著過呢？人要知足，適可而止，錢掙多了會(huì)扎手，心想大了會(huì)扎肺，樹大必招風(fēng)，何必做出頭的椽子？！”⑶他們自卑自賤的同時(shí)，又容易滋生自足自樂的心態(tài)。因而，一個(gè)貧困鄉(xiāng)民（Peasant）的理想生活也不外乎“一畝地一頭牛，老婆孩子熱坑頭”。很顯然，如果他們滿足于他們的生活，他們就不可能有熱情去改變他們的生活，甚至，他們會(huì)成為維護(hù)既有社會(huì)秩序的保守力量（只要不破壞他們現(xiàn)有生活的平靜，維持他們脆弱的“收入——消費(fèi)”平衡）；即使外部力量抱著善意的愿望，改造他們的生活，也可能會(huì)遭到他們的反對(duì)。因此，針對(duì)他們的反貧困計(jì)劃必須首先考慮他們的“貧困文化”，否則，再完美的反貧困計(jì)劃也會(huì)在他們面前流產(chǎn)。

　　荷蘭當(dāng)代哲學(xué)家皮爾森就曾注意到：在非洲的某些地區(qū)，清除貧民窟，將居住者遷入較好住所的計(jì)劃，常常遭到強(qiáng)烈的抵制。他認(rèn)為，“這主要不是因?yàn)槿藗儾辉敢夥艞夒m然惡劣但卻熟悉的環(huán)境，而是因?yàn)樗麄儾幌胧ケ凰麄儺?dāng)作自己的東西、已被承認(rèn)很久的個(gè)性”⑷。其實(shí)，這種現(xiàn)象在中國的貧困鄉(xiāng)村極為常見——掛在貧困鄉(xiāng)民嘴上的俗語便是：“餓死不離鄉(xiāng)”，“金窩、銀窩不如自家草窩”。譬如，在“貧瘠甲天下”的“三西”地區(qū)，國家始于1982年決定從貧困的甘肅定西、寧夏西海固地區(qū)向河西、黃河可墾灌區(qū)計(jì)劃移民70萬人口，但遇到的阻力卻令人“費(fèi)解”——越窮越移不動(dòng)，貧困者的反應(yīng)是“人，住慣了哪兒，哪兒好，窮就窮一點(diǎn)，窮日子安份”。截止1988年，在已完成的20萬移民中，70%以上是見過世面的復(fù)員軍人、有文化的青年夫婦或跑過江湖的手藝人⑸。近年來，在一些貧困地區(qū)實(shí)施的“遷移扶貧”和“吊莊移民工程”中，也都遇到類似的阻力。

　　由此可見，貧困文化作為一種社會(huì)存在，“是一個(gè)巨大的社會(huì)文化效應(yīng)場(chǎng)，特別是其中的文化傳統(tǒng)有著強(qiáng)大的輻射和遺傳力，它常常表現(xiàn)出一種內(nèi)控自制的慣性運(yùn)動(dòng)，作用和影響社會(huì)生活各個(gè)方面，造成各種不同的社會(huì)效應(yīng)”⑹。貧民的心理和精神被牢固地鎖在其中，構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自身解放的嚴(yán)重障礙。由此“產(chǎn)生了宿命論的意識(shí)和接受了被注定的狀態(tài)，從而形成了自我保存的貧困鏈——加爾布雷斯（J.K.Galbrath ）稱之為‘對(duì)貧困的順應(yīng)’(accommodation to poverty )”⑺。

　　——貧困文化是窮人自我維護(hù)的需要。按照馬林諾夫斯基的“文化論”，“文化是包括一套工具及一套風(fēng)俗——人體的或心靈的習(xí)慣，它們都直接地或間接地滿足人類的需要”。 “一物品的成為文化的一部分，只是在人類活動(dòng)中用得著它的地方，只是在它能滿足人類需要的地方”⑴。美國社會(huì)學(xué)家赫茲拉（Hertzler）也認(rèn)為，文化（或制度）起源于個(gè)人與社會(huì)生活的迫切需要的滿足。

　　而且，幾乎所有的文化，都是從某一社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)中逐漸演化出來的。正如美國人類學(xué)家本尼迪克特夫人所言，“文化就像個(gè)人一樣，是一套大體一貫的思想及行為模式。每一個(gè)文化里都會(huì)產(chǎn)生某些特殊的需要，且可能是其他類型的社會(huì)所無者。在這些需要的推導(dǎo)支配之下，各個(gè)民族逐漸形成經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)合；需要的迫切性愈大，則相關(guān)的行為愈能達(dá)到相合一致的情況。只要一個(gè)文化具有高度的統(tǒng)合性，則縱使最不調(diào)和的行為經(jīng)過不可思議的轉(zhuǎn)變之后，也會(huì)在此文化里成為滿足固有需要的策略”⑵。貧困文化也不例外，它也是貧困群體（或社會(huì)）生活經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)合，滿足他們生存或生活的基本需要。

　　以婚育文化為例。許多人對(duì)貧困鄉(xiāng)村屢禁不止的近親婚配、早婚早育和重男輕女現(xiàn)象很不理解：即使你面對(duì)面地對(duì)他們宣傳科學(xué)的婚配方式、文明的婚育知識(shí)和現(xiàn)代的生育觀念，他們照樣也要“我行我素”。但是，一旦你真正地深入他們的實(shí)際生活，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，這也符合貧困鄉(xiāng)民（peasant）的生活需要。

　　對(duì)于一個(gè)貧困鄉(xiāng)民或貧困鄉(xiāng)民家庭來說，婚娶是一生的大事，它往往要消耗他們一生拼命累積的大半財(cái)富，甚至為了婚娶傾囊而出、到處舉債也在所不惜。有些家庭為了節(jié)省這筆開支（對(duì)個(gè)別家庭來說，根本就是一窮二白，談不上“節(jié)省”二字），他們就采取換親、抱養(yǎng)童養(yǎng)媳或近親婚姻的辦法。而且，近親婚姻有利于增強(qiáng)親屬網(wǎng)絡(luò)在生活、生產(chǎn)上的合作（對(duì)于貧困鄉(xiāng)民來說，除了家族網(wǎng)絡(luò)和親屬網(wǎng)絡(luò)以外，極少有其它的社會(huì)合作關(guān)系）。土家族有句俗語，就很形象地說明了這種現(xiàn)象的背后原因：“甜漿稀飯不放鹽，表姊表妹不要錢”，“姑家女，舅家娶；舅家要，隔河叫”。

　　在貧困的生活方式中，早婚早育也是很自然的事。俗語說得好：“早栽樹，早乘涼。”因?yàn)樨毨У纳a(chǎn)方式一般都是粗放型經(jīng)營，以勞力的投入為主要特征。為了維持他們簡(jiǎn)單的生產(chǎn)方式，貧困的家庭就需要較多的勞動(dòng)力投入，因而，早婚早育就符合了他們的生產(chǎn)需求。另外，對(duì)貧困家庭而言，撫養(yǎng)子女花費(fèi)并不大，只要孩子稍長(zhǎng)一些，即可投入勞動(dòng)生產(chǎn)，養(yǎng)家糊口。這從一方面助長(zhǎng)了他們“早育”、“多育”的想法。與此同時(shí)，“窮人的孩子早當(dāng)家”也是迫于他們的生活需要。劉易斯在“貧困文化”中提到的：長(zhǎng)期生活在貧困家庭中的孩子，他們“性經(jīng)驗(yàn)較早”，“小孩能享有保護(hù)及照顧的童年期相當(dāng)短暫，輕輕的年紀(jì)即經(jīng)驗(yàn)到了成人生活”，也是同樣事實(shí)的反映。

　　高生育率也與貧困的許多特性相關(guān)。正如世界銀行在其一份減貧手冊(cè)中所提到的那樣：“貧困家庭的許多特性造成了高生育率。”在貧困社會(huì)中，由于缺乏最起碼的社會(huì)保障，貧困家庭的父母只能依靠多生子女使其中一些成年后能使自己年老后有所保障。關(guān)于貧困與生育之間的關(guān)系問題，萊普和科林斯在《食物第一》一書中所寫的一段話可能會(huì)幫助你認(rèn)清事實(shí)的真相，他們寫道：“據(jù)電子計(jì)算機(jī)測(cè)算，一對(duì)印度夫婦平均要生6.3個(gè)孩子，才能保證有一個(gè)兒子存活下來。如果更多的子女有希望存活下來，那么夫婦就感到無需生育那么多孩子了。因此，兩位熟知非洲情況的醫(yī)生得出結(jié)論說，最好的節(jié)育措施莫過于讓孩子吃飽。”⑶貧困家庭的子女能提供勞動(dòng)力，這對(duì)家庭有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值⑷。這種現(xiàn)象越在貧困地區(qū)越突出。在我國的一些貧困地區(qū)，這種現(xiàn)象就極為普遍。例如，甘肅隴南山區(qū)文縣堡子壩鄉(xiāng)的寨子合作社，被調(diào)查的兩個(gè)自然村，生5個(gè)孩子的很普遍，30歲的社長(zhǎng)已有9個(gè)孩子，還有11個(gè)子女的。這兩個(gè)村共有51戶，只有1戶不缺吃穿。又如，江西萬載縣和宜春市6個(gè)特困鄉(xiāng)的480戶貧困戶中，1981年以來的初婚婦女早婚率平均為32.6%，個(gè)別地方高達(dá)53.3%。有的15歲結(jié)婚，20歲已有兩個(gè)小孩。嬰兒近3/4是計(jì)劃外生育的，平均計(jì)劃生育率只有28.4%，多胎率高達(dá)42.2%，最多的生了9胎。而且，在這種貧困社會(huì)里，勞動(dòng)力的多少和強(qiáng)弱直接同家庭生活狀況以及在本社會(huì)中的聲望、勢(shì)力緊密相關(guān)。這一點(diǎn)，恰好給馬克思在《資本論》中引述的賽•蘭格的一句話作了最好的注腳，賽•蘭格說：“貧困在達(dá)到引起饑餓和瘟疫的極限以前，與其說會(huì)妨礙人口的增長(zhǎng)，不如說會(huì)促進(jìn)人口的增長(zhǎng)。”以至這些貧困人口在“越窮越生，越生越窮”的惡性循環(huán)中輪回不已。

　　在一個(gè)貧困鄉(xiāng)村中，重男輕女，也就更不足為奇了。一是由于男勞動(dòng)力比女勞動(dòng)力能夠承擔(dān)較粗笨的農(nóng)活；二是女孩子終究要出嫁，成為別人家的人；相反，男孩子長(zhǎng)大后還可以娶個(gè)媳婦，增加家庭所需的勞動(dòng)力；由于社會(huì)保障的不足，三是養(yǎng)兒可以防老，這可能是貧困家庭所作的最長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算了；四是在貧困社會(huì)中，權(quán)力一般是以暴力維系的。很顯然，男子對(duì)維系家庭的地位、聲望或榮辱等具有潛在的和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)意義；五是在貧困鄉(xiāng)村中，男性是家庭嗣業(yè)的象征，而女孩子（或女子）則不具有這些社會(huì)性、文化性價(jià)值。

　　也是由于這些原因，在貧困鄉(xiāng)村經(jīng)常發(fā)生“溺棄女嬰”現(xiàn)象。因此，要評(píng)價(jià)窮人的婚育文化，必須從他們賴以生存的具體社會(huì)出發(fā)。比如，如果要問在貧困社會(huì)普遍存在的近親婚配、早婚早育和重男輕女等現(xiàn)象對(duì)貧困社會(huì)的作用是好還是壞時(shí)，我們卻難以明瞭地給予回答，它們的具體作用是取決于這個(gè)社會(huì)的具體條件和基本需求的。

　　以上，我們主要是從生存需要的層面來談?wù)撠毨幕摹０凑彰绹睦韺W(xué)家馬斯洛（Abraham Maslow）的需要層次論(need hierarchy theory)，生存需要（包括生理和安全的需要）是最基本的，其次為友愛、交往與尊重的需要，然后是求知、求美和自我實(shí)現(xiàn)（self-actualization）的需要。較基本的需要會(huì)操縱個(gè)人的生活，一直到這些需要滿足為止。這就不難理解，溫飽有虞的人目光所及也不過是些眼前生存的東西，他們不會(huì)癡想太多，也不可能看得長(zhǎng)遠(yuǎn)。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼斯•古萊特(Denis Goulet)所言：缺乏自尊和自由往往是因?yàn)槿藗兩钏胶艿停瑑H能維持生存。缺乏自尊和經(jīng)濟(jì)上的限制容易產(chǎn)生安貧認(rèn)命的宿命論意識(shí)，而缺乏“進(jìn)取精神”。同時(shí)，“貧困文化”卻能使窮人應(yīng)付“意識(shí)到根據(jù)這一較大社會(huì)的價(jià)值觀和目標(biāo)而無法取得成功”時(shí)所感到的“那種無望或絕望”。總而言之，“貧困文化”是窮人在大社會(huì)中自我維護(hù)的一種文化，盡管對(duì)窮人以外的人來講，“貧困文化”是如何地妨害了窮人的進(jìn)取和發(fā)展。這就是說，不同的文化對(duì)于生活其中的人具有不同的意涵，因而也有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　——貧困文化是貧困長(zhǎng)期存在的主要根源。短暫的貧困可能是由于物質(zhì)的原因引起的，但是，長(zhǎng)期的貧困則主要不是物質(zhì)因素作用所引起的，而是一些非物質(zhì)因素（即貧困文化）作用的結(jié)果。由于貧困文化是對(duì)貧困的一種適應(yīng)，它往往使貧困長(zhǎng)期存在。這主要是由于：

　　1、貧困文化具有“自己的結(jié)構(gòu)和機(jī)理”。很顯然，貧困文化作為一種文化，它也會(huì)像其它文化一樣，通過無所不在的各種各樣的途徑潛移默化地作用于生活其中的人，使其思維、心理、行為、價(jià)值觀念等都打上它特有的標(biāo)記，并且會(huì)逐漸累積下來，進(jìn)一步強(qiáng)化它自身的“結(jié)構(gòu)”和“形式”。這樣一來，它對(duì)生活其中的人的作用就會(huì)越來越大，而且往往不易覺察，因?yàn)榻?jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的累積、互動(dòng)以后，它已經(jīng)內(nèi)化為人們個(gè)性的一部分了。

　　2、貧困文化一旦出現(xiàn)或存在，在一個(gè)家庭（或社區(qū)）中，兒童必然會(huì)受貧困文化的影響，當(dāng)兒童到了六七歲時(shí)，他們往往已經(jīng)汲取了貧困文化的基本價(jià)值、觀念，至少我們可以認(rèn)為，要想阻止兒童吸收這些基本的價(jià)值、觀念是十分困難的。而且，一旦吸收了，這些基本價(jià)值、觀念便成了他們個(gè)性和特征的永久組成部分。實(shí)際上，每一種文化的基本價(jià)值、觀念，猶如經(jīng)過編碼的“遺傳因子”，使處于其中的人們成為承遞綿延這種“遺傳因子”的載體，從而體現(xiàn)它的活性功能。

　　3、即使一時(shí)消除了物質(zhì)上的貧困，也不足以根除作為完整生活方式的貧困文化。這主要是由于文化自身的特性決定的。在今天，文化被看作人們生活方式的表現(xiàn)，但是這種生活方式不再純粹地局限于物質(zhì)范圍之內(nèi)，更主要的是它的非物質(zhì)或超物質(zhì)的東西——通常所說的習(xí)慣、習(xí)俗、價(jià)值觀、理念或意識(shí)形態(tài)——它們的變化往往要滯后于它們的物質(zhì)形式或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并保持自身運(yùn)行的一定“慣性”。因此，與其說“文化”是一個(gè)名詞，不如說它是一個(gè)動(dòng)詞，它不僅僅是指一般的生活用具、生產(chǎn)工具、物質(zhì)制品、建筑和藝術(shù)作品，也不消說是指工藝、技術(shù)、技能、知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，而主要是指一整套的行為方式、禮儀、風(fēng)俗、習(xí)慣和規(guī)則，以及與之關(guān)聯(lián)的觀念、信仰和價(jià)值體系，它們都具有活性功能，是個(gè)動(dòng)態(tài)的范疇。因此，很早以前恩格斯就說過：“傳統(tǒng)是一種巨大的阻力，是歷史的惰性力。”列寧也曾指出：習(xí)慣勢(shì)力是一種很可怕的勢(shì)力。很顯然，貧困文化作為一種形式的文化，它也必然地具有這些特性。所以說，如果僅僅是由于物質(zhì)原因或經(jīng)濟(jì)因素造成的貧困并不足慮，最可怕的是文化性因素所造成的貧困。

　　由此可見，貧困文化對(duì)窮人來說，一方面起著維護(hù)的作用，另一方面又使貧困長(zhǎng)期存在，一切事物都是如此矛盾地統(tǒng)合在一起。

（三）

　　下面，我們不妨再進(jìn)一步討論貧困文化與其它文化的關(guān)系。

　　（1）貧困文化是不是一種傳統(tǒng)文化？對(duì)此，主要有兩種看法。國內(nèi)的許多學(xué)者都將貧困文化看作是一種傳統(tǒng)文化，或者認(rèn)為，貧困文化是傳統(tǒng)小農(nóng)文化的一種表現(xiàn)。例如：穆光宗將貧困文化（或精神貧困）的具體表現(xiàn)歸結(jié)為：聽天由命的人生觀，得過且過的生活觀，重農(nóng)抑商的生產(chǎn)觀，好逸惡勞的勞動(dòng)觀，溫飽第一的消費(fèi)觀，有飯同吃的分配觀，崇拜鬼神的文化觀，多子多福的生育觀，等等。高長(zhǎng)江則直接認(rèn)為，這種低品位的價(jià)值觀，大都是中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文明所孕育的封建落后的小農(nóng)意識(shí)的反映。具體表現(xiàn)為：消極無為、聽天由命的人生觀；安貧樂道、得過且過的幸福觀；小農(nóng)本位、重農(nóng)輕商的生產(chǎn)觀；懶散怠惰、好逸惡勞的勞動(dòng)觀；血緣倫理、重義輕利的道德觀；不求更好、只求溫飽的消費(fèi)觀；方術(shù)迷信、崇拜鬼神的宗教觀；老守田園、安土重遷的鄉(xiāng)土觀；多子多福、香火旺盛的生育觀，等等。王培暄則認(rèn)為欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想障礙主要來自于以下幾種傳統(tǒng)觀念：①小富即安的狹隘滿足觀念；②揮霍浪費(fèi)的消費(fèi)觀念；③多子多福的生育觀念；④輕視知識(shí)的文化觀念。這些因素，像一劑化學(xué)緩沖劑，制約著商品經(jīng)濟(jì)這一新鮮成份并使其反應(yīng)緩慢。趙秋成也認(rèn)為，貧困文化根植于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的土壤，是長(zhǎng)期與外界隔離的產(chǎn)物。倪虹也認(rèn)為：貧困文化首先表現(xiàn)為一種特殊的價(jià)值觀念和心理機(jī)制，從自卑到自賤進(jìn)而自足，久而久之，便形成了抱殘守缺、認(rèn)命的固定的心理習(xí)性。由此，又產(chǎn)生出濃重的封建色彩的思想，外化為愚昧的信仰和習(xí)俗。章國卿也是類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“他們擁有的是一套傳統(tǒng)而且守舊的價(jià)值觀念：第一，以農(nóng)為本、重義輕利的封建小農(nóng)意識(shí)；第二，婚育觀念上的‘親上加親，多子多福’；第三，生活方式落后單一”。類似的觀點(diǎn)還有許多，不一而足。它們要么視貧困文化為一種封建文化的殘余，要么視作自然經(jīng)濟(jì)的反映，或者是符合小農(nóng)文化的主要特性。

　　然而，臺(tái)灣學(xué)者林松齡則認(rèn)為：“在多數(shù)普遍存在著絕對(duì)貧窮的傳統(tǒng)社會(huì)，少具有貧困文化的非物質(zhì)文化特性。例如印度、古巴及東南亞、非洲、拉丁美洲的多數(shù)社會(huì)，其窮人少有被貶抑、匱乏的感受；少有自卑、憤懣黠抗的心態(tài)。非但少有對(duì)困境的絕望之信念，更滋生了安貧樂道、恬靜寡欲的社會(huì)價(jià)值，同時(shí)少感受到被大社會(huì)中其他階層所孤立。”他更傾向于將貧困文化視作現(xiàn)代社會(huì)的一種亞文化（或次文化）（sub-culture），而不具備傳統(tǒng)文化的主要特性。他說：“相對(duì)的在發(fā)展層次較高的富裕社會(huì)，貧困非但指示著經(jīng)濟(jì)生活的相對(duì)缺乏，還表示社會(huì)生活方式的差異，包括物質(zhì)生活外的各項(xiàng)社會(huì)次級(jí)需求（secondary need）的不平等。生長(zhǎng)在這種社會(huì)中的窮人常將自己目前的困境歸咎于各項(xiàng)外在的壓迫，而導(dǎo)致心理上及情緒上的不平衡滋生了所謂貧困文化的各種價(jià)值。”

　　我們則認(rèn)為，貧困文化并不能與傳統(tǒng)文化簡(jiǎn)單地劃等號(hào)，的確，傳統(tǒng)社會(huì)（或小農(nóng)社會(huì)）相對(duì)現(xiàn)代社會(huì)（或商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)）來說是落后而貧困的，但是貧困與貧困文化是完全不同的兩個(gè)概念。總而言之，貧困文化是一種窮人所擁有的文化，至于它更多地表現(xiàn)出傳統(tǒng)性或者現(xiàn)代性，要視具體的社會(huì)條件而定。在我國的貧困鄉(xiāng)村，貧困文化更多地受傳統(tǒng)價(jià)值所影響，而在發(fā)達(dá)國家的“貧民窟”（或下層社會(huì)），貧困文化則不具備傳統(tǒng)的主要價(jià)值及其相關(guān)的特性。

　　（2）貧困文化與主文化的關(guān)系：很顯然，貧困文化是一種次文化。由于這種次文化的影響，貧困階層與社會(huì)其它階層往往具有一種文化上的差距。這種“文化差距”（cultural gap）產(chǎn)生了貧困階層與社會(huì)其它階層之間的隔閡。這種隔閡實(shí)際上既是社會(huì)不平等的結(jié)果又是社會(huì)不平等的原因。

　　（3）貧困文化與反文化（counter-culture）的關(guān)系：貧困文化并不一定就是一種反文化，只有當(dāng)它的價(jià)值、信仰、規(guī)范，直接與社會(huì)的基本價(jià)值、信仰、規(guī)范相對(duì)立時(shí)，這種次文化才是一種反文化。一般來說，貧困文化對(duì)社會(huì)秩序具有一種保守的力量，因?yàn)樨毭駛儾幌ＭS持他們生存的脆弱平衡遭到破壞。但是，一旦這一平衡遭到嚴(yán)重破壞，而無法恢復(fù)的時(shí)候，他們又是社會(huì)秩序的破壞者和反對(duì)者。這一點(diǎn)很像S•P•亨廷頓對(duì)“農(nóng)民”所作的分析那樣：“農(nóng)民可以是捍衛(wèi)現(xiàn)狀的砥柱，也可以是革命的突擊隊(duì)。究竟扮演什么角色，取決于農(nóng)民認(rèn)為現(xiàn)有體系滿足其眼前的經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)需要到什么程度。在正常情況下，這些需要集中在土地的擁有、租佃、賦稅和物價(jià)上。只要土地所有制的各種條件是‘公正’的，也能使農(nóng)民生存下去，革命是不可能的。如果條件不公正，農(nóng)民生活于窮困痛苦之中，除非政府迅速采取措施加以糾正，革命即使不是不可避免，也是大有可能的。……在進(jìn)行現(xiàn)代化的國家里，政府的穩(wěn)定取決于它在農(nóng)村推進(jìn)改革的能力。”因而，從這個(gè)意義上來說，反貧困（aid-the-poor）具有維護(hù)社會(huì)安定的積極功能。當(dāng)然，這種反貧困政策和措施必須適當(dāng)考慮貧困文化的影響和作用——既要維持他們的獨(dú)立性，又要實(shí)際地增加他們的利益。

（四）

　　說到這里，還有一點(diǎn)值得辨明的是，盡管貧困文化具有冥頑的活性功能，不易根除，但是，這也并不表示生活其中的人沒有擺脫貧困的可能。無論是文化貧困，還是貧困文化，最終都會(huì)歸結(jié)為“人”自身的問題。這也就是說，文化的貧困，最終還是“人”自身的貧困，而貧困的文化也是由“人”累積形成的。貧困文化也像其它形式的文化一樣，“體現(xiàn)著和積淀著人的本質(zhì)、能力與活動(dòng)的自覺自為的‘人化’過程及其結(jié)果，是屬于‘作為人的人’的生存和發(fā)展方式”。馬克思曾經(jīng)說過，“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人”。這句話如果應(yīng)用到“文化”上來，同樣有效。正像文化本身創(chuàng)造著“作為人的人”一樣，人也創(chuàng)造著文化。誠如有的學(xué)者所論述的那樣：文化塑造人，這并不意味著人只是被動(dòng)地接受文化的塑造。實(shí)際上，在任何時(shí)候，人們都是在不斷地主動(dòng)地改造著舊的文化，創(chuàng)造著新的文化，因?yàn)閺谋緛硪饬x上說，文化歸根到底都是由人創(chuàng)造的。無怪乎，有人要說：“比起以往任何時(shí)候來，今日的文化更是一種人的戰(zhàn)略。”

　　在這里，我們之所以強(qiáng)調(diào)文化與貧困、發(fā)展之間更為內(nèi)在的聯(lián)系，主要是因?yàn)槿藗兺鲆暳诉@層聯(lián)系的存在，以及這種聯(lián)系本身所蘊(yùn)含的深刻含義。但是，我們決不能因此就可以片面地夸大文化的作用，否則，我們又將墮入“文化決定論”（cultural determinism）之中，一如環(huán)境決定論、生物決定論或經(jīng)濟(jì)決定論一樣而偏于一端。如果我們過分地夸大文化的作用，或者人們只是被動(dòng)地接受貧困文化，那么，他們除了接受貧困的命運(yùn)安排以外，還能做些什么呢？一切的反貧困政策、計(jì)劃和措施又有什么意義呢？

　　當(dāng)然，這種對(duì)“人”的主體性（或能動(dòng)性）認(rèn)識(shí)還是從歐洲文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)以后才逐漸深入人心的。“文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)喚醒了人的一種新的自我意識(shí)，這種自我意識(shí)反對(duì)任何依賴。人由于受到他自己的創(chuàng)造力和知識(shí)的鼓舞，他要求僅僅依靠自己。他不再想成為上帝王國的一個(gè)臣民，而只想成為自己生活的主人”。但是，這只能發(fā)生在文化的神話階段以后（皮爾森將文化分為神話的、本體論的和功能的三個(gè)階段），因?yàn)樵谏裨掚A段，“人持有這樣一種立場(chǎng)或態(tài)度：他感到自己完全被周圍力量所控制著。他此時(shí)還沒有能力把自己同環(huán)境和包圍他的東西區(qū)別開來。……他甚至直接參與到了周圍環(huán)境之中，變成了它的一部分”。只有在文化的本體論階段及其以后的階段，人才具有一種“文化自覺”意識(shí)。顯然，生活在貧困文化中的人最關(guān)鍵的是要具有這種“文化自覺”意識(shí)和能力，一旦他具有了這種意識(shí)和能力，他才能認(rèn)識(shí)到貧困文化對(duì)他的羈絆作用，并相信自己有能力掙脫它的束縛，這也就意味著他從命運(yùn)之神的安排之下獲得了解放。

　　這也就不難理解：為什么在多數(shù)傳統(tǒng)社會(huì)里，貧困被當(dāng)作一種自然現(xiàn)象，而將貧困歸咎于命運(yùn)而滋生安貧樂道、恬靜寡欲的社會(huì)價(jià)值。所以，荷蘭哲學(xué)家皮爾森說：“過去時(shí)代的不幸和陋習(xí)在今天越是顯而易見，它就離我們今天的時(shí)代越是遙遠(yuǎn)。奴隸制是一件壞事情，這是現(xiàn)在人都同意的；可是在生活于那個(gè)時(shí)代的人們中，能從中看出不正義的人實(shí)在是寥寥可數(shù)。……直到最近，在印度，貧困即使對(duì)于那些貧困的受害者來說，卻被認(rèn)為是當(dāng)然之事；貧困和苦難經(jīng)常以意識(shí)形態(tài)的理由被證明是正當(dāng)?shù)摹５牵灰藗儼l(fā)現(xiàn)這種情況是不可接受的，他們就會(huì)徹底改變這種情境。因?yàn)樗猩钤谶@種情境中的人都要變成了這種情境的挑戰(zhàn)者，仿佛障眼物從他們的眼睛中掉落了下來。他們對(duì)自身情境的抗議被內(nèi)在化了，變成了內(nèi)心深處的不滿：不再認(rèn)可，轉(zhuǎn)而反抗。”⑴顯然，這完全端賴于生活其中的人具有一種“文化自覺”的意識(shí)和能力了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)