羅馬俱樂部再推力作，諾獎得主盛贊《私有化的局限》

--------------------------------------------------------------------------
      2006-3-29 16:14:25          來源：易文網(wǎng) 
                 羅馬俱樂部成立于1968年，有46個國家、近百名科學(xué)家參加。因在1972年發(fā)表了《增長的極限》這份報告而名揚(yáng)四海。 這個報告就70年代以來人類所面臨的問題進(jìn)行了綜合分析，尤其是針對人口、糧食、生產(chǎn)工業(yè)化、污染和非再生資源的浪費(fèi)等方面不斷成指數(shù)增長的本質(zhì)進(jìn)行研究。隨著報告中所提出的問題日益顯露，使這個報告在世界上，尤其是在西方引起了越來越大的反響，被譯成多種文字,發(fā)行量超過1000萬冊。80年代該書在中國翻譯出版，在學(xué)界、思想界引起了極大的震動和反響，一度成為討論的熱點(diǎn)話題。大多數(shù)的人就是從那時知道了“羅馬俱樂部”的大名。

                2005年，羅馬俱樂部再推力作《私有化的局限》（Limits to Privatization: How to Avoid too Much of a Good Thing）。作為一份提交給世界著名的思想庫──羅馬俱樂部的報告，《私有化的局限》第一次對全球范圍的私有化問題進(jìn)行了調(diào)查，勾勒出了全球化與自由化出現(xiàn)的歷史性事件，通過對各國、各主要行業(yè)50余例私有化案例的實(shí)證分析，對私有化的成敗得失，對它的利與弊，做了客觀的分析研究，總結(jié)出來的正反經(jīng)驗(yàn)非常值得中國在國企改革和發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)中借鑒參考。

                諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨高度評價此書，指出，“在華盛頓共識的黃金時代，私有化被當(dāng)作是推動發(fā)展的重要手段之一，意識形態(tài)與利益權(quán)衡一度戰(zhàn)勝了關(guān)注私有化帶來的問題及其局限性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)驗(yàn)。魏伯樂教授和他的同事通過系列案例研究證明了私有化的局限性。”

                近日，《私有化的局限》一書已由上海世紀(jì)出版股份有限公司旗下高等教育圖書公司引進(jìn)出版。

                復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心高級研究員劉昶為本書中譯本欣然做序，盛贊本書對目前中國改革所具有的重大現(xiàn)實(shí)意義，稱《私有化的局限》是“一本每一個關(guān)心改革過程中自身利益及公共利益的中國人都應(yīng)該讀的書。它討論的是全球范圍內(nèi)私有化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，里面講的幾乎每一件事都與中國目前正在發(fā)生的事有關(guān)”。

                本書主要作者之一魏伯樂(Ernst Ulrich Von  Weizsacker)是合國科學(xué)技術(shù)促進(jìn)發(fā)展中心主任，歐洲環(huán)境政策研究所所長,著述頗，如《四倍躍進(jìn)：福利加倍、資源利用減半》（Factor Four: Doubling Wealth, Halving Resource Use）與《地政治》（Earth Politics）。2005年初，魏伯樂先生曾來上海，并在華東師范大學(xué)就本書的主題做講演，講演后當(dāng)場將中譯本的版權(quán)欣然贈與中方。

                鑒于本書對目前中國改革所具有的巨大現(xiàn)實(shí)意義，本書的翻譯、出版從一開始受到各方關(guān)注和重視。40多萬字的書，兩位譯者日夜兼程僅用不到9個月的時間就完成了全部翻譯、校對工作。由于譯者兼具良好的英文功底和扎實(shí)的專業(yè)素養(yǎng)，譯文的質(zhì)量很好，基本準(zhǔn)確、流暢地傳達(dá)了原著意思。世紀(jì)高教公司的編輯、裝禎設(shè)計、印制等各個部門則放棄休息日，加班加點(diǎn)，在保證編校質(zhì)量的前提下，從審稿到最后出書僅用了一個半月的時間。

                據(jù)悉，近日世紀(jì)高教公司將會同復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心、上海市國資委聯(lián)合舉辦一個有關(guān)改革與發(fā)展的座談會暨《私有化的局限》新書發(fā)布會。屆時將邀請史正富、張軍、劉昶、陳平、樊綱等國內(nèi)一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家出席。世紀(jì)高教公司還將于近期展開其他一系列活動對《私有化的局限》一書進(jìn)行重點(diǎn)傳。 
    

      《私有化的局限》序言：謹(jǐn)防極端

--------------------------------------------------------------------------
      2006-4-5 10:50:51     El Hassan Bin Talal     來源：易文網(wǎng) 
                 謹(jǐn)防極端!這是呈獻(xiàn)給羅馬俱樂部的這份的第一句話。這決非危言聳聽，這個世界正因走向極端而遭受痛苦：在一個富足的社會里卻一味讓極端貧困持續(xù)；極端的不等引發(fā)了仇恨和絕望；政治和宗教極端主義分子試圖用暴力和恐怖襲擊拯救世界；而基于落后工藝的無節(jié)制增長在導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)害。

                羅馬俱樂部一貫對國際事務(wù)持不偏不倚的觀點(diǎn)。我們曾反思過增長的局限、確定性的局限以及在一全球化的世界中政府控制力的局限。這份報告則是對私有化的局限性的反思。

                二十年的新自由主義革命在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了大量的私有化案例。電話服務(wù)業(yè)的私有往往被視作是邁向現(xiàn)代化的一大進(jìn)步：提高了效率，降低了價格。但是在郵政服務(wù)業(yè)的案例中，私有化卻并沒有使格降低，相反，價格上升了。英國鐵路業(yè)的私有化經(jīng)歷了徹底的失敗近來已部分恢復(fù)原狀。在智利、哈薩克斯坦和美國，教育系統(tǒng)的私有化可能使高等教育的質(zhì)量得以提高，但卻削弱了基礎(chǔ)教育。

                正如報告的副標(biāo)題所指出的，私有化是一件好事。特定目的、特定條件之下，這確實(shí)是一件好事。經(jīng)過二十年無計劃的實(shí)踐后，現(xiàn)在正是試著找出在什么樣的條件下私有化才可以造福于民的時候了。同樣的，我們也應(yīng)該清楚在什么樣的條件下，私有化有可能使情況變得更為糟糕，以及使哪些人的境況變得更為糟糕。

                私有化本來是為了提高經(jīng)濟(jì)效率，這一點(diǎn)顯然已做到了。但是，光是效率本身并不能促進(jìn)社會公正以及分配公平，后者正是民主政府的任務(wù)。

                另一方面，民主可能會有被私有化進(jìn)程削弱的危險。民主意味著鼓勵市民參與公共事務(wù)，而不分窮人和富人。但是，如果市民們看到最現(xiàn)實(shí)的公共事務(wù)從市政當(dāng)局的日程表中消失，而轉(zhuǎn)移到了私營企業(yè)的日程表中的時候，會發(fā)生什么樣的情況呢？市民們將不會被鼓勵參加那些遙遠(yuǎn)的不知名的外國企業(yè)的董事會或股東會。他們可能會聳聳來表達(dá)他們對民主的失望。

                本報告給出的答案是：政府應(yīng)該完全保持對服務(wù)質(zhì)量的定義和監(jiān)管權(quán)。如果市民不滿意的話，應(yīng)該有權(quán)抱怨，不僅是作為消費(fèi)者個體，而且是作為積極的政治人。

                羅馬俱樂部非常感謝收到了份報告，這份報告提供了對私有化的經(jīng)驗(yàn)性評價。報告第五部分“從私有化得到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”如果不是整個報告的話）應(yīng)該作為世界銀行的官員們、世界范圍內(nèi)中央和地方各級的政治家們以及提供公共服務(wù)的公司經(jīng)理們的普遍必讀材料。

                                                             羅馬俱樂部主席
                                                        El Hassan Bin Talal 親王
                                                               2004年10月
                                                               于約旦安曼 
    

      《私有化的局限》譯者序

--------------------------------------------------------------------------
      2006-4-5 10:42:26     劉昶     來源：易文網(wǎng) 
                 這是一本每一個關(guān)心改革過程中自身利益及公共利益的中國人都應(yīng)該讀的書。本書討論的是全球范圍內(nèi)私有化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，雖然書中沒有關(guān)于中國的案例，但里面講的幾乎每一件事都與中國目前正在發(fā)生的事有關(guān)。眾所周知，私有化是自20世紀(jì)80年代以來主導(dǎo)世界大多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)社會生活及其走向的一個重大現(xiàn)象。經(jīng)過二三十年的實(shí)踐，私有化在不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)、和不同國家取得了非常不同的、有時甚至是截然對立的結(jié)果，及時回顧總結(jié)當(dāng)代世界的這一段歷史，找出其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者義不容辭的責(zé)任。

                由魏伯樂等三位教授主編的這本名為“私有化的局限”的著作是提交給世界著名的思想庫——羅馬俱樂部的報告。這份報告在大量實(shí)證案例的基礎(chǔ)上對全球范圍的私有化做了客觀的批評性回顧總結(jié)，對我們理解發(fā)生在我們身邊并影響我們每一個人的社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型來說，這是一本不可多得的好書。

                本書是在最廣泛的含義上討論私有化的，“指的是通過減少或限制政府當(dāng)局在使用社會資源、生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)中的職責(zé)來增加私營企業(yè)在這些事務(wù)中的職責(zé)的一切行為和倡議”(導(dǎo)言)。本書的立場觀點(diǎn)非常鮮明：私有化是件好事，但有局限，推行私有化要趨利避害，避免好事過頭。關(guān)于私有化的好處，人們已經(jīng)說得夠多了，特別是由于西方主流意識形態(tài)的鼓吹和推崇，私有化能提高效率，促進(jìn)發(fā)展，增加財富，從而有助于消除貧窮和落后，已成為家喻戶曉的“共識”。至于私有化有局限，推行私有化一旦越過了這一界限，就會走向反面，帶來很多負(fù)面問題，甚至造成嚴(yán)重的社會后果，就不像上述共識那樣為人們所充分認(rèn)識了。西方主流意識形態(tài)有意無意地忽視私有化的局限，更加劇了人們對私有化理解的這種偏頗，并且已經(jīng)在許多實(shí)踐中導(dǎo)致了災(zāi)難性的后果。鑒于這種狀況，本書的重點(diǎn)落在私有化的局限，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是謹(jǐn)防極端。

                那么，什么是私有化的局限呢？首先，從經(jīng)濟(jì)層面上看，私有化以提高經(jīng)濟(jì)效率為目的，公有企業(yè)私有化以后，經(jīng)濟(jì)效率可能提高了，但相應(yīng)的社會成本也增加了，有時甚至?xí)蟠蟪^企業(yè)效率提高所帶來的收益，比如就業(yè)歧視和失業(yè)的增加，對資源和環(huán)境的過度開發(fā)，所提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量下降而價格卻上升，等等。其次，從社會層面上看，私有化會加劇社會的貧富分化，導(dǎo)致社會的不安與動蕩。再從政治層面上看，私有化會削弱政府及其維持社會公平的能力，由此也會侵蝕民主參與的重要地位。最后在文化層面上，私有化可能侵蝕普遍的文化價值觀念，使其屈從于商業(yè)利益的需要。

                雖然私有化有上述的局限，但并不是所有的私有化都造成了同樣嚴(yán)重的問題，導(dǎo)致了同樣的消極后果。正如本書在導(dǎo)言中所說、并在全書反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，私有化的結(jié)果“因境而異” (context specific)。有成功的私有化，也有失敗的私有化。同樣內(nèi)容、同性質(zhì)的私有化改革在甲地非常成功，在乙地卻可能一敗涂地。對私有化做抽象的學(xué)理討論只會引發(fā)意識形態(tài)的論戰(zhàn)，而不能幫助我們理解不同私有化實(shí)踐中的成敗得失。只有走出大學(xué)和研究所的書齋，在大量的實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，才能找到?jīng)Q定私有化成敗得失的具體原因和條件。正如本書導(dǎo)言所說的：“因此將私有或自由化結(jié)果置于特定背景下，而不是在普遍化基礎(chǔ)上來對特定情況進(jìn)行評價和判斷，就顯得尤為重要。”在這一方面，本書為我們提供了一個出色的范例。它不屑于在抽象學(xué)理上做意識形態(tài)的論戰(zhàn)，而是通過分析大量實(shí)證案例來為們總結(jié)私有的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并試圖為我們提供一個可供實(shí)踐的行動綱領(lǐng)。

                下面就是本書結(jié)論部分為我們列出的關(guān)于私有化經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的一份簡要總結(jié)：

                “私有化本身不是一個終點(diǎn)。私有化應(yīng)被看作是提高效率的手段而不是削減或破壞政府地位的途徑。在有些情形下，私有化許是最好的選擇，但是在另外一些情形下，對公共部門進(jìn)行改革也許反而是更好的選擇。我們主張對私有化的局限有一個健康的認(rèn)識，而不是無條件地?fù)碜o(hù)或拒絕。為了使兩方面都達(dá)到最好，我們需要強(qiáng)大的私營企業(yè)和能干的政府機(jī)構(gòu)成為合作伙伴，共同協(xié)作。所得到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以簡要總結(jié)為：

                ● 逐步形成有效的治理、強(qiáng)有力的管制和監(jiān)管制度。
                ● 不要對公共部門仍可以做的領(lǐng)域進(jìn)行私有化。
                ● 決要出于意識形態(tài)上的原因進(jìn)行私有化。
                ● 確保對監(jiān)管體制的民主控制，并使政府能夠在私有化遭到重大失敗時撤銷私有化。
                ● 壯大政府和私有部門之間的第三部門：即基金會、慈善機(jī)構(gòu)、市民社會。” 
    

接著作者特別強(qiáng)調(diào)，實(shí)施私有化要因事、因地制宜，要有所有利益相關(guān)者參與，要有強(qiáng)有力的完善程序。最后，編作者還給出了一份推行私有化時應(yīng)該遵循的行動清單：

    “公共決策者總體上對整個社會負(fù)責(zé)，因此在與其私營部門的合作者協(xié)議的時候應(yīng)堅持這一授權(quán)。出于這個目的，他們應(yīng)該：

    ● 維持或建立一個明確私營者必須達(dá)到的目標(biāo)的可靠監(jiān)管框架。
    ● 確保公平的有意義的競爭，確保一個競爭性的、透明負(fù)責(zé)的投標(biāo)過程。
    ● 用一種使市民或者有關(guān)國家、省市政府信服的方式對業(yè)績進(jìn)行監(jiān)控。
    ● 必要時實(shí)施處罰。
    ● 讓市民社會參與并利用地方性知識。
    ● 考慮外部成本，努力建立一個激勵體系來促使私營者避免外部性。
    ● 保護(hù)弱勢并處理（轉(zhuǎn)型）社會成本。
    ● 如果“橫向補(bǔ)貼”是維持非營利性的但卻是不可或缺的社會服務(wù)的最好辦法，那么就使用橫向補(bǔ)貼，因?yàn)檫@種社會服務(wù)是社會公平所必需的。
    ● 保護(hù)公共產(chǎn)品/公共資源——例如，要防止誘使私營參與者過度使用，特別是破壞公共產(chǎn)品的激勵結(jié)構(gòu)。
    ● 防止將自然壟斷轉(zhuǎn)為商業(yè)壟斷。
    ● 確保有充足的財力，當(dāng)消費(fèi)者沒有能力來支付成本價的時候，能夠就必要服務(wù)（例如用水、教育、能源、通信以及交通）對私營者進(jìn)行補(bǔ)償。”

    通讀全書，本書作者們對社會公平的高度關(guān)懷和對民主參與的極度重視給我們留下了特別強(qiáng)烈深刻的印象。他們強(qiáng)調(diào)推行私有化，公平和效率應(yīng)是同一個目標(biāo)的不可偏廢的兩個側(cè)面，而充分廣泛的民主參與是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的必要保證。眾所周知，公平和效率是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一對矛盾，如熊掌和魚之不可兼得。一些主張效率優(yōu)先的觀點(diǎn)因此認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)效率，公平目標(biāo)應(yīng)該放到經(jīng)濟(jì)發(fā)展了以后再來考慮。但本書認(rèn)為，公平和效率這兩者不可兼得并不等于對兩者不該兼顧。在推行私有化時不僅要堅持起點(diǎn)和機(jī)會的公平，即確保公平的、有意義的競爭，而且要兼顧結(jié)果的公平，即保護(hù)弱勢群體，不能以犧牲他們?yōu)榇鷥r來實(shí)現(xiàn)效率，而是要使效率提高的成果得到最大程度的社會共享。實(shí)現(xiàn)這樣的雙重目標(biāo)，不僅要求政府對整個社會負(fù)責(zé)，發(fā)揮主導(dǎo)作用，還要求企業(yè)把社會公共利益放在重要位置，更為重要的是，要有充分廣泛的民主參與來做保證。

    政府在推行私有化時要以全社會的利益為考量，應(yīng)建立和維持一個有效合理的監(jiān)管體系，確保公平競爭。但是再善意、再強(qiáng)勢的政府要時刻和始終做到對社會對企業(yè)公平合理、全面有效的治理和監(jiān)管也是不可能的。再從企業(yè)這一方面說，雖然企業(yè)對社會公共利益 (包括企業(yè)職工的、消費(fèi)者的及企業(yè)所在社區(qū)等的利益) 負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但僅僅訴諸企業(yè)的社會責(zé)任感或指望企業(yè)的善意是不能保證所有企業(yè) (無論公有企業(yè)還是私有企業(yè)) 始終對社會利益負(fù)責(zé)的。那么，怎樣才能在政府和企業(yè)的能力或意愿有缺失的情況下保證弱勢群體的利益和社會公共利益不被私有化犧牲呢？本書給我們的答案是依靠所有利益相關(guān)者的充分廣泛的民主參與。公有/國有企業(yè)是全社會的公有財產(chǎn)，公有企業(yè)的私有化因此不是只涉及買賣兩方的一個簡單的市場交易，而是牽涉到社會各方利益的一場博弈。只有利益相關(guān)各方根據(jù)合理透明的游戲規(guī)則來做公平競爭，博弈各方的利益才能得到認(rèn)定 (而不僅僅是出讓企業(yè)之資產(chǎn)的定價) 和保證。對于政府和企業(yè)之外、相對處于弱勢的各利益群體 (如企業(yè)職工、消費(fèi)群體、社區(qū)市民等) 來說，認(rèn)識到這一點(diǎn)并積極主動地參與到這一弈過程中去，以爭取和維護(hù)自己的利益尤為重要。本書因此把市民社會稱之為私有化治理中的第三個支柱，而與政府和私營企業(yè)這兩個支柱并列，并強(qiáng)調(diào)只有維持三個支柱間的力量平衡才能有效地應(yīng)對私有化過程中的各種挑戰(zhàn)。也就是說，只有依靠充分廣泛的民主與，私有化過程中可能發(fā)生的種種弊端才能得到有效防范，各相關(guān)社會群體的利益才能得到有效保障。

強(qiáng)調(diào)廣泛的民主參與，對各級政府的職能提出了新的要求。本書的作者因此提出了“授能政府”（enabling state）這樣一個新的概念。其核心思想是政府要鼓勵市民積極參與公共生活，努力增強(qiáng)他們的參與意識，提高他們參與的能力。政府有責(zé)任為廣泛的民主參與搭建一個制度平臺，提供充分和透明的信息，讓私有化過程中每一個利益相關(guān)群體都能在這個平臺上獲得信息，表達(dá)意見，參與決策。而市民的積極參與反過來會賦予政府在私有化治理、廣而言之社會治理上更強(qiáng)有力的政治授權(quán)，使政府擁有更多的政治資源、更獨(dú)立的政治立場來調(diào)解不同社會群體之間的利益沖突，來保護(hù)弱勢群體。廣泛的民主參與因此不僅能創(chuàng)造一個多贏的局面，培育一個積極、自覺、健康的市民社會，而且能造就一個更有能力、更有效率、更具合法性基礎(chǔ)的政府。

    我覺得本書強(qiáng)調(diào)的民主參與和授能政府這些思想不僅對私有化治理具有重要的指導(dǎo)意義，而且更一般地，對我們現(xiàn)在倡導(dǎo)的和諧社會的構(gòu)建具有非常建設(shè)性的價值。首先和諧社會的構(gòu)建不只是政府的事情，也不是光靠政府一方的努力就能建成的，它需要社會全體成員的共同參與和貢獻(xiàn)。那么，提倡大家互謙互讓、和睦相處是否就能建成一個和諧社會？答案顯然是否定的。和諧社會不是無沖突社會，靠一群謙謙君子是建不成和諧社會的。現(xiàn)代社會是由不同的利益群體組成的，希望大家都能犧牲自己的利益來消弭沖突、實(shí)現(xiàn)和諧不僅是不可能的，也是不應(yīng)該的。再和諧的社會也不可能消除而只能設(shè)法協(xié)調(diào)這些不同利益之間的沖突。解決不同社會群體間利益沖突的正確的途徑應(yīng)該是讓這些不同的利益在公平的制度框架內(nèi)得到充分表達(dá)、互相競爭，進(jìn)而得到合理協(xié)調(diào)。什么是和諧社會？從這個意義上來說，和諧社會就是不同社會群體的利益都能在公平的制度框架內(nèi)得到合理表達(dá)、競爭和保障的社會。顯然，這樣一個和諧社會是要靠對自身利益和公共利益有充分自覺和關(guān)切，并能積極追求和爭取的公民來共同創(chuàng)建和維護(hù)的。而公民爭取和維護(hù)自身利益和公共利益的努力不正是民主參與的最本質(zhì)、最核心的內(nèi)容嗎？同樣，從這個意義上說，構(gòu)建和諧社會，政府的最主要的責(zé)任就是“授能”于社會，即鼓勵公民去爭取和維護(hù)自身及公共利益，并為他們的這種努力和參與提供這樣一個公平的制度框架。

    本書對私有化的討論涉及了不同的產(chǎn)業(yè)部門、不同的地區(qū)和國家，以及私有化影響所及的方方面面，并把私有化置于廣闊的全球化背景之下。所有這些都可以為我們認(rèn)識中國已經(jīng)經(jīng)歷的改革和正在進(jìn)行的改革提供一面非常有用的鏡子。這里就不一一加以介紹了，相信讀者閱讀原書一定會更有收獲。本書平易淺顯、沒有高深的理論、晦澀的術(shù)語、復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式，任何一個具有中等文化水平的讀者都可以讀懂。雖然這里面沒有中國的案例，但它討論的故事對中國讀者不會陌生。更為重要的是，這些故事都和我們的切身利益相關(guān)。

    感謝周纓和王小衛(wèi)夫婦在很短的時間內(nèi)為我們提供了一個準(zhǔn)確流暢的譯本，可以讓中國讀者在最快的時間內(nèi)分享書中的真知灼見，吸取他人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我們也要感謝上海世紀(jì)出版集團(tuán)的陳昕社長和上海世紀(jì)出版集團(tuán)高等教育圖書公司的何元龍總經(jīng)理對出版本書的支持。我們要特別感謝魏伯樂教授對本書中文翻譯的支持。2005年初，他在華東師范大學(xué)就本書的主題做講演，講演后和我們（陳平、王小衛(wèi)和我）座談討論。他不僅當(dāng)場把中譯本的版權(quán)給了我們中心(復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心)，而且授權(quán)我們增寫有關(guān)中國的章節(jié)，并希望篇幅越多越好。慚愧的是，我們在這方面沒有足夠的研究，未能寫他所希望的章節(jié)。事實(shí)上，中國在這面的經(jīng)驗(yàn)其時間和空間跨度及其對社會歷史影響的深度，都足以同世界上任何國家和地區(qū)的同類經(jīng)驗(yàn)做比較。但中國的理論界、學(xué)術(shù)界至今對中國的經(jīng)驗(yàn)還沒有多少有份量的研究，這不能不說是我們理論界、學(xué)術(shù)界工作中的一大缺失。我們希望本書的翻譯出版能夠促進(jìn)和推動我們在這方面的研究，使我們及時總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，找出存在的問題和值得吸取的教訓(xùn)，為我們今后的改革提供啟發(fā)和思路，并向魏伯樂先生和本書的編作者、向國際學(xué)術(shù)界做出我們應(yīng)有的回饋。

    （作者系復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心高級研員）

讀《私有化的局限》

嗜睡病與私有化
讀《私有化的局限》（羅馬俱樂部報告，2006，上海三聯(lián)出版社，2006）
劉昶

熱帶非洲大陸流行著一種地方性寄生蟲病，叫嗜睡病（Human African Tiypanosomiasis）。在疾病的第二階段，因寄生蟲越過血腦屏障，會造成患者睡眠混亂并導(dǎo)致昏迷。如果治療不當(dāng)，患者就會死亡。長期以來，用來治療嗜睡病的是一種毒副作用嚴(yán)重的藥物，平均每二十個病人中就有一個是被其毒副作用殺死的。更為糟糕的是，由于寄生蟲的耐藥性的增強(qiáng)，這種藥物的療效也越來越低。到了二十世紀(jì)八十年代后期，病例的數(shù)量回復(fù)到了二十世紀(jì)四十年代的極高水平。在2002年，非洲有6000萬人面臨著這種疾病的威脅。
盡管如此，幾十年來世界制藥界對這個巨大的病患群卻體熟視無睹，全世界所有制藥公司中只有百分之一在研究熱帶疾病，而嗜睡病不過是眾多熱帶疾病中的一種。上個世紀(jì)八十年代初，一家法國醫(yī)藥公司開發(fā)出了一種叫依氟鳥氨酸的抗癌藥，并意外發(fā)現(xiàn)這種藥對治療嗜睡病有一定的療效。它比現(xiàn)有的藥物的副作用小得多，而且對治療已處于昏迷狀態(tài)的病人也有足夠的療效，因此人們稱它為“復(fù)活藥”。雖然這種藥完全是一種副產(chǎn)品，而不是對這種熱帶疾病有目的的努力研究的結(jié)果，它給非洲千百萬嗜睡病感染者帶來了一線希望。但是，醫(yī)藥市場激烈的競爭壓力很快將這種熱切的希望碾得粉碎。1995年，該公司停止了依氟鳥氨酸的生產(chǎn)，原因很簡單，生產(chǎn)這種藥無利可圖，缺乏投資回報。該藥的專利移交給了世界衛(wèi)生組織。
于是新千年伊始，我們看到一個無奈而荒謬的狀況：雖然對這種藥物的需求空前高漲，卻找不到任何一個供貨商。因?yàn)檫@種需求是來自于一個無法贏利的市場，病患實(shí)在是太窮了，沒錢接受治療。醫(yī)藥市場日益激烈的競爭、兼并，和醫(yī)藥公司的成本－收益分析使熱帶非洲貧窮的病人無法在其中占有一席之地。
令人跌破眼鏡的是，2000年底，美國、也是全球最大制藥公司之一的百時美施貴寶（Bristol Myers Squibb）將依氟鳥氨酸重新投入了生產(chǎn)。但這并不是為了幫助那些即將死于嗜睡病的非洲病人，而是該公司發(fā)現(xiàn)依氟鳥氨酸具有去除毛發(fā)的作用，可以用來制造化妝液，其目標(biāo)客戶是富裕得多的美國女性，用于她們的面部脫毛。這是一個每人每月花費(fèi)100美元的市場。相比之下，熱帶非洲人均每月的生活費(fèi)常常連50美元都不到。在這個世界上恐怕很難找到比這更經(jīng)典的荒誕對比了：非洲正有大量的病人死于嗜睡病，而拯救他們生命的必要藥物成分卻被用來生產(chǎn)化妝乳液以滿足富裕的美國女性的美容需求。
2001年，在世界衛(wèi)生組織和“無國界醫(yī)生（Médecins sans Frontières）”等一些國際民間組織的努力之下，終于有一家制藥公司與世界衛(wèi)生組織簽訂了一個為期五年的協(xié)議，為非洲的嗜睡病人生產(chǎn)依氟鳥氨酸。盡管這是個好消息，但是問題并沒有最終解決：一方面，世界衛(wèi)生組織還在繼續(xù)尋找一個愿意在2006年接替現(xiàn)任公司來繼續(xù)生產(chǎn)依氟鳥氨酸的公司；另一方面，由于依氟鳥氨酸服用起來非常困難，并因病蟲的抗藥性而可能很快就會失去療效，因此迫切需要進(jìn)行新的研發(fā)來尋找新的、更有效的藥物和治療方法，而全球的醫(yī)藥公司在這方面的研究仍是一片空白。
上面的這個故事是從《私有化的局限》(Limits To Privatization, How To Avoid Too Much Of A Good Thing)一書中摘錄下來的。該書由前德國聯(lián)邦議會議員、現(xiàn)任加利福尼亞大學(xué)圣塔?芭芭拉校區(qū)環(huán)境科學(xué)與管理學(xué)院的院長魏伯樂(Ernst Ulrich Von Weizs?cker)、美國加利福尼亞大學(xué)圣巴巴拉分校揚(yáng)(Oran R. Young)、和瑞士聯(lián)邦技術(shù)學(xué)院芬格(Matthias Finger)三位教授主編，是2004年底提交給國際著名思想庫“羅馬俱樂部”的一份報告，現(xiàn)已由周纓、王小衛(wèi)譯成中文，上海三聯(lián)出版社于今年3月出版。
這個故事說明了什么？該書的作者認(rèn)為，這個故事說明了制藥市場和潛在的專用藥在私有化和自由化以后所產(chǎn)生的一些結(jié)果。在新醫(yī)學(xué)手段方面的研發(fā)顯著加速，導(dǎo)致了1975年以來約有1400種新藥上市。這可以看作是私有化的一個正面效應(yīng)。但是，正如這個案例所顯示的，私有化及其所帶來的競爭是否真正能夠?qū)е率澜缟洗蠖鄶?shù)人口所需要的藥物的產(chǎn)出，值得高度懷疑。像無國界醫(yī)生這樣的慈善機(jī)構(gòu)所能做的最多也只是對市場失靈的后果加以補(bǔ)救。解決依氟鳥氨酸短缺的臨時性辦法，象其他類似的專門措施一樣，缺乏改變這種狀態(tài)所需的全球性遠(yuǎn)見和可持續(xù)性。……現(xiàn)有的醫(yī)藥研發(fā)系統(tǒng)嚴(yán)重地依賴于專利和競爭，從而產(chǎn)生了許多不足之處，這些不足之處對于每年發(fā)展中國家中成千上萬個病人都是生死攸關(guān)的。
人們可能會爭論說，上述案例與私有化無關(guān)，企業(yè)是追求利潤的，不是慈善機(jī)構(gòu)。相對非洲的嗜睡病患，美國女性的美容需求才是有支付能力的需求，因而是有效需求，企業(yè)當(dāng)然應(yīng)該通過滿足這樣的市場需求以賺取利潤。對于沒有支付能力的需求，企業(yè)愛莫能助。把上述案例提出的問題歸咎于企業(yè)和市場，歸咎于私有化，有欠公允。站在企業(yè)的立場，這樣的爭論并沒有錯。而從市場公平交易的原則來說，私有化也不應(yīng)對這樣的狀況負(fù)責(zé)。但這恰恰說明私有化是有局限的。嗜睡病的故事是一個比較極端的案例，但它反映的是，在關(guān)系到人類基本生存權(quán)利的行業(yè)，私有化必然導(dǎo)致資源分配向富裕群體傾斜的事實(shí)。私有化在滿足市場的有效需求方面可以是非常有效率的，但對關(guān)乎人類基本生存權(quán)利、卻沒有支付能力的需求卻可以漠不關(guān)心、熟視無睹，或是愛莫能助。因此，希望通過相關(guān)行業(yè)的私有化、市場化來滿足這樣的需求就很可能是緣木求魚。而若要在那些關(guān)系到現(xiàn)代文明社會人類之基本生存權(quán)利的領(lǐng)域或行業(yè)推行私有化，以期提高效率，增加供給，就必須慎之又慎，就必須預(yù)籌有效措施來應(yīng)對類似上述案例的市場失靈狀況。《私有化的局限》一書討論了大量關(guān)于公用事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等等的私有化案例，告訴我們的正是這樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
1992年贊比亞政府在西方的壓力下對包括醫(yī)療衛(wèi)生部門在內(nèi)的許多國有企業(yè)進(jìn)行了私有化的改革。一方面，鼓勵醫(yī)療衛(wèi)生部門的私人投資，另一方面，對原來收費(fèi)低廉或不收費(fèi)的政府醫(yī)院實(shí)施收費(fèi)。到2003年，改革取得了一些進(jìn)步，但許多調(diào)查表明，改革造成了醫(yī)療保健服務(wù)總體水平的下降。原因很簡單，大多數(shù)貧窮的贊比亞人支付不起醫(yī)療衛(wèi)生私有化以后昂貴的醫(yī)療費(fèi)用。1999年的一則來自首都大學(xué)附屬醫(yī)院的新聞報道說，由于去不起昂貴優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)院，大部分病人都蜂擁至（公立的）大學(xué)附屬醫(yī)院。那里病房擁擠，病人得不到醫(yī)生的重視，有些人死于很容易治愈的疾病，結(jié)核病房緊挨著產(chǎn)婦病房，很多病人無論是治療還是藥物都負(fù)擔(dān)不起。
贊比亞是一個窮國，出現(xiàn)上述情況可能并不稀奇，但在世界首富的美國，由于私營公司主導(dǎo)了醫(yī)療保健行業(yè)，造成4400萬人口沒有醫(yī)療保險，并有差不多同樣數(shù)量的人口他們的醫(yī)療保險不健全。《私有化的局限》中討論美國情況的作者說：“美國的例子說明了對醫(yī)療保健系統(tǒng)的私有化有一個界限。從醫(yī)療服務(wù)提供者的角度來看，競爭和市場是提高質(zhì)量和節(jié)約成本的很有用的工具，但是從需求方來看，私有化導(dǎo)致了負(fù)面的社會政治影響，特別是它將大量的人口排除在醫(yī)療保健之外。”
與醫(yī)療保健領(lǐng)域的情況相似，教育系統(tǒng)的私有化也導(dǎo)致了教育領(lǐng)域嚴(yán)重的兩級分化，致使大量的貧窮家庭的子女被排斥在資質(zhì)優(yōu)良的學(xué)校之外。比如，相信市場會為社會提供最好的教育，智利從1970年代開始在教育系統(tǒng)實(shí)行了大面積的私有化，教育系統(tǒng)被構(gòu)造為三個部分：私立教育，政府補(bǔ)貼的教會學(xué)校，和公立教育。做為改革的結(jié)果，大部分智利青年人發(fā)現(xiàn)他們被固定在最后一個部分，這里財務(wù)狀況糟糕，基礎(chǔ)設(shè)施很差，而失學(xué)率很高。同樣的，在坦桑尼亞，從上一世紀(jì)九十年代開始的高等教育私有化，其結(jié)果是把絕大多數(shù)低收入家庭的孩子排斥在大學(xué)校門之外。
除了教育與醫(yī)療領(lǐng)域，該書還列舉了世界不同國家對公共事業(yè)部門私有化導(dǎo)致市場失靈的許多案例，限于篇幅，不再贅述。我們知道，公用事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等行業(yè)大都直接關(guān)系到現(xiàn)代人類的基本生存需求和權(quán)利，在當(dāng)今世界，即使是最富裕的社會，仍可能會有相當(dāng)數(shù)量的人群沒有足夠的經(jīng)濟(jì)條件來滿足他們基本的生存需求。在這些行業(yè)和領(lǐng)域推行私有化，而對私有化的局限沒有充分清醒的認(rèn)識，不采取相應(yīng)的措施來確保低收入群體的基本生存權(quán)利，完全讓市場來主導(dǎo)這些行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品和服務(wù)的供給，那么，類似嗜睡病那樣的悲情和荒誕就會一再重演。被市場所忽視和漠視群體不是陷于嗜睡病患那樣的絕望，就是被這種絕望所激怒，這樣的社會還會有和諧嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號