作者：孫冶方    《經(jīng)濟研究》1982年第8期

　　關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的問題，在六十年代就討論過。但是開始引起我對這問題的討論發(fā)生興趣的，是1980年2月2日《人民日報》發(fā)表的肖灼基同志的《應(yīng)該把教育看作生產(chǎn)部門》這篇文章。同年5月19日《文匯報》發(fā)表了孫凱飛同志的《教育實際上也是一種生產(chǎn)》。同年第12期《經(jīng)濟研究》發(fā)表了湖北財經(jīng)學(xué)院張寄濤、夏興園二同志的《論社會主義下生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動》。這幾篇文章都認(rèn)為科學(xué)研究、教育、文學(xué)藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生部門以及一切服務(wù)行業(yè)的勞動同生產(chǎn)鋼、鐵、糧食、棉、麻、紗、布等等的物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動一樣，都是生產(chǎn)勞動。
　　接著，今年一月，廈門大學(xué)《中國經(jīng)濟問題》第1期發(fā)表了于光遠同志的《社會主義制度下的生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動》。《經(jīng)濟研究》1981年第4期發(fā)表了陳志標(biāo)同志的《國民收入范疇的重新考察》和何小鋒同志的《勞務(wù)價值初探》。這幾篇文章除了堅持上述觀點，認(rèn)為科、教、文、衛(wèi)以及一切服務(wù)行業(yè)的勞動都是生產(chǎn)勞動，從而都創(chuàng)造價值以外，還批評了我國現(xiàn)行統(tǒng)計指標(biāo)對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的劃分方法，認(rèn)為這種劃分法是“違背馬克思主義的論述”的，至少是對馬克思主義的誤解。他們認(rèn)為社會主義制度下生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的劃分，不應(yīng)該以是否生產(chǎn)物質(zhì)資料為標(biāo)志，而應(yīng)當(dāng)以是否滿足社會日益增長的物質(zhì)和文化需要為標(biāo)志。一切能夠滿足社會消費需要的勞動（例如：理發(fā)、按摩醫(yī)療等活動，從事科研教學(xué)和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的勞動），都是生產(chǎn)勞動，都創(chuàng)造價值，都應(yīng)該計算產(chǎn)值。他們要求統(tǒng)計上來一個突破，用西方世界的“國民生產(chǎn)總值”指標(biāo)來代替我國“國民收入”這個指標(biāo)。我的見聞不廣，一年半來關(guān)于這個問題的討論，可能還有別的作者的文章。但是就我所看到的上述幾篇文章，意見是一面倒的，即認(rèn)為上層建筑部門的勞動也是生產(chǎn)勞動，也創(chuàng)造價值，從而認(rèn)為我們所沿用的“國民收入”這個指標(biāo)，不如西方的“國民生產(chǎn)總值”這個指標(biāo)科學(xué)。
　　我不同意上面列舉的幾位作者的這種觀點。我認(rèn)為反映社會富裕程度的指標(biāo)固然很多，但是最基本的指標(biāo)是反映物質(zhì)財富數(shù)量的指標(biāo)。現(xiàn)在我國沿用的“國民收入”這個計劃統(tǒng)計指標(biāo)正是這樣的一個指標(biāo)。它是一個扣除了包括折舊在內(nèi)的一切物質(zhì)消耗，沒有任何重復(fù)計算的凈產(chǎn)值指標(biāo)。而西方世界所應(yīng)用的“國民生產(chǎn)總值”這個指標(biāo)是一個歪曲了的，包括許多重復(fù)計算在內(nèi)的虛假的指標(biāo)，其中還包括固定資產(chǎn)折舊即一部分老本在內(nèi)（西方國家也有“國民收入”這個指標(biāo)。但是它們的“國民收入”也包括勞務(wù)收入在內(nèi)，所不同于“國民生產(chǎn)總值”的是前者不包括折舊，而后者包括折舊）。
　　科學(xué)、教育、文藝、醫(yī)療衛(wèi)生工作人員的勞動是精神生產(chǎn)的勞動，而不是物質(zhì)生產(chǎn)勞動。我國所沿用的“國民收入”這個指標(biāo)所反映的是物質(zhì)財富，而不是精神財富。“精神生產(chǎn)”勞動不直接創(chuàng)造物質(zhì)財富，而且是物質(zhì)財富的消費者。而經(jīng)濟學(xué)的研究對象恰恰是物質(zhì)生產(chǎn)過程而不是“精神生產(chǎn)”過程。其實，我們講生產(chǎn)，指的總是物質(zhì)生產(chǎn)，“精神生產(chǎn)”和“精神財富”這種說法本來就是借用經(jīng)濟學(xué)的名詞。因此，我們在這篇文章中所說的生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，指的就是物質(zhì)生產(chǎn)勞動和非物質(zhì)生產(chǎn)勞動。
　　以上幾位作者堅持要把科學(xué)、教育、文學(xué)、藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生人員的勞動以及服務(wù)行業(yè)的勞動者都當(dāng)作生產(chǎn)勞動，用意之一無非是要大家重視科、教、文、衛(wèi)以及一切服務(wù)行業(yè)。羅浥塵、施宗全二同志在今年5月5日《文匯報》上發(fā)表的《服務(wù)人員不創(chuàng)造價值嗎？——從第三次產(chǎn)業(yè)談起》那篇文章中為了強調(diào)這一點，還特別提醒我們：“近幾十年來，發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展十分迅速，在國民生產(chǎn)總值和就業(yè)人口構(gòu)成中的比重，第一、第二產(chǎn)業(yè)都從高峰上逐步下降，第三產(chǎn)業(yè)逐步上升，到七十年代后期已超過了第一和第二產(chǎn)業(yè)的總和。據(jù)一些國家的統(tǒng)計：一九七七年第三產(chǎn)業(yè)在國民生產(chǎn)總值中的比重，美國是六十三點九，荷蘭是六十一點六，英國是六十點八，日本是五十八點一，法國是五十七點二，西德略低于五十。在就業(yè)人口的構(gòu)成中的比重，美國在一九七五年就業(yè)六十八點四，日本占五十。值得注意的是第三產(chǎn)業(yè)上升的趨勢還在繼續(xù)著。”我引證了羅、施二位同志關(guān)于所謂第三產(chǎn)業(yè)上升趨勢的整段文章，表示我是完全同意他們二位所說的意見的（即科、教、文、衛(wèi)以及服務(wù)行業(yè)的比重將隨著經(jīng)濟發(fā)展，繼續(xù)上升）。雖則我對于第三產(chǎn)業(yè)這個資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)用語是采取否定態(tài)度的（關(guān)于這點，我將在下面講），同時，由于羅、施二同志對上述數(shù)字的出處（聯(lián)合國《統(tǒng)計年鑒》？）以及計算方法都沒有交代，我對這些數(shù)字準(zhǔn)確性不是沒有懷疑的（例如西德的比重比法、日二國低這么多），但是，我相信總的趨勢確實是這樣的，即上述非物質(zhì)生產(chǎn)部門的人員，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，他們所占比重將日益增加。我們應(yīng)當(dāng)加以重視。“四人幫”遺留下來的輕視科、教、文、衛(wèi)，特別是鄙視商業(yè)服務(wù)行業(yè)的思想，應(yīng)該加以批判。
　　但是，值得我們深思的是：為什么在這些發(fā)達國家，只有30—40％多一點的勞動力從事物質(zhì)生產(chǎn)，而近60—70％的勞動力，至少是50％以上的勞動力可以去從事各種“精神生產(chǎn)”和服務(wù)勞動呢？而在我們國家，大概有90％以上的勞動力從事物質(zhì)生產(chǎn)，只有不到10％的勞動力能夠從事“精神生產(chǎn)”和服務(wù)行業(yè)！為什么相差如此之大？答案是很明白的：在發(fā)達國家，由于物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動生產(chǎn)率非常高，所以只要有30—40％多一點的勞動力從事物質(zhì)資料的生產(chǎn)，就可以解決全部人口吃、穿、住、行的需要；而在我們這個十億人口的大國，物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動生產(chǎn)率非常低，必須以80％左右的勞動力去解決吃和穿的原料問題（十億人口中，農(nóng)民占八億左右），以10％左右的勞動力去從事工業(yè)生產(chǎn)，解決穿、住、行的問題，所以剩下來只有不到10％的勞動力，能夠騰出手來從事“精神生產(chǎn)”和服務(wù)行業(yè)了。這不是我們主觀上重視不重視教育、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、醫(yī)療、衛(wèi)生以及服務(wù)行業(yè)的問題，而是我們生產(chǎn)的物質(zhì)生活資料能夠養(yǎng)活多少人去從事“精神生產(chǎn)”問題！正因為如此，所以我們必須重視物質(zhì)財富的統(tǒng)計和計劃，保證這個反映物質(zhì)財富的價值量的指標(biāo)（即我們沿用的“國民收入”或“凈產(chǎn)值”指標(biāo)）的純潔性，不能把非物質(zhì)生產(chǎn)的東西混雜進去。
　　恩格斯說過：“正象達爾文發(fā)現(xiàn)有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁茂蕪雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，因而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟發(fā)展階段，便構(gòu)成為基礎(chǔ)，人們的國家制度、法的觀點、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎(chǔ)來解釋，而不是象過去那樣做得相反。”
　　請讀者原諒我在這里把眾所周知的，馬克思主義歷史唯物論的A、B、C，大段地抄引出來。因為在我們當(dāng)前關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，關(guān)于國民收入和國民生產(chǎn)總值的這場討論中，上述幾位同志卻不同意我們把從事吃、喝、住、穿等生活資料生產(chǎn)的勞動，同從事政治、科學(xué)藝術(shù)、宗教等等的勞動分別開來。我們不能不指出，上述幾位同志正是混淆了物質(zhì)和精神、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的界線，混淆了歷史唯物論的最基本的界線。在這里我還附帶指出一點：如果照這幾位同志的意思，把從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等活動的人的勞動同從事農(nóng)業(yè)、采礦、煉鋼、紡織等物質(zhì)生產(chǎn)部門工人的勞動一樣，都算作（物質(zhì)）生產(chǎn)勞動，那末除了病號、嬰兒和待業(yè)青年以外都是生產(chǎn)勞動者，就沒有劃分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動這樣概念的必要了。
　　肖灼基同志還說，教育部門不僅是物質(zhì)生產(chǎn)部門，而且是兼有第一部類和第二部類雙重性的物質(zhì)生產(chǎn)部門。他的原話如下：
　　“教育部門的產(chǎn)品沒有獨立的表現(xiàn)形式，是一種精神產(chǎn)品，但它直接滿足了社會成員的文化需要，滿足了發(fā)展勞動能力的需要，是一種發(fā)展資料。從這一點來說，它也是一種最終產(chǎn)品，與第二部類有類似的特點。
　　“教育部門主要是培養(yǎng)熟練勞動力。勞動力本身也是一個自然物質(zhì)要素。教育部門從培養(yǎng)勞動力，即從生產(chǎn)活機器這一點來說，同第一部類有類似的特點。這就是說：（一）它的產(chǎn)品是生產(chǎn)過程的物質(zhì)要素；（二）生產(chǎn)這個產(chǎn)品所耗費的勞動量，通過新的生產(chǎn)過程，再現(xiàn)在新產(chǎn)品中。”
　　如同我在前面說過的那樣，如果肖灼基同志要把教育部門算作精神生產(chǎn)部門，我還是可以同意的。但必須重復(fù)指出，這是借用經(jīng)濟領(lǐng)域即物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的用語。然而肖灼基同志不滿足于這一點，他還要把教育說成是生產(chǎn)“活機器”的物質(zhì)生產(chǎn)部門，而且是第一部類的生產(chǎn)，那么問題就多了。因為教育部門不過是這部“活機器”的加工車間，人這種“活機器”出世的場所不是學(xué)校，而是產(chǎn)科醫(yī)院。據(jù)此，產(chǎn)科醫(yī)院更是物質(zhì)生產(chǎn)部門了！于是主張科、教、文、衛(wèi)以及一切服務(wù)行業(yè)都是生產(chǎn)部門的經(jīng)濟學(xué)家，所謂生產(chǎn)勞動寬派論者就要說了：本來嘛，醫(yī)生的勞動本來就是生產(chǎn)勞動，從而產(chǎn)科醫(yī)院是應(yīng)該算作生產(chǎn)部門的嘛！但是進一步的問題又發(fā)生了：如果要把產(chǎn)科醫(yī)院說成是物質(zhì)生產(chǎn)部門，要把助產(chǎn)醫(yī)生接生的勞動說成是生產(chǎn)勞動；那么對于生產(chǎn)人這種“活機器”來說，產(chǎn)科醫(yī)院至多不過是類似工廠的裝配車間；而真正的“制造車間”還不在這里。難道我們能把“制造”這種“活機器”的活動也算作“生產(chǎn)勞動”嗎？如果是這樣，那么我們要把新婚夫婦的結(jié)婚儀式稱作“活機器”制造廠的開工典禮了！我希望肖灼基等同志不要責(zé)怪我說話刻薄。我不過是要借此證明：我們在討論生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的界線的時候，如果混淆了物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的界線，如果我們混淆了生產(chǎn)活動的主體（人）和客體（物）的界線，那么邏輯地會得出多么不合理的結(jié)論。
　　把教育部門（以及科學(xué)、文藝和醫(yī)療、衛(wèi)生部門）當(dāng)作物質(zhì)生產(chǎn)部門看待的經(jīng)濟學(xué)家，所以會得出這種不合理的結(jié)論，或許是由于誤解了“科學(xué)是生產(chǎn)力”這一正確的馬克思主義命題。他們或許認(rèn)為，既然科學(xué)是生產(chǎn)力，那么產(chǎn)生科學(xué)以及傳授科學(xué)的科研和教育部門——即產(chǎn)生生產(chǎn)力的部門——當(dāng)然應(yīng)該算作物質(zhì)生產(chǎn)部門了。這是極大的誤會，是把問題簡單化了。
　　科學(xué)知識是人類的精神財富，它要轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財富必須經(jīng)過一個曲折過程。科學(xué)是生產(chǎn)力，然而它不是生產(chǎn)力的獨立因素，它是通過生產(chǎn)過程、通過生產(chǎn)力的三個簡單要素表達出來的，即通過從事生產(chǎn)的人（勞動力）、勞動工具和勞動對象（即原材料）這三個要素表達出來的。而且如同馬克思所說的那樣，以上三個要素如果沒有結(jié)合起來，那還只是潛在的生產(chǎn)力，只有當(dāng)這三個要素結(jié)合起來了，即是當(dāng)具有先進科學(xué)知識的生產(chǎn)者，操縱著按照先進科學(xué)原理制造出來的先進的勞動工具，開始在按照先進的科學(xué)原理生產(chǎn)出來的新型的勞動對象上進行加工的時候，科學(xué)才全面顯示出它的威力，變成了成倍增長的新的物質(zhì)生產(chǎn)力。
　　有一個故事對于說明我們所討論的這個問題很有幫助：前兩年中國的飛機制造業(yè)有一個代表團到英國羅斯·羅伊斯公司的飛機制造廠參觀。在中國代表們對該廠制造的斯貝發(fā)動機極為贊賞之余，英國工程師卻說，他們的斯貝發(fā)動機是依據(jù)中國吳仲華教授的葉輪機械氣體動力學(xué)“三元流”理論制成的。英國人的話不能不使中國人感慨系之：中國人的氣體動力學(xué)理論沒有促成中國的新型飛機發(fā)動機的誕生，倒促成了英國斯貝發(fā)動機的制成，而中國的工程師反而要通過英國人的成就來學(xué)習(xí)中國教授的理論。
　　這故事說明：吳仲華教授所發(fā)現(xiàn)的科學(xué)原理對制造英國的斯貝發(fā)動機，對發(fā)展飛機工業(yè)的生產(chǎn)力是有很大貢獻的。吳仲華教授發(fā)現(xiàn)的原理在美國飛機制造業(yè)得到了更廣泛應(yīng)用。但是他的發(fā)明在自己的祖國沒有被應(yīng)用于飛機制造工業(yè)的生產(chǎn)過程，沒有同這一行業(yè)的生產(chǎn)力三要素的任何一個要素結(jié)合起來。所以沒有形成他的祖國的生產(chǎn)力，沒有成為他的祖國的物質(zhì)財富。但是吳仲華教授所發(fā)現(xiàn)的科學(xué)原理卻形成了英國和美國飛機制造工業(yè)的生產(chǎn)力，增加了英國和美國的物質(zhì)財富。因為英國人和美國人把他的這個科學(xué)原理應(yīng)用于他們的生產(chǎn)中去，同他們的生產(chǎn)力三要素結(jié)合起來了。吳仲華教授的科學(xué)原理暫時只是豐富了他的祖國科學(xué)的“精神財富”（請讀者注意這四個字的引號。因為“財富”這個詞也是借用政治經(jīng)濟學(xué)中物質(zhì)財富一詞的轉(zhuǎn)義詞）。
　　這故事告訴我們：物質(zhì)生產(chǎn)和“精神生產(chǎn)”的界線是不能混淆的。如果混淆了這條界線，那就會得出很錯誤的結(jié)論。而主張把科、教、文、衛(wèi)等部門當(dāng)作生產(chǎn)部門的經(jīng)濟學(xué)家正是混淆了物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的這條界線，不僅如此，他們在這個問題的討論中，還混淆了分配和再分配的界線，從而混淆了生產(chǎn)和消費的界線。
　　在資本主義世界，科學(xué)研究機關(guān)、學(xué)校、劇場、醫(yī)院以及一切服務(wù)行業(yè)都是企業(yè)化的，都象物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)一樣，從自己的收入中開支本單位職工的工資。而且也象一切企業(yè)一樣，向國家納稅，所以，比較容易產(chǎn)生這種混淆，好象這些企業(yè)也是創(chuàng)造價值的。但是在我們社會，科研單位、學(xué)校、劇場、醫(yī)院，雖然也收一部分費用，但是這些團體機關(guān)的經(jīng)費也象國家機關(guān)一樣，主要是從財政撥款中開支的。財政部的錢從哪里來的呢？這些錢代表物質(zhì)生產(chǎn)部門用人民幣形態(tài)上繳的物質(zhì)財富；是物質(zhì)生產(chǎn)部門職工為社會生產(chǎn)的產(chǎn)品。這就是經(jīng)濟學(xué)上所說的初次分配（C+V+M）。財政部門又把物質(zhì)生產(chǎn)部門上繳的（這些部門職工為社會生產(chǎn)的）物質(zhì)財富，通過人民幣形態(tài)分配給科、教、文、衛(wèi)以及政府機關(guān)的職工（包括軍人）。同時，物質(zhì)生產(chǎn)部門職工又用自己的工資去換取各種勞務(wù)。這些都是經(jīng)濟學(xué)上所說的再分配。至于非生產(chǎn)部門的職工也拿出自己的工資的一部分互相換取服務(wù)，那又是第三次再分配了。
　　有的經(jīng)濟學(xué)者說，財政部的收入也有一部分來自服務(wù)行業(yè)，如劇場、影院、理發(fā)、浴室等上繳的稅金和利潤。這一部分在我國的財政收入所占比重極小。但是在發(fā)達的資本主義國家，由于前面我們說過的那樣，所謂“第三產(chǎn)業(yè)”占到收入和人口的50—60％以上，這些部門上繳的各種稅金，占財政收入的比重是很大的。但是服務(wù)行業(yè)所上繳的稅金和利潤，不論是通過怎么樣復(fù)雜和眾多的渠道繳上來的，終歸是屬于物質(zhì)財富的再分配。再分配的財富，其來源都在物質(zhì)生產(chǎn)部門的初次分配，來源于（V+M）。
　　有的經(jīng)濟學(xué)者或許要說了：非物質(zhì)生產(chǎn)部門以自己的勞務(wù)換取物質(zhì)生產(chǎn)部門的物質(zhì)生活資料，從互相交換勞動這個角度來說，這是平等的交換。從物質(zhì)財富來說，這是再分配，從勞務(wù)來說這還是初次分配。對于這個問題，我們在前面已經(jīng)做過說明。那就是：為什么在發(fā)達的西方世界所謂“第三產(chǎn)業(yè)”占勞動力和收入的50—60％以上；而在我國，服務(wù)行業(yè)只占不到10％。這是由于物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動生產(chǎn)率的高低決定的。不僅黨政機關(guān)、科、教、文、衛(wèi)以及一切服務(wù)行業(yè)職工吃、喝、住、用的生活資料是物質(zhì)生產(chǎn)部門的職工生產(chǎn)的；而且非生產(chǎn)部門人員借以提供自己的勞務(wù)的那些用品，如科研儀器、教育用具、劇場道具等等無一不是在物質(zhì)生產(chǎn)部門生產(chǎn)出來的；尤其那些在任何時代、任何社會里，借以顯示自己的富饒和文明程度的宮殿、政府機關(guān)、學(xué)校、劇場、醫(yī)院等等的富麗堂皇的建筑，更是物質(zhì)生產(chǎn)部門的產(chǎn)品。歸根結(jié)蒂一句話就是：混淆了物質(zhì)生產(chǎn)這個基礎(chǔ)和在這基礎(chǔ)上矗立起來的上層建筑之間的界限，也就會混淆了物質(zhì)財富的分配和再分配的運動線路。
　　政治經(jīng)濟學(xué)是研究物質(zhì)財富生產(chǎn)過程中的人與人的關(guān)系的。離開了物質(zhì)財富的生產(chǎn)過程來研究經(jīng)濟問題，必然走入迷途。人們在研究經(jīng)濟問題時，往往會被貨幣運動的面紗所迷惑。這是貨幣拜物主義在起作用，即使在社會主義社會也難免如此；雖則我們的人民幣已經(jīng)不是原來意義的“貨幣”了。例如：發(fā)給任何物質(zhì)生產(chǎn)部門職工的工資是從人民銀行的某個支行領(lǐng)取來的人民幣。職工拿了這些人民幣去購買吃、喝、穿、住、行的各種生活資料，也用這些人民幣來購買種種勞務(wù)。發(fā)給科、教、文、衛(wèi)和黨政機關(guān)以及一切服務(wù)行業(yè)的工資也是從人民銀行的某個支行領(lǐng)取來的人民幣。這些職工同樣也可以用這人民幣去購買他們所需要的各種生活資料，而且互相換取不同的勞務(wù)。從人民幣的運動線路來看，二者沒有什么區(qū)別。但是從物質(zhì)的運動線路來看，情況就不同了。物質(zhì)生產(chǎn)部門的職工領(lǐng)取的工資是他們?yōu)榈謨斪约核M的生活資料生產(chǎn)的那部分產(chǎn)品，即我們通常仍然以“V”來代表的那部分產(chǎn)品。他們不過是通過人民幣這個工具在流通中掉換了花色品種而已。然而非生產(chǎn)部門的職工所領(lǐng)的工資卻是生產(chǎn)部門職工為社會生產(chǎn)的，我們通常以“M”來代表的那部分產(chǎn)品。前者是國民收入的初次分配，或者可以叫做原始分配。而后者是再分配。
　　我們在研究任何錯綜復(fù)雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象的時候，經(jīng)常透過表面的，人民幣的運動線路，分析一下物質(zhì)財富的運動線路，就比較容易抓住事物的本質(zhì)。記住這一點，對研究經(jīng)濟學(xué)是大有幫助的。
　　所以，生產(chǎn)勞動寬派論者主張把科、教、文、衛(wèi)等等非物質(zhì)生產(chǎn)部門職工工資當(dāng)作國民收入，加在國民生產(chǎn)總值里面去，是混淆了國民收入初次分配和再分配的界線，是把屬于“M”和“V”的收入作了重復(fù)計算，而且隨著服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，再分配的次數(shù)越多，重復(fù)計算的次數(shù)也越多，國民生產(chǎn)總值的虛假性也就越大。
　　生產(chǎn)勞動寬派論者主張把科、教、文、衛(wèi)等等非物質(zhì)生產(chǎn)部門職工的工資當(dāng)作國民收入加進國民生產(chǎn)總值中去，理由之一是說，科學(xué)家、教育家、文學(xué)家、藝術(shù)家和醫(yī)師們的貢獻很大，不把他們的經(jīng)濟收入算進國民生產(chǎn)總值中去，等于是否定了他們的貢獻。難道我們能用哥白尼、牛頓、達爾文等人的經(jīng)濟收入來代表他們對科學(xué)，對人類社會的貢獻嗎？！好象在著名的科學(xué)家中，除了愛迪生以外，沒有一個是發(fā)了財?shù)摹６鴲鄣仙园l(fā)財恰恰不在于他發(fā)現(xiàn)了關(guān)于電的科學(xué)原理，而在于他把這原理應(yīng)用于電燈泡等電器生產(chǎn)，即由于他參與了物質(zhì)生產(chǎn)。馬克思對人類社會的貢獻之大是不必說的了。但是他的稿費收入連他的家庭人口都養(yǎng)不活，而要靠恩格斯和其他朋友的接濟。難道我們把馬克思的稿費收入加進了十九世紀(jì)德國或英國的國民收入就算充分評價了馬克思的貢獻了嗎？即使科學(xué)家和文藝家的勞動得到了充分的報酬。但是他們所得到的報酬即經(jīng)濟收入，在資本主義社會中是他們的勞動力價格，屬于價值范疇，而他們的貢獻，是屬于使用價值范疇。生產(chǎn)勞動的寬派論者想用他們的經(jīng)濟收入來表示他們的貢獻，那正是混淆了價值和使用價值，混淆了費用和效用的界線。這是從馬克思主義勞動價值學(xué)說滑向效用論去了。用科學(xué)家的經(jīng)濟收入來評價科學(xué)家的貢獻，這不是抬高了對科學(xué)家的評價，而是貶低了對他們的評價。
　　研究政治經(jīng)濟學(xué)，不摳概念是不行的，概念不清，會誤入歧途。由此可見，過去有些經(jīng)濟學(xué)家因為反對從概念出發(fā)，而根本反對摳概念是多么錯誤呀！
　　總之，生產(chǎn)勞動寬派論者的理論是不能成立的。因為第一，它混淆了物質(zhì)和精神，混淆了經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑；第二，混淆了初次分配和再分配，混淆了生產(chǎn)和消費；第三，混淆了生產(chǎn)過程中的主體（勞動者）和客體（產(chǎn)品）；第四，混淆了價值和使用價值，混淆了費用和效用，混淆了勞動力的價值和勞動所創(chuàng)造的價值。而建立在這四種混淆觀點之上的經(jīng)濟指標(biāo)——國民生產(chǎn)總值，則是一個有重復(fù)計算的，有很大虛假性的指標(biāo)。因為，這個指標(biāo)不僅包括有固定資產(chǎn)的折舊，而且意味著把物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域所創(chuàng)造的物質(zhì)財富中的一部分，即通過再分配線路分配給非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的職工，供他們消費的那部分物質(zhì)財富，又重復(fù)加進了新創(chuàng)造的物質(zhì)財富（凈產(chǎn)值）的總和中去，也就是把社會一部分成員的消費數(shù)額，當(dāng)作新創(chuàng)造的物質(zhì)財富加進社會的凈生產(chǎn)數(shù)額中去了。
　　從我們上面的分析來說，西方社會用來表示社會財富的國民生產(chǎn)總值這個指標(biāo)以及現(xiàn)在報刊上相當(dāng)普遍使用的“第三產(chǎn)業(yè)”這個概念是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)概念。如果認(rèn)為我們用“國民生產(chǎn)總值”這個指標(biāo)代替我們從第一個五年計劃時期就采用的“國民收入”（即“凈產(chǎn)值”）這個指標(biāo)是一種思想解放，那么這是從馬克思的勞動價值學(xué)說“解放”出來而回到資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)的價值學(xué)說中去了。因為馬克思在創(chuàng)立他的勞動價值學(xué)說的時候，首先要證明的就是：產(chǎn)品（商品）價值是由參加物質(zhì)生產(chǎn)的職工創(chuàng)造的，資本家只是生產(chǎn)職工所創(chuàng)造的一部分價值的剝削者。而資本家則說，價值不僅是直接參加生產(chǎn)的職工創(chuàng)造的；他們，資本家們，以及為他們服務(wù)的政治家、律師、警察等等都參加了價值的創(chuàng)造過程。
　　生產(chǎn)勞動寬派論者或許要說了：資本家是剝削者，資本主義社會上層建筑領(lǐng)域的人員例如律師、警察、神父等等是為維持資本主義剝削制度而服務(wù)的，而我們的上層建筑領(lǐng)域工作人員是社會主義社會或社會主義生產(chǎn)方式所不可缺少的組成部分。但是，對資本主義生產(chǎn)方式來說，資本主義社會的上層建筑領(lǐng)域及其工作人員也是必要的。我們不要忘記了資本主義社會在推翻封建社會和發(fā)展生產(chǎn)力方面是起過進步作用的。
　　在這場關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的討論中，生產(chǎn)勞動的寬派論者為了把科、教、文、衛(wèi)和服務(wù)行業(yè)的工作人員都算作生產(chǎn)勞動者，給我們的“國民收入”這個計劃統(tǒng)計指標(biāo)加了一些莫須有罪名，簡直是制造了一場又一場的“理論冤獄”。例如，肖灼基同志把“教育部門不按經(jīng)濟規(guī)律辦事”、“不能貫徹物質(zhì)利益原則”、“使用復(fù)雜勞動力不必付費。……許多單位要人時寬打窄用，多多益善”，“教育工作者待遇低下”等等，都算作是“沒有把教育看作生產(chǎn)部門的弊病”。這簡直是欲加之罪不患無詞了。試問肖灼基同志：你所說的這種種弊病在工、農(nóng)業(yè)物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)中豈不是同樣普遍存在的嗎？可見這和教育部門算不算生產(chǎn)部門完全無關(guān)。
　　又如，于光遠同志把“文化大革命”中商業(yè)網(wǎng)點的減少，也歸罪于“國民收入”這個統(tǒng)計指標(biāo)沒有把商業(yè)勞動算作生產(chǎn)勞動的緣故。這更是一場“理論冤獄”了。因為，我們的統(tǒng)計指標(biāo)向來把商業(yè)部門算作物質(zhì)生產(chǎn)部門，認(rèn)為商業(yè)勞動者的勞動是生產(chǎn)勞動在流通領(lǐng)域中的繼續(xù)，是創(chuàng)造價值的。商業(yè)網(wǎng)點的縮減與計劃統(tǒng)計部門關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的劃分是毫無關(guān)系的。因為按照計劃統(tǒng)計指標(biāo)的規(guī)定，商業(yè)勞動是歸入生產(chǎn)勞動范圍的，但是商業(yè)網(wǎng)點在“文化大革命”中卻是大大縮減了。
　　商業(yè)網(wǎng)點的縮減是同封建農(nóng)業(yè)社會重農(nóng)輕商的自然經(jīng)濟思想有關(guān)系的。這種自然經(jīng)濟思想否定社會主義計劃經(jīng)濟中仍然存在交換或流通過程。對于這種無流通論，我在《流通概論》的一次稿和二次稿中詳細分析、批評過，這里不再重復(fù)。我在這里順便提一提的是這種自然經(jīng)濟和無流通論對社會分工和服務(wù)行業(yè)的看法。“文化大革命”時期，《為人民服務(wù)》是人人要讀，天天要讀的“老三篇”中的一篇。但是十年叫喊“為人民服務(wù)”的結(jié)果是：服務(wù)越來越差。原因是由于否定社會分工，認(rèn)為接受別人的服務(wù)是做官當(dāng)老爺；而為人服務(wù)卻被視為低人一等；每個人有兩條腿、一雙手，為什么要別人來侍候你呢！于是每個職工不得不在上班前或下班之后，去排長隊，買這樣，領(lǐng)那樣，浪費了不少時間。三中全會以后，自給自足的自然經(jīng)濟思想受到了批判，但是輕視商業(yè)服務(wù)行業(yè)的思想并未完全肅清。例如，做一個售貨員既要懂得商品學(xué)，要懂得點生產(chǎn)常識，更要知道流通經(jīng)濟學(xué)，又要禮貌待客、研究顧客心理學(xué)。所以站八小時柜臺，不論從勞動的復(fù)雜性來說，或是從體力消耗來說，至少不比輕工業(yè)生產(chǎn)勞動省力。因此，我認(rèn)為，對商業(yè)從業(yè)人員的要求高是對的，但是商業(yè)從業(yè)人員的工資比所有輕工業(yè)生產(chǎn)人員的工資低一等則未必是合適的。現(xiàn)在許多青年不愿意當(dāng)售貨員而寧愿當(dāng)工人，這與社會上輕商思想有關(guān)系，與商業(yè)從業(yè)人員工資低也有關(guān)系；但是與計劃統(tǒng)計部門劃分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的原則是無關(guān)的。社會主義政治經(jīng)濟學(xué)和社會經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)都一致肯定商業(yè)是物質(zhì)財富生產(chǎn)過程在流通領(lǐng)域中的延續(xù)；商業(yè)職工的勞動是生產(chǎn)勞動。
　　以上我們?yōu)閮蓚€“理論冤案”作了平反，給“國民生產(chǎn)總值”這個概念扣上了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)概念這頂帽子；下面還想給“第三產(chǎn)業(yè)”這個概念也扣上一頂“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)概念”的帽子。
　　“第三產(chǎn)業(yè)”或“第三次產(chǎn)業(yè)”這個用語在三十年代才開始見之于西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的著作。在我們國內(nèi)，在報刊上，在廣播、電視中，則是在近兩年來才那么頻繁地出現(xiàn)。但是，我把“第三產(chǎn)業(yè)”扣上“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)概念”這頂帽子，倒不是因為它來源于西方。社會主義政治經(jīng)濟學(xué)決不是閉國自守的。西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)中一切合理的、有用的東西我們都應(yīng)該吸收。“第三產(chǎn)業(yè)”這個用語之所以是一個資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)概念，由于它和“國民生產(chǎn)總值”這個概念一樣（甚至更露骨地），滲透著資產(chǎn)階級本質(zhì)。因為“國民生產(chǎn)總值”這個概念僅僅是混淆了非生產(chǎn)部門的再分配收入同生產(chǎn)部門的初次分配收入的差別而已。然而“第三產(chǎn)業(yè)”這個概念就直接把科、教、文、衛(wèi)服務(wù)業(yè)和國防、警察、司法等等非生產(chǎn)部門和工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運輸?shù)任镔|(zhì)生產(chǎn)部門混為一談，統(tǒng)統(tǒng)稱作獨立的產(chǎn)業(yè)（industry即工業(yè)）部門了。這種混雜隱藏著一個企圖：把資產(chǎn)階級國家機器中的專政部門打扮成與世無爭、和善可親、為民服務(wù)的生產(chǎn)部門，同科、教、文、衛(wèi)等非生產(chǎn)部門和農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通、運輸?shù)任镔|(zhì)生產(chǎn)部門混雜在一起了。
　　此外，就是在西方，第三產(chǎn)業(yè)這個概念在不同的經(jīng)濟學(xué)者的著作中，所包含的范圍也很不一致，有些經(jīng)濟學(xué)者把發(fā)電、自來水、煤氣、鐵道、運輸?shù)鹊任镔|(zhì)生產(chǎn)部門，也和科教、文、衛(wèi)等非生產(chǎn)部門和澡堂、理發(fā)等狹義的服務(wù)行業(yè)混雜在一起，籠統(tǒng)稱之為第三產(chǎn)業(yè)，其內(nèi)容真是不三不四，不倫不類，莫明其妙。
　　因此，我希望今后報刊、廣播、電視不要再用第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)這些概念。而用馬克思的分類法，即生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第一部類（基本上即通常所說重工業(yè)部門）和生產(chǎn)消費資料的第二部類（基本上即通常所說的輕、紡工業(yè)和農(nóng)業(yè)）以及商業(yè)、服務(wù)行業(yè)等等。至于科、教、文、衛(wèi)等部門就是科、教、文、衛(wèi)部門，不要和作為經(jīng)濟部門的商業(yè)服務(wù)行業(yè)混雜在一起。
　　在生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的劃分中，爭論比較多，而且可以繼續(xù)討論的是服務(wù)行業(yè)的問題。這里指的是生活服務(wù)行業(yè)，至于生產(chǎn)服務(wù)行業(yè)，如交通運輸、物資供應(yīng)、廠房和設(shè)備的修理等行業(yè)的勞動屬于生產(chǎn)勞動那是沒有問題的。然而就是以生活服務(wù)行業(yè)的勞動而論，情況也很復(fù)雜；既不能一概算作非生產(chǎn)勞動，也不能一概算作生產(chǎn)勞動。例如日用消費品修理行業(yè)的勞動，延長或恢復(fù)了物質(zhì)財富的使用期，飲食業(yè)是食品的繼續(xù)加工，這二者都屬于生產(chǎn)勞動。統(tǒng)計部門也是如此規(guī)定的。但是象理發(fā)、澡堂、電影院、旅館等等行業(yè)則是物質(zhì)財富的消費行業(yè)。這些行業(yè)的工作人員提供的勞務(wù)只是幫助顧客消費了物質(zhì)財富（例如旅館的房屋、家俱等等），并沒有增加物質(zhì)財富。有些社會主義國家把旅游事業(yè)的勞動算作物質(zhì)生產(chǎn)勞動。我認(rèn)為把外國人來中國旅游算作生產(chǎn)勞動是可以的。因為這不僅為國家賺取了外匯，而且實際上這等于是我們出口了一部分消費品，是變相的對外貿(mào)易。但是我們國內(nèi)的旅游事業(yè)，則是純粹屬于消費性質(zhì)。這同鐵路客運的計算一樣，是可以繼續(xù)討論的（在我們的統(tǒng)計指標(biāo)中，生產(chǎn)人員的客運屬于生產(chǎn)勞動，非生產(chǎn)人員的客運屬于非生產(chǎn)勞動，屬于生活服務(wù)勞動）。
　　末了，還想對計劃統(tǒng)計工作的實際問題提些意見。我想，生產(chǎn)勞動寬派論者所以要把科、教、文、衛(wèi)和全部服務(wù)行業(yè)都列入生產(chǎn)部門，除了要引起社會對這些部門的重視，這一良好意愿以外，還有一個動機，那就是我們現(xiàn)在發(fā)展經(jīng)濟是以2000年達到人均國民生產(chǎn)總值一千美元為奮斗目標(biāo)的。然而我們的國民收入這個統(tǒng)計指標(biāo)同西方的國民生產(chǎn)總值是不可比的。如何使這兩個不可比的指標(biāo)成為可比呢？應(yīng)該采取兩個比較辦法。
　　第一個辦法是把我們的國民收入折合成西方的國民生產(chǎn)總值。但是用這辦法來作比較，會使我們的實際經(jīng)濟發(fā)展水平顯得偏低。因為，如同前面我們所已經(jīng)說過的那樣，西方的國民生產(chǎn)總值有30—40％左右（即所謂第三產(chǎn)業(yè)的主要部分）屬于重復(fù)計算的虛假部分，而我們只有不到10％。因此，為了按照物質(zhì)財富的實際生產(chǎn)水平作比較，還可以采取第二個辦法：把西方的國民生產(chǎn)總值改算為凈產(chǎn)值，即改算成我們的國民收入的口徑，再作比較。
　　按第一種辦法比較的時候，我們的水平同西方水平的差距會大些；按第二種口徑比較的時候，我們和西方的差距會小些。第二個口徑更接近實際情況，因為第二個口徑把“國民生產(chǎn)總值”這個指標(biāo)中重復(fù)虛假的部分排除掉了。
　　從我們這次關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，關(guān)于國民收入和國民生產(chǎn)總值的討論中，我們是不是可以做出這樣一個結(jié)論：社會經(jīng)濟統(tǒng)計是介乎數(shù)理統(tǒng)計和政治經(jīng)濟學(xué)之間的一門邊緣科學(xué)？
　　過去很多同志對于社會經(jīng)濟統(tǒng)計需要運用高等數(shù)學(xué)，似乎是認(rèn)識很不夠的，認(rèn)為搞統(tǒng)計工作只要懂得加減乘除的算術(shù)就夠了。現(xiàn)在逐漸為更多的人所知道，社會經(jīng)濟統(tǒng)計在許多方面必須應(yīng)用高等數(shù)學(xué)。例如我們在研究國民經(jīng)濟綜合平衡、計算投入產(chǎn)出、計算部門間的連鎖反映，或者物價漲落的連鎖反映的時候，就必須應(yīng)用運籌學(xué)，應(yīng)用線性規(guī)劃；在搞抽樣調(diào)查的時候，又必須運用概率論的原理，等等。我們必須讓盡可能多的中青年統(tǒng)計干部補好高等數(shù)學(xué)這門功課。
　　但是，社會經(jīng)濟統(tǒng)計又是一門經(jīng)濟學(xué)，而且是政治經(jīng)濟學(xué)。這從我們的這次討論中就可以看得出來的：討論的中心問題是什么指標(biāo)能夠更好地反映社會經(jīng)濟的發(fā)展水平，是我們計劃統(tǒng)計工作中向來沿用的“國民收入”這個指標(biāo)，還是“國民生產(chǎn)總值”這個指標(biāo)。但是牽涉到的問題幾乎無一不是政治經(jīng)濟學(xué)的基本理論問題，例如什么是生產(chǎn)勞動？什么是非生產(chǎn)勞動？什么是初次分配，什么是再分配？折舊能不能算作新創(chuàng)造的價值？為什么會把來源于財政開支的消費基金混淆為新生產(chǎn)的國民收入？效用或貢獻和經(jīng)濟價值是不是一回事，等等。
　　社會經(jīng)濟統(tǒng)計有定性和定量兩個方面；而定量計算是在定性指導(dǎo)下進行的。如果定性定錯了，例如把精神生產(chǎn)的勞動當(dāng)作物質(zhì)生產(chǎn)勞動統(tǒng)計了，把再分配收入當(dāng)作初次分配的收入了，把消費支出當(dāng)作生產(chǎn)收入統(tǒng)計了，那么這個統(tǒng)計數(shù)字即使算得很精確，也是非但無用而且是有害的。現(xiàn)在國外對經(jīng)濟計量模式的研究很流行。但是，即使在西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)界，不同的經(jīng)濟學(xué)流派所研制的經(jīng)濟模式也是各不相同。例如凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟模式就不同于弗里德曼學(xué)派的經(jīng)濟模式。這證明：定量總是在定性指導(dǎo)下進行的。因此，社會經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)雖說是數(shù)理統(tǒng)計學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)之間的一門邊緣科學(xué)；但是它是社會科學(xué)的一個學(xué)科，而不是自然科學(xué)的一個學(xué)科。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)和西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)派有立場、觀點的差別，社會主義經(jīng)濟也不同于資本主義經(jīng)濟；因此，我們在借鑒西方經(jīng)濟模式的時候，更不能生搬硬套。
　　過去，我們把社會經(jīng)濟統(tǒng)計的定量工作的一面看得太簡單，以為懂得加減乘除就可以勝任了，這固然是錯誤的；但是忽視了社會經(jīng)濟統(tǒng)計的定性工作的一面將會犯更大的錯誤。要做好社會經(jīng)濟統(tǒng)計工作，既要有高等數(shù)學(xué)修養(yǎng)，又必須有政治經(jīng)濟學(xué)修養(yǎng)。為了提高數(shù)學(xué)水平，我們的統(tǒng)計工作者還必須補好數(shù)學(xué)課，而為了提高政治經(jīng)濟學(xué)水平，則除了要用功學(xué)習(xí)馬列主義政治經(jīng)濟學(xué)以外，還必須在黨的“雙百”方針指導(dǎo)下，展開學(xué)術(shù)討論。社會主義經(jīng)濟建設(shè)的實踐不斷向我們提出新的課題來，要解答好這些課題，就得不斷開展學(xué)術(shù)討論，通過討論來逐漸統(tǒng)一我們的認(rèn)識。從這個意義上來說，發(fā)起這次關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動、國民收入和國民生產(chǎn)總值的討論是非常有意義的，對提高政治經(jīng)濟學(xué)水平、提高統(tǒng)計工作都是有幫助的。
　　統(tǒng)計工作不僅為編制國民經(jīng)濟計劃和國民經(jīng)濟的研究提供了資料，而且應(yīng)該對計劃和經(jīng)濟學(xué)研究成果起監(jiān)督檢查作用。因此，不論是實際工作者還是研究工作者，以至每一個干部、每一個老百姓都應(yīng)該來關(guān)心并積極幫助統(tǒng)計部門做好工作！這是我對于這次討論的希望。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號